            * * *     Forum OXMO Message  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Titre : [FUSION]  [GUERRE US-IRAK] [INFOS]
Lancé le 17-03-2003 03:22 par Schoubi
Téléchargé de https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?threadid=14543
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Auteur : Schoubi
Date : 17-03-2003 03:22
Titre : Ca va pêter !!

Aux dernières nouvelles, les premières attaques auront lieu dès aujourd'hui (en pleine fête d'Internet , les salauds ! :) )

Ben oui on aura eu beau manifester, allumer des bougies, brandir des pancartes, psalmodier bush par images interposées, crier "vive la paix" et fumer du ....euh non je m'emporte là.....rien n'y fait, on l'aura belle et bien notre première 'grosse' guerre du premier millénaire...et dire qu'on m'en parlait comme d'un temps ou les voitures voleraient....8-)

La democratie ne s'importe pas !!! C'est une belle notion employée par tout les anciens pays colonisateurs (dont la France....) :<<
Bref, encore du sang et des larmes....:snif2:

[IMG]http://www.ifrance.com/stabilo/Images/Democracy.jpg[/IMG]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Auteur : FredLX
Date : 17-03-2003 03:37

Ah quelle merde, si un optimiste est un crétin heureux, un pessimiste un crétin malheureux, je suis toujours aussi crétin mais de plus en plus malheureux...

Crétin : je ne comprend qu'on soit aussi con à grande échelle, alors que parfois si intelligent au plan individuel, peut-être l'égoïsme...

Malheureux : nan, mais ça me fait chier pour les mômes qu'on leur fasse encore un coup pareil. Je me souvient autour du 15 janvier 1991 (ultimatum), j'étais en 3 ème et le soir, je m'endormais en écoutant france info : les cours d'histoire qui se déroule à ton époque, ça surprend... mais moins que quand ils te tombent sur la tronche, j'imagine.

Bonne soirée Shoubi

PS : Je marchais dans les rues quand j'ai vu une affiche de la LCR :"Nos vies vallent mieux que leur pétrole". C'est toujours mieux que d'être pour la guerre, mais à quand une affiche : "LEURS vies vallent mieux que leur pétrole" ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Auteur : Feelback
Date : 17-03-2003 04:01
Titre : Demain, la guerre

G. W. Bush l'a dit the game is over !!!

la guerre est pour demain !!!!!!!

Pas glop comme dirait pifou

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Auteur : FredLX
Date : 17-03-2003 04:07

On va pas multiplier les sujets à ce sujet, décidez vous pour un post unique !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Auteur : ludovike
Date : 17-03-2003 07:09

si possible dans la bonne section :<<

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Auteur : Blab
Date : 17-03-2003 08:49

[QUOTE][i]Message provenant de FredLX [/i]
[B]à quand une affiche : "LEURS vies vallent mieux que leur pétrole" ? [/B][/QUOTE]
Bien dit ! :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Auteur : GENIUS
Date : 17-03-2003 12:08

[IMG]http://www.leparisien.fr/illustrations/dxadm/3911993_o.gif[/IMG] 

8--)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Auteur : Maousse
Date : 17-03-2003 12:12

lol §bienjoué§ GENIUS!!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Auteur : Big_Cheesius
Date : 17-03-2003 12:31

non mais les ricains ils deconnent, quand on voit la gueule de leur (p)resident. Y a de quoi flipper. A la sylvestre : [b]ouais, putain on va leur péter la gueule en iraq,a h hah a ha [/b]. 

...


C'est la nature qui parle.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Auteur : Didou
Date : 17-03-2003 15:12

Et si les américains sont reçus en libérateurs par les irakiens, quelle sera la réaction des français ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Auteur : arka
Date : 17-03-2003 15:21

Pour l'affiche de la LCR... je crois que le "Nos vies"... ca parlait des irakiens aussi... LOL... Que dans ce "Nos" là, il y avait aussi le leur...

(et je dis pas ça parce que j'étais à la LCR avant d'aller en Espagne...)

"Et si les américains sont reçus en libérateurs par les irakiens, quelle sera la réaction des français ?"

Bah, on saura que les effets spéciaux ont fait un grand pas... et que les dernières techniques de Hollywood sont arrivées à CNN...

Arka.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Auteur : Didou
Date : 17-03-2003 15:34

Vu la position et l'opinion de la France, les médias français ne feront aucun cadeau aux US.

Ils ont retenu la leçon de la Guerre du Golfe, ils ne reprendront pas bêtement les images de CNN et autres médias américains.

Et puis je te rappelle que les irakiens vivent sous une dictature, pas si sur que toi qu'ils ne vont pas apprécier d'en être débarassés.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 13]
Auteur : Cybernet
Date : 17-03-2003 15:43

les américains sont fous de croire qu'ils vont pouvoir installer un régime et faire ce qu'ils leur plaît après les bombardements !!
Le général militaire chargé de cette mission va déguster..........

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 14]
Auteur : arka
Date : 17-03-2003 16:49

"Et puis je te rappelle que les irakiens vivent sous une dictature, pas si sur que toi qu'ils ne vont pas apprécier d'en être débarassés."

J'appele aussi dictature un pays qui comme l'espagne ou l'angleterre... suit une politique alors que la majorité de la classe politique comme de la population est contre cette politique...

La démocratie est depuis peu du côté de celui qui tient l'arme... avant c'était le contraire... la "démocratie occidentale" a bien changé, non ?

L'image de Schoubi dans le post en haut de la page est éloquente sur ce thème...

Quelle confiance pouvons nous avoir dans les USA qui ne voit depuis cinquante ans (sans parler d'avant) que leur intérêts à court terme ?

En Afghanistan, contre les russes... armons les talibans... et Ben Laden et ses potes...
Finalement on change d'avis...

Irak contre Iran... on arme Saddam... c'est notre super pote... il va later les sales islamistes iranniens...
Finalement on change d'avis...

On pourrait en prendre des dizaines d'exemple du sens de la démocratie américaine... l'amérique latine depuis 50 ans.... ca n'a pas arrêté... Avec Noriega... ils ont même fait buté le mec qu'il avait mis au pouvoir quelques années plus tôt...´

Normal, l'économie bouge... Pseudo démocrate et marionette installés par les USA hier, sont les terroristes d'aujourd'hui...


Alors arrêtons les conneries... hein!!!

Saddam est un sale type... Ouais !!! Mais ca fait 20 ans qu'on le sait... et que jusqu'à 1991... c'était notre grand pote... contre les méchants fêlés d'iraniens...

Aujourd'hui alors qu'on justifie le prochain massacre de la population irakienne pour des histoires d'armes de longues portées... 30 putain de kms en trop sur des armes de 150 kms de portée...
Les coréens du Nord, pas con, eux ils ont décidé de faire des essais d'arme super puissante dans le bassin du japon !!!!! Et personne ne dit rien...

Parce que Saddam il a planqué trois missiles français ou américains soit dit en passant... pourris dans un trou de son pays miséreux après dix ans d'embargo...

La belle affaire...

Et les States qui ne respectent pas la plateforme de Kyoto sur les gazs et la pollution... Ils sont y pas 200 fois plus dangereux pour la planéte qu'un dictateur pitoyable... d'un pays exangue !!!!!!!


Je m'enerve contre les USA... mais la France a fait idem au Rwanda (vous vous souvenez... les machettes... et la guerre... genre moyen age... bah c'était nous !!!!!) et la moitié de l'afrique...!!!!!

Alors... arrêtons de suivre les plans vaseux des médias...

Les inspecteurs de l'ONU l'ont dit 200 fois... Y'a pas d'armes de destruction massive en Irak... Si eux le disent... je vois pas qui pourrait les contredire...

Ils sont sur le terrain depuis 10 ans !!!!!!!


Alors STOP !!! avec les conneries !!!!

EDIT...

[I]JE CONTINUE PARCE QUE JE ME RENDS COMPTE QUE J'AI PAS REPONDU A LA QUESTION TOUT A FAIT CLAIREMENT[/I]

Evidemment que la population irakienne serait bien mieux sans l'autre abruti de Saddam... (comme on serait bien mieux sans Bush, Blair et Aznar... m'enfin)...

Mais :

1/ Ca doit être LEUR CHOIX A EUX...

2/ PAS CELUI DES USA a qui l'on peut faire confiance pour nous foutre un dictateur pourri qui va bien dans leur sens politiquement et surtout ENERGETIQUEMENT !!!!!!


Alors :

¡¡¡¡¡ OUI A DES ELECTIONS LIBRES EN IRAK... SOUS PROTECTION DE l'ONU... !!!!!

Mais NON A L'INTERVENTION DE MERDE des USA qui veulent s'emparer du pétrole et SURTOUT affirmer une bonne fois pour toute que les délires genre "We are the world" de l'après IIéme guerre mondiale (entendre l'ONU) et bah c'est fini !!! QUE EUX et EUX SEULEMENT savent ce qui est bon pour le monde et les êtres humains !!!!!! C'est là l'enjeux de la bataille diplomatique actuelle...


Alors... je pourrais réécrire tout ca avec des jolies mots... etc.... pour faire genre "je suis pédago"... mais là j'en ai plein LE CUL !!! je vis en Espagne... je bouffe la soupe de merde des médias espagnols... et du gros con de Aznar.... léche cul de BUSH...



Au fait, en passant... dans la famille la france est contre la guerre LOLOLOLOL !!!! je ris jaune...

Chirac a donné l'autorisation aux avions ricains le survol du territoire nationale... !!!

Fais pété l'effort de guerre !!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 15]
Auteur : niko421
Date : 17-03-2003 16:58

@arka t'étais a la ligue avant d'aller en espagne, t'es a la Cnt maintenant?:p:D
lol joke...

Sinon pour la guerre, le probleme est qu'elle est faite par un gros con qui au lieu de virer un dictateur sanguinaire va instaurer un faux régime pompeur de pétrole qui va créer une nouvelle génération d'anti oxidentaux...§mais.euh§
faudrais faire comme dans les duels entre les citées grèques.
bush contre saddam dans une arene.§gniark§ au moins y'aurait pas de dommages collatéraux et dans tous les cas on serait débarassé d'un dictateur§gniark§

+ serieusement cette guerre est une preuve de plus de notre cynisme.Car Saddam (notre ancien copain) aurait pu etre dégomé légitimement en 1991...Mais bon les intérets économiques...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 16]
Auteur : arka
Date : 17-03-2003 17:01

@Niko: Mon coeur est trotskyste MOUAHAHAHAHAHAHAH
Pas de CNT pour moi !!!!!!!!!!!! LOLOLOLOLOLOLOLOL

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 17]
Auteur : niko421
Date : 17-03-2003 17:05

pourtant l'autogestion c bien.:D
ça me rappelle une super intervention d'un membre de l'uni (droite universitaire) qui avait traité un pote trotsko de stal:D on a du lui faire un petit cour d'histoire (nan c'est pas léon qui è fait les goulags:O)

enfin, je m'égare...8--)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 18]
Auteur : arka
Date : 17-03-2003 17:14

LOLOL niko...

Enfin... je vais vous donner la solution... et j'ai pas eu besoin de faire Sciences Po Paris pour le savoir...

Et je vais pas non plus faire le petit rouge illustré... vous allez voir c'est du tout ONU !!! LOL... Si l'ONU est rouge... moi je suis vert de gris !!!!

[B][SIZE=3]LA RECETTE DU JOUR : POUR METTRE FIN A UN DICTATEUR DE MANIERE JUSTE[/SIZE][/B]

DONNER A MANGER... Un peuple le ventre plein... et beaucoup plus démocrates.

ARRETER LA PROLIFERATION DES ARMES ATOMIQUES... Ca c'est surtout pour nous, les occidentaux... c'est nous qui en avons plein plein plein...

ARRETER LA VENTE D'ARMES... OH tiens encore nous... c'est nous qui les vendons plein plein plein...

DONNER DES MEDICAMENTS... Parce que quand on est à l'hosto... on va pas voter... et mort, encore moins...  (sauf Tibéri... lui il avait compris le truc... un vrai truc de dictateur en passant... dans notre belle démocratie française...)

DONNER L'EXEMPLE AU NIVEAU DU COMMERCE... Ca c'est surtout pour les USA... mais en Europe on fait pareil... On achéte pas cher et on revend aux mêmes, leur propre produit, cher (Exemple: l'Argentine... ils crevent la dalle si vous avez suivi l'actu, bon.. bah eux c'est le PREMIER producteur au monde de viande... Et ils meurent de faim !!! C'est étrange non ???? Et qui achéte leur viande, je vous le donne en mille : NOUS !!!!!!)


ON LAISSE MARINER UN AN OU DEUX...

ET HOP, un petit coup de casque bleu pour garantir des éléctions libres !!!

ET TIN TIN !!!

UNE DËMOCRATIE !!!!!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 19]
Auteur : Stan Laurel
Date : 17-03-2003 17:26

@ arka
t'es vraiment un type bien.


Je viens d'entendre les dernières news.
Pas de projet de résolution.
Demain c'est la guerre.
La bourse qui perdait ce matin 2 %, remonte à tout de vitesse à + 3% maintenant.

Mon Dieu ! Quels monstres sommes-nous devenus !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 20]
Auteur : arka
Date : 17-03-2003 17:42

(; Stan...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 21]
Auteur : MajestiK 12
Date : 17-03-2003 17:43

[QUOTE][i]Message provenant de arka [/i]
[B]Pour l'affiche de la LCR... je crois que le "Nos vies"... ca parlait des irakiens aussi... LOL... Que dans ce "Nos" là, il y avait aussi le leur...

(et je dis pas ça parce que j'étais à la LCR avant d'aller en Espagne...)

"Et si les américains sont reçus en libérateurs par les irakiens, quelle sera la réaction des français ?"

Bah, on saura que les effets spéciaux ont fait un grand pas... et que les dernières techniques de Hollywood sont arrivées à CNN...

Arka. [/B][/QUOTE]

bien sur que si ils rentrent a Bagdad, ce seront des liberateurs !!! par les Kurdes revenus du nord et une population assujeti a coup de coca cola !!! souvenez vous en afghanistan tout le monde etais heureux de voir les ricains histoire de se planque parmis la population.... et puis une fois, un gouvernement fantoche (surement kurde) en place on saura si il sont heureux !
ce qui m'etonerais fort §mais.euh§

sinon je crois que les effets speciaux sont sur CNN depuis dejas pas mal de temps... :-/

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 22]
Auteur : ludovike
Date : 17-03-2003 20:25

source le parisien d'auhourd'hui 

rapport des forces en irak :

IRAK :    400 000 hommes dont 80 000 de la garde republicaines 
              650 000 reservistes

              2000  chars RUSSES t72
              batteries de defoense sol-air, missiles scud courte portee , missiles al-samoud 2

             armes de destructions massive ( confirme etre en possession de l'irak par saddam hussein lui-meme mais seraient detruites ???

              316 avions de combat bases en iran depuis 1991
              navires de patrouille et destroyers, bateaux antimines


coalition  

               usa
               300 000 soldats  
                   
               300 chars m1
               vehicules de combats bradley, de transport de troupes, helicopters chinook
               50 avions f15 et f16 , harriers, bombardiers b2,b1b,b52 et f117
                    avions a10 anti_chars , espions u2 et e3 awacs
               6 portes avions avec 80 avions de combats chacun
               7 croiseurs
               2 navires amphibies d'assault
               1 navire hospital
             G.B
                43500 soldats
                120 chars challengers 2
                 16 tornados
                1 porte avions, 16 navires divers+ 2 sous marins

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 23]
Auteur : arka
Date : 17-03-2003 21:55

Sur les chiffres...

J'ai des amis qui sont arrivés il y a quelques jours en Irak avec un organisme international pour la paix, eux font partie des Brigades Internationales de Madrid (Hommage évident à la guerre civile espagnole...)

J'ai reçu un mail de l'un d'eux il y a quelques jours... disant qu'en arrivant en Irak via la Jordanie... Ils ont vu énormément de troupes américaines à la frontière Jordano-Irakienne... (plusieurs milliers surement, beaucoup de camions, etc celon les jordaniens sur place...)

Ces troupes ne sont pas officiellement reconnu ni par le pentagone, ni par la Jordanie...

C'est juste pour vous donner un exemple concret... sans chiffre... parce qu'une quantité d'hommes on ne la devine pas en la regardant de loin... dont je peux vous donner les références... si ma parole venait à être mise en doute...

Que les chiffres... bah, c'est bidon dans un sens comme dans l'autre...

Et de la part du Parisien... j'vous en parle même pas...

Arka.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 24]
Auteur : MajestiK 12
Date : 17-03-2003 23:15

oui sans compte les troupes en kurdistan... pour preuve sur les reportages on peu voir des kurdes avec des tenus flambant neuf ricains !!!
et je ne suis pas dupe de croire que les ricains ne vont pas utilise les furtifs en masse pour inonde bagdad de bombe !
et actuellement visible sur le site J-track aucun sat comercial de basse altitude au dessus de l'Irak... comme par hasard....

seul le Sat "chandra" appartenant a la NASA reste en geostationnaire et pas d'info, pourtant habituellement ils indiques si il appartient a la marine ou usaf ou autre....
-------------------------
voici le mess:
The web application you are attempting to access on this web server is currently unavailable.  Please hit the "Refresh" button in your web browser to retry your request. 

Administrator Note: An error message detailing the cause of this specific request failure can be found in the system event log of the web server. Please review this log entry to discover what caused this error to occur. 
-------------------------
un autre satt dans les parages "GPS BIIR 02" utilise par la defense US

je crois que cela risque d'etre Hot dans les heures qui viennent :-/

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 25]
Auteur : ludovike
Date : 17-03-2003 23:33

ATTENTION ? je n'ai donne que des chiffres , juste pour montrer  que ce n'est pas le guerre du cailloux contre le char !

maintenant , c'est clair que les forces sont nettement en faveur des troupes ""allies"" avec plein de bemol a allies !


l'irak n'est pas aussi demunis que l'on veut bien dire !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 26]
Auteur : ludovike
Date : 17-03-2003 23:37

tiens dans mon decompte , j'ai omis la peniche francaise ainsi que les forces pour la pix allemandes ( 10 000 hommes ) qui seraient partis hier ( au conditionnel )afin de maintenir l'ordre et la reconstruction apres le depart de saddam ( source rtl 2 ; chaine allemande)


en fait , il ne reste , contre la guerre , que la belgique , la russie , la chine et la france , puisque l'allemagne s'apprete deja a l'apres saddam !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 27]
Auteur : MajestiK 12
Date : 18-03-2003 01:18

une autre info de taille mais tres importante... les temperatures actuelle sont ideal pour un deploiement en masse env 25° a 27° dans la journee et 10° en moyene pendant la nuit avec une bonne couverture nuageuse pour la semaine et risque de pluie a partir de mercredi sur une bonne partie de l'irak...

elle masquera les chasseur bombardiers et autres avions d'assault ainsi que la lumiere lunaire, ce qui laissera l'avantage au ricains lors des combats nocturne  en vise thermique ou IR §grrr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 28]
Auteur : Feelback
Date : 18-03-2003 02:29

j'suis consterné par M. G. W. Bush

au fait le W, vous savez ce que ça veut dire ???

C'est pour Walker.

Et oui, M. Bush se prends pour Walker Texas Ranger.


Ca craint à donf !!!!!!

Hi Kick dans sa tête de dégénéré §foufou§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 29]
Auteur : Schoubi
Date : 18-03-2003 02:59
Titre : Be back in 48 hours......

@arka : §bravo§§bravo§ 

[IMG]http://ccat.sas.upenn.edu/romance/french/202/images/Jeunes/AfficheMai68_lutte_th.gif[/IMG] 

:D

Sinon Bush n'a rien dit de bien interessant, a part le fait que l'Irak a les moyens de faire pêter la planète :O (tout ce qu'on voit c'est des AK et des lances-missiles ....c'est pas cailloux contre tanks, c'est fusil d'assaut contre missile lasero-téléguidé à l'uranium appauvri....8-) ) et qu'ils existent de nombreux liens 'prouvés' avec Al-Qaida 8-) (on attends toujours, pour l'instant al-Qaida seraient plutôt du côté du Pakistan qui a toujours entretenu de sombres liens avec les usa...)....
En tout cas il leur accorde un credit de 48h, pas malin le gars, ca leur laissent le temps d'envoyer des lettres à l'anthrax par chronopost :O

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 30]
Auteur : arka
Date : 18-03-2003 09:10

"Une des raisons ayant conduit à la fondation des Nations unies après la deuxième guerre mondiale était de contrer tôt et rapidement les dictateurs agressifs, avant qu'ils ne puissent attaquer les innocents et détruire la paix."

Ici du discours de Bush hier (traduction Agence France Presse)...

C'est pas ironique de l'entendre dire ça ?

Leur moralité et la notre...

Ca me dégoute...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 31]
Auteur : arka
Date : 18-03-2003 10:40
Titre : Une lettre écrite par Michael Moore à George Bush

Michael Moore (réalisateur de Roger et moi, The big One et Bowling for Columbine) à George Bush

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore lue.... 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Cher George 

Depuis que tu es président des États Unis, de mauvaises langues prétendent que tu te tournes les pouces. Pourtant en quelques mois, tu as réussi à : 

1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales 

2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation en médecine pédiatrique avancée. 

3) Réduire de 50% le budget de la recherche sur les énergies renouvelables. 

4) Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables" d'arsenic dans l'eau potable. 

5) Réduire de 28% le budget du programme de recherche pour des véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie. 

6) Abolir la législation permettant à l'État de refuser tout contrat public aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail. 

7) permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et minière et aux forages pétroliers et gaziers. 

8) Renier ta promesse de campagne d'investir 100 millions de dollars par an dans la protection des forets tropicales. 

9) Réduire de 86% le programme communautaire d'accès aux soins, qui organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale. 

10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public aux informations sur les conséquences potentielles des accidents chimiques industriels. 

11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux de la fondation d'aide à l'enfance. 

12) Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la volonté de 178 pays. 

13) Rejeter un accord international ayant pour but l'application du traité de 1972 bannissant les armements micro biologiques. 

14) réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de formation des travailleurs au chômage. 

15) réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le développement, un programme qui permet aux famille à bas revenus de faire garder leurs enfants pendant es heures de travail. 

16) Éliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert). 

17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux. 

18) Réduire d'un demi milliard de dollars le budget de l'EPA (agence de protection de l'environnement). 

19) Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail. 

20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre. 

21) Interdire l'attribution d'aides d'origine fédérale aux organisations internationales de planning familial qui fournissent des conseils ou des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fond propres. 

22) Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier. 

23) Nommer sous secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique 

24) Approuver le projet controversé du ministère de l'Intérieur Gale Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolifère et gazière. 

25) Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée du Montana, la Lewis and Clark National Forest. 

26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison Blanche 

27) Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en matière de nomination des juges fédéraux. 

28) refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des délits de toxicomanie mineurs(alors que les personnes condamnées pour assassinat ont toujours droit à ces aides). 

29) Dégager seulement 3% du montant défini par les avocats du département de la justice pour le budget alloué aux poursuites de l'administration contre l industrie du tabac. 

30) Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43% au 1% des américains les plus fortunés. 

31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux américains disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles. 

32) Nommer directeur du personnel de la Maison Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités. 

33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la maltraitance des mineurs. 

34) proposer l'élimination du programme "Lire, c'est fondamental", qui permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de famillespauvres. 

35) Stimuler le développement d'armements "micro nucléaires" destinés à atteindre des cibles souterraines et ce en violation du traité d'interdiction des essais nucléaires. 

36) Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares deforêts contre toute fore d'exploitation forestière et contre la construction de routes. 

37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU. 

38) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.(note : Monsanto, fabricant entre autres produits, du Gaucho, responsable de la mort massive des abeilles) 

39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnel, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Église et de État 

40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des droits civiques. 

41) Éliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes en carburant. 

42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la drogue John Walterss, adversaire du traitement des toxicomanes incarcérée. 

43) Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J.Steven Giles, bien connu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole. 

44) Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère Bennet Raley, adversaire de la législation en faveur de la protection des espèces menacées. 

45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale. 

46) Nommer conseiller juridique de la maison Blanche Ted Olson, ton principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du scrutin en Floride. 

47) Proposer d'améliorer la procédure d'autorisation de la construction de barrages et de centrales nucléaires, y compris en affaiblissant les critères de protection de l'environnement. 

48) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les aires protégées de l'Alaska. 

Et maintenant, tu veux te lancer dans une guerre dont tu ne mesures pas les conséquences à venir. Je crois, cher George, que la France devrait faire voter par l'ONU l'envoi de casques bleus aux USa car visiblement, tu es en train de faire ce qu' aucun de tes prédécesseurs n'avait oser faire à ton peuple.....ET PAR VOIE DE CONSÉQUENCE A NOUS. Alors, cesse de faire joujou avec tes soldats et de traiter Saddam Hussein comme un ennemi car visiblement tu lui ressembles. 

Allez Georges, rentre chez toi et arrête de faire peur à mon fils avec tes bruits de bottes."

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 32]
Auteur : Cybernet
Date : 18-03-2003 11:01

c'est véridique ?

elle a été publiée dans quelle presse ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 33]
Auteur : Schoubi
Date : 18-03-2003 11:40

ah ouais..jolie lettre, mais il rique un peu sa liberté le gars Moore par les temps qui courrent!....son site est devenu injoignable...§bouh§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 34]
Auteur : ludovike
Date : 18-03-2003 11:44

des infos : economie , 

L'euro continue de reculer après l'ultimatum de Bush  
mardi 18 mars - 11h32  

 
L'euro continuait de reculer face au dollar mardi matin sur le marché des changes, au lendemain de l'ultimatum américain de 48 heures au président irakien Saddam Hussein pour choisir entre l'exil et la guerre. A 11H00 (heure française), la devise européenne s'échangeait à 1,0606 dollar contre 1,0628 USD trois heures plus tôt et 1,0621 dollar lundi soir à New York. L'euro valait 1,0801 USD lundi vers 15H00 à Londres. Le dollar valait 118,69 yens contre 118,63 auparavant et 118,50 yens lundi soir à New York. "Le dollar reste soutenu après l'ultimatum lancé par le président Bush à Saddam Hussein et sa famille", a indiqué Rob Hayward, économiste à la Banque ABN Amro.

POSITION DE LA FRANCE :
Irak: pour Chirac, l'ultimatum engage "la stabilité du monde" 

PARIS (Reuters) - Jacques Chirac a affirmé mardi que l'ultimatum adressé par George W. Bush à Saddam Hussein "engage la stabilité du monde" et a souligné que "l'Irak ne représente pas aujourd'hui une menace immédiate telle qu'elle justifie une guerre immédiate".


Dans une déclaration à la presse au palais de l'Elysée, le chef de l'Etat a souligné que le désarmement de l'Irak "est en cours" et que "les inspecteurs (de l'Onu) en témoignent".


"Les Etats-Unis viennent d'adresser un ultimatum à l'Irak. Qu'il s'agisse, je le répète, du désarmement nécessaire de l'Irak ou du changement souhaitable de régime dans ce pays, il n'y a pas là de justification à une décision unilatérale de recours à la guerre", a souligné Jacques Chirac.


"Quelle que soit l'évolution de ces événements, cet ultimatum met en cause l'idée que nous nous faisons des relations internationales. Il engage l'avenir d'un peuple, l'avenir d'une région, la stabilité du monde", a-t-il ajouté.


"L'Irak ne représente pas aujourd'hui une menace immédiate telle qu'elle justifie une guerre immédiate", a insisté le président français.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 35]
Auteur : arka
Date : 18-03-2003 12:32

"L'euro continuait de reculer face au dollar mardi matin sur le marché des changes, au lendemain de l'ultimatum américain de 48 heures au président irakien Saddam Hussein pour choisir entre l'exil et la guerre. A 11H00 (heure française), la devise européenne s'échangeait à 1,0606 dollar contre 1,0628 USD trois heures plus tôt et 1,0621 dollar lundi soir à New York. L'euro valait 1,0801 USD lundi vers 15H00 à Londres. Le dollar valait 118,69 yens contre 118,63 auparavant et 118,50 yens lundi soir à New York. "Le dollar reste soutenu après l'ultimatum lancé par le président Bush à Saddam Hussein et sa famille", a indiqué Rob Hayward, économiste à la Banque ABN Amro."

Bien evidemment...

L'intérêt pour les ricains étaient double... Et ils ont réussi...

Au niveau économique... détruire le marché européen unifié par l'Union Européenne (il y aurait beaucoup à dire sur le sujet de l'UE, mais passons...).

Au niveau politique... Ils ont détruit l'UE... Divisée au possible...

La bipolarité (relative je le répéte) a laissé la place à un seul pôle...

Quant on parle d'impérialisme... je crois que la on est en plein dedans... on a fait un bond de plusieurs siecles en arrière... Les pays puissants sont reparti dans les guerres coloniales : exactement sur le même modéle que les anciennes... récupération des matières premières, domination politique et militaire, enjeux géostratégique, et même religieux...


C'est le retour de l'empire romain... sans déconner...

Il ne s'agit pas d'un effet d'annonce mais d'une réalité...

Les états unis présentent les mêmes caractéristiques... : 

1/ Domination culturelle, politique et militaire.

2/ Un etat profondément inégalitaire : des riches trés riches, des pauvres trés pauvres...

3/ Un culte du chef surdimensionné...

4/ La justification morale de représenter le progrés et la justesse.


C'est très très inquiétant...

Nous encore une fois on est à l'abris... relativement...

Mais pour le moyen orient... la manipulation des peuples et des vieilles rancoeurs (turcs/kurdes/irakiens mais aussi iraniens/irakiens, israelien/palestinien, etc...) est une véritable bombe à retardement...

Tout comme l'Europe de l'est (ex-yougo, kosovo, etc...) ou l'Afghanistan, ces conflits ont pris appui sur des histoires complexes et manipulés depuis des siécles... La Yougoslavie, par exemple, a marqué le pas du XXe siécle, la mort du Prince en 14 a justifié la première guerre... l'invasion de la yougo a provoqué la seconde...

A la chute du mur de Berlin, on nous a dit, l'histoire est terminé...

Tout va être régulé et contrôlé par la main invisible du marché libérale (théorie dominante du capitalisme actuelle)... Mais ce que l'on voit depuis la chute du mur...

C'est que toutes les guerres, interventions armés etc... trouvent leur racine dans le passé... dans l'Histoire... !!! Une histoire manipulée... 

Tout comme aujourd'hui, les etats unis, et les autres aussi, jouent avec l'histoire complexe de ces peuples (turcs, kurdes, irakiens, iraniens...) pour servir leur intérêt pseudo-stratégique aujourd'hui...

Mais demain, comme en Yougo (assassinat du premier ministre), comme en Afgha (gouvernement qui ne controle rien... situation explosive), en Irak, ce sera la merde... tout ces peuples font se foutre sur la gueule...


Comme je l'avais dit plus haut...

On résoud les choses en positif, avec nourriture, démocratie, écoute...
pas en négatif, avec bombes, éxacerbations des rancoeurs éthniques, religieuses, etc.

Y'a pas besoin d'avoir BAC+12 (que je n'ai pas LOL) pour comprendre, ni penser ca...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 36]
Auteur : MajestiK 12
Date : 18-03-2003 13:19

Bon avec tous ce qui se deroule ces dernieres semaine... bon nombres de these conspirationnisme deviennent realite, incroyable !!! les ILLUMINATI sont t'ils reelement en phase de prendre le pouvoir sur le monde ?

depuis l'affaire du 11 septembre, certaines rumeurs le laissait entendre... et je me disais peut etre, c'est surement de la paranoia ou de la simple fabulation de la part de groupe occulte, mais sans pour autant renier l'existence meme de ces theses.

malheureusement je vois qu'aujourd'hui et surtout apres la derniere intervention de Bush, ce matin a 1hrs56, la fiction rejoint la realite.

a present avec un peu d'espoir pour le futur, je regarderais ce que le gouvernement de Bush prepare §rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 37]
Auteur : arka
Date : 18-03-2003 18:27
Titre : Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho

Merci à vous, grand dirigeant. Merci, George W. Bush. Merci de montrer à tous le danger que représente Saddam Hussein. Nombre d'entre nous avaient peut-être oublié qu'il avait utilisé des armes chimiques contre son peuple, contre les Kurdes, contre les Iraniens. Hussein est un dictateur sanguinaire, l'une des expressions les plus manifestes du Mal aujourd'hui.

Mais j'ai d'autres raisons de vous remercier. Au cours des deux premiers mois de l'année 2003, vous avez su montrer au monde beaucoup de choses importantes, et pour cela vous méritez ma reconnaissance.

Ainsi, me rappelant un poème que j'ai appris enfant, je veux vous dire merci.

Merci de montrer à tous que le peuple turc et son Parlement ne se vendent pas, même pour 26 milliards de dollars.

Merci de révéler au monde le gigantesque abîme qui existe entre les décisions des gouvernants et les désirs du peuple. De faire apparaître clairement que José Maria Aznar comme Tony Blair n'ont aucun respect pour les voix qui les ont élus et n'en tiennent aucun compte. Aznar est capable d'ignorer que 90 % des Espagnols sont opposés à la guerre, et Blair ne fait aucun cas de la plus grande manifestation publique de ces trente dernières années en Angleterre.

Merci, car votre persévérance a forcé Tony Blair à se rendre au Parlement britannique avec un dossier truqué, rédigé par un étudiant il y a dix ans, et à le présenter comme "des preuves irréfutables recueillies par les services secrets britanniques".

Merci d'avoir fait en sorte que Colin Powell s'expose au ridicule en présentant au Conseil de sécurité de l'ONU des photos qui, une semaine plus tard, ont été publiquement contestées par Hans Blix, l'inspecteur responsable du désarmement de l'Irak.

Merci, car votre position a valu au ministre français des affaires étrangères Dominique de Villepin, prononçant son discours contre la guerre, l'honneur d'être applaudi en séance plénière – ce qui, à ma connaissance, n'était arrivé qu'une fois dans l'histoire des Nations unies, à l'occasion d'un discours de Nelson Mandela.

Merci, car grâce à vos efforts en faveur de la guerre, pour la première fois, les nations arabes – en général divisées – ont unanimement condamné une invasion, lors de la rencontre du Caire, la dernière semaine de février.

Merci, car grâce à votre rhétorique affirmant que "l'ONU avait une chance de démontrer son importance", même les pays les plus réfractaires ont fini par prendre position contre une attaque de l'Irak.

Merci pour votre politique extérieure qui a conduit le ministre britannique des affaires étrangères, Jack Straw, à déclarer en plein XXIe siècle qu'"une guerre peut avoir des justifications morales" – et à perdre ainsi toute sa crédibilité.

Merci d'essayer de diviser une Europe qui lutte pour son unification ; cet avertissement ne sera pas ignoré.

Merci d'avoir réussi ce que peu de gens ont réussi en un siècle : rassembler des millions de personnes, sur tous les continents, qui se battent pour la même idée – bien que cette idée soit opposée à la vôtre.

Merci de nous faire de nouveau sentir que nos paroles, même si elles ne sont pas entendues, sont au moins prononcées. Cela nous donnera davantage de force dans l'avenir.

Merci de nous ignorer, de marginaliser tous ceux qui ont pris position contre votre décision, car l'avenir de la Terre appartient aux exclus.

Merci parce que, sans vous, nous n'aurions pas connu notre capacité de mobilisation. Peut-être ne servira-t-elle à rien aujourd'hui, mais elle sera certainement utile plus tard.

A présent que les tambours de la guerre semblent résonner de manière irréversible, je veux faire miens les mots qu'un roi européen adressa autrefois à un envahisseur : "Que pour vous la matinée soit belle, que le soleil brille sur les armures de vos soldats – car cet après-midi je vous mettrai en déroute."

Merci de nous permettre à tous, armée d'anonymes qui nous promenons dans les rues pour tenter d'arrêter un processus désormais en marche, de découvrir ce qu'est la sensation d'impuissance, d'apprendre à l'affronter et à la transformer.

Donc, profitez de votre matinée, et de ce qu'elle peut encore vous apporter de gloire.

Merci, car vous ne nous avez pas écoutés, et ne nous avez pas pris au sérieux. Sachez bien que nous, nous vous écoutons et que nous n'oublierons pas vos propos.

Merci, grand dirigeant George W. Bush.

Merci beaucoup.

Paulo Coelho est écrivain.

Arka : Je le mets aussi dans l'autre thread ainsi je crée peut être un point de jointure pour fusionner les deux LOLOLOL

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 38]
Auteur : MajestiK 12
Date : 18-03-2003 21:37

Bon du nouveau.... apparement les Irakiens crament les puits dans le sud de l'irak histoire de creer un obstacle au US et ce dans la region de Rumailah.

sinon le gouvernement francais changerait d'avis si dans la guerre les Irakiens utiliserais les gaz VX contre les ricains.

la france risquerait d'entrer dans le conflits ? 8-)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 39]
Auteur : Maousse
Date : 18-03-2003 21:50

réfléchis, si Saddam utilise des gaz de combats, il justifie l'intervention de Bush. Tout sont intérêt est d'amener la guerre dans les villes, là où sont les populations civiles, pour que Bush fasse un massacre...

Ceci dit, je ne peux m'empêcher de penser à la pensée de Napoléon, qui disait à Talleyrand : "Tenez, vous êtes de la merde dans un bas de soie!"

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 40]
Auteur : Didou
Date : 18-03-2003 22:28

MajestiK 12 >
C'est l'ambassadeur de France aux Etats-Unis qui a déclaré que la France interviendrait si des gazs étaient utilisés.
Mais le gouvernement a déclaré que ce ne serait pas le cas quoi qu'il arrive.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 41]
Auteur : GENIUS
Date : 18-03-2003 22:30

Hors sujet...


Peut etre que maintenant l'europe arrètera d'idolatrer l'amérique ( terre de liberté avec sa statue rouillée)
l'amérique a enfin révélée sa "vraie" face au monde : un pays colonisateur, avide de puissance, un peuple de cow boys)

Une chose est sure > C qu'ils croient que l'irak ressemble à un pays d' indiens, auxquels il peuvent voler la terre et les richesses.
inutile de se voiler la face > le porte parole l'a dit lui même, même si saddam quitte l'irak, ils entreront quand même dans le pays pour "y" instaurer leur gouvernement ricain....
Facile quand même de livrere bataille contre un peuple et un pays appauvrit par 11 ans d'embargo, mais qu'on ne se trompe pas > l'irak n'abdiquera pas et C sur que saddam a plus d'un tour dans son sac ( rien que sa garde spéciale hyper entrainée de 50 000 hommes qui le protége lui et ses palais va causer des dégats > Et c pas des soldats "réservistes et jeunes qui vont faire le poids)
Tout cela ne sera au final que du gachis > en matériel, et hommes et femmes.. quand je vois que déjà tout est préparé pour l'après guerre et qu'on propose a la france et l'allemagne de participer > ça me donne envie de gerber... des vautours, le "vrai capitalisme" à l'américaine.

Merci bush >  si un pays puissant décide d'en attaquer un autre plus petit; ils pourront toujours prendre votre exemple sans l'accord de l'ONU, sans l'accord du conseil de sécurité.. 

Merci d'avoir causé la chaos §thumbdown§

j'espère qu'ils vont se prendre une branlée.... car LES USA  sont le plus grand état terroriste > Don't forget HIROSHIMA !!!!!!!!!!!!! §ignore§

La guerre C la guerre si saddam veut utiliser une bombe chimique, il en a le droit, y'a pas de guerre propre sinon ils ont qu'à jouer à CS..

saddam, on va te bombarder pendant des jours et tuer femmes et enfants mais ATTENTION, toi t'as pas droit de te défendre, ni nous toucher > FAUT ARRETER DE REVER ! C fini le colonianisme, C une guerre d'indépendance pour la souvraineté d'un peuple.
ils n'ont qu'a faire la meme chose à israel qui font des va et viens en palestine, et à la russie, qui attaque sans arrets la tchétchénie.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 42]
Auteur : Maousse
Date : 18-03-2003 22:40

Souvenez-vous de la branlée qu'ils se sont pris au Viètnâm...

[img]http://maousse.walkyrie.free.fr/images/smilies/esmil2.gif[/img]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 43]
Auteur : Didou
Date : 18-03-2003 23:35

Espérons que ça ne tourne pas comme au Vietnam !

Rapide et le moins de victimes possibles, c'est ce qu'il faut espérer.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 44]
Auteur : MajestiK 12
Date : 18-03-2003 23:50

Didou> Yep c la guerre des communique dejas !!! chaque agence de presse va de sa petite version a ce que je vois

merci Didou toute info est bonne en ce moment mais a prendre avec des pincettes on dirait la aussi !!! :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 45]
Auteur : MajestiK 12
Date : 18-03-2003 23:58

genius> ce n'est pas que je sois pro US mais la garde de Saddam ne tiendra pas devant les ricains.... leurs seul chance de cause un maximum de perte US c'est de les amener en guerre urbaine et en utilisant des armes chimiques (bon je suis horrible de dire ca, mais c'est vrai §eek2§ )... par contre les US peuvent tres bien opter pour des bombardement intensif au point de rayer certaine de ces villes a neant...

et quant au fameux T72 irakien il ne sont plus d'actualite...

aujourd'hui Saddam ne capitule pas ils faut esperer que le peuple irakiens ne fassent pas de meme car sinon cela risque d'etre un vrai massacre du cote de la population §boxe§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 46]
Auteur : Didou
Date : 19-03-2003 21:08

Bon ça risque d'être pour cette nuit le début des hostilités

[img]http://www.smilies.org/basesmilies3/BoomSmilie_anim.gif[/img]   [img]http://www.smilies.org/basesmilies3/hanged.gif[/img]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 47]
Auteur : MajestiK 12
Date : 19-03-2003 21:30

Bon le topo du soir.... la guerre... plus que quelques heures a present !!!

recapitulatif des forces officiel ricaines :
[IMG]http://mx.news1.yimg.com/mx.yahoo.com/p//030318/reuters/porirasoli48006860.jpg[/IMG] 

pour les fanas de technologies les furtifs sont basee au Oman.... persos je pense plutot qu'ils sont en UK... voir avec certain site specialise sur la question.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 48]
Auteur : ludovike
Date : 19-03-2003 21:32

je repost , un redit vaut mieux que pas !

Nations Unies
Conseil de sécurité

S/2003/215
Provisoire

7 mars 2003
Français
Original: anglais


Iraq : projet de résolution modifié présenté par l’Espagne, les États-Unis d’Amérique et le Royaume-Uni de Grande -Bretagne et d’Irlande du Nord


Le Conseil de sécurité ,


Rappelant toutes ses résolutions pertinentes antérieures, en particulier ses résolutions 661 (1990) d’août 1990, 678 (1990) du 29 novembre 1990, 686 (1991) du 2 mars 1991, 687 (1991) du 3 avril 1991, 688 (1991) du 5 avril 1991, 707 (1991) du 15 août 1991, 715 (1991) du 11 octobre 1991, 986 (1995) du 14 avril 1995, 1284 (1999) du 17 décembre 1999 et 1441 (2002) du 8 novembre 2002, ainsi que toutes les déclarations pertinentes de son Président,


Rappelant que, dans sa résolution 687 (1991), il a déclaré qu’un cessez-le-feu reposerait sur l’acceptation par l’Iraq des dispositions de cette résolution, y compris des obligations imposées à l’Iraq par ladite résolution,


Rappelant que, dans sa résolution 1441 (2002), tout en décidant que l’Iraq a été et demeure en violation patente de ses obligations, il a accordé à celui-ci une dernière possibilité de s’acquitter de ses obligations en matière de désarmement qui lui incombent en vertu des résolutions pertinentes,


Rappelant que, dans sa résolution 1441 (2002), il a décidé que de fausses informations ou des omissions dans les déclarations soumises par l’Iraq en application de cette résolution et le fait à tout moment de ne pas se conformer à cette résolution et de ne pas coopérer pleinement dans sa mise en oeuvre constitueraient une nouvelle violation patente,


Notant, dans ce contexte, qu’il a rappelé dans sa résolution 1441 (2002) qu’il avait averti à plusieurs reprises l’Iraq des graves conséquences auxquelles celui-ci aurait à faire face s’il continuait à manquer à ses obligations,


Notant que l’Iraq a présenté, en application de sa résolution 1441 (2002), une déclaration contenant de fausses informations et des omissions et qu’il ne s’est pas conformé à cette résolution et n’a pas coopéré pleinement dans sa mise en oeuvre,


Réaffirmant l’attachement de tous les États Membres à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Iraq, du Koweït et des États voisins,


Conscient que la Charte des Nations Unies lui confère la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales,


Considérant la menace que le non-respect par l’Iraq des résolutions du Conseil et la prolifération d’armes de destruction massive et de missiles à longue portée font peser sur la paix et la sécurité internationales,


Résolu à assurer la pleine application de ses décisions et à rétablir la paix et la sécurité internationales dans la région,


Agissant en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies,



Réaffirme la nécessité d’appliquer intégralement la résolution 1441 (2002); 
Demande à l’Iraq de prendre immédiatement les décisions qui s’imposent dans l’intérêt de son peuple et de la région; 
Décide que l’Iraq n’aura pas saisi la dernière possibilité qui lui était offerte par la résolution 1441 (2002) à moins que, le 17 mars 2003 ou avant cette date, il ait conclu que l’Iraq a fait preuve d’une coopération entière, inconditionnelle, immédiate et active conformément aux obligations en matière de désarmement qui lui incombent en vertu de la résolution 1441 (2002) et des résolutions pertinentes antérieures, et qu’il remet à la COCOVINU et à l’AIEA toutes les armes et tous les vecteurs et systèmes et structures d’appui interdits par la résolution 687 (1991) et toutes les résolutions pertinentes ultérieures, avec tous les renseignements relatifs à la destruction antérieure de ces éléments ; 
Décide de demeurer saisi de la question.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 49]
Auteur : Schoubi
Date : 20-03-2003 01:49

Il faudrait un décompte du temps restant comme sur les chaînes us §rhalala§§rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 50]
Auteur : riolobo
Date : 20-03-2003 07:29
Titre : premiers bombardements

Malheur de malheur ! Voilà ça y ait, c'est le début de la fin.
L'enflure les a finalement envoyées ses bombes! 
 Ca me rappelle la fin du film "la planète des singes" (la vraie version datant de 1968) quand Charlton Heston, voyant les débris de la statue de la liberté, se rend compte qu'il se trouve sur Terre . Il dit alors " ils  les sont quand même fait péter leurs bombes ! Je vous maudis pour l'éternité ! ".

J'ai peur.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 51]
Auteur : ActarusProcyon
Date : 20-03-2003 11:19
Titre : Re: premiers bombardements

[QUOTE][i]Message provenant de riolobo [/i]
[B]Malheur de malheur ! Voilà ça y ait, c'est le début de la fin.
L'enflure les a finalement envoyées ses bombes! 
 Ca me rappelle la fin du film "la planète des singes" (la vraie version datant de 1968) quand Charlton Heston, voyant les débris de la statue de la liberté, se rend compte qu'il se trouve sur Terre . Il dit alors " ils  les sont quand même fait péter leurs bombes ! Je vous maudis pour l'éternité ! ".

J'ai peur. [/B][/QUOTE]

Exactement. Un extrait tellement encore d'actualité...

Sauf qu'aujourd'hui, c'est le premier singe parlant qui les balance, les bombes §haha§§bouh§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 52]
Auteur : Maousse
Date : 20-03-2003 11:23

On est parti pour 2 mois de bordel... putain, même quand c'était un cowboy de pacotille, les USA n'avaient pas été aussi cons...

Rhâ la la :

Bush §boulet2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 53]
Auteur : ActarusProcyon
Date : 20-03-2003 11:27

Pour en remettre une couche sur la Planète des Singes... Quand on sait que Charlton Heston est pour les armes à feu, c'est quand même du beau foutage de gueule, même si son opinion était peut-être différente, à l'époque §rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 54]
Auteur : Maousse
Date : 20-03-2003 11:32

Tu as regardé Bowling for Columbine? Il y a une interview de Charlton Heston, Président le de l'ARA (American Rifle Association...), c'est révélateur...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 55]
Auteur : ActarusProcyon
Date : 20-03-2003 12:18

Non, pas vu... Mais quand il y a un sujet sur les armes aux US, il y échappe rarement...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 56]
Auteur : Schoubi
Date : 20-03-2003 13:45

Il me semble qu'il est plus ou moins le "sponsor officiel" de la NRA....§flingue§ 

Heureusement qu'il y a des reportages pour nous dire que "la population irakienne a peur.." ( sans deconner.....ils ne prennent pas ça avec philosophie ? §rhalala§ )

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 57]
Auteur : Maousse
Date : 20-03-2003 13:49

Ah oui, la NRA... il n'en est pas le sponsor, il en est le Président...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 58]
Auteur : Schoubi
Date : 20-03-2003 14:30

lol ah oui un gros sponsor quoi :D

En tout cas c'est bien cette guerre en Irak, ca permet d'avoir le journal de 13 heures jusqu'à 15h30 §mdr§§mdr§

et ce soir "soirée speciale" à tout les coups !! §blahblah§

Heureusement que ya des manifs de prevu pour penser à autre chose 8--)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 59]
Auteur : Pavix
Date : 20-03-2003 15:06

ce que je crains maintenant, ce sont les bavures  : un hopital, des civils explosés..... par mégarde, oups!!

car, si il existe un petit point "positif" dans cette histoire, c'est la destitution d'un véritable dictateur, faut pas l'oublier ; pour retourner aux bavures, ajoutées à l'embargo, à la propagande( y en a partout), elles vont encore augmenter la difficulté de l'instauration d'une démocratie, ou plutôt d'un gouvernement de transition pour faire politiquement correct.

Non, là, je suis assez pessimiste quant à l'avenir du peuple irakien qui n'a pas fini d'en voir   §rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 60]
Auteur : zaza330
Date : 20-03-2003 15:09
Titre : @@ déjà ras le bol du match Irak/USA @@

Oui, de retour pour un coup de gueule.
Un coup de gueule contre ces médias qui depuis cette nuit, pensant chacun faire dans le sensationnel nous bassinent avec la première intervention US en Irak.
Les stations radio qui chamboulent leurs programmes, les chaînes TV qui annulent leurs émissions, tout cela pour nous repasser en boucle des images ou des commentaires vus et revus, entendus et réentendus.
A cela s’ajoute les interviews de gugusses, tous plus au fait de l’actualité les uns que les autres, étalant de façon péremptoire leur avis sur ce conflit avec les solutions miracles qu’ils préconisent.
Il a été servi cette nuit quelques « amuse-gueule » et déjà les commentaires vont bon train pour anticiper sur l’issue de la guerre avec paris et pronostiques à l’appui.
Je ne parlerai pas des flashs « spéciaux » qui nous informent qu’il ne s’est rien passé depuis les premiers tirs de cette nuit et des antennes ouvertes aux commentaires des auditeurs.
Non pas que je me désintéresse de ce qui se passe en Irak, mais après 12 heures de conflit, je suis déjà saturée par toutes ces gesticulations médiatiques.
J’attends, sans grande impatience, l’intervention sur les ondes de Johnny, Lagaff, Douillet, Mimie Mathy et autre Pierre Palmade pour nous donner leur point de vue avisé sur les stratégies politico-militaires à déployer.
Non contents de répéter les mêmes infos à longueur de journée, ces messieurs sont d’un parti pris époustouflant et indigne de leur profession. Bush, Blair, Chirac s’expriment sur les antennes, pas de commentaires désobligeants. Sadam fait une courte allocution, le voilà taxé de pantomime : c’est un sosie, c’est un texte écrit par avance, c’est du play-back ( ? ? ? ?). Patrick Sébastien va bientôt être accusé de collaboration avec l’Irak !
Et sur le net, ce n’est pas....plus net (oui, je sais...elle était facile). Chacun y va, comme de fins stratèges qu’ils sont, de son avis sur l’attitude à tenir.
Voici également des bons penseurs qui estiment que les luttes sociales et autres projets de loi sur les retraites ou le code de la route sont déplacés en ces temps tourmentés.
A croire que tout s’est arrêté depuis cette nuit, que la terre a cessé de tourner ! ! !
Ben si..........elle tourne. Pas très rond, c’est clair, mais comme nous avons la chance d’être encore dessus continuons à vivre.
Je n’ai pas pour habitude de râler ni de faire de longs discours mais de temps en temps cela fait du bien de vider son sac.
Ouf! ...voila qui est fait

PS: ne me gonflez pas avec mes @....ce n'est pas le jour:):Þ

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 61]
Auteur : darryl
Date : 20-03-2003 15:12

[quote]PS: ne me gonflez pas avec mes @....ce n'est pas le jour[/quote]

Tu peux les virer, s'il te plais ???? :D

Pi tu aurais pu sans doute poster à la suite du gros topic FUSION, ça aurai arrangé tout le monde ....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 62]
Auteur : krok_le_bo
Date : 20-03-2003 15:14

Ou voir ici : [url]http://www.forum.oxmo.org/showthread.php?s=&threadid=14593[/url] 8-)

Désolé, zaza, je fusionne ton topic §hello§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 63]
Auteur : **lamiss**
Date : 20-03-2003 15:19

comme un arrière-gout de golfe...
et les medias qui n'ont pas retenu la leçon...
§bouh§§bouh§§bouh§






ps: zaza, tu veux pas leur dire qu'on est 2 pers différentes???
ps²: ils osnt très bien tes @ :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 64]
Auteur : Maousse
Date : 20-03-2003 15:21

Tout cela me fait penser à la conclusion de [i]2010 : L'odyssée de l'espace 2[/i] : L'homme n'est que locataire de la Terre.

Et je complète : on va se faire virer par le proprio...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 65]
Auteur : zaza330
Date : 20-03-2003 15:33

Ben mon vieux..........quel accueil !
Le Darryl qui me cherche des poux sur la tête et le Serbère de Kro qui me vire mon topic§grrr§
Je suis un peu anar (un tout petit peu) mais j'essaye de respecter les règles du jeu.
Mais là, vous êtes un peu pointilleux les gars. Faut pas exagérer...Maurice§foufou§

Allo !!!! passez moi le directeur, j'ai deux mots à lui dire[IMG]http://perso.wanadoo.fr/thenetweb/Smilies/smiley_machine.gif[/IMG] Grrrrrrrrr !!!!!

PS: salut Lamiss;) Pourquoi devrais-je préciser que je ne suis pas toi et vice-versa??


-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 66]
Auteur : Maousse
Date : 20-03-2003 15:40

Aïe aïe aïe, elles sont deux maintenant! §rofl§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 67]
Auteur : krok_le_bo
Date : 20-03-2003 15:46

Tant qu'à pointiller, c'est Cerbère, pas Serbère :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 68]
Auteur : zaza330
Date : 20-03-2003 15:52

Kro...quignole......
Je sent bien depuis le début que Darryl et toi ne m'aimez pas§snif§ !!!!!!
Mais au moins aimez vous les dames ? Pas sur:)
Où suis-je donc tombée ???? Drôle de site.

Lamiss, va y avoir du boulot pour les dresser ceux-là !!;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 69]
Auteur : krok_le_bo
Date : 20-03-2003 15:56

Mais si, zaza :D

Prend pas tout contre toi, c'est un jeu.

@tous : merci de revenir au sujet initial §dacdac§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 70]
Auteur : Maousse
Date : 20-03-2003 15:57

@ zaza :
Quoi???
Ben dis donc, quelle jolie façon d'aborder les gentils membres...

[img]http://maousse.walkyrie.free.fr/images/smilies/bigrock.gif[/img]

[b]Edit Maousse : Oups, désolé krok, j'étais en train d'écrire... bon bon, j'arrête le HS[/b]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 71]
Auteur : krok_le_bo
Date : 20-03-2003 16:07

J'ai reçu ce message par mail. il est un peu long, mais je le trouve vraiment bien, vraiment très juste, et c'est un résumé intéressant. On s'en fera l'idée qu'on veut, mais lisez-le jusqu'au bout, il en vaut le coup...

[QUOTE]LE MONDE | 17.03.03 | 14h37

POINT DE VUE
Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
Merci à vous, grand dirigeant. Merci, George W. Bush.
Merci de montrer à tous le danger que représente Saddam Hussein. Nombre d'entre nous avaient peut-être oublié qu'il avait utilisé des armes chimiques contre son peuple, contre les Kurdes, contre les Iraniens. Hussein est un dictateur sanguinaire, l'une des expressions les plus manifestes du Mal aujourd'hui.

Mais j'ai d'autres raisons de vous remercier. Au cours des deux premiers mois de l'année 2003, vous avez su montrer au monde beaucoup de choses importantes, et pour cela vous méritez ma reconnaissance.
Ainsi, me rappelant un poème que j'ai appris enfant, je veux vous dire merci.

Merci de montrer à tous que le peuple turc et son Parlement ne se vendent pas, même pour 26 milliards de dollars.
Merci de révéler au monde le gigantesque abîme qui existe entre les décisions des gouvernants et les désirs du peuple. De faire apparaître clairement que José Maria Aznar comme Tony Blair n'ont aucun respect pour les voix qui les ont élus et n'en tiennent aucun compte. Aznar est capable d'ignorer que 90% des Espagnols sont opposés à la guerre, et Blair ne fait aucun cas de la plus grande manifestation publique de ces trente dernières années en Angleterre.
Merci, car votre persévérance a forcé Tony Blair à se rendre au Parlement britannique avec un dossier truqué, rédigé par un étudiant il y a dix ans, et à le présenter comme "des preuves irréfutables recueillies par les services secrets britanniques".
Merci d'avoir fait en sorte que Colin Powell s'expose au ridicule en présentant au Conseil de sécurité de l'ONU des photos qui, une semaine plus tard, ont été publiquement contestées par Hans Blix, l'inspecteur responsable du désarmement de l'Irak.
Merci, car votre position a valu au ministre français des affaires étrangères Dominique de Villepin, prononçant son discours contre la guerre, l'honneur d'être applaudi en séance plénière - ce qui, à ma connaissance, n'était arrivé qu'une fois dans l'histoire des Nations unies, à l'occasion d'un discours de Nelson Mandela.
Merci, car grâce à vos efforts en faveur de la guerre, pour la première fois, les nations arabes - en général divisées - ont unanimement condamné une invasion, lors de la rencontre du Caire, la dernière semaine de février.
Merci, car grâce à votre rhétorique affirmant que "l'ONU avait une chance de démontrer son importance", même les pays les plus réfractaires ont fini par prendre position contre une attaque de l'Irak.
Merci pour votre politique extérieure qui a conduit le ministre britannique des affaires étrangères, Jack Straw, à déclarer en plein XXIe siècle qu'"une guerre peut avoir des justifications morales" - et à perdre ainsi toute sa crédibilité.
Merci d'essayer de diviser une Europe qui lutte pour son unification ; cet avertissement ne sera pas ignoré.
Merci d'avoir réussi ce que peu de gens ont réussi en un siècle : rassembler des millions de personnes, sur tous les continents, qui se battent pour la même idée - bien que cette idée soit opposée à la vôtre.
Merci de nous faire de nouveau sentir que nos paroles, même si elles ne sont pas entendues, sont au moins prononcées. Cela nous donnera davantage de force dans l'avenir.
Merci de nous ignorer, de marginaliser tous ceux qui ont pris position contre votre décision, car l'avenir de la Terre appartient aux exclus.
Merci parce que, sans vous, nous n'aurions pas connu notre capacité de mobilisation. Peut-être ne servira-t-elle à rien aujourd'hui, mais elle sera certainement utile plus tard.
A présent que les tambours de la guerre semblent résonner de manière irréversible, je veux faire miens les mots qu'un roi européen adressa autrefois à un envahisseur : "Que pour vous la matinée soit belle, que le soleil brille sur les armures de vos soldats - car cet après-midi je vous mettrai en déroute."
Merci de nous permettre à tous, armée d'anonymes qui nous promenons dans les rues pour tenter d'arrêter un processus désormais en marche, de découvrir ce qu'est la sensation d'impuissance, d'apprendre à l'affronter et à la transformer.
Donc, profitez de votre matinée, et de ce qu'elle peut encore vous apporter de gloire.
Merci, car vous ne nous avez pas écoutés, et ne nous avez pas pris au sérieux. Sachez bien que nous, nous vous écoutons et que nous n'oublierons pas vos propos.
Merci, grand dirigeant George W. Bush.
Merci beaucoup.

[i]Paulo Coelho est écrivain.
Traduit du portugais (Brésil) par Françoise Marchand Sauvagnargues
© Paulo Coelho
. ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 18.03.03[/i][/QUOTE]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 72]
Auteur : Schoubi
Date : 20-03-2003 16:12

[QUOTE][i]Message provenant de Maousse [/i]
[B]

[b]Edit Maousse : Oups, désolé krok, j'étais en train d'écrire... bon bon, j'arrête le HS[/b] [/B][/QUOTE]

tu arrêtes les HS mais en attendant qui c'est qui se tape la recentralisation du sujet, c'est Schou-bibi :D ;)

Bon bah en ce moment même, déjà 2-3 morts et une 20 ène de bléssés côté civils Irakiens.....§snif§

[edit] Flûte grillé (et de bien belle façon :D ) par krok !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 73]
Auteur : **lamiss**
Date : 20-03-2003 16:33

[QUOTE][i]Message provenant de zaza330 [/i]
[B]Lamiss, va y avoir du boulot pour les dresser ceux-là !!;) [/B][/QUOTE]

vi, mais on est armées... 
§grrr2§ §grrr2§ §grrr2§ 

ça va chauffer les gars§gniark2§

ps: oups, ça c du pourrissage de post, pardon §pardon§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 74]
Auteur : Feelback
Date : 20-03-2003 16:38

@ krok

Quelqu'un l'a déjà mis dans le thread

:)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 75]
Auteur : krok_le_bo
Date : 20-03-2003 16:44

@feelback : ah bon, désolé, pourtant j'ai cherché avant §bouh§

§pardon§ §pardon§ §pardon§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 76]
Auteur : **lamiss**
Date : 20-03-2003 17:01

§bravo§
le modo qui pourrit lui-même les posts!!!!!
§mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 77]
Auteur : arka
Date : 20-03-2003 17:02

Si... moi... je l'avais mis... mais c'est pas grave...

Arka (qui a le moral tellement bas qu'il se demande quand sémantiquement s'arrête le bas ?)

EDIT : Ah si, j'avais oublié... le moral ! c'est le moral ! zaza (je crois) très bien ton post... bravo je le trouve clair et efficace... sur le sosie de Saddam, sur les luttes sociales... et très bien écrit... je sais que tu t'en fous surement qu'un blaireau lambda te dise merci... mais je le fais quand même... donc, merci pour ce post... qui a défaut de remonter le moral sur la guerre, remonte le moral sur les humains... certain-e-s du moins...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 78]
Auteur : **lamiss**
Date : 20-03-2003 17:05

le bas n'a pas de fin, c'est mathématique...
comme le fait que dans une partie il y aura toujours une moitié, aussi infiniment petite soit la partie concernée...
ben là c pareil, ya tjs plus bas que bas !!!
§foufou§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 79]
Auteur : naturalsticker
Date : 20-03-2003 17:07

[QUOTE][i]Message provenant de **lamiss** [/i]
[B]le bas n'a pas de fin, c'est mathématique...
comme le fait que dans une partie il y aura toujours une moitié, aussi infiniment petite soit la partie concernée...
ben là c pareil, ya tjs plus bas que bas !!!
§foufou§ [/B][/QUOTE]

Ouais enfin quand tu tombes d'un immeuble ou d'une falaise et que t'écrases comme une vilaine m*rd* sur le sol, tu peux pas vraiment aller plus bas :D

Faut être terre à terre parfois, c'est le cas de le dire §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 80]
Auteur : **lamiss**
Date : 20-03-2003 17:16

c moche ta blague naturalsticker ...









































































§mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 81]
Auteur : naturalsticker
Date : 20-03-2003 17:19

C'est pas une blague, c'est la réalité §rofl§§rofl§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 82]
Auteur : krok_le_bo
Date : 20-03-2003 17:28

Merci de recentrer le topic (2ème du nom) §hello§

nat, j't'ai à l'oeil, encore un écart, et je te bannis §gniark§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 83]
Auteur : naturalsticker
Date : 20-03-2003 17:39

[QUOTE][i]Message provenant de krok_le_bo [/i]
[B](...)

nat, j't'ai à l'oeil, encore un écart, et je te bannis §gniark§ [/B][/QUOTE]

Je te tiens, tu me tiens, par le clique droiiiiiiiiiiiit (euh)

Le premier des 2, qui dérape, il y aura droiiiiiiiiiiiiit (euh)

§boxe§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 84]
Auteur : zaza330
Date : 20-03-2003 18:29

[QUOTE][i]Message provenant de arka [/i]
[B]Si... moi... je l'avais mis... mais c'est pas grave...

Arka (qui a le moral tellement bas qu'il se demande quand sémantiquement s'arrête le bas ?)

EDIT : Ah si, j'avais oublié... le moral ! c'est le moral ! zaza (je crois) très bien ton post... bravo je le trouve clair et efficace... sur le sosie de Saddam, sur les luttes sociales... et très bien écrit... je sais que tu t'en fous surement qu'un blaireau lambda te dise merci... mais je le fais quand même... donc, merci pour ce post... qui a défaut de remonter le moral sur la guerre, remonte le moral sur les humains... certain-e-s du moins... [/B][/QUOTE]


Ben alors pépère, t'as le moral dans les shoes ???
Pourquoi penses-tu que je te jugerai comme "blaireau lamb....ada;)?)
Mais je vois que tu es de Barcelonne. Tu ne serais pas un taureau à qui un torero aurait coupé les.................oreilles ?§dacdac§
Je n'ai de jugement à porter sur personne, y'a assez du CSA du site (hein! les matons ?) pour épier et sanctionner. En plus tu me semble bien sympa (pas comme d'autres:Þ:Þ)
Mais là, nous dérappons et allons nous faire taper sur les doigts.
Donc, pour les félicitations et les avances, merci Messieurs de me les faire parvenir en PV ou d'expédier les fleurs à l'adresse que je vous indiquerai. De même pour les chèques....(;(;(;

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 85]
Auteur : Maousse
Date : 20-03-2003 18:48

putain, la quantité de threads qui partent en vrille aujourd'hui... §mdr§

C'est bon de se lâcher de temps en temps! §LOL§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 86]
Auteur : ad-rock
Date : 20-03-2003 23:35

bon je vais me faire l'avocat du diable pour une fois mais l'anecdote est trop belle...

La France vient d'envoyer des soldats en Centrafrique sans mandat de l'ONU... §grattetêt2§

Cela dit je veux pas provoquer les foudres je sais que c'est pas comparable et je trouve que la France tient une position remarquable en ce qui concerne l'Irak. Mais je trouvais que ca valait la peine d'être signalé.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 87]
Auteur : Schoubi
Date : 21-03-2003 04:36
Titre : lolol

tel est pris qui croyait prendre...le gentil monsieur qui a acheter les domaines [url]www.francestinks.com[/url] et [url]www.germanystinks.com[/url] (et oui les allemands aussi y ont eu droit...) a oublié d'acheter un nom de domaine qui le concernait au plus au point, qui a été repris par un gentil allemand §mdr§§mdr§

[url]http://www.usastinks.com/[/url]

info de fraîche date, mise en ligne du site ce week end ;)
J'espère qu'il y aura un forum §rofl§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 88]
Auteur : arka
Date : 21-03-2003 09:25

A voir et suivre absolument...

[url]http://www.michaelmoore.com/[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 89]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 10:47

[QUOTE][i]Message provenant de arka [/i]
[B]A voir et suivre absolument...

[url]http://www.michaelmoore.com/[/url] [/B][/QUOTE]

Je ne savais pas qu'il avait un site "perso". Ça fait 1h que je suis dessus, à suivre des hyperlinks... très enrichissant ! (le seul hic c'est qu'à force de suivre les liens, on a vite fait de se retrouver avec 3000000 d'articles tous plus intéressants les uns que les autres, et pas assez d'une vie pour tous les lire lol)...

Tenez, pour ceux qui l'aurait loupé (comme moi), voici le discours <u>intégral</u> de Robin Cook, ancien ministre des affaires étrangères, devant le parlement anglais... Ça permet de relativiser aussi beaucoup de choses par rapport à la position anglaise sur le conflit, même si ce disours est très personnel puisqu'il démissionne suite à celui ci :

[quote]This is the first time for 20 years that I have addressed the House from the Back Benches. I must confess that I had forgotten how much better the view is from here. None of those 20 years were more enjoyable or more rewarding than the past two, in which I have had the immense privilege of serving this House as Leader of the House, which were made all the more enjoyable, Mr. Speaker, by the opportunity of working closely with you. 

It was frequently the necessity for me as Leader of the House to talk my way out of accusations that a statement had been preceded by a press interview. On this occasion I can say with complete confidence that no press interview has been given before this statement. I have chosen to address the House first on why I cannot support a war without international agreement or domestic support. 

The present Prime Minister is the most successful leader of the Labour party in my lifetime. I hope that he will continue to be the leader of our party, and I hope that he will continue to be successful. I have no sympathy with, and I will give no comfort to, those who want to use this crisis to displace him. 

I applaud the heroic efforts that the Prime Minister has made in trying to secure a second resolution. I do not think that anybody could have done better than the Foreign Secretary in working to get support for a second resolution within the Security Council. But the very intensity of those attempts underlines how important it was to succeed. Now that those attempts have failed, we cannot pretend that getting a second resolution was of no importance. 

France has been at the receiving end of bucketloads of commentary in recent days. It is not France alone that wants more time for inspections. Germany wants more time for inspections; Russia wants more time for inspections; indeed, at no time have we signed up even the minimum necessary to carry a second resolution. We delude ourselves if we think that the degree of international hostility is all the result of President Chirac. The reality is that Britain is being asked to embark on a war without agreement in any of the international bodies of which we are a leading partner -- not NATO, not the European Union and, now, not the Security Council. 

To end up in such diplomatic weakness is a serious reverse. Only a year ago, we and the United States were part of a coalition against terrorism that was wider and more diverse than I would ever have imagined possible. History will be astonished at the diplomatic miscalculations that led so quickly to the disintegration of that powerful coalition. The US can afford to go it alone, but Britain is not a superpower. Our interests are best protected not by unilateral action but by multilateral agreement and a world order governed by rules. Yet tonight the international partnerships most important to us are weakened: the European Union is divided; the Security Council is in stalemate. Those are heavy casualties of a war in which a shot has yet to be fired. 

I have heard some parallels between military action in these circumstances and the military action that we took in Kosovo. There was no doubt about the multilateral support that we had for the action that we took in Kosovo. It was supported by NATO; it was supported by the European Union; it was supported by every single one of the seven neighbors in the region. France and Germany were our active allies. It is precisely because we have none of that support in this case that it was all the more important to get agreement in the Security Council as the last hope of demonstrating international agreement. 

The legal basis for our action in Kosovo was the need to respond to an urgent and compelling humanitarian crisis. Our difficulty in getting support this time is that neither the international community nor the British public is persuaded that there is an urgent and compelling reason for this military action in Iraq. 

The threshold for war should always be high. None of us can predict the death toll of civilians from the forthcoming bombardment of Iraq, but the US warning of a bombing campaign that will "shock and awe" makes it likely that casualties will be numbered at least in the thousands. I am confident that British servicemen and women will acquit themselves with professionalism and with courage. I hope that they all come back. I hope that Saddam, even now, will quit Baghdad and avert war, but it is false to argue that only those who support war support our troops. It is entirely legitimate to support our troops while seeking an alternative to the conflict that will put those troops at risk. 

Nor is it fair to accuse those of us who want longer for inspections of not having an alternative strategy. For four years as Foreign Secretary I was partly responsible for the western strategy of containment. Over the past decade that strategy destroyed more weapons than in the Gulf war, dismantled Iraq's nuclear weapons programme and halted Saddam's medium and long-range missiles programmes. Iraq's military strength is now less than half its size than at the time of the last Gulf war. 

Ironically, it is only because Iraq's military forces are so weak that we can even contemplate its invasion. Some advocates of conflict claim that Saddam's forces are so weak, so demoralized and so badly equipped that the war will be over in a few days. We cannot base our military strategy on the assumption that Saddam is weak and at the same time justify pre-emptive action on the claim that he is a threat. 

Iraq probably has no weapons of mass destruction in the commonly understood sense of the term—namely a credible device capable of being delivered against a strategic city target. It probably still has biological toxins and battlefield chemical munitions, but it has had them since the 1980s when US companies sold Saddam anthrax agents and the then British Government approved chemical and munitions factories. Why is it now so urgent that we should take military action to disarm a military capacity that has been there for 20 years, and which we helped to create? Why is it necessary to resort to war this week, while Saddam's ambition to complete his weapons programme is blocked by the presence of UN inspectors? 

Only a couple of weeks ago, Hans Blix told the Security Council that the key remaining disarmament tasks could be completed within months. I have heard it said that Iraq has had not months but 12 years in which to complete disarmament, and that our patience is exhausted. Yet it is more than 30 years since resolution 242 called on Israel to withdraw from the occupied territories. We do not express the same impatience with the persistent refusal of Israel to comply. I welcome the strong personal commitment that the Prime Minister has given to middle east peace, but Britain's positive role in the middle east does not redress the strong sense of injustice throughout the Muslim world at what it sees as one rule for the allies of the US and another rule for the rest. 

Nor is our credibility helped by the appearance that our partners in Washington are less interested in disarmament than they are in regime change in Iraq. That explains why any evidence that inspections may be showing progress is greeted in Washington not with satisfaction but with consternation: it reduces the case for war. 

What has come to trouble me most over past weeks is the suspicion that if the hanging chads in Florida had gone the other way and Al Gore had been elected, we would not now be about to commit British troops. 

The longer that I have served in this place, the greater the respect I have for the good sense and collective wisdom of the British people. On Iraq, I believe that the prevailing mood of the British people is sound. They do not doubt that Saddam is a brutal dictator, but they are not persuaded that he is a clear and present danger to Britain. They want inspections to be given a chance, and they suspect that they are being pushed too quickly into conflict by a US Administration with an agenda of its own. Above all, they are uneasy at Britain going out on a limb on a military adventure without a broader international coalition and against the hostility of many of our traditional allies. 

From the start of the present crisis, I have insisted, as Leader of the House, on the right of this place to vote on whether Britain should go to war. It has been a favorite theme of commentators that this House no longer occupies a central role in British politics. Nothing could better demonstrate that they are wrong than for this House to stop the commitment of troops in a war that has neither international agreement nor domestic support. I intend to join those tomorrow night who will vote against military action now. It is for that reason, and for that reason alone, and with a heavy heart, that I resign from the Government. [Applaudissements] 

[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 90]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 12:13
Titre : The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq

Holalalaaaa ça c'est encore plus intéressant ! ... Je sais c'est long, et en anglais... mais faites l'effort de le lire entièrement comme moi, et vous ne le regretterez pas !

En plus je viens de préparer la mise en page pour que ce soit lisible... 

source: [url]http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html[/url]
<hr>

[quote]
<b>The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq: 
A Macroeconomic and Geostrategic Analysis of the Unspoken Truth  </b>
<i>by W. Clark  </i>
January 2003 (last revised 6 March)  
Independent Media Center  
[url]www.indymedia.org[/url]  
 
<b>summary </b>

Although completely suppressed by the U.S. media and government, the answer to the Iraq enigma is simple yet shocking -- it is an oil currency war. The real reason for this upcoming war is this administration's goal of preventing further Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) momentum towards the euro as an oil transaction currency standard. However, in order to pre-empt OPEC, they need to gain geo-strategic control of Iraq along with its 2nd largest proven oil reserves. This essay will discuss the macroeconomics of the `petro-dollar' and the unpublicized but real threat to U.S. economic hegemony from the euro as an alternative oil transaction currency. The author advocates reform of the global monetary system including a dollar/euro currency `trading band' with reserve status parity, and a dual OPEC oil transaction standard. These reforms could potentially reduce future oil currency warfare. 

  
<i>"If a nation expects to be ignorant and free, it expects what never was and never will be . . . The People cannot be safe without information. When the press is free, and every man is able to read, all is safe." </i>


Those words by Thomas Jefferson embody the unfortunate state of affairs that have beset our nation. As our government prepares to go to war with Iraq, our country seems unable to answer even the most basic questions about this upcoming conflict. First, why is there almost no international support to topple Saddam? If Iraq's weapons of mass destruction (WMD) program truly possessed the threat level that President Bush has repeatedly purported, why are our historic allies not joining a coalition to militarily disarm Saddam? Secondly, despite over 350 unfettered U.N inspections, there has been no evidence reported that Iraq has reconstituted its WMD program. Indeed, the Bush administration's claims about Iraq's WMD capability appear demonstrably false. [1] [2] Third, and despite President Bush's rhetoric, the CIA has not found any links between Saddam Hussein and Al Qaeda. To the contrary, some intelligence analysts believe it is far more likely Al Qaeda might acquire an unsecured former Soviet Union Weapon(s) of Mass Destruction, or potentially from sympathizers within a destabilized Pakistan. 

Moreover, immediately following Congress's vote on the Iraq Resolution, we suddenly became aware of North Korea's nuclear program violations. Kim Jong Il is processing uranium in order to produce nuclear weapons this year. President Bush has not provided a rationale answer as to why Saddam's seemingly dormant WMD program possesses a more imminent threat that North Korea's active nuclear weapons program. Strangely, Donald Rumsfeld suggested that if Saddam were `exiled' we could avoid an Iraq war. Confused yet? Well, I'm going to give their game away -- the core driver for toppling Saddam is actually the euro currency, the <img src="http://www.ratical.org/images/euroz.gif">. 

Although completely suppressed in the U.S. media, the answer to the Iraq enigma is simple yet shocking. The upcoming war in Iraq is mostly about how the ruling class at Langley and the Bush/Cheney administration view hydrocarbons at the geo-strategic level, and the overarching macroeconomic threats to the U.S. dollar from the euro. The Real Reason for this upcoming war is this administration's goal of preventing further OPEC momentum towards the euro as an oil transaction currency standard. However, in order to pre-empt OPEC, they need to gain geo-strategic control of Iraq along with its 2nd largest proven oil reserves. 

This essay will discuss the macroeconomics of the `petro-dollar' and the unpublicized but real threat to U.S. economic hegemony from the euro as an alternative oil transaction currency. The following is how an astute and anonymous former-government employee/macroeconomist alluded to the unspoken truth about this upcoming war with Iraq: 

<blockquote>"The Federal Reserve's greatest nightmare is that OPEC will switch its international transactions from a dollar standard to a euro standard. Iraq actually made this switch in Nov. 2000 (when the euro was worth around 82 cents), and has actually made off like a bandit considering the dollar's steady depreciation against the euro. (Note: the dollar declined 17% against the euro in 2002.) 

"The real reason the Bush administration wants a puppet government in Iraq -- or more importantly, the reason why the corporate-military-industrial network conglomerate wants a puppet government in Iraq -- is so that it will revert back to a dollar standard and stay that way." (While also hoping to veto any wider OPEC momentum towards the euro, especially from Iran -- the 2nd largest OPEC producer who is actively discussing a switch to euros for its oil exports)." </blockquote>

Furthermore, despite Saudi Arabia being our `client state,' the Saudi regime appears increasingly weak/threatened from massive civil unrest. Some analysts believe a `Saudi Revolution' might be plausible in the aftermath of an unpopular U.S. invasion and occupation of Iraq (ie. Iran circa 1979) [3]. Undoubtedly, the Bush administration is acutely aware of these risks. Hence, the neo-conservative framework entails a large and permanent military presence in the Persian Gulf region in a post-Saddam era, just in case we need to surround and control Saudi's Ghawar oil fields in the event of a coup by an anti-western group. But first back to Iraq. 

<blockquote>"Saddam sealed his fate when he decided to switch to the euro in late 2000 (and later converted his $10 billion reserve fund at the U.N. to euros) -- at that point, another manufactured Gulf War become inevitable under Bush II. Only the most extreme circumstances could possibly stop that now and I strongly doubt anything can -- short of Saddam getting replaced with a pliant regime. 

"Big Picture Perspective: Everything else aside from the reserve currency and the Saudi/Iran oil issues (i.e. domestic political issues and international criticism) is peripheral and of marginal consequence to this administration. Further, the dollar-euro threat is powerful enough that they will rather risk much of the economic backlash in the short-term to stave off the long-term dollar crash of an OPEC transaction standard change from dollars to euros. All of this fits into the broader Great Game that encompasses Russia, India, China." </blockquote>

This information about Iraq's oil currency is being censored by the U.S. media and the Bush administration as the truth could potentially curtail both investor and consumer confidence, reduce consumer borrowing/spending, create political pressure to form a new energy policy that slowly weans us off Middle-Eastern oil, and of course stop our march towards a war with Iraq. This quasi `state secret' can be found on a Radio Free Europe article discussing Saddam's switch for his oil sales from dollars to the euros effective November 6, 2000: 

<blockquote>"Baghdad's switch from the dollar to the euro for oil trading is intended to rebuke Washington's hard-line on sanctions and encourage Europeans to challenge it. But the political message will cost Iraq millions in lost revenue. RFE/RL correspondent Charles Recknagel looks at what Baghdad will gain and lose, and the impact of the decision to go with the European currency." [4] </blockquote>

At the time of the switch many analysts were surprised that Saddam was willing to give up millions in oil revenue for what appeared to be a political statement. However, contrary to one of the main points of this November 2000 article, the steady depreciation of the dollar versus the euro since late 2001 means that Iraq has profited handsomely from the switch in their reserve and transaction currencies. Indeed, The Observer surprisingly divulged these facts in a recent article entitled: `Iraq nets handsome profit by dumping dollar for euro,' (February 16, 2003): 

<blockquote>"A bizarre political statement by Saddam Hussein has earned Iraq a windfall of hundreds of millions of euros. In October 2000 Iraq insisted upon dumping the US Dollar -- `the currency of the enemy' -- for the more multilateral euro. [5] </blockquote>

Although Iraq's oil currency switch is astoundingly censored by the U.S. media conglomerates, this Observer article illustrates that the euro has gained almost 25% against the dollar since late 2001. This also applies to the $10 billion in Iraq's U.N. `oil for food' reserve fund that was previously held in dollars -- it has also gained that same percent value since the switch. According to the abovementioned former government macroeconomist, the following scenario would occur if OPEC made a sudden (collective) switch to euros, as opposed to a gradual transition. 

Although Iraq's oil currency switch is astoundingly censored by the U.S. media conglomerates, this Observer article illustrates that the euro has gained almost 25% against the dollar since late 2001, which also applies to the $10 billion in Iraq's U.N. `oil for food' reserve fund that was previously held in dollars has also gained that same percent value since the switch. What would happen if OPEC made a sudden (collective) switch to euros, as opposed to a gradual transition? 

<blockquote>"Otherwise, the effect of an OPEC switch to the euro would be that oil-consuming nations would have to flush dollars out of their (central bank) reserve funds and replace these with euros. The dollar would crash anywhere from 20-40% in value and the consequences would be those one could expect from any currency collapse and massive inflation (think Argentina currency crisis, for example). You'd have foreign funds stream out of the U.S. stock markets and dollar denominated assets, there'd surely be a run on the banks much like the 1930s, the current account deficit would become unserviceable, the budget deficit would go into default, and so on. Your basic 3rd world economic crisis scenario. 

"The United States economy is intimately tied to the dollar's role as reserve currency. This doesn't mean that the U.S. couldn't function otherwise, but that the transition would have to be gradual to avoid such dislocations (and the ultimate result of this would probably be the U.S. and the E.U. switching roles in the global economy)." </blockquote>

Although the above scenario is unlikely, and most assuredly undesirable, under certain economic conditions it is plausible. In fact, one of the conditions that could create such an environment is a near unilateral U.S. led war in the Middle East. For example, a large spike in oil prices could create huge problems for the imperiled Japanese banking system, the world's largest holder of U.S. dollar reserves. Avoiding this Iraq war would require a responsible U.S. administration that convenes a meeting of the G-8 industrialized nations. The US could then negotiate the global monetary system and compromise on the euro/oil issue. Unfortunately the current Bush administration has chosen a military option instead of a multilateral conference on monetary reform. 

In the aftermath of toppling Saddam it is clear the U.S. will keep a large and permanent military force in the Persian Gulf. Indeed, there is no `exit strategy,' as the military will be needed to protect the newly installed regime, and to send a message to other OPEC producers that they might receive `regime change' if they convert their oil payments to euros. 

An interesting yet again underreported story from this summer related to another OPEC `Axis of Evil' country, Iran, who is vacillating on the euro issue. 

<blockquote>"Iran's proposal to receive payments for crude oil sales to Europe in euros instead of U.S. dollars is based primarily on economics, Iranian and industry sources said. 

"But politics are still likely to be a factor in any decision, they said, as Iran uses the opportunity to hit back at the U.S. government, which recently labeled it part of an `axis of evil.` 

"The proposal, which is now being reviewed by the Central Bank of Iran, is likely to be approved if presented to the country's parliament, a parliamentary representative said. 

"`There is a very good chance MPs will agree to this idea . . . now that the euro is stronger, it is more logical,' the parliamentary representative said." [6] </blockquote>

Moreover, and perhaps most telling, during 2002 the majority of reserve funds in Iran's central bank were shifted to euros. It appears imminent they intend to switch oil payments to euros. 

<blockquote>"More than half of the country's assets in the Forex Reserve Fund have been converted to euro, a member of the Parliament Development Commission, Mohammad Abasspour announced. He noted that higher parity rate of euro against the US dollar will give the Asian countries, particularly oil exporters, a chance to usher in a new chapter in ties with European Union's member countries. 

"He said that the United States dominates other countries through its currency, noting that given the superiority of the dollar against other hard currencies, the US monopolizes global trade. The lawmaker expressed hope that the competition between euro and dollar would eliminate the monopoly in global trade." [7] </blockquote>

After toppling Saddam, this administration may decide that Iran's disloyalty to the dollar qualifies them as the next target in the `war on terror.' Iran's interest in switching to the euro as their currency for oil exports is well documented. Perhaps this MSNBC article alludes to the objectives of neo-conservatives. 

<blockquote>"While still wrangling over how to overthrow Iraq's Saddam Hussein, the Bush administration is already looking for other targets. President Bush has called for the ouster of Palestinian leader Yasir Arafat. Now some in the administration -- and allies at D.C. think tanks -- are eyeing Iran and even Saudi Arabia. As one senior British official put it: `Everyone wants to go to Baghdad. Real men want to go to Tehran.'" [8] </blockquote>

Aside from these political risks regarding Saudi Arabia and Iran, another risk factor is actually Japan. Perhaps the biggest gamble in a protracted Iraq war may be Japan's weak economy. [9] If the war creates prolonged oil high prices ($45 per barrel over several months), or a short but massive oil price spike ($80 to $100 per barrel), some analysts believe Japan's fragile economy would collapse. Japan is quite hypersensitive to oil prices, and if its banks default, the collapse of the second largest economy would set in motion a sequence of events that could prove quite devastating to the U.S. economy. Indeed, Japan's fall in an Iraq war could create the economic dislocations that begin in the Pacific Rim but quickly spread to Europe and Russia. Unlike the U.S. and U.K., the Russian government lacks the controls to thwart a disorderly run on the dollar, and such an event could ultimately force an OPEC switch to euros. 

Additionally, other risks might arise if the Iraq war goes poorly or becomes prolonged. It is possible that civil unrest may unfold in Kuwait or other OPEC members including Venezuela, as the latter has indicated they may switch to euros just as Saddam did in November 2000. This would foster the very situation this administration is trying to prevent: another OPEC member switching to euros as their oil transaction currency. 

Incidentally, the final `Axis of Evil' country, North Korea, recently decided to officially drop the dollar and begin using euros for trade, effective Dec. 7, 2002. [10] Unlike the OPEC-producers, North Korea's switch will have negligible economic impact, but it illustrates the geopolitical fallout of President Bush's harsh rhetoric. Much more troubling is North Korea's recent action following the oil embargo of their country. They are in dire need of oil and food; and in an act of desperation they have re-activated their pre-1994 nuclear program. Processing uranium appears to be taking place at a rapid pace, and it appears their strategy is to prompt negotiations with the U.S. regarding food and oil. The CIA estimates that North Korea could produce 4-6 nuclear weapons by the second half of 2003. Ironically, this crisis over North Korea's nuclear program further confirms the fraudulent premise for which this war with Saddam has been contrived. 

Unfortunately, neo-conservatives such as George Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz and Richard Perle fail to grasp that Newton's Law applies equally to both physics and the geo-political sphere as well: "For every action there is an equal but opposite reaction." 

During the 1990s the world viewed the U.S. as a rather self-absorbed but essentially benevolent superpower. Military actions in Iraq (1990-91 & 1998), Serbia and Kosovo (1999) were undertaken with both U.N. and NATO cooperation and thus afforded international legitimacy. President Clinton also worked to reduce tensions in Northern Ireland and attempted to negotiate a resolution to the Israeli-Palestinian conflict. Our superpower status was viewed as benign. 

However, in both the pre and post 9/11 intervals, the `America first' policies of the Bush administration, with its unwillingness to honor International Treaties, along with their aggressive militarisation of foreign policy, has significantly damaged our reputation abroad. Following 9/11, it appears that President Bush's `warmongering rhetoric' has created global tensions -- as we are now viewed as a belligerent superpower willing to apply unilateral military force without U.N. approval. Moreover, this administrations failure to actively engage in negotiations regarding the Israeli/Palestinian conflict is unfortunate. 

Lamentably, the tremendous amount of international sympathy that we witnessed in the immediate aftermath of the September 11th tragedy has been replaced with fear and anger at our government. This administration's bellicosity has changed the worldview, and `anti-Americanism' is proliferating even among our closest allies. [11] 

Even more alarming, and completely unreported in the U.S media, are significant monetary shifts in the reserve funds of foreign governments away from the dollar with movements towards the euro. [12] [12a] [12b] It appears that the world community lacks faith in the Bush administration's economic policies, and along with OPEC, seems poised to respond with economic retribution if the U.S. government is regarded as an uncontrollable and dangerous superpower. Despite the media censorship, the plausibility of abandoning the dollar standard for the euro is growing. An interesting U.K. article by Hazel Henderson outlines the dynamics and the potential outcomes: 

<blockquote>The most likely end to US hegemony may come about through a combination of high oil prices (brought about by US foreign policies toward the Middle East) and deeper devaluation of the US dollar (expected by many economists). Some elements of this scenario: 

1- US global over-reach in the `war on terrorism' already leading to deficits as far as the eye can see -- combined with historically-high US trade deficits -- lead to a further run on the dollar. This and the stock market doldrums make the US less attractive to the world's capital. 


2- More developing countries follow the lead of Venezuela and China in diversifying their currency reserves away from dollars and balanced with euros. Such a shift in dollar-euro holdings in Latin America and Asia could keep the dollar and euro close to parity. 


3- OPEC could act on some of its internal discussions and decide (after concerted buying of euros in the open market) to announce at a future meeting in Vienna that OPEC's oil will be re-denominated in euros, or even a new oil-backed currency of their own. A US attack on Iraq sends oil to  40 (euros) per barrel. 


4- The Bush Administration's efforts to control the domestic political agenda backfires. Damage over the intelligence failures prior to 9/11 and warnings of imminent new terrorist attacks precipitate a further stock market slide. 


5- All efforts by Democrats and the 57% of the US public to shift energy policy toward renewables, efficiency, standards, higher gas taxes, etc. are blocked by the Bush Administration and its fossil fuel industry supporters. Thus, the USA remains vulnerable to energy supply and price shocks. 


6- The EU recognizes its own economic and political power as the euro rises further and becomes the world's other reserve currency. The G-8 pegs the euro and dollar into a trading band -- removing these two powerful currencies from speculators trading screens (a "win-win" for everyone!). Tony Blair persuades Brits of this larger reason for the UK to join the euro. 


7- Developing countries lacking dollars or "hard" currencies follow Venezuela's lead and begin bartering their undervalued commodities directly with each other in computerized swaps and counter trade deals. President Chavez has inked 13 such country barter deals on its oil, e.g., with Cuba in exchange for Cuban health paramedics who are setting up clinics in rural Venezuelan villages. 
The result of this scenario? The USA could no longer run its huge current account trade deficits or continue to wage open-ended global war on terrorism or evil. The USA ceases pursuing unilateralist policies. A new US administration begins to return to its multilateralist tradition, ceases its obstruction and rejoins the UN and pursues more realistic international cooperation. [13] </blockquote>

As for the events currently taking place in Venezuela, items #2 and #7 on the above list may allude to why the Bush administration quickly endorsed the failed military-led coup of Hugo Chavez in April 2002. Although the coup collapsed after 2 days, various reports suggest the CIA and a rather embarrassed Bush administration approved and may have been actively involved with the civilian/military coup plotters. 

<blockquote>"George W. Bush's administration was the failed coup's primary loser, underscoring its bankrupt hemispheric policy. Now it is slowly filtering out that in recent months White House officials met with key coup figures, including Carmona. Although the administration insists that it explicitly objected to any extra-constitutional action to remove Chavez, comments by senior U.S. officials did little to convey this. . . . 

"The CIA's role in a 1971 Chilean strike could have served as the working model for generating economic and social instability in order to topple Chavez. In the truckers' strike of that year, the agency secretly orchestrated and financed the artificial prolongation of a contrived work stoppage in order to economically asphyxiate the leftist Salvador Allende government. 

"This scenario would have had CIA operatives acting in liaison with the Venezuelan military, as well as with opposition business and labor leaders, to convert a relatively minor afternoon-long work stoppage by senior management into a nearly successful coup de grâce." [14] </blockquote>

Interestingly, according to an article by Michael Ruppert, Venezuelan's ambassador Francisco Mieres-Lopez apparently floated the idea of switching to the euro as their oil currency standard approximately one year before the failed coup attempt. Furthermore, there is evidence that the CIA is still active in its attempts to overthrow the democratically elected Chavez administration. In fact, this past December a Uruguayan government official exposed the ongoing covert CIA operations in Venezuela: 

<blockquote>"Uruguayan EP-FA congressman Jose Nayardi says he has information that far-reaching plan have been put into place by the CIA and other North American intelligence agencies to overthrow Venezuelan President Hugo Chavez Frias within the next 72 hours. . . . 

Nayardi says he has received copies of top-secret communications between the Bush administration in Washington and the government of Uruguay requesting the latter's cooperation to support white collar executives and trade union activists to `break down levels of intransigence within the Chavez Frias administration.'" [15] </blockquote>

Venezuela is the fourth largest producer of oil, and the corporate elites whose political power runs unfettered in the Bush/Cheney oligarchy appear interested in privatizing Venezuela's oil industry. Furthermore, the establishment might be concerned that Chavez's `barter deals' with 12 Latin American countries and Cuba are effectively cutting the U.S. dollar out of the vital oil transaction currency cycle. Commodities are being traded among these countries in exchange for Venezuela's oil, thereby reducing reliance on fiat dollars. If these unique oil transactions proliferate, they could create more devaluation pressure on the dollar. Continuing attempts by the CIA to remove Hugo Chavez appear likely. 

The U.S. economy has acquired significant structural imbalances, including our record-high trade account deficit (now almost 5% of GDP), a $6.3 trillion dollar deficit (60% of GDP), and the recent return to annual budget deficits in the hundreds of billions. These factors would devalue the currency of any nation under the `old rules.' Why is the dollar still predominant despite these structural imbalances? While many Americans assume the strength of the U.S. dollar merely rests on our economic output (i.e. GDP), the ruling elites understand that the dollar's strength is based on two fundamentally unique advantages relative to all other hard currencies. 

The reality is that the strength of the U.S. dollar since 1945 rests on its being the international reserve currency. Thus it assumes the role of fiat currency for global oil transactions (ie. `petro-dollar'). The U.S. prints hundreds of billions of these fiat petro-dollars, which are then used by nation states to purchase oil/energy from OPEC producers (except Iraq, to some degree Venezuela, and perhaps Iran in the near future). These petro-dollars are then re-cycled from OPEC back into the U.S. via Treasury Bills or other dollar-denominated assets such as U.S. stocks, real estate, etc. In essence, global oil consumption provides a subsidy to the U.S. economy. Hence, the Europeans created the euro to compete with the dollar as an alternative international reserve currency. Obviously the E.U. would like oil priced in euros as well. 

The `old rules' for valuation of the U.S. dollar currency and economic power were based on our flexible market, free flow of trade goods, high per worker productivity, manufacturing output/trade surpluses, government oversight of accounting methodologies (ie. SEC), developed infrastructure, education system, and of course total cash flow and profitability. Our superior military power afforded some additional confidence in the dollar. While many of these factors remain present, over the last two decades we have diluted some of the `safe harbor' economic fundamentals. Despite vast imbalances and structural problems that are escalating within the U.S. economy, the dollar as the fiat oil currency created `new rules'. The following excerpts from an Asia Times article discusses the virtues of our fiat oil currency and dollar hegemony (or vices from the perspective of developing nations, whose debt is denominated in dollars). 

<blockquote>"Ever since 1971, when US president Richard Nixon took the dollar off the gold standard (at $35 per ounce) that had been agreed to at the Bretton Woods Conference at the end of World War II, the dollar has been a global monetary instrument that the United States, and only the United States, can produce by fiat. The dollar, now a fiat currency, is at a 16-year trade-weighted high despite record US current-account deficits and the status of the US as the leading debtor nation. The US national debt as of April 4 was $6.021 trillion against a gross domestic product (GDP) of $9 trillion. 

"World trade is now a game in which the US produces dollars and the rest of the world produces things that dollars can buy. The world's interlinked economies no longer trade to capture a comparative advantage; they compete in exports to capture needed dollars to service dollar-denominated foreign debts and to accumulate dollar reserves to sustain the exchange value of their domestic currencies. To prevent speculative and manipulative attacks on their currencies, the world's central banks must acquire and hold dollar reserves in corresponding amounts to their currencies in circulation. The higher the market pressure to devalue a particular currency, the more dollar reserves its central bank must hold. This creates a built-in support for a strong dollar that in turn forces the world's central banks to acquire and hold more dollar reserves, making it stronger. This phenomenon is known as dollar hegemony, which is created by the geopolitically constructed peculiarity that critical commodities, most notably oil, are denominated in dollars. Everyone accepts dollars because dollars can buy oil. The recycling of petro-dollars is the price the US has extracted from oil-producing countries for US tolerance of the oil-exporting cartel since 1973. 

"By definition, dollar reserves must be invested in US assets, creating a capital-accounts surplus for the US economy. Even after a year of sharp correction, US stock valuation is still at a 25-year high and trading at a 56 percent premium compared with emerging markets. 

". . . The US capital-account surplus in turn finances the US trade deficit. Moreover, any asset, regardless of location, that is denominated in dollars is a US asset in essence. When oil is denominated in dollars through US state action and the dollar is a fiat currency, the US essentially owns the world's oil for free. And the more the US prints greenbacks, the higher the price of US assets will rise. Thus a strong-dollar policy gives the US a double win." [16] </blockquote>

This unique geo-political agreement with Saudi Arabia in 1973 has worked to our favor for the past 30 years, as this arrangement has eliminated our currency risk for oil, raised the entire asset value of all dollar denominated assets/properties, and allowed the Federal Reserve to create a truly massive debt and credit expansion (or `credit bubble' in the view of some economists). These structural imbalances in the U.S. economy are sustainable as long as: 
<blockquote>
1- nations continue to demand and purchase oil for their energy/survival needs, and 
2- the fiat reserve currency for global oil transactions remain the U.S. dollar (and dollar only). 
</blockquote>
These underlying factors, along with the `safe harbor' reputation of U.S. investments afforded by the dollar's reserve currency status propelled the U.S. to economic and military hegemony in the post-World War II period. However, the introduction of the euro is a significant new factor, and appears to be the primary threat to U.S. economic hegemony. Moreover, in December 2002 ten additional countries were approved for full membership into the E.U. In 2004 this will result in an aggregate GDP of $9.6 trillion and 450 million people, directly competing with the U.S. economy ($10.5 trillion GDP, 280 million people). 

Especially interesting is a speech given by Mr Javad Yarjani, the Head of OPEC's Petroleum Market Analysis Department, in a visit to Spain in April 2002. His speech dealt entirely with the subject of OPEC oil transaction currency standard with respect to both the dollar and the euro. The following excerpts from this OPEC executive provide insights into the conditions that would create momentum for an OPEC currency switch to the euro. Indeed, his candid analysis warrants careful consideration given that two of the requisite variables he outlines for the switch have taken place since this speech in Spring 2002. These vital stories about the euro and its potential to purchase oil are discussed in the European media, but have been completely censored by the U.S. mass media. 

<blockquote>". . . The question that comes to mind is whether the euro will establish itself in world financial markets, thus challenging the supremacy of the US dollar, and consequently trigger a change in the dollar's dominance in oil markets. As we all know, the mighty dollar has reigned supreme since 1945, and in the last few years has even gained more ground with the economic dominance of the United States, a situation that may not change in the near future. By the late 90s, more than four-fifths of all foreign exchange transactions, and half of all world exports, were denominated in dollars. In addition, the US currency accounts for about two thirds of all official exchange reserves. The world's dependency on US dollars to pay for trade has seen countries bound to dollar reserves, which are disproportionably higher than America's share in global output. The share of the dollar in the denomination of world trade is also much higher than the share of the US in world trade. 

"Having said that, it is worthwhile to note that in the long run the euro is not at such a disadvantage versus the dollar when one compares the relative sizes of the economies involved, especially given the EU enlargement plans. Moreover, the Euro-zone has a bigger share of global trade than the US and while the US has a huge current account deficit, the euro area has a more, or balanced, external accounts position. One of the more compelling arguments for keeping oil pricing and payments in dollars has been that the US remains a large importer of oil, despite being a substantial crude producer itself. However, looking at the statistics of crude oil exports, one notes that the Euro-zone is an even larger importer of oil and petroleum products than the US. . . . 

". . . From the EU's point of view, it is clear that Europe would prefer to see payments for oil shift from the dollar to the euro, which effectively removed the currency risk. It would also increase demand for the euro and thus help raise its value. Moreover, since oil is such an important commodity in global trade, in term of value, if pricing were to shift to the euro, it could provide a boost to the global acceptability of the single currency. There is also very strong trade links between OPEC Member Countries (MCs) and the Euro-zone, with more than 45 percent of total merchandise imports of OPEC MCs coming from the countries of the Euro-zone, while OPEC MCs are main suppliers of oil and crude oil products to Europe. . . . 

"Of major importance to the ultimate success of the euro, in terms of the oil pricing, will be if Europe's two major oil producers -- the United Kingdom and Norway join the single currency. Naturally, the future integration of these two countries into the Euro-zone and Europe will be important considering they are the region's two major oil producers in the North Sea, which is home to the international crude oil benchmark, Brent. This might create a momentum to shift the oil pricing system to euros. . . . 

"In the short-term, OPEC MCs, with possibly a few exceptions, are expected to continue to accept payment in dollars. Nevertheless, I believe that OPEC will not discount entirely the possibility of adopting euro pricing and payments in the future. The Organization, like many other financial houses at present, is also assessing how the euro will settle into its life as a new currency. The critical question for market players is the overall value and stability of the euro, and whether other countries within the Union will adopt the single currency. . . . 

"It is quite possible that as the bilateral trade increases between the Middle East and the European Union, it could be feasible to price oil in euros considering Europe is the main economic partner of that region. This would foster further ties between these trading blocs by increasing commercial exchange, and by helping attract much-needed European investment to the Middle East. 

"In the long-term, perhaps one question that comes to mind is could a dual system operate simultaneously? Could one pricing system apply to the Western Hemisphere in dollars and for the rest of the world in euros? This will remain the test for the euro, should the currency gain ground in the market of oil transactions. 

". . . Should the euro challenge the dollar in strength, which essentially could include it in the denomination of the oil bill, it could be that a system may emerge which benefits more countries in the long-term. Perhaps with increased European integration and a strong European economy, this may become a reality. Time may be on your side. I wish the euro every success." [17] </blockquote>

Based on this important speech, momentum for OPEC to consider switching to the euro will grow once the E.U. expands in May 2004 to 450 million people with the inclusion of 10 additional member states. The aggregate GDP will increase from $7 trillion to $9.6 trillion. This enlarged European Union (EU) will be an oil consuming purchasing population 33% larger than the U.S., and over half of OPEC crude oil will be sold to the EU as of mid-2004. This does not include other potential E.U./euro entrants such as the U.K., Norway, Denmark and Sweden. It should be noted that since late 2002, the euro has been trading at parity or above the dollar, and analysts predict the dollar will continue its downward trending in 2003 relative to the euro. 

It appears the final two pivotal items that would create the OPEC transition to euros will be based on (1) if and when Norway's Brent crude is re-dominated in euros and (2) when the U.K. adopts the euro. Regarding the later, Tony Blair is lobbying heavily for the U.K. to adopt the euro, and their adoption would seem imminent within this decade. If and when the U.K. adopts the euro currency I suspect a concerted effort will be quickly mounted to establish the euro as an international reserve currency. Again, I offer the following information from an astute macroeconomist who analyzes these international monetary matters very carefully: 

<blockquote>"The pivotal vote will probably be Sweden, where approval this next autumn of adopting the euro also would give momentum to the Danish government's strong desire to follow suit. Polls in Denmark now indicate that the euro would pass with a comfortable margin and Norwegian polls show a growing majority in favor of EU membership. Indeed, with Norway having already integrated most EU economic directives through the EEA partnership and with their strongly appreciated currency, their accession to the euro would not only be effortless, but of great economic benefit. 

"As go the Swedes, so probably will go the Danes & Norwegians. It's the British who are the real obstacle to building momentum for the euro as international transaction & reserve currency. So long as the United Kingdom remains apart from the euro, reducing exchange rate costs between the euro and the British pound remains their obvious priority. British adoption (a near-given in the long run) would mount significant pressure toward repegging the Brent crude benchmark -- which is traded on the International Petroleum Exchange in London -- and the Norwegians would certainly have no objection whatsoever that I can think of, whether or not they join the European Union. 

"Finally, the maneuvers toward reducing the global dominance of the dollar are already well underway and have only reason to accelerate so far as I can see. An OPEC pricing shift would seem rather unlikely prior 2004 -- barring political motivations (ie. from anxious OPEC members) or a disorderly collapse of the dollar (ie. Japanese bank collapse due to high oil prices following a prolonged Iraq conflict) but appears quite viable to take place before the end of the decade." </blockquote>

In other words, around 2005/2006, from a purely economic and monetary perspective, it will become logical for several OPEC producers to transition to the euro for oil pricing. Of course that will devalue the dollar, and hurt the US economy unless it begins making structural and monetary changes right away -- or use its massive military power to force events upon OPEC . . . 

Facing these potentialities, I hypothesize that President Bush intends to topple Saddam in 2003 in a pre-emptive attempt to initiate massive Iraqi oil production in far excess of OPEC quotas, to reduce global oil prices, and thereby dismantle OPEC's price controls. The end-goal of the neo-conservatives is incredibly bold yet simple in purpose, to use the `war on terror' as the premise to finally dissolve OPEC's decision-making process, thus ultimately preventing the cartel's inevitable switch to pricing oil in euros. 

How would the Bush administration break-up the OPEC cartel's price controls in a post-Saddam Iraq? First, the newly installed regime (apparently a U.S. General) will convert Iraq back to the dollar standard. Next, with the U.S. military protecting the oil fields, the new ruling junta will undertake the necessary steps to rapidly increase production of Iraq oil -- well beyond OPEC's 2 million barrel per day quota. 

Dr. Nayyer Ali offers a succinct analysis of how Iraq's underutilized oil reserves will not be a `profit-maker' for the U.S. government, but will fulfill the more important geostrategic goal of providing the crucial economic instrument to leverage and dissolve OPEC's price controls, thus fulfilling the long sought-after goal of the neo-conservatives to disband the OPEC cartel: 

<blockquote>". . . Despite this vast pool of oil, Iraq has never produced at a level proportionate to the reserve base. Since the Gulf War, IraqÂ¹s production has been limited by sanctions and allowed sales under the oil for food program (by which Iraq has sold 60 billion dollars worth of oil over the last 5 years) and what else can be smuggled out. This amounts to less than 1 billion barrels per year. If Iraq were reintegrated into the world economy, it could allow massive investment in its oil sector and boost output to 2.5 billion barrels per year, or about 7 million barrels a day. 

"Total world oil production is about 75 million barrels, and OPEC combined produces about 25 million barrels. 

"What would be the consequences of this? There are two obvious things. 

"First would be the collapse of OPEC, whose strategy of limiting production to maximize price will have finally reached its limit. An Iraq that can produce that much oil will want to do so, and will not allow OPEC to limit it to 2 million barrels per day. If Iraq busts its quota, then who in OPEC will give up 5 million barrels of production? No one could afford to, and OPEC would die. This would lead to the second major consequence, which is a collapse in the price of oil to the 10-dollar range per barrel. The world currently uses 25 billion barrels per year, so a 15-dollar drop will save oil-consuming nations 375 billion dollars in crude oil costs every year. 

". . . The Iraq war is not a moneymaker. But it could be an OPEC breaker. That however is a long-term outcome that will require Iraq to be successfully reconstituted into a functioning state in which massive oil sector investment can take place." [18] </blockquote>

The American people are largely oblivious to the economic risks regarding President Bush's upcoming war. Not only is Japan's weakened economy at grave risk from a spike in oil prices, but additional risks relate to Iran and Venezuela as well, either of whom could move to the euros, thus providing further momentum for OPEC to act on their `internal discussions' and switch to the euro as their new oil currency. The Bush administration believes that by toppling Saddam they will remove the juggernaut, thus allowing the US to control Iraqi's huge oil reserves, and finally break-up and dissolve the 10 remaining countries in OPEC. 

This last issue is undoubtedly a significant gamble even in the best-case scenario of a quick and relatively painless war that topples Saddam and leaves Iraq's oil fields intact. Undoubtedly, the OPEC cartel could feel threatened by the goal of the neo-conservatives to break-up OPEC's price controls ($22-$28 per barrel). Perhaps the Bush administration's ambitious goal of flooding the oil market with Iraqi crude may work, but I have doubts. Will OPEC simply tolerate quota-busting Iraqi oil production, thus delivering to them a lesson in self-inflicted hara-kiri (suicide)? Contrarily, OPEC could meet in Vienna and in an act of self-preservation re-denominate the oil currency to the euro. Such a decision would mark the end of U.S. dollar hegemony, and thus the end of our precarious economic superpower status. Again, I offer the astute analysis of my expert friend regarding the colossal gamble this administration is about to undertake: 

<blockquote>"One of the dirty little secrets of today's international order is that the rest of the globe could topple the United States from its hegemonic status whenever they so choose with a concerted abandonment of the dollar standard. This is America's preeminent, inescapable Achilles Heel for now and the foreseeable future. 

"That such a course hasn't been pursued to date bears more relation to the fact that other Westernized, highly developed nations haven't any interest to undergo the great disruptions which would follow -- but it could assuredly take place in the event that the consensus view coalesces of the United States as any sort of `rogue' nation. In other words, if the dangers of American global hegemony are ever perceived as a greater liability than the dangers of toppling the international order. The Bush administration and the neo-conservative movement has set out on a multiple-front course to ensure that this cannot take place, in brief by a graduated assertion of military hegemony atop the existent economic hegemony. 

"The paradox I've illustrated with this one narrow scenario is that the quixotic course itself may very well bring about the feared outcome that it means to preempt. We shall see!" </blockquote>

Under this administration we have regrettably returned to massive deficit spending. And the lack of strong SEC enforcement has further eroded investor confidence. Indeed, the flawed economic and tax policies of the Bush administration resulting in years of projected deficits may be exacerbating the weakness of the dollar, if not the outright hastening of some countries to diversify their central bank reserve funds with euros as an alternative to the dollar. From a foreign policy perspective, the terminations of numerous international treaties and disdain for international cooperation via the U.N. and NATO have angered even our closest allies. 

  

<b>Synopsis: </b>

It would appear that any attempt by OPEC member states in the Middle East or Latin America to transition to the euro as their oil transaction currency standard shall be met with either overt U.S. military actions or covert U.S. intelligence agency interventions. Under the guise of the perpetual `war on terror' the Bush administration is manipulating the American people about the unspoken but very real macroeconomic reasons for this upcoming war with Iraq. This war in Iraq will not be based on any threat from Saddam's old WMD program, or from terrorism. This war will be over the global currency of oil. A war intended to prevent oil from being priced in euros. 

Sadly, the U.S. has become largely ignorant and complacent. Too many of us are willing to be ruled by fear and lies, rather than by persuasion and truth. Will we allow our government to initiate the dangerous `pre-emptive doctrine' by waging an unpopular war in Iraq, while we refuse to acknowledge that Saddam does not pose an imminent threat to the United States? Furthermore, we seem unable to address the structural weakness of our economy due to massive debt manipulation, unaffordable 2001 tax cuts, record levels of trade deficits, unsustainable credit expansion, corporate accounting abuses, near zero personal savings, record personal indebtedness, and our reliance and over consumption of Middle Eastern oil. 

Regardless of whatever Dr. Blix finds or doesn't find in Iraq regarding WMD, it appears that President Bush is determined to pursue his `pre-emptive' imperialist war to secure a large portion of the earth's remaining hydrocarbons, and then use Iraq's underutilized oil to destroy the OPEC cartel. Will this gamble work? That remains to be seen. However, the history of warfare is replete with unintended consequences. It is quite plausible that our nation may suffer not only from increased Al-Qaeda sponsored terrorism, but economic retribution from the international community or OPEC members as well. Will we sit idle and watch CNN, as our government becomes an international pariah by discarding international law as it wages a unilateral war in Iraq? Will we forfeit any pretense of practicing free-market capitalism while we enforce a command economy for global oil transactions? Lastly, how can we effectively thwart the threat of international Al Qaeda terrorism if we alienate so many of our European allies? 

We must ask ourselves this fundamental question: Is it morally defensible to deploy our brave but naïve young soldiers around the globe to enforce U.S. dollar hegemony for global oil transactions via the barrels of their guns? Will we allow imperialist conquest of the Middle East to feed our excessive oil consumption, while ignoring the duplicitous overthrowing of a democratically elected government in Latin America? Is it acceptable for a U.S. President to threaten military force upon OPEC nation state(s) because of their sovereign choice of currency regarding their oil exports? I concur with Dr. Peter Dale Scott's sentiments on these questions: 

<blockquote>". . . hopefully decent Americans will protest the notion that it is appropriate to rain missiles and bombs upon civilians of another country, who have had little or nothing to do with this (financial) crisis of America's own making. . . . 

". . . A multilateral approach to these core problems is the only way to proceed. The US is strong enough to dominate the world militarily. Economically it is in decline, less and less competitive, and increasingly in debt. The Bush peoples' intention appears to be to override economic realities with military ones, as if there were no risk of economic retribution. They should be mindful of Britain's humiliating retreat from Suez in 1956, a retreat forced on it by the United States as a condition for propping up the failing British pound. [19] </blockquote>

Paradoxically, this administration's belligerent policies may bring about the very outcome they hope to prevent -- an OPEC currency switch to euros. Informed patriots realize that militant imperialist over-reach is not only detrimental to our international status, but may also in turn create severe damage to our economic stability. Thus, remaining silent is not only misguided, but false patriotism. We must not stand silent and watch our country become a `rogue' superpower, relying on brute force, thereby forcing the developed nations or OPEC to abandon the dollar standard -- and with the mere stroke of a pen -- slay the U.S. Empire. 

This need not be our fate. When will we demand that our government begin the long and difficult journey towards energy conservation, the development of renewable energy sources, and sustained balanced budgets to allow real deficit reduction? When will we repeal the unaffordable 2001 tax cuts to create a balanced budget, enforce corporate accounting laws, and substantially reinvest in our manufacturing and export sectors to gradually but earnestly move our economy from a trade account deficit position back into a trade account surplus position? Undoubtedly, we must make these and many more difficult structural changes to our economy if we are to restore and maintain our international "safe harbor" investment status. 

Furthermore, it would seem imperative that our government begins discussions with the G-8 nations to reform the global monetary system. We must adopt our economy to accommodate the inevitable competition from the euro as an alternative international reserve currency. I concur with those enlightened economists who recommend that the U.S. begin the process of convening the next "Bretton Woods Conference." The U.S. government should agree to the euro becoming the next international reserve currency, and advocate that the dollar and euro be placed into an `exchange band' with reserve status parity. This would facilitate the vital creation of a dual OPEC oil transaction standard. It would also seem prudent to investigate a third `Asia bloc' of the Yen/Yuan as reserve currency options to give balance to the global monetary system. Regrettably, the Bush administration's entrenched political ideology appears quite incompatible with these necessary economic reforms. Ultimately We the People must demand a new administration. We need responsible leaders who are willing to return to balanced budgets, conservative fiscal policies, and to our traditions of engaging in multilateral foreign policies while seeking broad international cooperation. 

Equally important, we must bear in mind the wisdom of founding fathers like Thomas Jefferson who insisted that a free press is vital, as it is our best, and often the only mechanism to protect democracy. The American people are not aware of the issues discussed in this essay because the U.S. mass media has been reduced to a handful of consumption/entertainment and profit-oriented conglomerates that filter the flow of information within the U.S. Sadly, part of today's dilemma lays within these U.S. media conglomerates that have failed in their responsibilities to inform the People. Our Congress must enact reforms, as this is a legitimate threat to our democracy. The Internet should not be our only source of real, unfiltered news. 

It has been said that all wars are fought over resources or ideology/religion. It appears that the Bush administration may soon add `oil currency war' as a third paradigm. However, I fear that the world community will not tolerate an imperialist U.S. Empire that uses its military power to conquer sovereign nations who decide to sell their oil products in euros instead of dollars. Likewise, if President Bush pursues an essentially unilateral and unprovoked war against Iraq, I doubt the historians will be kind to him or his administration. Their agenda is clear to the world community, but when will U.S. patriots become cognizant of their modus operandi? 

<blockquote>"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. 

"The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State." 

-- Joseph Goebbels, German Minister of Propaganda, 1933-1945 </blockquote>

  

<b>Background Information on Hydrocarbons </b>

To understand hydrocarbons and how we got to this desperate place in Iraq, I have listed four articles in the Reference Section from Michael Ruppert's controversial website: From the Wilderness. Although some of Ruppert's articles are overwrought from time to time, their research detailing the issues of hydrocarbons, and the interplay between energy and Bush's perpetual `war on terror' is quite informative. The following will briefly discuss geostrategic issues regarding Iraq's oil reserves. 

Other than the core driver of the dollar versus euro currency threat, the other issue related to the upcoming war with Iraq appears related to some disappointing geological findings regarding the Caspian Sea region. Since the mid-late 1990s the Caspian Sea region of Central Asia was thought to hold approximately 200 billion barrels of untapped oil (the later would be comparable to Saudi Arabia's reserve base)." [20] Based on an early feasibility study by Enron, the easiest and cheapest way to bring this oil to market would be a pipeline from Kazakhstan, through Afghanistan to the Pakistan border at Malta. In 1998 then CEO of Halliburton, Dick Cheney, expressed much interest in building that pipeline. 

In fact, these oil reserves were a central component of Cheney's energy plan released in May 2001. According to his report, the U.S. will import 90% of its oil by 2020. Thus tapping into the reserves in the Caspian Sea region was viewed as a strategic goal that would help meet our growing energy demand and also reduce our dependence on oil from the Middle East." [21] 

According to the French book, The Forbidden Truth, [22] the Bush administration ignored the U.N. sanctions that had been imposed upon the Taliban and entered into negotiations with the supposedly `rogue regime' from February 2, 2001 to August 6, 2001. According to this book, the Taliban were apparently not very cooperative based on the statements of Pakistan's former ambassador, Mr. Naik. He reports that the U.S. threatened a `military option' in the summer of 2001 if the Taliban did not acquiesce to our demands. Fortuitous for the Bush administration and Cheney's energy plan, Bin Laden delivered to us 9/11. The pre-positioned U.S. military, along with the CIA providing cash to the Northern Alliance leaders, led the invasion of Afghanistan and the Taliban were routed. The pro-western Karzai government was ushered in. The pipeline project was now back on track in early 2002, well, sort of . . . 

After three exploratory wells were built and analyzed, it was reported that the Caspian region holds only approximately 10 to 20 billion barrels of oil (although it does have a lot of natural gas)." [20] The oil is also of poor quality, with high sulfur content. Subsequently, several major companies have now dropped their plans for the pipeline citing the massive project was no longer profitable. Unfortunately, this recent realization about the Caspian Sea region has serious implications for the U.S., India, China, Asia and Europe, as the amount of available hydrocarbons for industrialized and developing nations has been decreased downward by 20%. (Global estimates reduced from 1.2 trillion to approximately 1 trillion) [20,23]. The Bush administration quickly turned its attention to a known quantity, Iraq, with its proven reserves totaling 11% of the world's proven oil reserves (112 billion barrels). However, no geological surveys have been conducted in Iraq since the 1970s. Russian, French, and U.S. oil companies are eager to lease Iraq's unexplored fields, which may contain up to 200 billion barrels. [24] Our greatest nemesis, Bin Laden, was quickly replaced with our new public enemy #1, Saddam Hussein. 

For those who would like to review the impact of depleting hydrocarbon reserves from the geo-political perspective, and the potential ramifications to how these developments may erode our civil liberties and democratic processes, retired U.S. Special Forces officer Stan Goff offers a sobering analysis in his essay: `The Infinite War and Its Roots'. [25] Likewise, for those who wish to review some of the unspeakable evidence surrounding the September 11th tragedy, the controversial essay `The Enemy Within' by the Gore Vidal offers a thorough introduction. Although this essay was published in Italy and The [UK] Observer, you will not find it printed in the U.S. media. Vidal's latest book, Dreaming War features this as the opening essay. [26] Finally, The War on Freedom: How and Why America was Attacked, September 11, 2001 by British political scientist Nafeez Mosaddeq Ahmed presents fundamentally disconcerting questions about the 9/11 tragedy and is highly illuminating. [27] 

  

<b>References: </b>

[1] Rangwala, Glen, "Claims and evaluations of Iraq's proscribed weapons," Cambridge University (March 7, 2003) 
[url]http://middleeastreference.org.uk/iraqweapons.html[/url] 


[2] FAIR Fairness & Accuracy In Reporting, "Media Advisory: Star Witness On Iraq Said Weapons Were Destroyed. Bombshell revelation from a defector cited by White House and press" (February 27, 2003) 
[url]http://www.fair.org/press-releases/kamel.html[/url] 
Official UNSCOM/IAEA Document: 
[url]http://www.fair.org/press-releases/kamel.pdf[/url] 


[3] London, Heidi Kingstone, "Middle East: Trouble in the House of Saud," The Jerusalem Report (January 13, 2003) 
[url]http://www.jrep.com/Mideast/Article-0.html[/url] 


[4] Recknagel, Charles, "Iraq: Baghdad Moves to Euro," Radio Free Europe (November 1, 2000) 
[url]http://www.rferl.org/nca/features/2000/11/01112000160846.asp[/url] 


[5] Islam, Faisal, "Iraq nets handsome profit by dumping dollar for euro," The Observer (February 16, 2003) 
[url]http://politics.guardian.co.uk/Print/0,3858,4606565,00.html[/url] 


[6] "Economics Drive Iran Euro Oil Plan, Politics Also Key," IranExpert (August 23, 2002) 
[url]http://www.iranexpert.com/2002/economicsdriveiraneurooil23august.htm[/url] 


[7] "Forex Fund Shifting to Euro," Iran Financial News, (August 25, 2002) 
[url]http://www.payvand.com/news/02/aug/1080.html[/url] 


[8] Gutman, Roy & Barry, John, "Beyond Baghdad: Expanding Target List: Washington looks at overhauling the Islamic and Arab world," Newsweek (August 11, 2002) 
[url]http://www.unansweredquestions.net/timeline/2002/newsweek081102.html[/url] 


[9] Costello, Tom, "Japan's Economy at Risk of Collapse," MSNBC News (December 11, 2002) 
[url]http://www.msnbc.com/news/845708.asp[/url] 


[10] Gluck, Caroline, "North Korea embraces the euro," BBC News (December 1, 2002) 
[url]http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/2531833.stm[/url] 


[11] "What the World Thinks in 2002 -- How Global Publics View: Their Lives, Their Countries, The World, America," The Pew Research Center For The People & The Press (December 4, 2002) 
[url]http://people-press.org/reports/display.php3?ReportID=165[/url] 


[12] "Euro continues to extend its global influence" (January 7, 2002) 
[url]http://www.europartnership.com/news/02jan07.htm[/url] 
12a. Garnaut, John, "US Dollar Losing Its Position As Asia's Reserve Currency," rense.com (July 17, 2002) 
[url]http://www.rense.com/general27/rec.htm[/url] 
12b. Palmer, Randall, "Canada sells gold, keeps shift into euro reserves," Reuters / Forbes (January 6, 2003) 
[url]http://www.forbes.com/newswire/2003/01/06/rtr838251.html[/url] 


[13] Henderson, Hazel, "Beyond Bush's Unilateralism: Another Bi-Polar World or A New Era of Win-Win?" InterPress Service (June 2002) 
[url]http://www.hazelhenderson.com/Bush[/url]'s%20unilateralism.htm 


[14] Birms, Larry & Volberding, Alex, "U.S. is the Primary Loser in Failed Venezuelan Coup," Newsday (April 21, 2002) 
[url]http://www.coha.org/COHA%20_in%20_the_news/Articles%202002/newsday_04_21_02_us__venezuela.htm[/url] 


[15] "USA intelligence agencies revealed in plot to oust Venezuela's President," (Dec 12, 2002) 
[url]http://www.vheadline.com/0212/14248.asp[/url] (link now dead) -- see [url]http://www.ratical.org/ratville/CAH/linkscopy/USintelVen.html[/url] 


[16] Liu, Henry C K, "US dollar hegemony has got to go," Asia Times (April 11, 2002) 
[url]http://www.atimes.com/global-econ/DD11Dj01.html[/url] 


[17] "The Choice of Currency for the Denomination of the Oil Bill," Speech given by Javad Yarjani, Head of OPEC's Petroleum Market Analysis Dept, on The International Role of the Euro (Invited by the Spanish Minister of Economic Affairs during Spain's Presidency of the EU) (April 14, 2002, Oviedo, Spain) 
[url]http://www.opec.org/NewsInfo/Speeches/sp2002/spAraqueSpainApr14.htm[/url] 


[18] Nayyer, Dr. Ali, "Iraq and Oil," PakistanLink (December 13, 2002) 
[url]http://www.pakistanlink.com/nayyer/12132002.html[/url] 


[19] Scott, Dr. Peter Dale, "Bush Deep Reason's for the War on Iraq: Oil, Petrodollars, and the OPEC Euro Question" (Feb 15, 2003) 
[url]http://socrates.berkeley.edu/~pdscott/iraq.html[/url] 


[20] Pfeiffer, Dale Allen, "Much Ado about Nothing -- Whither the Caspian Riches? Over the Last 24 Months Hoped For Caspian Oil Bonanza Has Vanished With Each New Well Drilled -- Global Implications Are Frightening," From The Wilderness (December 5, 2002) 
[url]http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/120502_caspian.html[/url] 


[21] Ruppert, Michael, "The Unseen Conflict -- War Plans, Backroom Deals, Leverage and Strategy -- Securing What's Left of the Planet's Oil Is and Has Always Been the Bottom Line," From The Wilderness (October 18, 2002) 
[url]http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/101802_the_unseen.html[/url] 


[22] Jean Charles-Briscard & Guillaume Dasquie, The Forbidden Truth: U.S.-Taliban Secret Oil Diplomacy, Saudi Arabia and the Failed Search for bin Laden, Nation Books, 2002. 
Interview: Donahue With Jean-Charles Brisard: [url]http://www.truthout.org/docs_02/08.16B.donahue.brisard.htm[/url] 
Paris Reporters Say Bush Threatened War Last Summer: [url]http://www.villagevoice.com/issues/0201/ridgeway.php[/url] 
Reviews of the book: [url]http://www.ratical.org/ratville/JFK/JohnJudge/911mar2002.html#0327a[/url] 


[23] Ruppert, Michael, FTW Interview: "Colin Campbell on Oil -- Perhaps the World's Foremost Expert on Oil and the Oil Business Confirms the Ever More Apparent Reality of the Post-9-11 World," From The Wilderness (October 23, 2002) 
[url]http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/102302_campbell.html[/url] 


[24] Paul, James A, "Iraq: the Struggle for Oil" Global Policy Forum (December 2002) 
[url]http://www.globalpolicy.org/security/oil/2002/08jim.htm[/url] 


[25] Golf, Stan, "The Infinite War and its Roots," From The Wilderness (August 27, 2002) 
[url]http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/082702_infinite_war.html[/url] 


[26] Vidal, Gore, Dreaming War: Blood for Oil & the Cheney-Bush Junta, Nation Books, 2002. His essay, "The Enemy Within" was first printed in the UK Observer (Oct 27, 2002) 
[url]http://www.ratical.org/ratville/CAH/EnemyWithin.html[/url] 


[27] Ahmed, Nafeez, The War on Freedom: How and Why America was Attacked, September 11, 2001, Tree of Life Publications, 2002. 
Complete 400-page PDF copy of book: [url]http://globalfreepress.com/books/warfre-book.pdf[/url] 
[url]www.thewaronfreedom.com[/url] 
Yahoo! Groups: WarOnFreedom: [url]http://groups.yahoo.com/group/WarOnFreedom/[/url] 
Book Review by Wanda Ballantine: [url]http://www.ratical.org/ratville/CAH/WoFreview.html[/url] 
  

<b>Addendum: Notable International monetary movements </b>
(Late January 2003) 

After completing my essay, I began to read about some interesting international monetary developments and the related opinions of analysts. These recent developments warrant inclusion as an addendum. The following two articles relate to the rapid devaluation of the dollar in late January relative to the euro. This occurred in the week immediately preceding President Bush's State of the Union address. Both of these articles suggest that Russia -- a traditional holder of dollar reserves -- may be linking `political overtones' to their exchanges of dollars for euros. The following article may illustrate things to come if President Bush continues on his present unilateral position on Iraq. 

<blockquote>"The dollar remained on the ropes on Thursday, buffeted by some hawkish remarks from the US administration about the standoff with Iraq. It was also stung by a pointed signal from Russia's central bank that the appeal of dollar-denominated assets is waning. 
"Oleg Vyugin, first deputy chairman at the Russian central bank, said the bank plans to cut the share of US dollars in its foreign exchange reserves and increase the share of other currencies. . . . 

"Some analysts questioned whether there may be political overtones to Vyugin's remarks, that could be related to the widening rift between the US and some other potential allies about how to persuade Iraq to comply with UN weapons' inspectors requirements. 

"Although Russia's own foreign exchange reserves are fairly small by comparison with the world's biggest central banks, the question is, `Will other central banks follow and what does this do to the ability of the US to finance its current account deficit?' said Marc Chandler, chief currency strategist with HSBC in New York. 

"That deficit is currently around 5% of gross domestic product and proving to be an increasingly heavy millstone around the dollar's neck." [28] </blockquote>

The next day (January 25th) some analysts reiterated that these monetary movements may be related not only to the current geo-political tensions, but may also indicate political motivations. Is this perhaps a `warning shot over the bow' for the Bush administration regarding their position on Iraq? These unusual monetary movements by various central banks are disconcerting. 

<blockquote>"All of a sudden, the dollar's supposedly slow and gradual decline isn't looking so slow, or gradual. 
"In fact the speed of the dollar's slide, against the euro in particular, has taken even the most seasoned analysts by surprise: a Dow Jones Newswires foreign exchange survey just ten days ago showed the major currency trading banks forecasting the euro climbing to $1.06 by the middle of February and not coming near $1.10 until the end of the year. 

"Instead, the euro has leaped to highs of around $1.0850 on Friday and has already gained 4% on the dollar this year, leaving strategists increasingly scrambling to update their forecasts. The Swiss franc keeps reaching fresh four-year highs, and the dollar is on the ropes against sterling and a host of other key rivals. 

"Perhaps a more important barometer of broader confidence in U.S. markets is the Treasurys market. With the dollar falling, gold spiking and stocks under pressure, Treasurys continue to retain their safe haven appeal. 

"But there are warning signals here, too, that are beginning to get more attention. This week, the Russian central bank said it was lowering the U.S. asset portion of its foreign exchange reserves -- in other words selling Treasurys -- calling the dollar a low-yielding currency. 

"Analysts believe some of the large Asian central banks -- that between them hold the lion's share of the world's dollar reserves -- are also considering rejigging their Treasury holdings. A U.S.-led war in Iraq could further accelerate that trend. 

"Indeed, some political analysts believe that U.S. policy over Iraq may already be having a direct impact on holdings of U.S. assets, particularly with much of the rest of the world so opposed to war. `It's hard for me to believe that the flow of capital cannot help but be affected by how the U.S. is perceived around the world,' said Larry Greenberg, an international economist at Ried Thunberg & Co. in Westport, Conn. 

"`Today if you have the U.S. acting (in Iraq) against world opinion, there could be an even faster pullback out of dollar-denominated assets,' said Joseph Quinlan, global economist with Johns Hopkins University, in Washington. `How we go to war influences the rate of decline of the dollar' he said." [29] </blockquote>

The day after the above article, the UK Observer's Will Hutton wrote a forceful article against Bush's unilaterism. This article further emphasizes the unfortunate economic imbalances of the U.S. economy, and suggests that the potential geo-political fallout of a unilaterist war in Iraq could create a devastating divestiture of U.S. dollar denominated assets. 

<blockquote>"The US's economic position is far too vulnerable to allow it to go war without cast-iron multilateral support that could underpin it economically as well as diplomatically and militarily. The multi-lateralism Bush scorns is, in truth, an economic necessity. . . . 
"On latest estimates, its net liabilities to the rest the world are more than $2.7 trillion, nearly 30 per cent of GDP, a scale of indebtedness associated with basket-case economies in Latin America. 

"Its industrial base is so uncompetitive that it consistently imports more than it exports; its current-account deficit, the gap between all its current foreign earnings and foreign spending, is now a stunning 5 per cent of GDP, continuing a trend that has lasted for more than 25 years and which is the cause of all that foreign debt. As a national community, it has virtually ceased to save so that government and individuals alike live on credit. 

"To finance the current-account deficit, a reflection of the lack of saving, the US relies on foreigners supplying it with the foreign currency it can't earn itself. . . . 

"BUT IF FOREIGNERS got windy about the prospects for share and property prices and stopped buying, or began to withdraw some of the trillions they have invested in the US economy, then the dollar would collapse. Already, it has fallen nearly 10 per cent against the euro over the last six weeks, but that could just be the beginning. Economists at the Federal Reserve have estimated that the dollar needs to fall by 30 per cent to bring the flow of imports and exports into balance, but in today's markets such a fall doesn't happen gradually. It happens precipitately. 

"If America and Britain spurn a second UN Resolution and go to war with the active opposition of key members of the Security Council like France and Russia, be sure the flow of dollars into the US will slow down dramatically, and be sure there will be a stampede of foreigners trying to sell. Shares on Wall Street that Bush is so anxious to prop up are still massively overvalued. Against this background, there could be a devastating sell-off, with all the depressing knock-on consequences for American consumer confidence and business investment. 

"What the markets were signaling last week was that this is sufficiently within the bounds of possibility that it was worth taking precautionary action, hence the selling. If the war was over in a few weeks, the risks would be containable, and there will be some shares well worth buying at today's prices. But if the war was prolonged or the subsequent peace unstable, then the pressure on the dollar and Wall Street could become very severe indeed, reinforcing the depressive influences on an economy where the underlying imbalances are so extraordinary. . . . 

"The US approach has been unilateralist here as everywhere else: it does what it likes as it likes, a policy that is now showing its limits. Bush needs badly to change course, which Tony Blair should be urging on him. The UN process needs to be respected and reinforced, not least to reassure the markets, and better systems of economic governance need to be put in place. The US's military capacity may allow unilateralism; its soft economic underbelly, we are discovering, does not." [30] </blockquote>

These articles indicate that the world community is reducing its reliance on dollars in their central banks, and thus quite possibly sending a message about their opposition to the U.S.'s position on Iraq. Mr. Hutton is correct; our current economic structure simply cannot afford a significant divesture of foreign investments. Thus, it is inadvisable for President Bush to pursue any unilateral and aggressive application of U.S. military force without broad U.N. support. 

  

<b>European Commentary on the Essay: 
`The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq' </b>

To finish, in January 2003, Mr. Coílín Nunan reviewed a draft of my essay on an Internet forum. He subsequently published an exceptional summary of this research on an Irish website ([url]www.feasta.org[/url]). Hopefully my essay along with his article may stimulate additional public awareness, and thus facilitate a real debate regarding the Iraq issues. Below are excerpts from his informative yet succinct article "Oil, Currency, and the War on Iraq": 

<blockquote>"One of the stated economic objectives, and perhaps the primary objective, when setting up the euro was to turn it into a reserve currency to challenge the dollar so that Europe too could get something for nothing. 
"This however would be a disaster for the US. Not only would they lose a large part of their annual subsidy of effectively free goods and services, but countries switching to euro reserves from dollar reserves would bring down the value of the US currency. Imports would start to cost Americans a lot more and as increasing numbers of those holding dollars began to spend them, the US would have to start paying its debts by supplying in goods and services to foreign countries, thus reducing American living standards. As countries and businesses converted their dollar assets into euro assets, the US property and stock market bubbles would, without doubt, burst. The Federal Reserve would no longer be able to print more money to reflate the bubble, as it is currently openly considering doing, because, without lots of eager foreigners prepared to mop them up, a serious inflation would result which, in turn, would make foreigners even more reluctant to hold the US currency and thus heighten the crisis. 

"There is though one major obstacle to this happening: oil. Oil is not just by far the most important commodity traded internationally, it is the lifeblood of all modern industrialised economies. If you don't have oil, you have to buy it. And if you want to buy oil on the international markets, you usually have to have dollars. Until recently all OPEC countries agreed to sell their oil for dollars only. So long as this remained the case, the euro was unlikely to become the major reserve currency: there is not a lot of point in stockpiling euros if every time you need to buy oil you have to change them into dollars. This arrangement also meant that the US effectively part-controlled the entire world oil market: you could only buy oil if you had dollars, and only one country had the right to print dollars -- the US. 

"If on the other hand OPEC were to decide to accept euros only for its oil (assuming for a moment it were allowed to make this decision), then American economic dominance would be over. Not only would Europe not need as many dollars anymore, but Japan which imports over 80% of its oil from the Middle East would think it wise to convert a large portion of its dollar assets to euro assets (Japan is the major subsidizer of the US because it holds so many dollar investments). The US on the other hand, being the world's largest oil importer would have, to run a trade surplus to acquire euros. The conversion from trade deficit to trade surplus would have to be achieved at a time when its property and stock market prices were collapsing and its domestic supplies of oil and gas were contracting. It would be a very painful conversion. 

"The purely economic arguments for OPEC converting to the euro, at least for a while, seem very strong. The Euro-zone does not run a huge trade deficit nor is it heavily indebted to the rest of the world like the US and interest rates in the Euro-zone are also significantly higher. The Euro-zone has a larger share of world trade than the US and is the Middle East's main trading partner. And nearly everything you can buy for dollars you can also buy for euros -- apart, of course, from oil. . . . 

"All of this is bad news for the US economy and the dollar. The fear for Washington will be that not only will the future price of oil not be right, but the currency might not be right either. Which perhaps helps explain why the US is increasingly turning to its second major tool for dominating world affairs: military force." [31] </blockquote>

It appears that Mr. Nunan concurs with my hypothesis with respect to the euro and this upcoming war. Considering the economic challenges that our nation faces, and the deplorable oil currency war that I fear we are about to witness in Iraq, this author advocates that the global monetary system be reformed without delay. This would include the dollar and euro designated as equal international reserve currencies, and placed within an exchange band along with a dual-OPEC oil transaction currency standard. Additionally, the G-8 nations should also explore a third reserve currency option regarding a yen/yuan bloc for East Asia. These reforms may lower our standard of living slightly, but would create a far more equitable global monetary system, and thus hopefully mitigate future armed or economic warfare over the currency of oil. 

Tragically, President Bush and his administration do not appear willing to initiate the arduous structural changes that our economy must undertake if we are to adapt and compete with the euro as a second international reserve currency. Instead, they intend to enforce U.S. dollar hegemony for oil transactions via the application of superior U.S. military force. This essay illustrates this dangerous, military-centric strategy could ultimately result in failure, as monetary maneuvers against the U.S. dollar by the international community indicate they will not tolerate aggressive U.S. imperialism over Iraq's oil and its choice of oil currency. We must not allow the militant imperialist overreach of this administration to bring down the American Experiment. 

<blockquote>"I have sworn upon the alter of God, eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man" 

--Thomas Jefferson </blockquote>

  

<b>References: Addendum Section </b>

[28] Associated Press, "US Dollar on Shaky Ground," nzoom.com (January 24, 2003) 
[url]http://onebusiness.nzoom.com/cda/printable/1,1856,163754,00.html[/url] 


[29] McCarthy, Grainne "Dollar's Decline Starting To Accelerate, Rattling Nerves," Dow Jones, (January 25, 2003) 
[url]http://www.ratical.org/ratville/CAH/linkscopy/dollarDec.html[/url] 


[30] Hutton, Will, "Why Bush is sunk without Europe - Even while George Bush growls out his bellicose message, his country has never been in such an enfeebled state," The Observer, (January 26, 2003) 
[url]http://www.observer.co.uk/Print/0,3858,4591686,00.html[/url] 


[31] Nunan, Coílín, "Oil, Currency, and the War on Iraq," (January 2003) 
[url]http://www.feasta.org/documents/papers/oil1.htm[/url] 
[url]http://www.feasta.org/documents/papers/oil1.pdf[/url] 
  

<b>Additional Recommended Reading: </b>
"Behind the Iraq Invasion," Aspects of India's Economy, Nos. 33 & 34 (December 2002) 
[url]http://www.rupe-india.org/34/behind.html[/url] 


Makhijani, Arjun, "Saddam's Last Laugh: The Dollar Could be Headed for Hard Times if OPEC Switches to the Euro." TomPaine.com (May 9, 2001) 
[url]http://www.tompaine.com/feature.cfm?ID=4110%20[/url] 


Islam, Faisal, "When will we buy oil in euros? When it comes to the global oil trade, the dollar reigns supreme. But it has a challenger, writes Faisal Islam," The Observer (February 23, 2003) 
[url]http://www.observer.co.uk/business/story/0,6903,900867,00.html[/url] 


Beams, Nick, "Iraq, Oil, Dollars, Euros, and Dead Iraqis," Information Clearing House (February 2003) 
[url]http://www.informationclearinghouse.info/article1554.htm[/url] 
  

<b>About the author: </b>

William Clark is currently working as a healthcare manager at a well-known east coast university. He is not an economist, but has an MBA, and is currently a graduate student working on his 2nd Masters Degree in Information Technology/Information Security (or INFOSEC). 

The essay on Iraq was a personal research project and represents his first publication to date on geopolitical events. It was written purely out of patriotic duty, in an effort to inform the American citizenry and stimulate debate on the crucial but unreported issues surrounding the Iraq war. (Inquires regarding challenging opportunities from policy `think tanks' or INFOSEC organizations are welcome. Please write to [email]wrc92@aol.com[/email].) 


Copyright © 2003 W. Clark 
Reprinted for Fair Use Only.[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 91]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 12:26

:D Arf fais gaffe Soul!!! tu vas finir par surfer sur les sites glauque de l'anti-conspirationisme si tu continus, he he he et j'en sais qq chose !!! §bravo§

bref tu le monde a pense et repenser au consequence de l'apres guerre, mais personne ne c'est imagine au consequence de la non guerre... je vous laisse de quoi medite :D
pour ce post ce n'est pas la peine de me repondre avec des trucs genre "Ouais les ricains bla bla... c des fachos etc...", je ne repondrais pas, car je ne veux pas de polemique anti-constructif....
dejas vu avec certain thread comme TF1 :-/ ou le 11 septembre etc... §mais.euh§ §cool§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 92]
Auteur : zaza330
Date : 21-03-2003 12:34

Soul^keeper
Tu n'aurais pas plus détaillé par hasard ?????
Après m'être farci ce texte (intéressant même si contestable) je me venge très prochainement en éditant: la Bible, le Coran, la Thora et........................................le Kama soutra (sachant déjà quel ouvrage aura le plus de succès)§moncul§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 93]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 12:50

[QUOTE][i]Message provenant de zaza330 [/i]
[B]
Après m'être farci ce texte (intéressant même si contestable) je me venge très prochainement en éditant: la Bible, le Coran, la Thora et........................................le Kama soutra (sachant déjà quel ouvrage aura le plus de succès)§moncul§ [/B][/QUOTE]

et la Baghvada Gita, les pretextes du TAO, le Confusionisme, toutes les versions evangeliste, les Poemes de Nabuchodonosor, les tantras Tibetains, les retranscriptions des Calusaris, le Necronomicom (pour ceux qui y croient), Les 5 Licornes, le Blue Book (Arf!!! :D ), les Centuries de Nostra Damus, les visions de H.P. Lovecraft.... j'en passes ... et j'en oublies....:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 94]
Auteur : Schoubi
Date : 21-03-2003 13:16

[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]et la Baghvada Gita, les pretextes du TAO, le Confusionisme, toutes les versions evangeliste, les Poemes de Nabuchodonosor, les tantras Tibetains, les retranscriptions des Calusaris, le Necronomicom (pour ceux qui y croient), Les 5 Licornes, le Blue Book (Arf!!! :D ), les Centuries de Nostra Damus, les visions de H.P. Lovecraft.... j'en passes ... et j'en oublies....:D [/B][/QUOTE]

excellent le Necronomicon ! ! Tu parle bien du livre de Neal Stephenson ? Tu aurais pas des tuyaux pour la sortie du 3ème tome, ça fait trop longtemps que j'attends  §sablier§


sur samizdat, ya un texte qui ressemble beaucoup au dernier texte posté par soul, mais moins complet et en francais...on perd tojours un peu à la traduction :D (c'est pas vraiment une trad, mais le mec s'y est beaucoup inspiré je pense 8-)

[url]http://infos.samizdat.net/article.php3?id_article=204[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 95]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 13:19

@zaza: l'avantage, contrairement à tout ce qu'on peut lire sur les sites "d'information", c'est qu'ici c'est une thèse indépendante, qui s'appuit sur d'inombrables lectures/références <u>citées</u> partout dans l'exposé... C'est ça que j'aime bien : les opinions argumentées, avec sources, citations, etc....

Franchement je le dis honnêtement, même s'il faut toujours tout relativiser, j'ai "appris" pas mal de choses dans ce texte, ne serait-ce qu'en ce qui concerne la bascule de la monnaie d'échange du $ vers l'€ dans plein de pays ! Ainsi que le change des "fonds d'épargne" d'Hussein (20 MILLIARDS de $ tout de même) en €uro ! etc etc... Bref, la logique exposée par W. Clark est loin d'être bête, et la rétrogradation pure et simple des Etats-Unis telle qu'elle est prédite n'est peut-être pas si fictive/fantasmatique que ça... C'est vrai que l'€uro a pris une sacrée valeur sur le Dollar ces 2 dernières années, c'est vrai aussi que de plus en plus de pays ne font pas confiance en l'économie de Bush et convertissent leurs fonds en Euro pour être tranquille... Tout cela n'est pas de bonne augure pour le cowboy... Et ce qui est dit dans cette thèse est fort probable : il risque de s'attaquer ensuite à l'Iran, toujours prétextant combattre le terrorisme, tout simplement parce qu'en Iran aussi ils souhaitent basculer la monnaie d'échange du Pétrole en Euro ;) ...

Très passionnant tout ça.... je m'y replonge §tournis2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 96]
Auteur : Pateretou[2]
Date : 21-03-2003 13:29

majestik :
le necronomicon §mdr§
je crois que c'est le plus gros hoax au monde ce bouquin ! §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 97]
Auteur : gagos
Date : 21-03-2003 13:37
Titre : probleme de codec

je n'ai pas eu le courage de lire tout le thread donc j'espère que ma question n'a pas déjà été posée...

voilà, j'ai un gros problème actuellement avec ma TV : toutes les images en provenance de Bagdad sont "verdâtres". sachant qu'il s'agit là du symptôme habituel des films encodés en Xvid, je me demande comment installer le codec sur mon televiseur §grattetêt2§

ok, je sors :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 98]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 13:42

§lol§ !!!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 99]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 13:46

[QUOTE][i]Message provenant de Schoubi [/i]
[B]excellent le Necronomicon ! ! Tu parle bien du livre de Neal Stephenson ? Tu aurais pas des tuyaux pour la sortie du 3ème tome, ça fait trop longtemps que j'attends  §sablier§
[/B][/QUOTE]

Nop je ne sais pas pour le 3° tome mais je demanderais a un pote qui est furax de monde occulte, il me dira quoi !

sinon pour en revenir au sujet du thread... tous ce qui est ecris n'est malheureusement pas de la fiction, l'annee derniere le gouvernement au Venezuala a bien failli etre renverse et au Chili c'est encore la merde, j'en parlais justement avec BENMARS hier soir de la consequence d'une non guerre en Irak, et c'est l'economie du monde qui bascule en quelque sorte.... car actuellement la France et l'allemagne jouent vraiment serrer... et c'est aussi la raison pour lesquelle il veulent gagner du temps sur le depassement de point en Euro, recuperer des marcher sur le "petro-dollars" leur permettrais de beneficier les faveur de l'opep (je penses car c une speculation perso) et si les USA se replie politiquement, le Koweit, l'Arabie Saoudite, la Jordanie, l'Iran et l'E.A.U. pourraient decider de faire cavalier seule en utilisant l'euro comme devise d'echange a l'echelle mondiale !!! (ce qui nous arrangerais surement mais au niveau gouvernemental car le peuple...).
Bon bien sur... on pourra toujours dire §moque§ "ce mecs il est fou", il a trop vu X file arf!!! :D, mais la realite est parfois trop incroyable pour etre considerer comme vrai !!! :-/

une chose est sur, c'est que meme si on se considere du bon cote de la moral en disant NON a cette guerre (en pensant au victime civiles etc...) nous sommes une fois de plus manipuler en masse... §grattetêt2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 100]
Auteur : arka
Date : 21-03-2003 13:46

@Schoubi... bien que Hors sujet... je te réponds...

Le Necronomicon est une légende (écrite? récupérée? enfin... laissons la exister...) de Lovecraft... auteur américain de fantastique... livre magique soit disant écrit par un arabe fou Al Azred... sur les traités d'invocations de dieux mythiques, etc...

Le bouquin dont tu parles c'est le CRYPTOnomicron... un bouquin/bible sur le hacking et les mathématiques...

DEUX choses très différentes...

@les autres...

Ces textes, pour peu fiable qu'ils soient... ont au moins une grande valeur contre-"pensée unique"... (ce qui est déja pas mal) et surtout, à mes yeux... contre-populiste...

Tous le monde va de son avis... basé sur trois conneries lus vite fait dans un journal... trois conneries entendu à la téloche... Du populisme pur et dur... du bon sens à trois sous...

L'avantage relatif de ses textes (indymedia, samizdat.net... et j'en passe beaucoup...) c'est d'offrir un peu de biscuit à nos petits esprits qui s'arrêtent bien souvent au bon sens totalement pollué par la pensée unique...

Alors, merci soul pour les textes... et surtout n'hésitez pas à en mettre d'autres...

Loin d'être des bibles ou des textes saints... ils en sont le contraire... le reméde...

Merci...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 101]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 13:48

[QUOTE][i]Message provenant de Pateretou[2] [/i]
[B]majestik :
le necronomicon §mdr§
je crois que c'est le plus gros hoax au monde ce bouquin ! §mdr§ [/B][/QUOTE]

tu m'etonnes, TROP FORT LOVECRAFT !!! §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 102]
Auteur : Pateretou[2]
Date : 21-03-2003 13:51

arka : 
non il existe bien des version du necronomicon ... ecritent pour la plupart en 1970
J'en connais au moins trois versions dont deux ecrit par des francais.

Pateretou

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 103]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 13:52

[QUOTE][i]Message provenant de arka [/i]
[B]@Schoubi... bien que Hors sujet... je te réponds...

Le Necronomicon est une légende (écrite? récupérée? enfin... laissons la exister...) de Lovecraft... auteur américain de fantastique... livre magique soit disant écrit par un arabe fou Al Azred... sur les traités d'invocations de dieux mythiques, etc...

Le bouquin dont tu parles c'est le CRYPTOnomicron... un bouquin/bible sur le hacking et les mathématiques...

DEUX choses très différentes...

@les autres...
[/B][/QUOTE]

Arf je comprends pourquois je ne connaissais pas l'auteur.... moi c paranormal, et theologie... mais bon si dans qq decenies les premiers Dieu du Byte ... Mitnik une nouvelle Legende arf §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 104]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 13:54

un recapitulatif vite fait sur le Necronomicon ici :
[url]http://perso.wanadoo.fr/georges.auvergne/livre6.htm#Histoire[/url] du Nécronomicon par H.P. Lovecraft

:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 105]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 14:57

Merci de rester sur le topic initial....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 106]
Auteur : Pateretou[2]
Date : 21-03-2003 15:14

pris en flag de detournement de topic !
§batman§ §cop§ 
§crucifié§ 
§panpan§ 


Pateretou §stupid2§ 



ps : c est quoi ce smiley !!?!?!?!?
§turlut§
c'est honteux ! :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 107]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 15:26

Mouais, je trouve aussi :p
Je l'ai depuis un moment, mais jamais osé l'utiliser... Je ne m'appelle pas Georges moâ... (hi hi hi ou plutôt Bill...)

Enfin, pour recentrer le débat...
Les media à la botte de Georges (encore lui) ne montrent que des images où les troupes fonent à toute allure vers Bagdad sans trouver d'opposition, mais AUCUNE info sur les violents accrochages de la région du Sud-Est...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 108]
Auteur : Pavix
Date : 21-03-2003 15:36

tout comme bous ne trouvez pas ça étrange la volonté de l'armée américaine de ne plus communiquer !!!!
c'est quand même pas parce-qu'ils craignent que saddam regarde cnn et qu'il connaisse alors les déplacements de la coalition (ce mot sonee un peu Star Wars d'aiileurs)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 109]
Auteur : Pateretou[2]
Date : 21-03-2003 15:41

Non, je trouve normal dans une guerre ou l'information/desinformation est primordiale de ne pas communiquer avec les medias.

Je ne crois pas qu'a notre niveau on puisse juger ce genre d'informations.

et puis ce n'est pas forcement les armees de saddam qu'ils doivent craindre mais plus specifiquements les actes isoles de certains citoyens.

Pateretou

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 110]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 15:43

Les ricains adorent manipuler et se faire manipuler... pour eux, c'est un signe de puissance et d'intelligence...
Mouarf, intelligence...§mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 111]
Auteur : Pavix
Date : 21-03-2003 15:45

ou alors, ils ont passe un accord avec Fox News pour tourner : "Irak : the making of : the death in the eyes"

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 112]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 15:49

Meuh nan, ils sont en train de tourner "Commando 2" avec Arnold Schwartzennegger et Sylvester Stallone, en décors naturels, avec une chiée de figurants...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 113]
Auteur : Schoubi
Date : 21-03-2003 15:50

[QUOTE]@Schoubi... bien que Hors sujet... je te réponds...

Le Necronomicon est une légende (écrite? récupérée? enfin... laissons la exister...) de Lovecraft... auteur américain de fantastique... livre magique soit disant écrit par un arabe fou Al Azred... sur les traités d'invocations de dieux mythiques, etc...

Le bouquin dont tu parles c'est le CRYPTOnomicron... un bouquin/bible sur le hacking et les mathématiques...

DEUX choses très différentes.[/QUOTE] 

Merci arka, j'avais rectifié mon lapsus après le post de Pateretou (le cryptonomicon un hoax ? §non§, par contre je lirais le necronomicon voir de quoi ca parle...mais la necromancie y serait decrite que ca m'etonnerais qu'a moitié  :D ) 
si tu as des infos sur le 3ème tome n'hesite pas, je suis à bout en ce moment :D

Bon j'arrête les HS :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 114]
Auteur : Pavix
Date : 21-03-2003 15:55

en tot cas j'attends avec impatience "les rois du désert 2" !!!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 115]
Auteur : **lamiss**
Date : 21-03-2003 16:12

moi ce qui m'étonne c'est qu'une intelligence militaire et d'espionnage aussi forte que les états unis ne puissent pas envoyer un simple sniper pour mettre à l'ombre (et pas forcément exécuter) ce dictateur tortionnaire qu'es sadam hussein ...
pk envoyer une armée là où une poignée d'hommes suffirait à délivrer le pays du tyran...
d'autant q pour une telle intervention la fr et l'all auraient surement aidé (quoique avec nos accords irakiens... pas sur...)...
d'où l'intérêt de ton txt, soul...
m'enfin ds le genre avocat du diable, je me demandes pk nous européen avons laissé sadam au pouvoir si longtemps...
et les talibans idem...
qd on est pour la liberté et la démocratie on se bat pour ses idéaux...
§euh?§§euh?§§euh?§
je renvoie aux reportages d'arte sur la question irakienne (largement rediffusés en ce moment) qui montrent comment les usa ont "subventionné" sadam en d'autres temps (tiens, ça me rappelle une peu l'afghanistan,  etc...)
ces reportages circulent largement sur la mule (rippées par grodoigt et larm)
ex: <a href="ed2k://|file|Une.autre.amerique.-.Reportage.-.Arte.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|516662384|bde6bdb082cf274862fee08a8139ccbe|/">Une.autre.amerique.-.Reportage.-.Arte.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg</a>

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 116]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 16:15

[t=40]MERCI DE RESTER SUR LE TOPIC IRAK-US (Dernier avertissement)[/t]

Vous n'avez qu'à ouvrir une thread dédié aux débats sur Necronomicon ! §grrr§ ...

Je trouvais ça super intéressant les textes que j'ai trouvé en parcourant le lien donné par arka, et vous me polluez la discussion avec des counasseries §benladen§ .....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 117]
Auteur : Pavix
Date : 21-03-2003 16:20

**lamiss** je prends ton lien, ca m'interesse
si tu en as d'autres, n'hésite pas

en ce qui concerne l'idée du sniper, ça ferait surement "terroriste" de la part des USA, et de plus, ils veulent se servir de l'Irak pour montrer ce qu'ils en coutent de les provoquer 'si il y eu provocation, bien sur) : par exemple, ils peuvent vouiloir " impressionner" la coree du nord et les autes pays du moyen orient

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 118]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 16:21

@lamiss: le problème, c'est qu'on ne peut pas "imposer" la démocratie aux peuples arabes comme ça..... Qui on est pour régir la vie de leurs pays ?! ... Cautionner ça, c'est comme cautionner un Ben Laden qui imposerait *sa* façon de voir les choses en France (par exemple)!....

Le truc (à mon avis), c'est que ces peuples (pour la plupart) ne sont pas encore à notre stade, ils n'ont pas vécus les mêmes choses, ils n'ont pas la même culture... donc on ne peut pas dire que "ce qui est bien pour nous" est "bien pour eux" ... Il faut leur laisser le temps d'évoluer et de se libérer <U>eux même</u>, sans rien précipiter, car leur MENTALITÉ et leur CULTURE <u>actuelles</u> ne se prêtent pas à une politique occidentale capitaliste...

PS: as-tu lu la longue thèse que j'ai posté ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 119]
Auteur : **lamiss**
Date : 21-03-2003 16:26

@ soul^keeper  : non, j'ai bien précisé qu'il n'était pas question d'exécution mais plutôt d'arrestation (pis ds la foulée on pourrait chopper poutine !! )
qd à la prise en main du peuple par lui mm elle est effective, en irak, de puis de nombreuses années : il y a une contestation du pouvoir réelle (mm si souvent les opposants sont ds l'obligation de s'expatrier...) 

qd aux questions d'évolutions...
c tout relatife: je ne me permettrai jms de comparer 2 civilisations, tant les différences de culture opèrent des réalisations historiques différentes...
et je suis bien la première à fustiger ouvertement toute forme de paternalisme/collonialisme...
tout ça pour dire qu'effectivement on ne peut pas leur imposer NOTRE vision de la vie et qu'il m'est génant de les considérer comme moins évolués que nous...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 120]
Auteur : Pavix
Date : 21-03-2003 16:28

et c'est parce que bush et ses acolytes n'ont pas lu cette thèse, Soul, et parceque pour eux, les valeurs americaines sont universelles et donc transposables partout, que pour eux le problème irakien, ce sera vraiemnt la "démocratisation" (dans le sens, contraire de la dictature, avec le peuple qui décide) qui va poser problème. Faut voir les pays de l'ex-Urss : meme si ca va mieux, y en a encore qui préfère l'ancien temps du communisme

Un changement brusque de la nature du régime sera impossible

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 121]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 16:31

@Pavix: je suis convaincu que la guère n'est qu'une couverture pour servir les intérêts ECONOMIQUES des USA, et là je parle pas du pétrole, mais bel et bien de la bourse, de la valeur du $ face aux autres devises, etc etc.... Relis le texte de Michael Moore posté par arka où il y a un triste constat de la laborieuse gestion économique INTERNE de l'administration Bush. Croise le à la longue thèse que j'ai posté, et on se rend compte que tout colle comme sur des roulettes.... Cette dernière, du reste, montre bien que toutes les dernières interventions "par la force" des USA pour retourner les régimes hostiles à leurs intérêts vont toujours dans le même sens : le pétrole le pétrole et encore le pétrole (car la politique de Bush est basée essentiellement là dessus: il a coupé les crédits à la recherches d'autres énergies moins polluante, a renoncés de se plier aux traités de limitation des rejets de gaz à effets de serre, a levé l'ultimatum pour les constructeur automobile pour faire dse voitures moins polluantes, il a autorisé l'exploitation de zones protégées pour y extraire des énergies fossiles, a autorisé la destruction des forêts etc etc etc... TOUT est fait pour que les USA puissent continuer de gaspiller encore et encore de l'énergie, tout en polluant à leur guise la planète, et j'en passe et des meilleures) ... On comprend alors aisément que Bush, après avoir fait couler l'emploi et le budget du pays, n'ait plus que la guère pour justifier le déficit ... quand tu ajoutes le fait que la plupart des pays commencent à rejeter le $ au profit de l'euro, ce qui affaiblit le $ ... quand tu ajoutes le fait que le cours des barils de pétrole est fixés en €uro, et que l'€uro devient jour après jour plus fort contre le $ (ce dernier a perdu plus de 20% de sa valeur face à l'€uro depuis 2 ans!), ça fait que même si les pays de l'OPEP ne montent pas les prix du pétrole, il coûte de plus en plus cher aux américain, rien que par l'obligation de changer les $ en € pour les acheter ! ... tout ça se cumule et empire la situation économique des USA...

Bon j'arrête là mon résumé qui ne fait que mal paraphraser et synthétiser la thèse que j'ai posté... si vous trouvez ce raisonnement intéressant et que vous hésitiez à vous lancer dans la (longue) lecture de cette dernière, j'espère vous avoir convaincus ...

Le débat devient de plus en plus intéressant je trouve.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 122]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 16:36

Si à cela, on rapproche le fait que l'équivalent du ministre de l'industrie (je crois) est de ceux qui ne croient pas à l'effet de serre... on comprend pas mal de choses...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 123]
Auteur : arka
Date : 21-03-2003 16:37

"moi ce qui m'étonne c'est qu'une intelligence militaire et d'espionnage aussi forte que les états unis ne puissent pas envoyer un simple sniper pour mettre à l'ombre (et pas forcément exécuter) ce dictateur tortionnaire qu'es sadam hussein ...
pk envoyer une armée là où une poignée d'hommes suffirait à délivrer le pays du tyran..."


Je crois que la première chose pour comprendre ce genre de conflit... c'est de ne pas le penser ni en terme militaire, ni en terme de politique (au beau sens du terme... c'est à dire Démocratie, égalité, liberté... etc.).

Il faut comme l'a fait soul avec son texte et d'autres, le penser en terme économique avant tout (les intérêts directes -pétrole, marchés de la reconstruction d'un pays, etc...- et indirectes -déstabilisation de l'UE, de l'Euro, de l'OPEP, etc...-).

La non plus pas besoin d'alors lu le capital...

Un vieux dicton dit qu'il faut toujours chercher à qui profite le crime...

Que ce soit, les différentes théses (plus ou moins conspirationnistes, voire carrément fascisantes pour certaines...) sur le 11 septembre... ou sur la guerre du golfe I et II...

Ce qui ressort avec une criante évidence c'est la démarche globale...

Le 11 septembre a permis de justifier :

- La guerre contre l'axe du mal... la guerre contre le terrorisme, etc...
Dont l'Irak aujourd'hui n'est qu'un élément... le dernier en date... mais surement ni le premier (Afghanistan) ni le dernier (que ce soit Corée du Nord, Iran... on pourrait même être surpris, je crois...)

Propos du général Wesley Clark, dans Libération du 17 mars : "Et si notre ultime but est d'obtenir la fin des menaces terroristes, alors il faut admettre que l'Irak ne constitue qu'une bataille dans une campagne autrement plus vaste. Lorsque nous aurons détrôné Saddam et oeuvré à la mise en place d'un nouveau gouvernement, il faudra alors se poser cette question : la chute de Saddam nous a-t-elle rapprochés de notre objectif ? Et quelle est maintenant la prochaine étape ?"

Cette guerre elle même a permis de justifier dans la plupart des pays du monde, une politique sécuritaire sans précédent...

Comme je l'ai déja dit, pour le capitalisme américain c'est l'occasion, dans les luttes entre impérialisme européen et américain, de mettre à mal (à terre ?) l'Union Européenne, tant sur le plan économique (l'Euro, la marché commun) que politique (l'Europe politique elle est morte et entérrée)...

C'est l'occasion de mettre la main sur les richesses petroliferes...

etc etc etc...


C'est du tout vu pour les USA... cette guerre n'a que des avantages...

De toutes les guerres que nous avons vu depuis le 11/09, c'est la première vraiment pensé et théorisé... par le camp ultra américian (Rumsfeld, Cheney...)...

Arka

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 124]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 16:38

[QUOTE][i]Message provenant de **lamiss** [/i]
[B][...] et qu'il m'est génant de les considérer comme moins évolués que nous... [/B][/QUOTE]

Tu noteras que je n'ai jamais employé ce terme "moins" ;) ... j'ai dit qu'ils n'avaient pas vécu les mêmes choses, nuance ;) ...

Maintenant, il peut être intéressant de remarquer que les peuples occidentaux sont autrefois passés par le même stade que le moyen orient aujourd'hui, à savoir des siècles de guerre, de conquête, et on remarque aussi que la religion est souvent évincée au fur et à mesure de l'histoire des peuples "les plus développés"... C'est souvent les civilisations les plus axées sur la "religion" qui ne progressent pas, forcément, car la religion voile la face au monde : elle empêche le progrès, la remise en question.... (mais ça c'est l'objet d'un autre débat).
Si les peuples arabes commençaient par mettre un peu de côté le Coran et le côté "spirituel" pour se consacrer un peu plus au côté "concret", ça leur permettrait sûrement d'avancer plus vite.... Mais ce n'est évidemment pas dans l'intérêt des dirigeants actuels, qui utilisent la religion pour mener leurs peuple par le bout du nez.... et qui leur permet de s'en mettre plein les poches, toujours sur le dos de la religion....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 125]
Auteur : **lamiss**
Date : 21-03-2003 16:39

de nombreux politologues et économistes français travaillent sur cette thése de la désintégration économique des usa...
l'expression peut sembler forte... mais elle ne l'est pas tant que ça...
et comme au tps de louis 14, pour faire oublier la faillite du pays aux citoyens, on fait la guerre...
c'est à pleurer...
bien sur, dans le cas qui nous occupe, les choses ne sont pas si simples...

ps: je cherches les autres reportages, je fais une realease dans le forum et je fais un doublon ds ce topic...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 126]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 16:45

Ce qui me gêne avec ces ricains, c'est leur habitude de ponctuer toutes leurs phrases officielles et importante par des "God bless America"...
De là à penser en terme de croisade... il n'y a qu'un pas que je franchis bien volontier...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 127]
Auteur : **lamiss**
Date : 21-03-2003 16:45
Titre : copier/coller liste de grodoigt

[QUOTE][i]Provient du message de grodoigt [/i]

Reportages :

<a href="ed2k://|file|Contre-courant.-.1.-.l'irak.et.la.bombe.-.Reportage.-.Ant2.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|549566468|bddb2c16ca23a52f3710d645dc0af74f|/">Contre-courant - 1 - l'irak et la bombe - Reportage - Ant2 - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|Contre-courant.-.2.-.Dans.le.secret.de.bagdad.business.-.Ant2.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|594421100|852bca5533cb7ff0ef57fcd5c0fb5ccb|/">Contre-courant - 2 - Dans le secret de bagdad business - Ant2 - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
Pour les feeds : [url]http://www.edonkey2000-france.com/forum/showthread.php?s=&threadid=52644[/url]

<a href="ed2k://|file|Unscom.-.Arte.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|596875244|b9fbc9656ef53c14aee9fadeb6fe99cf|/">Unscom - Arte - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
Pour les feeds : [url]http://www.edonkey2000-france.com/forum/showthread.php?s=&threadid=52645[/url]

<a href="ed2k://|file|Pieces.a.conviction.-.1.-.Saddam.Hussein.notre.amis.de.30.ans.-.FR3.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|268615684|d66818550b463d41db978acb1d52365d|/">Pieces a conviction - 1 - Saddam Hussein notre amis de 30 ans - FR3 - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|Pieces.a.conviction.-.2.-.Discussion.-.Saddam.Hussein.notre.amis.de.30.ans.-.FR3.-.VCD.352x288.-.FR.mpg|123498500|20894db74e78620b9aa2d7742508c047|/">Pieces a conviction - 2 - Discussion - Saddam Hussein notre amis de 30 ans - FR3 - VCD 352x288 - FR.mpg</a>
<a href="ed2k://|file|Pieces.a.conviction.-.3.-.Saddam.Hussein.notre.amis.de.30.ans.-.FR3.-.VCD.352x288.-.FR.mpg|208119812|24922b82320fc9f2caf878915924ec62|/">Pieces a conviction - 3 - Saddam Hussein notre amis de 30 ans - FR3 - VCD 352x288 - FR.mpg</a>
<a href="ed2k://|file|Pieces.a.conviction.-.4.-.Discussion.-.Saddam.Hussein.notre.amis.de.30.ans.-.FR3.-.VCD.352x288.-.FR.mpg|197554180|985f7daf4105c766b7e9486a488a8901|/">Pieces a conviction - 4 - Discussion - Saddam Hussein notre amis de 30 ans - FR3 - VCD 352x288 - FR.mpg</a>
<a href="ed2k://|file|Pieces.a.conviction.-.5.-.Saddam.Hussein.notre.amis.de.30.ans.-.FR3.-.VCD.352x288.-.FR.mpg|231024644|349d5183380082904a9bd6d933cd4ead|/">Pieces a conviction - 5 - Saddam Hussein notre amis de 30 ans - FR3 - VCD 352x288 - FR.mpg</a>
Pour les feeds : [url]http://www.edonkey2000-france.com/forum/showthread.php?s=&threadid=52646[/url]

<a href="ed2k://|file|Journal.TV.-.Arte.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|68618244|6e8cddc4fdcd098a4ec36ee52081b880|/">Journal TV - Arte - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|Boulette.Tony.Blair.-.Journal.TV.-.FR3.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|33249284|ff68ff1956f8c10b5e23f0e89f209817|/">Boulette Tony Blair - Journal TV - FR3 - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>

Pour tous les autres il existe des feeds (grodoigt) Merci
<a href="ed2k://|file|Une.autre.amerique.-.Reportage.-.Arte.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|516662384|bde6bdb082cf274862fee08a8139ccbe|/">Une autre amerique - Reportage - Arte - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|La.poudriere.irakienne.-.1.-.Notre.ami.Saddam.-.Reportage.-.Arte.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|553172996|f979b67cde09f8aa1ac73bf90c67352e|/">La poudriere irakienne - 1 - Notre ami Saddam - Reportage - Arte - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|La.poudriere.irakienne.-.2.-.Génération.de.la.haine.-.Reportage.-.Arte.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|527280132|7d0336a7d05ea43fd25f28049899c092|/">La poudriere irakienne - 2 - Génération de la haine - Reportage - Arte - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|Gemplus.-.Reportage.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|316540420|a1e377b9023dae70807c17ffc8cfdefa|/">Gemplus - Reportage - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|Le.droit.savoir.-.Israel.forces.speciales.-.Reportage.-.VCD.352x288.-.FR.mpeg|673525764|125dafb76aeb6145de106ff1bee13002|/">Le droit savoir - Israel forces speciales - Reportage - VCD 352x288 - FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|[Reportage].-.faut-il.avoir.peur.de.l'amerique.-.vhsrip.-.352x288.-.Larm303.avi|732895232|38905303da788b7b75da772fd4ff9254|/">[Reportage] - faut-il avoir peur de l'amerique - vhsrip - 352x288 - Larm303.avi</a>
<a href="ed2k://|file|Les.dessous.de.la.guerre.du.golfe.(.Irak.war.).VCD.FR.mpeg|620491732|cc46e8722aef825118e4632eb8337798|/">Les dessous de la guerre du golfe ( Irak war ) VCD FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|Saddam.Hussein.le.maitre.de.Bagdad.VCD.FR.mpeg|568359764|b8b15a410b14c30fbe7f29e59da7066c|/">Saddam Hussein le maitre de Bagdad VCD FR.mpeg</a>
<a href="ed2k://|file|Les_Guignols_-_Une_ispice_di_counasse_d_année_2002_-divxfr_5.02_[Verbateam].avi|726708224|313fabe0a0ef0f98d6788caab9fbfb1b|/">Les_Guignols_-_Une_ispice_di_counasse_d_année_2002_-divxfr_5.02_[Verbateam].avi</a> [/B][/QUOTE]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 128]
Auteur : arka
Date : 21-03-2003 16:49

@Soul...

Tu as raison sur la nature de la religion... mais tu oublies de parler... de pourquoi la religion a pris un tel poids dans cette région du monde...


Tout le monde connait le vieux "La religion c'est l'opium du peuple"...

Bah c'est toujours aussi vrai...

L'absence crédible dans cette zone du monde du politique de gauche efficace (mais c'est aussi le cas en Europe), c'est à dire une politique qui va un brin à l'encontre des intérêts uniquement économique... pour répondre à la misère tant économique que "humanitaire" est LA principale raison de la montée des intégrismes...

L'intégrisme est au monde arabe ce que le FN est à la France...

Une contestation... un refuge ilusoire aux miséres du capital...

Que ce soit :

Le chomage (France), la colonisation (Palestine), l'embargo (Irak) [pour ne prendre qu'un exemple par pays, et qu'un pays par exemple LOL]

Sont les raisons des montées de ces "fascismes"...

L'intégrisme, le nationalisme sont la réponse face au silence du camp "progressiste"...

(On pourrait parler largement et longuement de la détresse du peuple palestinien face aux fausses réponses du Fatah, du monde arabe, etc...)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 129]
Auteur : Stan Laurel
Date : 21-03-2003 16:49

[QUOTE][i]Message provenant de soul^keeper [/i]
[B]Le truc (à mon avis), c'est que ces peuples (pour la plupart) ne sont pas encore à notre stade, ils n'ont pas vécus les mêmes choses, ils n'ont pas la même culture... donc on ne peut pas dire que "ce qui est bien pour nous" est "bien pour eux" ... Il faut leur laisser le temps d'évoluer et de se libérer[/B][/QUOTE]
Salut, si je peux donner mon humble avis :
Ces peuples n'ont pas évolué, c'est aussi à mon avis pour des raisons géographique. Le Moyen-Orient ce n'est pas la Normandie.
Leurs terres sont pauvres. Il n'ont pas réussi à y faire pousser grand chose, sinon des derricks. Résultat des courses : leur économie a peu évolué au fil des siècles.
Et quand tu passes ton temps à cavaler après la bouffe, la flotte, c'est certain qu'il ne reste plus beaucoup de place pour se cultiver (soi même), et ainsi s'affranchir par la culture, de l'autorité.
L'organisation sociétale, l'obscurantisme religieux ont maintenu ces populations dans des sociétés de formes tribales.
Comme ils étaient pauvres ils furent tout au long de leur histoire des proies faciles pour les envahisseurs de tous poils.
Quand au final, on a voulu les "aider" à se libérer du joug ottoman (1917, Lawrence d'Arabie, in les 7 piliers de la Sagesse), c'est pour découper leurs pays avec des frontières que les anglo saxons avaient en tête ... pour mieux les diviser et piller plus tard leurs sous-sols pour le bénéfice des potentats et des magnats du pétrole.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 130]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 16:56

@arka: concernant l'envie à peine cachée des USA de démanteler l'Europe, elle est évidente, mais hélas pour eux, à force de vouloir contrôler le monde et imposer leur façon de voir (avec en apothéose le lancement de cette guerre contre l'avis du conseil de sécurité, sans parler de l'avis des peuples! là je ne pourrai que renvoyer vers le texte posté par krok (et je sais plus qui avant) de l'écrivain chilien), ils vont finir par réussir le pari impossible: réunir tous les pays habituellement énnemis en un FRONT commun qui va les enterrer, non pas militairement, mais économiquement, ce qui est encore plus grandiose ! .... Quand plus personne ne voudra du $ américain, et que l'inflation massive gagnera le pays (Wall Street 1929 à côté ce sera ridicule), que vont-ils faire ????? Envoyer des missiles au hasard partout dans le monde par désespoir pour faire la guerre contre tout le monde ???? Soyons sérieux, quand tous les capitaux seront déportés dans les banques Européennes, que restera-t-il des USA ? ... Simple: une puissance hyper affaiblie, qui rampera devant l'ONU pour regagner en crédibilité, et qui sera contrainte et forcée de changer son attitude égoïste impérialiste unilatéraliste !!! Il leur FAUDRA se plier aux décisions collectives internationnales s'ils veulent perdurer.... Biensûr c'est un peu excessif cette vision apocalyptique, mais qui sait..... je le redis: est-ce tant du domaine du fantasme que ça ?
L'Europe, même si elle est divisée politiquement, n'a-t-elle pas comme enjeu de détroner à court terme les Etats Unis au niveau économique, et affirmer son INFLUENCE mondiale tant économique que politique ?.... Si le dollar ne vaut plus rien face à l'Euro et que les pays arabes fixent volontairement le prix des barils de pétrole à un haut cours (en €), ça forcera là encore les américains à se pencher sur le problèmes des énergies alternatives, chose que les européens ont déjà fait depuis fort longtemps ! .... Non franchement, je crois que les pays faisant partie de l'UE ne feront pas l'erreur de penser en LEUR intérêt propre <u>vis-à-vis des USA</u> mais penseront plutôt en l'intérêt de l'EUROPE UNIE avant tout, ils chercheront à parler d'une seule voix..... et pour ça, je pense que même l'UK saura faire la part des choses et se ralliera à la cause franco-germano-russe à un moment ou l'autre... de toute façon, Blair est un homme fini... il va sauter rapidement, vu que le peuple anglais ENTIER est contre lui et contre la guerre, je ne vois pas comme l'UK pourrait être en désaccord avec l'UE par la suite... De même, je ne donne pas cher de l'avenir de Bush après ce conflit... je crains qu'il ait des comptes à rendre... bien au delà de ce qu'il imagine... son arrogance sera tôt ou tard punie par la communauté internationnale, je me fais pas de bile là dessus....... 

Pour finir ce post, je dirais un truc vieux comme le monde : “ La vérité finit toujours par éclater, ce n'est qu'une question de temps ” .... Quand les américains eux même se rendront compte de la réalité, ça va aller mal.... Bush ne pourra pas museler la presse et les télés indéfiniment......

@stan: c'est pas faux ce que tu dis ! Mais là encore : les Occidentaux sont allés foutre la merde en imposant des frontières géopolitiques et non des frontières ethniques ... après on s'étonne que ces peuples ne se sentent pas chez eux, et qu'il ont de la rancoeur face au monde "Libre" .... 

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 131]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 16:59

Et pour me répéter, je clame : La guerre USA-Irak ---> C'est TRES bien!

C'est un enorme raccourcis, mais ça résume bien mon point de vue.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 132]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 17:03

@Maousse: ce genre de raccourci est la porte ouverte à toutes les interprêtations, y compris les plus insoutenables ;) ... Tu devrais développer un peu plus je crois... pour une fois qu'il y a un débat intéressant avec des intervenants qui parlent autrement qu'en sms, en s'envoyant des insultes, et en virant le topic sur PSG-OM ou autres conneries, il faut faire l'effort de maintenir le niveau §thumbup§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 133]
Auteur : gortogg
Date : 21-03-2003 17:04
Titre : n'importe quoi

Pas dit que cette guerre n'ait qu'une raison économique, et il est certain que le pétrole n'est qu'un bonus de cette affaire.

Les vraies raisons sont très floues mais on peut en trouver pas mal, par exemple renforcer la puissance de l'armée américaine et des USA en général qui étaient un peu devenus les guignols du monde (rien que chez nous, omar et ben sur leur mob arrivent à s'enfuir des actions militaires des US...) alors dans les pays arabes, on se fout carrément de leur gueule (perso en Iran c'était flagrant). On peut aussi voir là une manière des US de s'imposer comme leaders et uniques décidants du monde (les peuples ne sont pas d'accord mais les gouvernements le sont), malgré les réticences des russes, des chinois, des allemands et des français, pas un seul n'a osé refuser une attaque des US->si on est pas d'accord, pourquoi on va pas tuer quelques américains en Irak? C'est une guerre illégale.

Il y a aussi une grande mégalomanie chez nos amis les ricains qui veulent imposer, pas seulement leur pt de vue, mais aussi leurs valeurs, leur système de penser, de gouverner en niant les autres, qualifiés de barbares (ex similaires: la colonisation, la rome antique...), fait qui n'a guère amené tous ces empires qu'à s'effondrer.

La division de l'Europe face à cette question est du pain béni pour les US, diviser pour mieux reigner: ça marche encore!!! Et ce pour mettre à mal une alliée qui devenait un peu encombrante.

On peut effectivement ramener tout ceci à l'économie mais pas seulement.

en septembre dernier, j'ai discuté avec un ébéniste iranien à Isphahan, il a dit à peu près ceci: les US essaye de propager une "paix sur terre" non pas par diplomatie, mais par un contrôle entier et délibéré de toutes les ressources énergétiques. Il n'était évidemment pas très impartial, mais dans le fond, il n'a pas tort.

Enfin bon, tout ça pour dire que les différences culturelles sont immenses mais en 1500 et des brouettes, ce sont les arabes qui nous ont apporté les maths, l'irigation... (les almohades pour être précis), il sont devenus ce qu'ils sont par manque de barbarie.

Au fait soul-keep, comment veux tu que nos amis les "arabes" se tournent vers autre chose que le coran et la spiritualité, vers quoi d'autre?

Les hommes ont toujours cherché en dieu le bras de la justice et l'explication, pour Bush, les US sont ce bras, pour les arabes ils sont le contraire. Aucun des deux partis n'a raison mais ils agissent comme nous l'avons toujours fait.

Voila, je poste po beaucoup mais quand je le fais c'est long...§blahblah§

Au fait **lamiss** je te rejoins sur le délire de l'effondrement économique des US, pour moi ils viennent d'atteindre le poin crtitique de leur dévellopement comme l'ont fait Rome, Babylone... en leur temps, et ils sont partis pour subir le même sort.

Désolé pour la longueur et chapoooo à ceux qui ont lu mon post en entier

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 134]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 17:26
Titre : Re: n'importe quoi

[QUOTE][i]Message provenant de gortogg [/i]
[B]Au fait soul-keep, comment veux tu que nos amis les "arabes" se tournent vers autre chose que le coran et la spiritualité, vers quoi d'autre?[/B][/QUOTE]

Je sais §larmes§ §snif§ §larmes§ §snif§ ... C'est le problème quand le "gouvernement" n'apporte pas au peuple ce qu'il attend.

Je vais peut-être être simpliste et naïf... mais je dirais... S'ils se tournaient vers les LIVRES, s'ils se cultivaient.... s'ils regardaient un peu comment ça se passe AILLEURS. Je sais bien, ils peuvent pas compter sur les media qui sont évidemment fermés à ce genre d'évasion culturelle... sans parler des femmes qui n'ont le droit de rien faire (soyons honnête) sans risquer la décapitation ou l'execution publique pure et simple.... 

Tu vas me dire (à juste titre) que des "têtes pensantes arabes" il y en a, mais que ces intellectuels se sont exilés depuis longtemps... C'est un fait... Et on comprend pourquoi : il vaut mieux se cultiver *hors* des frontières des régimes qui te promessent la peine de mort si tu t'intéresses à autrechose que le Coran et le culte du Dictateur...  Mais bon... N'y-a-t-il vraiment AUCUNE solution pour celui qui veut s'en sortir ?...

Ça me fait un peu penser aux discours démago sur les cités "les jeunes ghéttoïsés ne peuvent s'en sortir" > C'EST FAUX ! On le sait bien ! Y'a des jeunes issues de cités difficiles qui s'en sortent avec leur volonté! Le problème c'est que beaucoup n'en ont pas et pourrissent dans leur quartier... Je crois qu'en Irak, et à fortiori dans beaucoup de pays musulmans c'est un peu pareil : les gens se résignent face à la "fatalité" ... Ils n'aiment leur vie, mais ne se donnent pas les moyens d'en sortir, la volonté n'y est pas. Ils préfèrent penser à une vie éternelle "dans l'au-delà" meilleure..... que peut-on faire pour les faire redescendre sur terre ? ... 

C'est sûr quand tu vis dans un pays où des militaires sont partous dans les rues et n'hésitent pas à te canarder à la moindre attitude suspecte et non soumise, c'est pas facile.. mais il doit bien y avoir un moyen non ? Comment un peuple (majorité) peut se laisser écraser par un régime totalitaire (minorité) hostile à leurs intérêts ? ... Réponse: Ouvrir un livre d'histoire de France et regarder à l'année 1789 ... Je crois qu'il n'y a que ça....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 135]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 17:55

OK OK... bon je développe

[b]1- La position des USA a pour objectif de diviser l'Europe[/b]

Certes, l'Europe politique est naissante, mais elle serait la dernière étape à la création d'une super-puissance économique ET donc politique cappable de gêner pour le moins, et entraver pour le pire, les USA.

Cela peut être considéré comme un bonus, mais l'avantage à long terme (je parle de terme à 20-50 ans) est certain.

L'Europe est à un tournant de sa construction, puisqu'au delà d'une certaine taille, les modes de fonctionnement politiques doivent être revus. à commencer par le droit de véto (si souvent utilisé par la Grande-Bretagne... et nous!). Si une fracture nette apparait à ce moment précis (on y est presque) ... toute la structure disparait et les USA seront les seuls puissants, à mêmes d'unifier le monde par le moyen de pression le plus efficace : l'économie. Car n'oubliez pas que si l'ex Bloc de l'Est est tombé, c'est surtout par ce qu'il s'est essoufflé, économiquement parlant, à suivre la course aux armements, au lieu de développer son économie.

[b]2- L'ONU en ressort-elle diminuée?[/b]

Dans l'immédiat, [i]oui[/i], mais je pense qu'à moyen terme, elle va devenir incontournable, car unique organisation de négociation. Il ne faut pas être aussi pessimiste que le sont les journalistes. Ils cherchent toujours à faire du sensationnel, mais à bien y regarder... La période d'après-guerre à votre avis, vous pensez vraimment que les USA vont pouvoir imposer tout ce qu'ils veulent? La Grande-Bretagne ne peut PAS rester éternellement dans le giron de son [i]grand-frère[/i], et une bonne façon de se démarquer est de peser sur la forme du système politique mis en place.
Cela sera d'autant plus facile que les USA vont TRES rapidement être confrontés à un gros problème : la Turquie! Et oui, la guerre est contagieuse, et Bush va s'en apercevoir. Tous les pays de cette région ont un découpage politique artificiel, les ethnies n'étant pas respectées et pour cause. Si l'Islam était une GRANDE religion et une religion scientifique, c'est tout simplement parce qu'elle est situés au carrefour de l'Afrique, l'Asie et l'Europe!. Les peuples sont complètement mélangés. Maintenant, cette guerre a exacerbé les tensions ethniques comme jamais, chacun cèdera à la tentation expansionniste. Et ce n'est pas les USA, ni l'Europe qui pourra éventuellement contrôler cela... Si contrôle il y aura, ce sera par une organisation type ONU. Les USA ne peuvent pas diminuer d'avantage l'influence de l'ONU, ils lui doivent déjà plusieurs années de cotisation... un comble non? L'ONU étant le seul organisme où tous les belligérants actuels et futurs resteront en contact, elle s'impose d'elle-même.

[b]3- Les USA sont aux abois économiquement parlant [/b]

Le déficit américain atteint des sommets historiques. La production est en perte de vitesse. La récession qui devait laisser place à une reprise cet été va durer davantage que prévu. L'Euro est en passe de devenir une monnaie internationnale, il suffit de regarder le nombre de pays qui l'acceptent sans faire le change. Beaucoup de pays emmergeants préfèrent utiliser l'Euro pour être moins vulnérables aux sursauts du billet vert. L'Euro est la seule monnaie à être assortie d'un pacte de stabilité, garantissant une valeur stable et constante. La création d'une Europe politique (assortie de ses forces militaires) est bien plus qu'un projet actuellement, rendant le zone Euro d'autant plus alléchante pour les partenaires économiques.
De façon pragmatique, quand une entreprise détient une ENORME part de marché, il est difficile de ne pas diminuer, et il est extrêmement difficile de progresser... sans utiliser des moyens peu recommandables...
La seule façon de progresser pour eux est par le marché interne, mais les ménages américains n'ont plus d'argent, tout a fondu avec l'éclatement de la bulle Internet...

[b]4- L'Irak va utiliser des armes de destruction massive[/b]

11 ans d'embargo économique, cela laisse des traces.
Plus une arme est sophistiquée, plus elle a besoin d'entretient...
Certes les armes chimiques et/ou bactériologiques seules ne sont pas complexes, mais leurs vecteurs le sont...
De même que des avions sans pièces détachées ne volent pas...
Un missile sans carburant. Et les carburants de missiles tels l'UDMH (très connus, utilisé entre autre par Arianne ...) sont difficiles à trouver au marché noir...
Quand au point de vue statégique... La meilleure façon d'enflammer le Moyen Orient pour Saddam est JUSTEMENT de ne pas en utiliser, prouvant indirectement que Bush a fait une action militaire NON justifiée, en plus d'être illégale! De toutes les façons, il est foutu et il le sait. Tout ce qu'il fait maintenant, c'est préparer l'avenir de ses successeurs... et les USA le savent, c'est pour cela que les enfants de Saddam sont également visés par les bombardements...

[b]5- l'Europe est mal barrée[/b]

Bush est entouré d'une équipe TRES compétente, capable de monter une stratégie à long terme très efficace.
Heureusement pour nous, Bush lui-même est un cake en communication. Il est inculte comme un paysan (désolé pour les vrais paysans, c'est une image) et qui plus est il traîne un affreux complexe d'Oedipe...
Nous devrions dire MERCI à Bush.
Merci Bush d'être aussi con, cela nous évite la catastrophe.

[b]6- Et après?[/b]

Oui... et après, quid de la Corée, du Pakistan, de la Palestine, de la Libye, etc...?
Car en terme de terrorisme, Muhammar Khadafi n'est pas mal...Etrange que nous n'entendions plus parler de lui non?
Et les Russes avec leur Tchétchénie? Les USA vont leur rentrer dedans aussi?
Et le Japon? qui reste avec un cessez-le-feu avec la Corée depuis la seconde guerre mondiale je vous le rappelle...

[b]7- j'ai perdu le fil de mes idées...[/b]

Désolé, je tapes trop lentement pas rapport à mes idées, j'ai perdu le fil...
Mais je reviendrais!

Maousse

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 136]
Auteur : gortogg
Date : 21-03-2003 17:58
Titre : C'est pas si simple

La volonté, c'est la première chose à laquelle un système politique déviant s'attaque, d'une certaine manière ils ne peuvent pas s'en sortir parce qu'on les prive des conditions qui les feraient espérer de s'en sortir. La résignation face à la fatalité est l'objectif de ce genre de régime, par définition, il ne serait pas viable sinon, et pourtant les dictatures ont fleuri et fleurissent encore.
Ceux qui réussissent à s'en sortir sont bien évidemment ceux qui ont eu accès aux idéaux qui seront interdits par ce régime. Mais eux, ils s'enfuient. Qui reste-t-il pour apprendre aux plus jeunes que la fatalité n'est pas la seule responsable.

Quand tu parle de la France avec "les jeunes des ghettos", pourquoi crois tu que les seuls rêves soient en majorité zidane, jamel... parce que eux, ils restent dans ces quartiers (ou y sont restés longtemps), ils montrent la voie.

Par définition, tu as besoin d'éléments pour apprendre à penser par toi même, si il n'en existe aucun, tu ne peux le faire tout seul.

Par contre, les tyrans et églises s'empressent de leur donner des modèles prêt à penser, et ainsi sont des exemples d'esclaves heureux (Mythe de Sysiphe par Camus...)

Le truc c'est qu'il ne suffit pas de dire, la volonté peut tout, encore faut-il que tu sois disposé à y croire.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 137]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 18:19

Pfouuiiiii.... il etait pourtant bien partis ce thread.... je crois Soul que peu de monde a lu ton Post !!! §coquin§ c'est dommage car toute l'info est la !

maintenant et pour ma part l'equilibre actuel existe parce que certain ont les ressources naturelles et d'autres les Technologies pour les exploites, mais si l'un des parties obtient les deux c'est la catastrophes.... la guerre Irak-USA n'est qu'une infime partie des enjeux du monde !

imagine un instant que le monde arabe (et en oubliant la religion) s'unissent economiquement avec une technologie aussi develloppe que celle des Etas Unis, qu'elle serait le rapport non pas face aux USA mais face a l'Occident tout court ???

tout ceci ne sont que des enjeux economique immense qui determinerons du maniere ou d'une autre le futur de l'Occident face au reste du monde, et si du jours au lendemain nous avions une ressource energitique autre que fossiles auriont nous les memes reactions envers le Moyen orient.... 
regardez l'Afrique des pays s'entre dechire et des Ethnis se massacrent, est ce que l'on envois immediatement les casques bleu pour autant ? et meme si cela se produit... on diras c'est gentil nous somme humanitaire, mais connaissons nous exactement le nombre de mines de diamants ou les mines d'uranium ou d'autres enjeux economique ?

un exemple le plus simple: la Bolivie !!! regardez dans quel etat elle vie !
il n'y a pas de petrole! pas de diamants! pas d'uraniums! pas de scientifiques! pas de points geo-strategiques! alors on les laissent avec leurs merde economique et ils ne vivent pas mieux qu'en Irak ou en Palestine... sauf qu'il n'y a pas la guerre...

idem pour le Tibet reconnus comme un pays, mais personne ne tape du point sur la table pour dire a la Chine de cesser l'occupation !!!

Bref je crois que personne n'osent pousser le vice assez loin pour essayez de deviner a quoi ressemblerais le monde si les cartes du pouvoir et de l'economie etait redistribue.....

sinon bravo Soul tu as ose poste des textes que je n'aurais pas fait moi meme de peur d'etre incompris ou de passe pour un dingue !!! §clap§ §clap§ §clap§ §clap§ §clap§ §clap§ mais ce qui est dommage, je me repetes c'est que personne n'a lu !!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 138]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 18:41

J'ai imprimé et je lis... si tu crois que c'est vite lu... 69 pages...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 139]
Auteur : GENIUS
Date : 21-03-2003 19:01

[QUOTE][i]Message provenant de soul^keeper [/i]
[B][t=40]MERCI DE RESTER SUR LE TOPIC IRAK-US (Dernier avertissement)[/t]

Vous n'avez qu'à ouvrir une thread dédié aux débats sur Necronomicon ! §grrr§ ...

Je trouvais ça super intéressant les textes que j'ai trouvé en parcourant le lien donné par arka, et vous me polluez la discussion avec des counasseries §benladen§ ..... [/B][/QUOTE]

[B]Edit de krok : GENIUS, si tu as des problèmes avec soul, règle-les avec lui en PM. Si son attitude sur son forum te gêne, vas voir aiileurs. Je suis désolé d'avoir à te dire ça, mais je ne comprend pas à quoi tu joue. J'aimerai sincèrement qu'on ne soit pas obligé de te le redire.[/B]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 140]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 19:11

@MajestiK 12 : Merci, ça me fait plaisir que tu aies pris la peine de le lire.. Comme tu dis, toute l'info est là... les enjeux et tout le reste... 

@Maousse: Merci pour ton point de vue (partiel) :) et bonne lecture, on ne manquera pas de se retrouver après pour en discuter !

@Tous: pour les plus réticents à lire cette longue thèse en anglais, contentez vous de lire le SYNOPSIS, qui est comme son nom l'indique un résumé de l'ensemble du document, et qui ne fait que 2 pages !



J'avoue que plus je m'informe, et plus je deviens passionné par ce conflit ! C'est vraiment captivant de percevoir les réelles motivations de l'ensemble des acteurs du conflit, qui sont bien bien loin des explications médiatiques !

Autre point: je voulais faire un special respect à l'administration Bush qui - expliquez moi comment elle fait! - parvient à censurer tout ce qui permet de découvrir leur réelle motivation ! ELOQUENTS !! C'est à croire que la presse "de masse" n'a pas le moyen d'exerver son métier ! Alors je ne sais pas si c'est parce qu'ils n'ont même pas accès à l'information (ce serait surprenant quand même, puisque par Internet on peut l'avoir de toute façon), ou bien qu'elle est payée suffisamment chère pour rester muselée !

M'enfin c'est dingue quand même le nombre d'ouvrages INTERDITS aux USA (et pourtant rédigés par de américains!) et qui ne sont publiés qu'en Europe !!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 141]
Auteur : shakes808080
Date : 21-03-2003 19:24

@soul : je viens de lire tes posts en diagonale. (parce qu'après une journée de travail...)

J'avoue que c'est très intéressant, et que ça complète bien un documentaire que j'ai vu hier soir sur ARTE et qui resituait le conflit actuel dans son contexte historique: les relations haine-amour entre saddam hussein et les USA par exemple...

Je ne savais pas que l'Euro avait autant de succès , et je trouve pour le moins curieux qu'on n'en ai jamais parlé aux infos...

Par contre, aussi intéressants que soient ces textes, ils ne font que relater et décortiquer des événements passés. C'est dommage que les auteurs ne fassent pas de projections sur les avenirs possibles.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 142]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 19:31

Pour y avoir passé de nombreux été car j'ai de la famille aux USA...
Je peux vous dire plusieurs choses...
1- Les USA sont tout à fait démocratiques, tant que c'est politiquement correct... §gniark2§
2- Les USA sont ultra-nationalistes, les attentats genre celui de Dallas (l'immeuble du FBI...) était fait par un groupe extremiste qui trouvait la politique gouvernementale pas assez nationaliste...
3- Les américains sont extrêmement racistes. Il a fallu des quotas d'acteurs noirs pour les voir au cinéma par exemple, etc... Ils ont toujours été écartelés entre leur racisme viscéral, et le melting-pot si connu. Ils sont racistes, mais comme ils respectent l'argent, ils respectent l'"étranger" riche et/ou puissant. Les getthos existent toujours, même si ils ne sont plus aussi visibles... et ces quartiers sont noirs, philippins, vietnamiens, cubains, mexicains, porto-ricains, etc...
4- Charlton Heston, acteur bien connu et Président depuis bien des années de la célèbre NRA (National Rifle Association) explique le taux de décès anormalement élevé aux USA par sont [i]passé ultra violent, plus violent que l'Allemagne Nazie, plus que la Grande-Bretagne impérialiste...[/i] et cela n'est pas récent, c'était dans [b]Bowling for Columbine[/b]...
5- Les USA ont officialisé le lobbying depuis leur création. En France, cela est appelé Traffic d'influence, recel d'abus de position dominante, etc... Bush comme tous les autres est tout aussi "malléable" à ces influences...
6- Les USA ont "dans le sang" le sens et le goût de la compétition, quelques soient les armes, tant que cela est politiquement correct (de leur point de vue bien sûr). d'où leur volonté d'égémonisme mondial.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 143]
Auteur : soul^keeper
Date : 21-03-2003 19:34

@shakes: non non détrompe toi, il y a des projections d'économistes dans la thèse... ainsi que plusieurs scénarii possibles. De plus, les dernières pages (Addendum) commentent les faits récents (janvier-février 2003!) et leur implication pour 2004-2005-2006 (notamment le ralliement de la Suède à l'Euro-Zone, qui aurait pour conséquence d'entrainer aussi la Norvège et le Danmark.. et achever d'imposer l'Euro comme monnaie d'échange principale, et surtout, comme devise pour le pétrole). Ils parlent aussi du PIB européen qui avoisinera celui des USA dès que la dizaine de pays demandeurs à entrer dans l'UE seront effectivement rentrés... on atteindra 450M d'habitant et un PIB avoisinant les 10 trillions de $ ce qui est semblable aux USA, en dehors d'un détail : l'Europe n'est pas endettée comme les USA, elle arrive à maitriser à peu près sa balance budgétaire ! De plus elle importe à peu près autant qu'elle exporte, contrairement aux USA qui ont imposé (par la force militaire quand nécessaire) leur devise partout dans le monde, et qui sont les seuls à l'imprimer (sic!).. donc c'est eux qui mène les rennes, mais ça va être changé bientôt d'apres les spécialistes, car l'Europe réunie représente plus de la moitié des exports de pétrols du moyen orient, donc l'OPEP aurait tout intérêt de switcher la devise demandé eu €uro !!! Ce serait plus intéresasnt pour eux et annoncerait le déclin de l'hégémonie américaine et de son dollar....

PS: je reprend beaucoup ce qui est développé dans thèse, en synthétisé biensûr....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 144]
Auteur : GENIUS
Date : 21-03-2003 19:40

Putain,.. qu'est ce qu'on lit comme conneries..... et encore j'ai pas tout lu.....

Comparer l'irak qui a une histoire et est une grande civilisation à la vieille europe ou aux USA (qui eux n'ont ni histoire, ni culture, ni civilisation qui ont exterminer le peuple indien, qu'ils trouvaient pas évolués et primitifs..) faut le faire quand même.

Stan Laurel : "CES" peuples n'ont pas évolués (??), l'évolution ne passe pas "uniquement" par une puissance technologique,par l'adsl pour tous,par un armement nucléaire, il y a beaucoup plus d'intellectuels au moyen orient et en asie que dans toute l'europe réunie.

Ce qui caractérise les USA , C le capitalisme à l'état brut.. l'espionnage industriel...la puissance armée et C TOUT.. C un pays qui n'a aucune culture (j'insiste là dessus)

Il y a autant de chomage et de misère aux states qu'en roumanie ou en russie.. et C sur qu'en regardant disney land ou les villas des stars américianes, on s'en rend pas compte.

Faut aussi arréter de rêver, JAMAIS les pays du moyen orient ne prendront comme "modèle" les USA comme le fait l'europe.

Faut pas comparer non plus le centreafrique avec le moyen orient > ça a rien à voir.

JAMAIS les américains n'imposeront leur mode de vie ou d'existence au moyen orient et d'un point de vue religieux... C même pas la peine d'en débattre tellement C hors sujet et hors de propos.

Bush , il a intéret à expulser saddam et à dégager vite fait sinon ,je donne pas cher de la peau des soldats US dans les prochains mois , 
Il doit aussi régler le problème kurde/turquie qui risque de devenir un nouveau israel/palestine....


C que les américains font actuellement C du colonianisme "évolué", c'est s'approprier des richesses qui ne leur appartiennent pas > on est revenu 100 ans en arrière mais avec de la propagande médiatique plus subtile....


C clair que si bush s'entete (en se proclamant "envoyé de jésus) à vouloir faire du nettoyage hors de ses frontières, la destruction des 2 tours ne sera qu'un "épisode".

La france, la russie, la chine, l'allemagne avaient passés des accords avec l'irak en ce qui concerne le pétrole (juste après la levée de l'embrago qui était prévu) et les états unis ainsi que l'angleterre en ont été exclus et C la seul raison de cette guerre.....

Même si certains gouvernements des pays frontaliers se taisent sur cette guerre, leur population,elle, ne se tait pas et on sait que ces institutions sont fragiles, car le peuple n'est jamais démuni, C pour ça qu'on a assisté à des éxodes de personnes vers l'aghfanistan et enrolées dans des causes qu'ils jugent justes...(camps d'entrainement d'al quaida)

Z'ont intéret , les ricains et leurs alliés , à faire vite et à dégager vite fait...

Et si certains ricains trouvent que la guerre est facile et que les ricains avancent vite et que C apparement facile : ben la tactique est simple....

Laisse avancer  les soldats ricains (qui sont quand meme très jeunes) et ensuite lache la garde républicaine de saddam(kamikazes ultra entrainés) et si ça suffit pas lache une bombe chimique (parce qu'il le fera C un malade)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 145]
Auteur : mopz02
Date : 21-03-2003 19:44

Je viens de parcourir l'ensemble de ce topic et j'y ai lu des choses curieuses sur le monde arabe.

Non, les Almohades n'ont pas amenées la civilisation à l'Occident, et surtout après "1500 et qq chose" vu qu'ils n'ont tenu Al Andalus que du milieu du 12e siècle au milieu du 13e siècle. De plus, défenseur d'un Islam austère, il n'étaient guère portés sur les sciences ou sur les arts. Par contre, on peut affirmer que l'influence d'Al Andalus va s'exercer sur l'Europe ociidentale durant la toute fin du Moyen-Âge et la renaissance et essentiellement à travers les traductions d'ouvrages de l'Antiquité grecque que l'Occident n'a connu que grâce aux traductions arabes effectués à partir du 9e siècle.

Le déclin du monde arabe est difficile à expliquer, mais on ne peut accepter l'idée que nous, barbares occidentaux, aurions éliminer une civilisation arabe florissante. Actuellement, on pense plutôt que c'est la prise du pouvoir par les religieux, qui ont fait de l'étude du Coran la science absolue, et fait fermer les "universités" laïques ou les savants du monde arabo-musulman se consacraient à l'étude des mathématiques, de la médecine, de l'astronomie, de l'optique... pour favoriser les madrasas dans lesquelles l'objet d'étude était le Coran et la langue arabe. D'où le déclin des sciences arabes.
Il faut aussi associer à ce phénomène 
- l'instabilité religieuse (apparition et développement des shiismes)
- l'instabilité politique (dès le 10e siècle, le Califat de Bagdad avait perdu le contrôle de toute la partie africaine et européenne de l'empire) ;
- la poussée militaire des populations turques et mongoles sur le versant oriental de l'empire ;
- le bouleversement économique entraîné par les conversions massives qui ont privé l'état d'importantes ressources (les impôts de protection payé par les non musulmans).

L'Occident a profité des faiblesse de ce monde pour s'y introduire, comme les tribus arabes avaient profité de l'effondrement des empires perses et byzantins pour bâtir un empire.

Ce post commence à être long, j'abrège. Dans un prochain post, je continuerai avec l'histoire de la création des états arabes lors de la décolonisation. Et vous verrez que là est le point de départ des revendications irakiennes sur le Koweit ainsi que le rôle joué par les Etats-Unis et la Grande Bretagne dans la prise du pouvoir par le parti baas qui est aujourd'hui accusé d'être tyranique (et qui l'était déjà à l'époque).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 146]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 19:55

mopz2, tu m'intéresses!

STP, continues! §bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 147]
Auteur : shakes808080
Date : 21-03-2003 19:57

[QUOTE][i]Message provenant de soul^keeper [/i]
[B]@shakes: non non détrompe toi,.........PS: je reprend beaucoup ce qui est développé dans thèse, en synthétisé biensûr.... [/B][/QUOTE]

Oui merci pour le résumé.... Je me replongerai dans les textes en anglais plus tard.

@mopz02 : Tu dis que le déclin de l'empire arabe est dû à une "prise du pouvoir par les religieux"...
N'est ce pas ce qui se passe actuellement dans le monde arabe ?

Evidemment, l'idée que les états arabes déclinent, que les USA déclinent  est séduisante pour les europeens que nous sommes, mais sommes nous vraiment impartiaux dans l'estimation des événements actuels et leurs projection dans l'avenir ?

Il me semble quand même que la compilation de documents comme l'a fait soul présente un risque majeur : Ne garder que ce qui est agréable à entendre, et éliminer le reste.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 148]
Auteur : Stan Laurel
Date : 21-03-2003 19:57

[QUOTE][i]Message provenant de GENIUS [/i]
[B]Putain,.. qu'est ce qu'on lit comme conneries..... et encore j'ai pas tout lu.....
Stan Laurel : "CES" peuples n'ont pas évolués (??), l'évolution ne passe pas "uniquement" par une puissance technologique,par l'adsl pour tous ... [/B][/QUOTE]
Merci GENIUS
Ce n'est pas moi qui disait cela ... c'était une réponse au post de Soul, l'ami. Si tu veux bien relire (mais pas en diagonale, cette fois).
A la lecture des post qui ont suivi, il semble que nous soyons tous d'accord.
Pourquoi alors engager une polémique ?

@ mopz02
j'attends la suite de ton intervention qui me paraît très pertinente. Mais à laquelle je ne peux souscrire en totalité ... à ce stade.

A plouche

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 149]
Auteur : gortogg
Date : 21-03-2003 20:30
Titre : mon cher petit mopz02

La question est pas un point d'histoire, je suis certes d'accord sur les dates, mais en ce qui concerne les ouvrages et l'influence exercée, je suis désolé, mais réduire les almohades à un vecteur de la pensée grecque est plus que réducteur.
De plus, tu réduis bien vite la civilisation à des "arts et sciences", pourtant, bien des techniques ne nous ont été transmises que par leur intervention, quant à l'art, regarde les différences architecturales (je te l'accorde bien volontiers, surtout en Andalousie).

Cependant, là où nous êtions des barbares, nous avons gagné ces guerres de reconquête du territoire espagnol.

Les dissentions dont tu parles existent, là n'est pas la question. Mais, tu caricatures trop, beaucoup trop pour que cela soit acceptable. La société iranienne (par exemple) n'est pas constituée de mollah et d'imam fous d'islam qui ont fait se réduire l'enseignement au littéral (arabe) et au coran.
Les universités existent, et je peux même te dire que quelle que soit la branche choisie, un haut niveau d'anglais y est exigé (en Iran bordel).

Bref tout ça pour dire: pays islamique ne veut pas dire pays islamiste et de plus l'Irak est le seul pays laîque de cette région, les US devraient en être ravis, là où la Turquie massacre, torture et viole le Kurdistan.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 150]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 20:45

grotogg...:
1- pour ta signature, il faut que tu l'UL sur un compte FTP sur Internet, en local, ça ne marche pas! :D Il y a un tuto bien fait dans la section technique/eMule
2- C'est bien parce que l'Irak est laïque que ce pays est plus facile à manipuler par les USA... enfin, hin hin hin, ils le croient :p Une raison de plus pour eux de l'envahir...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 151]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 20:47

attention ne comparer pas les iraniens et les irakiens... les iraniens sont en majorite chiite...

sinon GENIUS, je ne comprend pas ton comportement de jeune ado asoiffe de films de RAMBO et pollue ce thread avec ce genre d'idee, car ne reve pas !!! la garde de Saddam c du passe et les T72 c'est fini §non§
en face il y a de la technologie et aujourd'hui j'ai l'impression qu'il ne prendrons pas de gant.... voir les B52 qui sont dans la dance !!!

sinon il n'y a pas que des conneries dans les posts et justement si pour toi la guerre a x milliard de dollar ce limite a une simple bagarre pour un paquet de bille (petrole) c'est que tu as encore beaucoup de chose a decouvrir... mais meme avec ca je ne crois pas que tu puisses en avoir la porter ! §boxe§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 152]
Auteur : Stan Laurel
Date : 21-03-2003 20:49

@ gortogg
je serais d'accord avec toi; mais laissons notre ami poursuivre stp.
Je rajouterais aussi que le vocable "petit" ajouté à son pseudo est tout à fait déplacé.

SVP : n'ajoutez pas au conflit des propos conflictuels.
C'est extrêmement pénible que l'échange des idées aboutisse à des propos que d'aucuns pourraient juger inconvenants eu égard à la situation actuelle qui est quand même, dramatique.
Sans vouloir faire le modo, essayons de rester digne dans nos propos.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 153]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 20:50

oui justement... je suis tout a fait d'accord avec toi Stan Laurel:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 154]
Auteur : mopz02
Date : 21-03-2003 20:54

Gortogg.
Sur les almohades, je maintiens qu'ils étaient ultra-orthodoxes (si l'on peut dire) et guère portés sur les sciences et les arts et je t'invite à lire tous les spécialistes du monde arabo musulman.
Mais ne déforme pas mes propos. Je n'ai pas dit que les Almohades étaient les vecteurs de la pensée grecque. J'ai dit que le monde arabo-musulman avait essentiellement influencé l'Occident par l'intermédiaire des ouvrages grecs qu'ils avaient traduits. Mais je n'ai pas dit qu'il n'y avait jamais eu de science ou d'art arabo-musulman. Simplement, pour prendre l'exemple de l'optique, les travaux de Ibn al-Haytham influenceront les recherches en Occident jusqu'au 16e siècle, mais de nombreux points des sciences arabes seront (re)découvert par des chercheurs occidentaux avant même que les traductions des ouvrages arabes n'aient été faites.

D'autre part, tu auras mal lu ce que j'ai écrit. Je n'ai pas parlé du présent. J'ai parlé des origines du déclins de la civilisation arabo-musulmane. Et ta connaissance du monde arabe est toute superficielle si tu y place l'Iran, un pays qui est tout ce que tu veux, sauf arabe.

Aujourd'hui, tous les chercheurs sérieux considèrent que la mainmise de la religion sur l'instruction et sur l'état, son intrusion en politique, sont les principales raisons de la décadence du monde arabe. Car, cet Occident que tu juge barbare un peu vite, est agité dès le Moyen-Âge par une rivalité et un conflit d'influence entre l'Eglise et le monde laïque. C'est sans doute cette rivalité qui a accéléré le développement des sociétés occidentales par les différentes opinions, oppositions, questions et réponses sur la place de l'homme dans la cité qu'elle a suscité.

Que l'Occident ait profité de ce déclin du monde arabe, c'était de bonne guerre pourrait-on dire. Comme je l'ai déjà écrit, le monde arabe avait fait de même et s'était bati aux dépens des empires perses et byzantins.

Il ne sert à rien de se flageller et de s'accuser de toutes les misères du monde. L'Occident traîne un passif suffisament lourd pour ne pas se voir reprocher toutes les misères du monde.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 155]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 20:58

GENIUS, pour qu'un tel mouvement de troupes soit possible, il faudrait une tempête de sable pendant 2 semaines! Parce qu'avec les satellites, les U2, etc... bonjour! Les USA ne peuvent pas humainement surveiller tout le territoire irakien, mais le terrain autour de leurs troupes, c'est facile!

De plus, leurs chars, c'est tout autre chose maintenant, ils sont connectés entre eux en réseaux, ils se transmettent les uns les autres tout ce que les chefs de char voient, ami ou ennemi, ils ont un système FOE (Friend Or Enemy), et un coup au but à 3 kilomètre tue le char adverse...

Les USA savent ce qu'ils font. La seule alliée de poids des irakiens, c'est la météo! Les réacteurs fonctionnent mal avec du sable dedans...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 156]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 21:02
Titre : mopz2

C'est bien parce que la civilisation musulmane était à un carrefour qu'elle a pu se développer rapidement (au début en tout cas) grâce à l'échange de connaissances. Savoir prendre les points forts des autres, c'est CA, l'intelligence...
Après, l'islam et l'islamisme, c'est différent, comme comparer catholicisme et Inquisition... (je carricature bien sûr)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 157]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 21:02

RIEN A VOIR MAIS RIGOLO ::: §bravo§ §bravo§ §bravo§ (C SOUL QUI VA GUEULER MAIS JE RESTE DANS LE TOPIC !!! :D )

avez vous remarquez que les images de journaliste ressemble plutot a celle de WEBCAM  et non du cam-numerique ???

les americains aurait il utilise leur bombe magnetique ? §tufaisqqch§

bref c juste pour detendre excuse SOUL §hello§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 158]
Auteur : GENIUS
Date : 21-03-2003 21:06

[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]attention ne comparer pas les iraniens et les irakiens... les iraniens sont en majorite chiite...

sinon GENIUS, je ne comprend pas ton comportement de jeune ado asoiffe de films de RAMBO et pollue ce thread avec ce genre d'idee, car ne reve pas !!! la garde de Saddam c du passe et les T72 c'est fini §non§
en face il y a de la technologie et aujourd'hui j'ai l'impression qu'il ne prendrons pas de gant.... voir les B52 qui sont dans la dance !!!

sinon il n'y a pas que des conneries dans les posts et justement si pour toi la guerre a x milliard de dollar ce limite a une simple bagarre pour un paquet de bille (petrole) c'est que tu as encore beaucoup de chose a decouvrir... mais meme avec ca je ne crois pas que tu puisses en avoir la porter ! §boxe§ [/B][/QUOTE] 

énervé certains commentaires futiles et par cette guerre qui n'a pas lieu d'être....

Et toi tu n'as aucune notion de la guerre,  n'a pas d'informations sur l'armée de sadam a part  ce que tu vois sur TF1.., sous estime la population qui est place ( l'irak C pas la roumanie), les irakiens préfèrent défendre un tyran et leurs ressources plutôt que l'amérique.. accueillir les soldats ricains en héros et défenseurs (fo pas réver) 

Pour répondre à ton illusion sur rambo, je joue pas à CS pendant 10 heures d'affilée et  m'extasie pas devant une technologie tournée vers la guerre et la répression.

je signale au passage qu'israél a 100 têtes nucléaires, et que l'irak n'en ont aucune, , que l'armée américaine prévoit d'envoyer une bombe nouvelle de 500 kilos( C  homologué ce truc..?)

L'europe a toujours été pour les américains un vieux continent, peuplé de villages, qui ne prend pas ses responsabilités (kossovo) C pour ça que l'angletterre et l'espagne se sont détachés et que bush s'est essuyé les pieds dessus et n'a pas tenu compte de cette europe divisée (à la manière des conflits tribaux africains ).

la cause de cette guerre est ce que tu appelles "conflits de billes" > C la cause principale. (PETROLE)

Et de l'avis même d'experts économistes, C le pétrole irakien qui remboursera les frais engagés par les USA et l'angletterre.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 159]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 21:07

Majestik : C'EST de la webcam! Ils sont en liaison pirate en téléphone satellitaire pour ne pas dépendre les USA et de leur propagande...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 160]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 21:11

GENIUS : c'est pas une bombe nouvelle de 500 kilos, c'est la MOB (Mother Of Bombs), une bombe kérozène-air de 8 tonnes si je me souviens bien, j'en ai parlé dans un autre thread sur la guerre, c'est une bombe qui est très utile aux américains car en plus du souffle, elle bouffe TOUT l'oxygène de l'air sur un rayon de l'ordre de 5 kilomètres, tuant tout être vivant, abri ou non, masque à gaz ou non, militaire ou civil...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 161]
Auteur : GENIUS
Date : 21-03-2003 21:11

[QUOTE][i]Message provenant de Stan Laurel [/i]
[B]Merci GENIUS
Ce n'est pas moi qui disait cela ... c'était une réponse au post de Soul, l'ami. Si tu veux bien relire (mais pas en diagonale, cette fois).
A la lecture des post qui ont suivi, il semble que nous soyons tous d'accord.
Pourquoi alors engager une polémique ?

@ mopz02
j'attends la suite de ton intervention qui me paraît très pertinente. Mais à laquelle je ne peux souscrire en totalité ... à ce stade.

A plouche [/B][/QUOTE]

ARGH ! j'aurais du etre plus précis, j'ai pris en large.. scuzeeeeeeeeee(; (mais des conneries écrites y'en a)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 162]
Auteur : GENIUS
Date : 21-03-2003 21:21

[QUOTE][i]Message provenant de Maousse [/i]
[B]GENIUS : c'est pas une bombe nouvelle de 500 kilos, c'est la MOB (Mother Of Bombs), une bombe kérozène-air de 8 tonnes si je me souviens bien, j'en ai parlé dans un autre thread sur la guerre, c'est une bombe qui est très utile aux américains car en plus du souffle, elle bouffe TOUT l'oxygène de l'air sur un rayon de l'ordre de 5 kilomètres, tuant tout être vivant, abri ou non, masque à gaz ou non, militaire ou civil... [/B][/QUOTE]

ça craint quand même §snif§

5 khms..? j'ai entendu 70 mêtres.§???§

Sinon le fait que bagdad reste éclairée la nuit malgré les bombardements, je trouve pas ça normal.. > j'ai l'impression que saddam le fait volontairement pour que ne soit visé que ses palais, que lui et ses généraux sont bien planqués sous terre, et qu'ils laissent avancer les ricains ( bien obligé, il fait pas le poids) pour déchainer une guerre au sein même des villes.. Mais C'est à se demander où sont ces 350 000 hommes....?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 163]
Auteur : Maousse
Date : 21-03-2003 21:35

GENIUS : rectifications, 21 000 livres (10,5 tonnes) et une surface d'action de 600 yards-carré (500 mètres-carré mais concernant juste le blast)... (source ABC News) Pour le rayon d'aspiration de l'oxygène, 5 km est le chiffre que j'ai entendu, mais je cherche confirmation (ce n'est pas un chiffre impossible)

Le nom est : Massive Ordnance Air Burst bomb (MOAB) is nicknamed "the mother of all bombs"
le nom veut tout dire...Air Burst...

[img]http://news.ninemsn.com.au/images/war/bunker_buster_new.jpg[/img]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 164]
Auteur : nicobedo94
Date : 21-03-2003 21:46

De tte facon cette guerre on dirait un GRAND TOURNAGE DE FILM.

C'est trop l'impression ki ns donne en tt cas.§jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 165]
Auteur : MajestiK 12
Date : 21-03-2003 22:26

[QUOTE][i]Message provenant de GENIUS [/i]
[B]énervé certains commentaires futiles et par cette guerre qui n'a pas lieu d'être....

Et toi tu n'as aucune notion de la guerre,  n'a pas d'informations sur l'armée de sadam a part  ce que tu vois sur TF1.., sous estime la population qui est place ( l'irak C pas la roumanie), les irakiens préfèrent défendre un tyran et leurs ressources plutôt que l'amérique.. accueillir les soldats ricains en héros et défenseurs (fo pas réver) 

Pour répondre à ton illusion sur rambo, je joue pas à CS pendant 10 heures d'affilée et  m'extasie pas devant une technologie tournée vers la guerre et la répression.

je signale au passage qu'israél a 100 têtes nucléaires, et que l'irak n'en ont aucune, , que l'armée américaine prévoit d'envoyer une bombe nouvelle de 500 kilos( C  homologué ce truc..?)

L'europe a toujours été pour les américains un vieux continent, peuplé de villages, qui ne prend pas ses responsabilités (kossovo) C pour ça que l'angletterre et l'espagne se sont détachés et que bush s'est essuyé les pieds dessus et n'a pas tenu compte de cette europe divisée (à la manière des conflits tribaux africains ).

la cause de cette guerre est ce que tu appelles "conflits de billes" > C la cause principale. (PETROLE)

Et de l'avis même d'experts économistes, C le pétrole irakien qui remboursera les frais engagés par les USA et l'angletterre. [/B][/QUOTE]


justement je ne regarde pas que TF1 moi !!! la fameuse Mother of Bomb oui elle est Homologue et j'ai dejas dit pourquois...  sinon ce que tu crois etre un paquet de bille, en ce qui me concerne se serait plutot "LE MAGASIN DE BILLES" car l'Irak c'est la facade et si tu crois que le peuple Irakiens va se jeter en masses sur les troupes americaines ca tiens du fantasme, parce que cela m'etonnes que pere et mere de famille se sacrifient sans penser a leurs enfants... c'est sur que sur TFONE chaque Irakiens ce doit de dire qu'ils se battront jusqu'a la mort mais dans la realite c'est autres chose car tout le monde change d'avis avec un canon sous nez, qu'il soit US ou Irakien et malheureusement pour la population en ce moment il est toujours Irakiens ce canon, nous en reparlerons au moment ou ils seront ricains.

Et sache que contrairement a toi, je n'ai pas de partis pris dans cette guerre, je ne repetes pas mes post avec des propos aussi simple que :"les troupe de Saddam vont..." car pour l'instant c'est une vrai guerre et que les speculations fantasmagorique ont peu de place, les bombes sont reel et les morts aussi...

maintenant ma deception se place dans tes reactions, car elle ne sont que le mirroir de cette societe qui poussent a dire que Bush est un pourris parce que la majorite l'affirme, mais Saddam n'est pas un tendre non plus et ca tout le monde l'avais dit il y a 10 ans, la seule difference aujourd'hui c'est que nous ne gagnons rien !!!

si tu avais des propos un peu plus pertinent ou un peu plus serieu que le simple fait de dire que les troupes de Saddam vont... la surement, je te trouverais interressant. mais malheureusement cela fait 2 fois qui tu nous chantes la meme serenade a propos de Saddam, c'est trop facile et pas evolutif pour tenter de comprendre le fond et aboutissement de cette guerre qui je precise n'a pas simplement pour but de recuperer les puits de petroles §frimeur2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 166]
Auteur : mopz02
Date : 21-03-2003 22:53

Bon, revenons-en à l'Irak, puisque c'est le pays qui nous intéresse.

Passé sous le contrrôle de l'empire turc, qui n'a pas fait grand chose pour le faire évoluer, l'Irak a vu les anglais, la grande puissance du moment, ouvrir un consulat à Basrah, sur la route des Indes, dès le milieu du 18e siècle puis, ces mêmes anglais, faire accréditer un résident permanent à Bagdad à la fin du 18e.
Petit à petit, au cours du 19e siècle, profitant de l'effritement d'un empire turc affaibli (l'Homme malade), les anglais s'installent durablement dans le golfe persique et commencèrent à prospecter le pétrole avant même la Première Guerre Mondiale.
L'empire turc ayant fait l'erreur de s'allier à l'Allemagne, les puissances européennes victorieuses vont se partager ses dépouilles, en dépit des promesses faites par les anglais aux arabes, selon un accord conclu entre François Georges-Picot pour la France et le lieutenant-colonel sir Mark Sykes pour l’Angleterre en 1916.
L'Irak revient aux brittaniques qui s'y installe (malgré une révolte en 1920/21 qui fera plus de 10 000 morts irakiens) en s'appuyant non pas sur les forces progressistes pan-arabes ( liées au Nahda, le mouvement de renaissance artistique et littéraire arabe qui réunit les plus grands intellectuels arabes), mais sur les forces conservatrices et vénales qui favoriseront les intérêts économiques et politiques de l'Empire brittanique.

Ayant installé un fantôche comme roi, les anglais passent des accords qui font d'eux les gardiens de la souveraineté irakienne. Autant dire que l'Irak est absorbé dans l'empire. 
Commencent les problèmes territoriaux et, de là, les problèmes des minorités nationales.
La Turquie se voit, en échange d'un accord pétrolier favorable à la Turkish Oil Company, dans l'obligation de céder Mossoul et une partie du Kurdistan à l'Irak. 
C'est un autre accord pétrolier qui, en 1930, met officiellement fin au mandat brittanique contre la cession du sous-sol irakien aux compagnies occidentales. Dès lors, à coup de pot de vin et de pressions, les compagnies occidentales vont, en moins de 10 ans, se voir accorder des droits sur la quasi totalité du sol irakiens jusqu'à l'an 2000.
C'est aussi à cette époque qu'est tracée la frontière avec le Koweit (qui avait dépendu du gouverneur de Basrah, en Irak, durant tout le 19e siècle avant de passer sous contrôle brittanique). Une frontière que l'Irak n'a cessé de contester depuis l'indépendance du Koweit en 1961.

Après la Seconde Guerre Mondiale et le début de la Guerre Froide, les Etats-Unis s'installent dans la région ; officiellement pour la défendre contre l'ogre communiste, en fait, pour défendre les intérêts pétroliers occidentaux.

Face au régime fantôche et dictatorial soutenu à bout de bras par l'Occident, une opposition s'organise autour de deux revendications :
- refus de la répression
- refus de l'alignement sur l'Occident (qui a trahi une nouvelle fois les espoirs arabes en Palestine).

En 1958, un coup d'état renverse le régime. Mais si les prisonniers politiques sont bien libérés, l'instauration d'une démocratie est vite oubliée et le régime tourne à la dictature militaire.
Cependant, ce régime dénonce le pacte militaire qui le liait à l'Occident et à la Turquie. Profitant des nombreuses dissenssions nées autour du pouvoir et du renforcement d'une force politique adversaire d'un régime qui l'a écartée du pouvoir, le parti Baas, la CIA aide une coallition des opposants à renverser le régime en 1963.

Les années qui suivent sont plutôt troubles, retournements de situations, tentatives de coup d'états, guerres intérieures s'y succèdent. Le parti Bass se voit encore écarté du pouvoir.

1968 voit un nouveau coup d'état du parti Baas, derrière lequel la CIA reconnaît aujourd'hui avoir agit. Au sein de ce parti, un homme prend de l'importance, Saddam Hussein, puisqu'il devient rapidement le numéro 2 du régime.

Si la CIA aide le parti Baas à accéder au pouvoir, c'est que les Etats-Unis souhaitent un Irak calme et pacifié afin de pouvoir exploiter ses ressources.
En 1970, le Kurdistan se voit proposée une relative autonomie, mais il faudra plusieurs années de guerre civile et la signature d'un traité irako-iranien qui privera les kurdes de tout soutient pour cette autonomie soit acceptée sous la forme proposée.
La présence de ministres communistes n'effraient guère les occidentaux dans la mesure où le gouvernement n'a que peu de pouvoirs, ces derniers étant aux mains du Conseil de commandement de la révolution, détenu par le parti Baas.
Du reste, les communistes sont interdits d'armée, font l'objet de répression et sont évincés du gouvernement en 1978.

Durant cette période, même si l'Irak se proclamme socialiste, ses principaux fournisseurs sont le Japon, l’Allemagne fédérale, la Grande-Bretagne et la France bien avant l’U.R.S.S. Les États-Unis eux-mêmes, malgré l’absence de relations diplomatiques, augmentent leurs échanges.

En 1979, Saddam Hussein prend seul le pouvoir et élimine toute opposition au sein de son parti. 

Bientôt éclate la guerre avec l'Iran. Une guerre durant laquelle les occidentaux ne regarderont pas à la respectabilité du régime pour fournir à l'Irak des équipements militaires surpuissants, contribuant ainsi à faire de Saddam Hussein un réel danger pour ses voisins.

On connaît la suite. Lorsque l'Irak retournera ses armes contre un vassal des occidentaux, le Koweit, au prétexte de cette frontière jamais reconnu par l'Irak, l'occident choisira le camp de son fidèle vassal mais n'ira pas jusqu'à éliminer Saddam, qui restait jusqu'à il y a peu de temps, un excellent gardien face à l'Iran.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 167]
Auteur : GENIUS
Date : 22-03-2003 01:49

[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]justement je ne regarde pas que TF1 moi !!! la fameuse Mother of Bomb oui elle est Homologue et j'ai dejas dit pourquois...  sinon ce que tu crois etre un paquet de bille, en ce qui me concerne se serait plutot "LE MAGASIN DE BILLES" car l'Irak c'est la facade et si tu crois que le peuple Irakiens va se jeter en masses sur les troupes americaines ca tiens du fantasme, parce que cela m'etonnes que pere et mere de famille se sacrifient sans penser a leurs enfants... c'est sur que sur TFONE chaque Irakiens ce doit de dire qu'ils se battront jusqu'a la mort mais dans la realite c'est autres chose car tout le monde change d'avis avec un canon sous nez, qu'il soit US ou Irakien et malheureusement pour la population en ce moment il est toujours Irakiens ce canon, nous en reparlerons au moment ou ils seront ricains.

Et sache que contrairement a toi, je n'ai pas de partis pris dans cette guerre, je ne repetes pas mes post avec des propos aussi simple que :"les troupe de Saddam vont..." car pour l'instant c'est une vrai guerre et que les speculations fantasmagorique ont peu de place, les bombes sont reel et les morts aussi...

maintenant ma deception se place dans tes reactions, car elle ne sont que le mirroir de cette societe qui poussent a dire que Bush est un pourris parce que la majorite l'affirme, mais Saddam n'est pas un tendre non plus et ca tout le monde l'avais dit il y a 10 ans, la seule difference aujourd'hui c'est que nous ne gagnons rien !!!

si tu avais des propos un peu plus pertinent ou un peu plus serieu que le simple fait de dire que les troupes de Saddam vont... la surement, je te trouverais interressant. mais malheureusement cela fait 2 fois qui tu nous chantes la meme serenade a propos de Saddam, c'est trop facile et pas evolutif pour tenter de comprendre le fond et aboutissement de cette guerre qui je precise n'a pas simplement pour but de recuperer les puits de petroles §frimeur2§ [/B][/QUOTE]

TF one C ma doctrine, cite tes sources §rofl§

Bush c'est un alcoolique, qui croit avoir découvert jésus dans ses fantasmes, c'est toujours un président cow boy comme les autres (on se demande d'où ils sortent tous..?), sa loi est dicté par le looby juif et les looby pétroliers.. en un MOT C'est une grosse merde  !!!!!!!!!!!!!!

saddam c'est un dictateur, un vrai tyran, comme il y en a beaucoup dans le monde et c'est aussi une grosse merde.  

Voilà j'ai élevé le débat....

Pourquoi je vais "tenter" d'expliquer le fondement de l'islam, des croyances de l'orient, de la politique étrangère dévastatrice des américains, des moeurs et coutumes des peuples du golfe alors que "presque" tout le monde s'est déjà fait son opinion.

j'ai jamais dit que tout le peuple va "jouer " les kamikazes, mais en ayant foi en leurs convictions, si le gouvernement s'installe durablement > il y aura des attentats comme ceux  perpétrés en israél.. 

Tu peux hair ton gouvernement mais adoré ton pays, et ça les occidentaux vont le comprendre très vite....

je suis pour que le peuple irakien vive libre sans protectorat imposé, ils ont pas besoin de la "diplomatie et démocratie" (et là je rigole !) des américains.. ceux là n'ont de conseils à donner à quiconque (eux mêmes se croient au dessus des lois).. bush a dit lui même qu'il est le pouvoir et la loi.  

On n'a aucune preuve que sadam ait été complice des attentats alors que ( je le répète) l'acte le plus terroriste au monde a été  la BOMBE HIROSHIMA.

Et je suis pas un mouton qui suit le troupeau, j'ai mes convictions personnelles, elles sont réelles et justifiées.

ET quand on dit que la ligue arabe est divisée, ça me fait rire car TOUS ont contesté la guerre, (même si certains s'y pretent en autorisant le survol et les troupes) , d'autres ont été obligés de s'y préter moyennant une aide fiancière au développement et un effacement de dettes.

Ce que je vois, c'est que l'europe est divisée alors qu'elle devrait etre unie , la seule chose qui les unie est l'EURO (maigre consolation !) 
bush a foutu la merde en europe et va foutre la merde au moyen orient, et personne n'a idée des dégats que cela va occasionné, ça va changer la face du monde sauf s'ils déguerpissent vite fait et ne touche pas au pétrole IRAKIEN.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 168]
Auteur : gortogg
Date : 22-03-2003 01:53
Titre : Nikel

Au fait, "mon petit mopz", je voulais juste préciser que le "petit" que j'avais employé précédemment (et ici aussi) n'est absolument pas méchant, ni même moqueur.

Il est vrai que j'avais lu un peu rapidemment ton post, mais en tous cas, tes posts sur l'histoire de l'Irak sont très bien faits, la grande question que l'on peut se poser c'est et l'état nation?

Bref tout ça pour dire que si on avait pas taillé des frontières à la serpe et à la con pour protéger nos interrêts, il y aurait grave moins d'emmerdes actuellement.

Au fait, si je parle des iraniens, c'est juste parce que j'ai pu aller là bas et que , justement, ils sont le symbole "même" d'un état nation: l'ancienne perse (à peu de choses près).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 169]
Auteur : GENIUS
Date : 22-03-2003 02:09

C'est dans le monde arabo-musulman que les slogans ont été les plus hostiles aux Etats-Unis, appelant souvent à lutter par la force contre l'Amérique.
De nouvelles manifestations contre l'offensive militaire américaine en Irak ont eu lieu vendredi 21 mars dans le monde entier et en particulier dans le monde arabo-musulman, relayées par des prêches parfois virulents dans des mosquées à l'occasion de la grande prière hebdomadaire.

MOYEN-ORIENT

Yémen. Deux personnes selon les autorités, quatre selon un policier, ont été tuées et vingt-cinq autres blessées lors de violents affrontements, près de l'ambassade américaine de Sanaa.      
 
  
La manifestation, qui a commencé après la prière hebdomadaire du vendredi, s'est poursuivie jusqu'en fin d'après-midi.

Bahrein. De jeunes manifestants bahreinis se sont longuement affrontés à coup de pierres à des policiers devant l'ambassade américaine à Bahrein, où ils ont tenté de manifester contre la guerre en Irak. Une partie des manifestants, au nombre de 300 et surtout composés de jeunes, s'est dispersée dans le calme après avoir tenté de s'approcher de l'ambassade américaine en criant des slogans hostiles aux Etats-Unis, comme "Mort à l'Amérique" alors que d'autres ont demandé à leur gouvernement de fermer l'ambassade.

Irak. A Bagdad, l'un des principaux imams irakiens, brandissant une kalachnikov, a appelé lors de son prêche les Arabes et les musulmans à "tuer" des Américains à la suite de "l'agression" américaine. "Arabes et musulmans, encerclez les Américains et tuez-les partout où vous les trouvez", a lancé devant des milliers de fidèles cheikh Abdelatif Homeim, imam de la mosquée Oum Al-Maarek.

Palestine. Dans les territoires palestiniens, les mouvements radicaux Hamas et Djihad islamique ont appelé les Irakiens à commettre des attentats-suicides contre des soldats américains. "Nous appelons les Irakiens à commettre des attentats-suicides contre les Américains sionistes, nous demandons à l'Irak de préparer des centaines, des milliers de martyrs pour lutter contre l'occupation", a déclaré Abdelaziz al-Rantissi, haut responsable du Hamas dans la bande de Gaza.
Le Djihad islamique a lancé un appel semblable dans un communiqué. Quelque 28 000 Palestiniens ont manifesté en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, dénonçant l'offensive anglo-américaine contre Bagdad et les régimes arabes pro-occidentaux.

Jordanie. A Maan, bastion islamiste du sud de la Jordanie, des affrontements ont opposé manifestants et forces de l'ordre. Un policier a été blessé.

Turquie. Près de 100 000 Kurdes ont conspué la guerre américaine en Irak, vendredi, à Diyarbakir, dans le sud-est principalement peuplé de Kurdes, au cours d'un rassemblement à l'occasion de la fête du Newroz, le nouvel an persan. Mehmet Abazoglu, le chef du Parti démocratique du peuple (Dehap), dernier parti kurde encore autorisé en Turquie, qui organisait la manifestation, a dénoncé "l'impérialisme américain" et la volonté des Etats-Unis de "s'emparer des ressources pétrolières irakiennes". A Istanbul, des incidents ont éclaté entre la police et quelque 5 000 fidèles rassemblés après la prière du vendredi devant la grande mosquée de Beyazit, qui protestaient aux cris de "Maudits soient les Etats-Unis" ou "les Etats-Unis hors du Moyen-Orient".

AFRIQUE

Egypte. Au Caire, près de 4 000 fidèles ont défilé aux cris de "A bas l'Amérique", après la prière dans la grande mosquée d'Al-Azhar. "A bas l'Amérique", "Allah Akbar" (Dieu est le plus grand), "Victoire à l'Irak", se sont mis à crier près de 3 000 à 4 000 fidèles rassemblés dans l'enceinte d'Al Azhar, alors que presque autant de policiers anti-émeutes avaient encerclé l'édifice religieux. La police anti-émeute a utilisé des canons à eau pour disperser la foule. Les affrontements ont fait une dizaine de blessés parmi les manifestants et les policiers. Près de 80 personnes ont été arrêtées, selon des activistes 
anti-guerre.

Kenya. L'onde de colère qui s'est emparée des musulmans n'a pas épargné d'autres villes comme Mombasa (Kenya), où des milliers de fidèles ont manifesté après la prière avant d'écouter des discours de responsables religieux soutenant Saddam Hussein. "Il est du devoir de tout musulman de mettre un terme à la croisade diabolique du grand satan George Bush dont le but est de tuer les enfants innocents de la nation irakienne", a lancé Cheikh Khalifa Mohammed, un responsable musulman très populaire à Mombasa.

ASIE

Des dizaines de milliers de personnes ont manifesté vendredi en Asie et dans le Pacifique contre la guerre en Irak, notamment à Tokyo, avec 50 000 manifestants selon les organisateurs, et à Melbourne, où ils étaient 25 000 à défiler, pour la deuxième journée consécutive de protestation.

Pakistan. La grande prière musulmane du vendredi a donné lieu à de multiples manifestations, tandis que les autorités renforçaient les mesures de sécurité aux abords des ambassades et des lieux de culte. "Cette guerre est une attaque contre tout le monde musulman, c'est un génocide contre l'humanité", a lancé à Peshawar, fief islamiste du nord-ouest du Pakistan, le professeur Ibrahim Khan, leader local du parti fondamentaliste Jamaat-i-Islami (JI). Une quinzaine de manifestations ont été enregistrées à Peshawar, dont la plus importante a rassemblé quelque 6 000 personnes, selon un correspondant de l'AFP. A Islamabad, quelque 500 manifestants ont brûlé une effigie du président américain George W. Bush et des drapeaux américains. "Nous sommes prêts au martyr", "USA terroristes", criaient les manifestants réunis devant la Lal Masjid ("Mosquée rouge"), une des plus importantes de la capitale pakistanaise.

Japon. A Tokyo, les manifestants - 50 000 selon les organisateurs - ont exigé que les Etats-Unis mettent immédiatement un terme à la guerre et ont invité la population à boycotter des marques américaines populaires comme Ford, Nike ou McDonald's. Brandissant des pancartes avec des slogans hostiles à la guerre, les protestataires se sont rassemblés dans un parc de Tokyo, avant d'organiser un "défilé de paix". 

Inde. Alors qu'aucun incident n'a été signalé au Japon et en Australie, en revanche à Srinagar, capitale d'été du Cachemire indien, province à majorité musulmane en proie à une rébellion, la police a utilisé vendredi des matraques et des gaz lacrymogènes afin de disperser des centaines de manifestants. Plus de 300 protestataires criant "A bas les Etats-Unis. A bas le Royaume Uni" ont brûlé un drapeau américain avant l'intervention musclée de la police.

Indonésie. En Indonésie, premier pays musulman du monde, plusieurs centaines de personnes ont manifesté vendredi dans plusieurs villes pour protester contre la guerre en Irak. A Jakarta, une centaine d'étudiants se sont rassemblés devant l'ambassade américaine après la grande prière hebdomadaire. Des petits groupes de manifestants se sont aussi réunis devant l'ambassade britannique, alors que le gouvernement indonésien a fermement condamné l'attaque de la veille contre l'Irak.


Pour ne citer "que" le monde arabe, S' ils se manifestent au point de se faire  tuer, C'est dire la haine engendrée (et ce qui attend les ricains au sein même de villes comme bagdad)... et ça  sur l'échelle mondiale, ça vaut plus que 300 000 marines ou tout l'armement bushien

NON la guerre n'était pas une solution, ça n'a fait qu'attiser de la rancoeur, haine.
Chirac, lui, peut aller dans n'importe quel bled au monde j'en dirais pas autant de bush (en gros il ressemble a sadam, il doit rester dans son bled et jouer au pouvoir non démocratique car il ne suit pas son peuple mais plutot sa soif de pouvoir)

apparement les 2 tours, il a pas du comprendre, prochaine cible la maison blanche....?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 170]
Auteur : MajestiK 12
Date : 22-03-2003 02:54

@ GENIUS a ce que je vois tu ne cherches pas le debat mais seulement a impose ton oppinion, c'est regretable pour un mec qui se dit detester Bush... parce que tu fais pareils §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 171]
Auteur : Gaffophone
Date : 22-03-2003 05:30

§LOL§§LOL§§LOL§

§moque§ Genius.... §boxe§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 172]
Auteur : ludovike
Date : 22-03-2003 08:00

tiens pour sortir du debat 30 secondes , les turcs qui avaient interdit aux ricains de passer par chez eux , viennent de faire une incursion en kurdistan ( y doit avoir un h ) !§grrr§

en fait il prennent le pretexte de l'illegitimitee de l'action americaines pour faire de meme et regler leurs comptes au kurdhes :<<

HONTEUX  §thumbdown§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 173]
Auteur : Maousse
Date : 22-03-2003 08:21

ludovike, l'attitude des Turcs était évidente et prévisible...
Le pétrole irakien est réparti sur une bande qui traverse l'irak du nord au sud-est, avec une plus grande densite au sud-est...
Les Turcs sont intéressés par la sécurisation des Kurdes, ET un peu de pétrole... qui serait une belle source de revenus...

Par ailleurs, un aspect n'a pas été abordé : Pourquoi un tel zèle de la GB?

La Grande Bretagne a du pétrole en Mer du Nord... et à votre avis, il est payé comment?... Vu l'Euro scepticisme britanique, je pense qu'ils sont payés en Dollars... et là... ils sont économiquement TRES dépendants des USA...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 174]
Auteur : naturalsticker
Date : 22-03-2003 10:00

Bon je sais que ce n'est pas en rapport DIRECT avec les évènements, mais enfin quand même un peu, et puis je vayais pas où poster cette info à part ici : il est interdit aux stars qui vont recevoir un Oscar de faire un discours de plus de 45 secondes et de lire un texte préécrit, sous peine d'être expulsé par la Police §YA§.

Bizarre, je me demande bien pourquoi, vous voyez pas vous....? :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 175]
Auteur : ludovike
Date : 22-03-2003 10:15

pourquoi le texte preecris , les stars ne sauraient donc pas faire de l'impro §grattetêt2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 176]
Auteur : Maousse
Date : 22-03-2003 10:16

Quand je vous parlais du "politiquement correct"... Les USA ne sont PAS démocratiques... C'est peu connu, mais pour y être bien, il faut suivre le sens du vent...

Même pendant les élections présidentielles, on ne peut pas dire tout ce qu'on veut...

Pour mémoire, les élections présidentielles passent par des [i]Grands Electeurs[/i], tout comme notre Senat, en sachant que les états du SUD ont une double voix car c'était les accords de la fin de Guerre de Sécession... Cherchez l'erreur...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 177]
Auteur : Maousse
Date : 22-03-2003 10:18

Ludovike...

Les média US ayant tellement fait de censure et de propagande... Quiconque veut s'opposer devra longuement exposer ses idées si il ne veut pas passer pour un gauchiste anarchiste excité...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 178]
Auteur : Cybernet
Date : 22-03-2003 10:18

hehe nat, s'ils veulent faire un ptit discours (sur la politique internationale US, au hasard), ils peuvent quand même l'apprendre par coeur, ce sont des acteurs, ils ont l'habitude de retenir des textes ;)


sinon j'avais lu sur cette thread que quelqu'un se demandait pourquoi Bagdad laissait les lumières allumées :
Il y aurait 3 raisons à cela,

- déja, tous les soldats et appareils US sont équipés de vision nocturne, donc cela ne change absolument rien pour eux
- ensuite cela permet aux irakiens de se déplacer et de voir éventuellement l'agresseur
- enfin, cela peut avoir un effet sur certains américains, de voir les batiments et la population qu'ils bombardent, cela peut leur donner des remords en pensant que ça pourrait être leur propre ville, leurs propres enfants.
C'est toujours plus facile moralement de bombarder "à l'aveugle" en ne s'appuyant que sur ses écrans de radar.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 179]
Auteur : Maousse
Date : 22-03-2003 10:19

Cybernet : §bienjoué§ à 100% avec toi!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 180]
Auteur : ludovike
Date : 22-03-2003 10:37

pour les lumieres , je pensais que c'etait pour les photographes et autres journaliste sur place , pour donner un nouvel eclairage a l'info :-\

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 181]
Auteur : naturalsticker
Date : 22-03-2003 11:34

@ludo > si ils peuvent apprendre leur texte par coeur, mais disons que ça limite énormément, pas de texte d'appui et 45 secondes max. 

Ils savent pertinemment que tout Hollywood est contre la guerre, alors si il peut éviter tout discours anti-guerre lors de la cérémonie....ça sera pas plus mal....pour le gouvernement US :<<:<<:<<

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 182]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 12:27

[QUOTE][i]Message provenant de Maousse [/i]
[B]J'ai imprimé et je lis... si tu crois que c'est vite lu... 69 pages... [/B][/QUOTE]

J'attend ton analyse avec grand intérêt, mon cher Maousse §dacdac§

[QUOTE][i]Message provenant de shakes808080 [/i]
[B]Je ne savais pas que l'Euro avait autant de succès , et je trouve pour le moins curieux qu'on n'en ai jamais parlé aux infos...[/B][/QUOTE]

Je me suis fait la même réflexion, mais dans le fond... je me suis dit : 
-1- Le rapport €/$ a évolué en faveur de l'€ que très progressivement au fil des mois (sauf la semaine dernière où il y a eu un bond de 4% en faveur de l'€), ce qui explique peut-être l'inattention des media "grand public" sur la question. Il faudrait se tourner vers la presse spécialisée : je présume que c'est mieux mis en avant (A n'en pas douter, les courtiers de la Bourse doivent savoir ça mieux que nous lol)
-2- Est-ce l'intérêt des média de révéler la stratégie politique européenne vis-à-vis du pétrole, puisqu'à coup sûr il faudrait parler du prix du baril, et que ça rappelerait encore aux français que nous sommes que le prix de l'essence à la pompe est constitué de plus de 80% de taxes ? Comme c'est un sujet qui fâche, je pense qu'il font exprès de ne pas parler de tout ce qui s'en rapproche même indirectement...
-3- Comme le disait MajetiK, ces considérations économiques, qui mettent en oeuvre les pires agissements de la part des gouvernements, dépassent LARGEMENT le cadre de l'information "quotidienne"... et une grande majorité de citoyens (je ne nous exclus pas...) auraient bien du mal à cerner un début de rationnalité : on nous cache tellement de choses, tellement d'affaires..... On est vraiment trop à côté de la plaque dans ce genre de problématique... Ce n'est pas avec nos notions propres de l'argent, des valeurs, du bien du mal, qu'on peut entrevoir de manière limpide les enjeux que cela implique.... Enfin IMHO.... On peut bien spéculer sur les réelles intentions de nos dirigeants, se documenter du mieux qu'on peut pour comprendre les rapports diplomatiques, les intérêts économiques des pays entre eux, mais de là à détenir "LA" vérité............. 

[QUOTE][i]Message provenant de GENIUS [/i]
[B]il y a beaucoup plus d'intellectuels au moyen orient et en asie que dans toute l'europe réunie.[/B][/QUOTE]

Attention à ne pas confondre "spirituels" et "intellectuels" tout de même... Ce n'est pas parce qu'on passe la majeure partie de sa journée à prier qu'on est un "intellectuel" pour autant.

[QUOTE][i]Message provenant de Maousse [/i]
[B]Les USA savent ce qu'ils font. La seule alliée de poids des irakiens, c'est la météo! Les réacteurs fonctionnent mal avec du sable dedans... [/B][/QUOTE]

Hmmmm là par contre je ne miserai pas là dessus.. enfin je me comprend: c'est sûr que je vois mal les Irakiens opposer une quelconque résistance "militaire" aux USA dans ce conflit. Néanmoins, il ne serait pas impossible de penser que des représailles "terroristes" touchent de multiples endroits dans le monde, bien loin de chars militaires américains, si tu vois ce que je veux dire... : Je ne serais pas surpris d'apprendre que des ambassades américaines ou des McDonald's sautent aux 4 coins de la planètes etc.... Tiens d'ailleurs en écrivant ça ça me fait penser que le McDonald's Rue de Rennes à Paris a été dégradé justement (Montparnasse)... Les attentats-suicides sont à prévoir, et ils sont, à mon avis, bien plus dévastateurs que les missiles américains sur l'Iraq....

Donc en conclusion : l'alliée de poids des irakiens, c'est leur folie : ils sont capables de se sacrifier pour leur cause... chose que les américains sont incapables ! De ce point de vue, ça me rappelle une certaine guerre du Viêt-Nam jamais gagnée ;) ...

[QUOTE][i]Message provenant de ludovike [/i]
[B]tiens pour sortir du debat 30 secondes , les turcs qui avaient interdit aux ricains de passer par chez eux , viennent de faire une incursion en kurdistan ( y doit avoir un h ) !§grrr§

en fait il prennent le pretexte de l'illegitimitee de l'action americaines pour faire de meme et regler leurs comptes au kurdhes :<<

HONTEUX  §thumbdown§ [/B][/QUOTE]

Pas étonnant ! ... et dans le fond, est-ce blâmable "sur le fond" (et uniquement sur le fond hein) ? ... Y'a pas de raison que seuls les USA outrepassent les droits internationaux.. Pour pouvoir arrêter les Turques, il faudrait commencer par empêcher les USA de continuer !...

[QUOTE][i]Message provenant de Maousse [/i]
[B]Par ailleurs, un aspect n'a pas été abordé : Pourquoi un tel zèle de la GB?

La Grande Bretagne a du pétrole en Mer du Nord... et à votre avis, il est payé comment?... Vu l'Euro scepticisme britanique, je pense qu'ils sont payés en Dollars... et là... ils sont économiquement TRES dépendants des USA... [/B][/QUOTE]

Bien vu !!!!!!!!!!!!! Je suis 200% d'accord avec toi là dessus ! Biensûr, le discours "international" de Blair là dessus est totalement contradictoire avec son discours "national" (il tente de faire changer les mentalité pour que l'UK rejoigne l'EURO il me semble!) ... Mais bon, là encore, voilà la preuve du perpetuel double jeu auquels se livrent les chefs d'état : manger à tous les rateliers, tout en manipulant le peuple à outrance...

[QUOTE][i]Message provenant de naturalsticker [/i]
[B]Bon je sais que ce n'est pas en rapport DIRECT avec les évènements, mais enfin quand même un peu, et puis je vayais pas où poster cette info à part ici : il est interdit aux stars qui vont recevoir un Oscar de faire un discours de plus de 45 secondes et de lire un texte préécrit, sous peine d'être expulsé par la Police §YA§.

Bizarre, je me demande bien pourquoi, vous voyez pas vous....? :D [/B][/QUOTE]

Pffff m'étonne pas non plus... Mais bon, relativisons : les stars ne sont pas devant les caméra QUE à l'occasion des Oscars ! Les interviews "individuels", les emissions de variétés, les émissions TalkShow, MTV, la télé en général....... Tiens, je me souviens avoir vu Dustin Hoffman LONGUEMENT sur une chaine européenne (le mois dernier) faire un vrai discours anti-Bush (ça avait duré au moins 10mn !) ... Donc là encore, les USA ne pourront museler les stars partout dans le monde... On finira par obtenir des interviews de tout le monde c'est pas un probluème !

[QUOTE][i]Message provenant de Cybernet [/i]
[B]sinon j'avais lu sur cette thread que quelqu'un se demandait pourquoi Bagdad laissait les lumières allumées :
Il y aurait 3 raisons à cela,

- déja, tous les soldats et appareils US sont équipés de vision nocturne, donc cela ne change absolument rien pour eux
- ensuite cela permet aux irakiens de se déplacer et de voir éventuellement l'agresseur
- enfin, cela peut avoir un effet sur certains américains, de voir les batiments et la population qu'ils bombardent, cela peut leur donner des remords en pensant que ça pourrait être leur propre ville, leurs propres enfants.
C'est toujours plus facile moralement de bombarder "à l'aveugle" en ne s'appuyant que sur ses écrans de radar. [/B][/QUOTE]

Hmmm... toute la question est de savoir si les MILITAIRES ont une morale ? .. J'en doute fort.. Quand t'as 20 ans et que t'es enrollé dans l'armée, on t'apprend à ne pas réfléchir et exécuter les ordres "bêtement" sans avoir de mauvaise conscience... Donc lumière ou pas, je doute que ça change qqch...


[QUOTE][i]Message provenant de naturalsticker [/i]
[B]@ludo > si ils peuvent apprendre leur texte par coeur, mais disons que ça lilime énormément, pas de texte d'appui et 45 secondes max. 

Ils savent pertinemment que tout Hollywood est contre la guerre, alors si il peut éviter tout discours anti-guerre lors de la cérémonie....ça sera pas plus mal....pour le gouvernement US :<<:<<:<< [/B][/QUOTE]

Cf ma remarque précédente ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 183]
Auteur : MajestiK 12
Date : 22-03-2003 12:43

laisse la lumiere des villes comme Bagdad surtout ce n'est pas pour faire jolie la nuit ou pour permettre au journaleux de film qq chose :D
c'est simplement strategique de la part de Saddam...  cela evite au canon de DCA ou autre missile anti arien d'etre reperer par le suvole des chasseurs.... la lumiere des tires se confondent avec celle de la rue et des immeubles et en plus cela risque de donne une marge d'erreur dans le ciblage americains et de tirer sur rdes quartier civiles a outrance... ce qui rendrait Saddam encore un peu plus symphatique §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 184]
Auteur : GENIUS
Date : 22-03-2003 12:46

[QUOTE][i]Message provenant de Gaffophone [/i]
[B]§LOL§§LOL§§LOL§

§moque§ Genius.... §boxe§ [/B][/QUOTE]

gaffotéléphone modo §mondieu§

ça promet :-\


La Turquie a envoyé dans la nuit de vendredi à samedi une avant-garde d'environ 1 500 soldats dans le nord de l'Irak, une décision qui risque de provoquer la colère de Washington et de donner lieu à une confrontation avec les communautés locales kurdes. Ankara affirme devoir y envoyer des soldats pour contrôler les flux de réfugiés et prévenir toute tentative de création d'un Etat kurde, laquelle pourrait réveiller les mouvements indépendantistes kurdes de Turquie. Washington craint de son côté qu'un "conflit dans le conflit" - entre Turcs et Kurdes - ne se déclare, venant perturber sa campagne visant à renverser Saddam Hussein.

la voilà, la géguerre turque/kurde

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 185]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 12:53
Titre : Waging War: Bush's impossible dream

Encore un texte que j'ai trouvé intéressant à lire ce matin... Je vous le fais partager.

[quote]
<big><b>Waging War: Bush's impossible dream </b></big>
<i>By William S. Lind</i>
From the International Desk
Published 3/18/2003 2:31 PM

WASHINGTON, March 18 (UPI) -- President George W. Bush is dreaming the impossible dream. In his effort to ensure lasting American global leadership in the 21st century, he has so far only succeeded in isolating his own country from its traditional allies and supporters around the world.

Even before a shot was fired in the coming war between the United States and Iraq, the president has discovered that when you lead, they will not always follow. Instead, Iraqi President Saddam Hussein has so far shown himself a far more skilful diplomat than the current president of the United States

The late U.S. Air Force Col. John Boyd, arguably the greatest strategist the United States has produced, defined strategy as the art of connecting yourself to as many other power centers as possible while isolating your enemy from as many other power centers as possible. By that definition, Saddam also appears to be a far better strategist than Bush and his Pentagon planners.

Since the U.N. weapons inspectors renewed their work in Iraq, Saddam has managed to forge de facto alliances against war with France, Germany and Russia. He appears to be developing a positive connection with the inspectors themselves, with the United Nations itself, and possibly with a majority of members of the U.N. Security Council. 

In contrast, the administration in Washington has isolated itself from several of its oldest allies, provoked a serious split in NATO, and left itself very much on the defensive in the face of an inspections process that continues to find no weapons of mass destruction in Iraq -- and thus no causus belli, or justification for war for the United States.

Is this simply ineptitude, or is something larger going on here? I suggest the latter. For some time, elements in the administration have been looking far beyond Iraq. They have spoken with increasing openness about re-making the entire Middle East, installing "democratic" governments that would be friendly not only to the United States but to Israel.

I put "democratic" in quotes because genuinely democratic elections in most Middle Eastern countries would put radical Islamist regimes in power, which is not the outcome the new Wilsonians have in mind when they update the secular messianic dreams of President Woodrow Wilson 85 years ago.

America is to become not just "the only superpower" but a "hyperpower" which no one can hope to resist. China is to be cowed by an arms race she cannot afford; non-state elements will fall to American Special Forces; the U.N. will be a tool of American world dominance.

America will be the New Britain, perhaps the New Rome. Or, more likely, the New Spain. The Spanish analogy is not one most Americans will know, nor one the new Wilsonians will much care for. But it may prove apt.

The quest to create the "universal monarchy," which was the earlier term for "the only superpower," began in earnest with the Holy Roman Emperor Charles V, the father of King Philip II of Spain nearly 500 years ago in the early 16th century. Charles ruled virtually all of Europe, except France. His kingdoms included Spain, which had the first true world empire. Fueled with the gold and silver of the New World and possessing an army so successful that it went unbeaten for more than a century, Spain offered Charles and then Philip the potential of ruling the world.

You may recall that Armada business in 1588, when King Philip decided to end the impudence of an upstart island, England, and its Protestant queen, Elizabeth I. That did not go quite according to plan -- somewhat like our current business in Afghanistan -- but no matter; so rich was Spain that when the Armada was destroyed, Philip just built another one. 

What finally stopped Hapsburg Spain and, later, France under King Louis XIV and Napoleon and Germany under Hitler from establishing the universal monarchy was a fundamental characteristic of the international state system: whenever one nation attempts to attain world dominance, it pushes everyone else into a coalition against it.

That dynamic, not any love for Saddam, is what is behind German and French opposition to the Bush administration's plan for war with Iraq. That is what is drawing others, including Russia, into supporting the French and the Germans. The Dutch ambassador to the United States was recently quoted in the Washington Post as saying he is concerned about a "monopoly of power without checks and balances. Self-assertiveness and an arrogance of power, that is a troubling thing." 

In fact, the Dutch ambassador is wrong: there are checks and balances in the global system, and we are now seeing them start to work. The failure of American strategy, and America's growing self-isolation, are guaranteed so long as Washington aspires to world hegemony. The very nature of the international state system assures our quest for universal monarchy will fail, the same way all have failed. And our "unbeatable" military will find itself beaten, just as the Spanish army was beaten at Rocroi in 1643, by someone it thought would be a pushover. 

The real question is not whether the American drive for world hegemony will succeed; it will not. The question is why we are attempting it in the first place.

If the looming war with Iraq does not go cleanly and quickly precisely according to plan, that is a question increasing numbers of Americans will be asking as the costs in treasure and blood relentlessly mount up.


-- William S. Lind is Director of the Center for Cultural Conservatism.
[/quote]

Encore un beau costard taillé pour Bush ... Mais la comparaison avec l'Espagne, quoiqu'un peu brutale peut-être, est néanmoins intéressante.

Je continue mes lectures....

Edit: Oops.. oublié de citer la source: [url]http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20030318-021122-6714r[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 186]
Auteur : Cybernet
Date : 22-03-2003 12:54

[QUOTE][i]Message provenant de soul^keeper [/i]
[B]

Hmmm... toute la question est de savoir si les MILITAIRES ont une morale ? .. J'en doute fort.. Quand t'as 20 ans et que t'es enrollé dans l'armée, on t'apprend à ne pas réfléchir et exécuter les ordres "bêtement" sans avoir de mauvaise conscience... Donc lumière ou pas, je doute que ça change qqch...


 [/B][/QUOTE]

le 3ème point n'était pas sur celui que comptait le plus les Irakiens c'est clair, néanmoins, ça fait quand me^me quelque chose de bombarder une ville sachant que des êtes humains vivent en bas. Bien sûr les marines US sont lobotomisés pour killer du saddam mais certains vont peut être gamberger
C'est un peu comme le mec de cité avec son gun, il prétends qu'il va tuer qui il veut, mais arrivé au moment décisif, d'appuyer sur la gâchette posée sur la tempe de quelqu'un, ça fait réfléchir et une bonne partie n'appuieront pas finalement.





Sinon pour en revenir au débat, j'ai la forte conviction que les Etats Unis ont fait une énorme erreur avec cette guerre, que les évenements vont les rattraper, et que plus rien ne sera comme avant.
Les USA vont subir des représailles à plusieurs niveaux (terroristes, économiques, etc ...) et leur puissance mondiale va s'éfriter au fil des prochaines années...........

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 187]
Auteur : Gaffophone
Date : 22-03-2003 13:34

[QUOTE][i]Message provenant de GENIUS [/i]
[B]gaffotéléphone modo §mondieu§

ça promet :-\
[/B][/QUOTE]

Hé m'sieur, m'sieur ! y'a l'autre qui fait tjs l'intéressant au fond de la classe vers le radiateur qui se moque de moi §rofl§§rofl§§rofl§§rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 188]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 13:37
Titre : A LIRE ABSOLUMENT !! Texte hyper intéressant !!

Rhôooooo lisez ça absolument !

En voilà une théorie qu'elle est intéressante et qui apporte de nouveaux éléments ;) ....

[url]http://www.buzzflash.com/editorial/03/03/17.html[/url]

[quote]<big><b>Endgame</b></big>

It's the endgame of a mad, politically calculated war. From the beginning, everyone's agreed that Saddam Hussein is a bad man, almost a prototype for a villain in a James Bond Film. 

But that's where the agreement stopped. The Bush Cartel, for a variety of politically and financially calculated reasons, decided that a war that could cost thousands of lives and billions of dollars was of strategic importance to its world domination game plan -- and to a second term for George W. Bush. 

The corporate media -- for reasons of financial interest combined with sheer ineptitude -- enabled and facilitated a rush to war that was transparently self-serving for the Chickenhawks in the White House. The Democrats, as usual, allowed the Grand Hypocrisy Party (GHP) to define the issue in such a way that it marginalized any dissent. This despite the fact that the Bush Cartel brazenly used lies and shifting justifications to mask the real reasons for the war. 

In the end, Bush is going to war for two reasons. First of all, the Iraq war offers him and his Vietnam service evading administration many political positives from their perspective, including (but not limited to): 

<b>1. The permanent war public relations strategy is, in large part, aimed at keeping any of the numerous Bush domestic disasters off of the political table. War supersedes even an economy down the tubes. </b> [rb]*1*[/rb]

<b>2. Keeping the threat of terror simmering on the burner through ginned up and meaningless terror alerts scares Americans into supporting Bush, because they seemingly have no option, since they believe they are under a constant terrorist threat. This leads to a sort of "Stockholm Syndrome" for the nation as a whole. Most Americans look to their psychological tormentor for protection from an outside threat perceived as the more serious of two evils. </b> [rb]*2*[/rb]

<b>3. A war in Iraq offers almost bottomless billion-dollar profiteering opportunities for Bush Cartel campaign contributors and Bush administration officials. Halliburton, the Carlyle Group, etc. are all set to reap big financial benefits from the destruction of the Iraq infrastructure. Blow the country up with bombs paid for by taxpayers -- and then use taxpayer dollars to pay campaign contributors and companies with connections to administration officials to rebuild it. A nice scam if you got a railroad car on the gravy train. </b> [rb]*3*[/rb]

<b>4. By using a brutal, thuggish "diplomacy" -- including threats, bribes and intimidation -- the Bush Cartel has alienated the populations of almost every nation in the world. It has managed to lure a few "leaders" into the alliance of the unwilling with a combination of inducements worthy of a crime family, but created a hostile reaction in almost every country. Why does the seemingly disastrous result actually benefit the Bush Cartel? Because they want to see the United Nations sink into the East River. They don't want anybody but the Bush Cartel Chickenhawks calling the international shots. Sayonara, U.N., and good riddance. That's what the Bush administration fanatics want -- and they are on the verge of achieving their goal. </b> [rb]*4*[/rb]

<b>5. Through the financial "inducements" the Bush administration has offered some nations to support the war, they have found an ingenious way to pay back campaign contributors. Take Poland, for instance. The Bush administration gives Poland six billion dollars in taxpayer money (which would be okay if it were for improving the lot of Polish citizens). What will Poland use the money for, according to a New York Times article? Why, to buy six billion dollars worth of fighter jets from Lockheed-Martin. </b> [rb]*5*[/rb]

<b>6. The assertion of raw, brute, power -- in the form of sophisticated killing war technology -- is meant to intimidate all of the nations of the world, not just our enemies. It is also meant to bully dissenters at home into submission. Since Democratic leaders usually cower when the Bush Cartel barks, it is, additionally, meant to scare them into "dazed and confused" passivity. </b> [rb]*6*[/rb]

<b>7. The conquest of Iraq will shore up a Middle East alliance with the Sharon government, with whom the Bush Cartel shares a common worldview. (The Sharon right wing government is, in this case, to be viewed as a distinct political entity. It is clear that Bush would not have cared a hoot about Israel if the Labor government were in power. Remember that the right wing in Israel killed Yitzhak Rabin, a man of peace. Sharon and Bush are two peas in a pod for whom war is peace.) </b> [rb]*7*[/rb]

<b>8. An attack on Iraq will almost surely be the catalyst for renewed terrorist attacks. After the next terrorist attack, the Bush Cartel will further dismantle the Constitution and move toward a Stalinist "KGB police powers" state of emergency with the likely passage of "Patriot II". It is the Bush Cartel's goal to incrementally seize power until it one day, unnoticed, crosses the line into a dictatorship rather than a democracy. (If you think this is some fringe conspiracy theory, think about the theft of election 2000, think about the 6 year attempt to find a way to impeach Bill Clinton. This is a clique that thinks God has chosen it to run America.) </b> [rb]*8*[/rb]

<b>9. A permanent war will pave the way for even larger Republican majorities in Congress. This will further consolidate a government of the rich, by the rich, and for the rich. It will also mean an accelerated dismantling of government services and the removal of any separation between church and state. </b> [rb]*9*[/rb]

<b>10. The media will be even more in the pocket of the Bush Cartel, because war has become a form of media news entertainment. War increases print readership and television news viewership. War is "exciting." War is profitable for the news media. </b> [rb]*10*[/rb]

<b>11. The war will increase oil prices and give the second largest oil reserves to American and British oil companies, who financially support the Republican Party. </b> [rb]*11*[/rb]

<b>12. A permanent war will ensure that no one digs up the truth about the Bush administration's catastrophic failure to prevent 9/11, including an August 2001 briefing that warned Bush about terrorist hijackings. Bush did nothing in response to that briefing. </b> [rb]*12*[/rb]

<b>13. The religious right and Neo-Confederacy warrior culture will be energized to contribute more to the 2004 Bush election effort, as well as turn out at the polls. </b> [rb]*13*[/rb]

<b>14. There is nothing like a war to try out the latest mega-bombs and hi tech weapons. It's hard to find a place to target practice nowadays, let alone a whole country with real live people in it -- alive for the moment, anyway. And, of course, when bombs are blown up, more bombs are needed. They just happen to be manufactured by companies that contribute to the Bush Cartel election fund. And when more taxpayer money goes toward bombs and new military equipment, there is even less money for government services. Ah, yes, the perfect war for the extremist right wingers running our nation. </b> [rb]*14*[/rb]

But what is the number one reason that the Bush Cartel will send our sons and daughters into War? 

The number one reason is that it has no Plan "B." 

As BuzzFlash noted in an earlier editorial entitled "Muscle Beach Party": 

In the end the Bush Cartel is banking on making the kind of impression on the world that a thug makes with a baseball bat on a car. 

<b>It's all about image and firepower. It's how the playground bully establishes himself. Pick the weakest guy in the school -- the one nobody likes much anyway -- and beat the living daylights out of him. Keep all the kids nervous and on edge. Let them think that you are a little bit mad and might just beat up on them for the fun of it. Tell them that you will protect them from the gang that lives in the next neighborhood in return for their loyalty. Make an example of anyone who challenges your leadership by denouncing them and bloodying them up. Establish a system of stool pigeons. Rummage through lockers, at your will, for any signs of betrayal. Issue warnings from time-to-time about how you have information that the other gang has plans to rape your mothers and sisters, and lay waste to your homes -- and that is why you need to trust in the playground bully from your school, because he will protect your mothers and sisters from the gang that few have ever actually encountered. </b> [rb]*15*[/rb]

It's governance by brazen muscle power, by unfailing commitment to picking a target to destroy as an example of your ruthlessness, and your will to use any means necessary to establish and preserve your leadership. And if your attack is successful, you will enjoy the spoils of war -- the second largest oil reserves in the world. This is all the better, because you double up your goal of displaying raw, harsh military power, by combining it with additional natural resources that reinforce your dominance. You will be sitting on top of the world, masters of the universe, controlling almost everything on the Monopoly board. 

And to accomplish this goal, you never blink, you never apologize, you never let facts get in the way of your mission. You remain steadfast and focused. Getting distracted by truth and ethics is a sign of weakness. And weakness is something you can smell and feel in a man.

(See: [url]http://www.buzzflash.com/editorial/03/01/23.html[/url]) 

In a just-published book about Karl Rove, "Bush's Brain," a Democratic political consultant is quoted as saying about the Bush Cartel: "They just picked a war they could win....It has to be the most evil political calculation in American history."

A BUZZFLASH EDITORIAL[/quote]


[rb]*1*[/rb] : bon ça on l'avait déjà vu: Bush a tellement merdé au niveau économie LOCALE que focaliser les attentions sur la guerre est un bon moyen de faire oublier le reste.

[rb]*2*[/rb] : ça ça s'appelle de la désinformation... on fait croire qu'on est menacé d'attaques terroriste, comme ça on légitime la guerre on prétextant que c'est une action anti-terroriste... Evidemment les américains n'y voient que du feu pour la plupart...

[rb]*3*[/rb] : Eh oui, ingénieux non ? On détruit tout, et après on fait payer pour reconstruire.... 

[rb]*4*[/rb] : J'appelle ça "diviser pour mieux régner" ... ça permet du même coup (même si c'est pas explicitement montré ici) de tenter non seulement de discréditer l'ONU, <u>mais aussi l'Europe !</u>

[rb]*5*[/rb] : Un petit peu de corruption.... on achète (ou tout au moins on essaie, car ça marche pas toujours) les pays réticents à la guerre...

[rb]*6*[/rb] : "Je me la pète avec mon armée" .. alors "faites gaffes à vos fesses hein, vous savez ce que je vaux" ...

[rb]*7*[/rb] : Et ouais, comme disais arka: "à qui profite le crime ?" .. bah là on en voit un exemple...

[rb]*8*[/rb] : ça c'est immonde... mais loin d'être tiré par les cheveux. On sait tous Bush capable de ça : il "espère" secrètement qu'il va y avoir d'autres attaques terroristes sur le continent américain pour conforter la désinformation évoquée au point *2* et continuer de légitimer (sans retenue) la poursuite de la conquête du monde "pour balayer le terrorisme".... Quand je disais plus haut qu'il s'attaquerait sûrement à l'Iran ensuite, toujours en prétextant la guerre contre l'axe du mal.... Sauf qu'en passant on s'approprie le pétrole pour être encore plus dominant (2ème effet Kiss Kool).

[rb]*9*[/rb] : On oeuvre pour ses intérêts personnels (carrière politique) bien qu'on fait croire qu'on oeuvre dans l'intérêt du peuple... Habile... Evidemment comme on fait la guerre, on justifie qu'on a plus les moyens de financer des services... hop... on économise sur le dos du peuple pour s'en mettre encore plus plein les fouilles... Dernier point : On refout autant qu'on peu la religion au coeur de la société, histoire de faire un peu comme Saddam.... Coïncidence ? Ben non, tous les dictateurs agissent pareil, on l'a dit plus tôt: la religion est l'arme par excellence pour coller des oeillères aux peuple !

[rb]*10*[/rb] : En même temps on fait tourner l'économie locale car la demande de news afflut et évidemment ça plaît aux médias (vont il ensuite remercier Bush à leur manière en le plébiscitant lors des prochaines élection ?... A voir... peut etre moyennant des $$$ .... Business is Business n'est ce pas ?)

[rb]*11*[/rb] : On s'en met encore plein les fouilles avec le Pétrole...

[rb]*12*[/rb] : Voir *1* : On continue la guerre aussi longtemps qu'il faut pour enterrer les déboires de la politique intérieure...

[rb]*13*[/rb] : Pas de commentaire là dessus. Moi et la religion de toute façon ça fait 2.

[rb]*14*[/rb] : Ben ouais !! Quoi de mieux qu'un terrain d'essai "réel" pour tester ses bombes, c'est bien vrai ça !! §rhalala§

[rb]*15*[/rb] : Alors ça c'est trop bien vu lololol... L'analogie est EXCELLENTE, vous trouvez pas ? Le pire c'est que tout est dans le bluff, comme indiqué, et ça marche !! "he will protect your mothers and sisters from the gang <b>that few have ever actually encountered</b>" .. C'est bel et bien le cas : l'Amérique a peur d'un ennemi qu'elle n'a jamais vu à l'oeuvre dans son territoire !!!!!!


[QUOTE][i]Message provenant de Cybernet [/i]
[B]le 3ème point n'était pas sur celui que comptait le plus les Irakiens c'est clair, néanmoins, ça fait quand me^me quelque chose de bombarder une ville sachant que des êtes humains vivent en bas. Bien sûr les marines US sont lobotomisés pour killer du saddam mais certains vont peut être gamberger
C'est un peu comme le mec de cité avec son gun, il prétends qu'il va tuer qui il veut, mais arrivé au moment décisif, d'appuyer sur la gâchette posée sur la tempe de quelqu'un, ça fait réfléchir et une bonne partie n'appuieront pas finalement.[/B][/QUOTE]

A une différence près, c'est que le "mec de cité avec son gun", il réfléchit aux CONSEQUENCES de ses actes (prison....) c'est ça qui le fait hésiter.
Alors que le bidasse, lui, il s'en tape, il est couvert par le gouvernement, il peut tuer impunément, commêtre les pires crimes, il ne craint rien : c'est BUSH qui est responsable... Donc aucune raison d'hésiter, surtout qu'au contraire, si tu désertes, tu risques la prison !

[QUOTE][i]Message provenant de Cybernet [/i]
[B]Sinon pour en revenir au débat, j'ai la forte conviction que les Etats Unis ont fait une énorme erreur avec cette guerre, que les évenements vont les rattraper, et que plus rien ne sera comme avant.
Les USA vont subir des représailles à plusieurs niveaux (terroristes, économiques, etc ...) et leur puissance mondiale va s'éfriter au fil des prochaines années........... [/B][/QUOTE]

A moins que ce ne soit au fil des prochains <b>mois</b> ....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 189]
Auteur : darryl
Date : 22-03-2003 13:53

Je me permet de donner mon avis, comme les trous de balles on en a tous un. Pas pour polémiquer mais pour donner mon opinion.

La guerre, c'est jamais bon. Jamais.

Bush a volé sa présidence, et compte bien faire le maximum de dégâts avant d'être ejecté.

Le texte de Soul au dessus, bien que très lourd à lire pour moi, ne m'a eclairé que sur très peu de points, car toutes ces infos me crèves les yeux depuis le début du conflict et même avant, mais ça n'est peut-être pas le cas de tout le monde ..... Donc merci d'avoir mis ça là Soul :)

Guerre ou pas, les States partiront en couille assez rapidement, sans parler de politique, mais au niveau culturel. 50% de la population américaine est contre la guerre. Pour des motifs humanitaires, et surtout ces 50% ne represente pas forcement le non-electorat de Bush, et ça ça favorisera sa déchéance...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 190]
Auteur : GENIUS
Date : 22-03-2003 14:02

[QUOTE][i]Message provenant de Gaffophone [/i]
[B]Hé m'sieur, m'sieur ! y'a l'autre qui fait tjs l'intéressant au fond de la classe vers le radiateur qui se moque de moi §rofl§§rofl§§rofl§§rhalala§ [/B][/QUOTE]

[B]Edit de krok : on t'a déjà averti, Genius. T'es vraiment insupportable, tant pis pour toi. Je te plains sincèrement.[/B]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 191]
Auteur : Gaffophone
Date : 22-03-2003 14:08

[QUOTE][i]Message provenant de GENIUS [/i]
[B]PING
[/B][/QUOTE]

PONG

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 192]
Auteur : GENIUS
Date : 22-03-2003 14:15

[B]Edit de krok : §hello§ [/B]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 193]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 14:25
Titre : Arrogance of Power

Hmmm tenez... Encore un document intéressant (vous me dites si je vous bassine avec tous ces textes hein) 

Ici le Senator américain Robert Byrd, qui visiblement est atterré par l'attitude de Bush, et qui voit son "rêve américain" s'évaporer.

J'ai mis en gras les passages que m'ont semblé importants (c'est purement subjectif hein)

source: [URL]http://www.commondreams.org/views03/0319-04.htm[/URL]

[quote]
<big><b>Arrogance of Power</b></big>
Today, I Weep for my Country...
 
<i>by US Senator Robert Byrd</i>
Speech delivered on the floor of the US Senate
March 19, 2003 3:45pm
 
  
I believe in this beautiful country. I have studied its roots and gloried in the wisdom of its magnificent Constitution. I have marveled at the wisdom of its founders and framers. Generation after generation of Americans has understood the lofty ideals that underlie our great Republic. I have been inspired by the story of their sacrifice and their strength. 

But, today I weep for my country. I have watched the events of recent months with a heavy, heavy heart. No more is the image of America one of strong, yet benevolent peacekeeper. <b>The image of America has changed. Around the globe, our friends mistrust us, our word is disputed, our intentions are questioned. </b>

Instead of reasoning with those with whom we disagree, we demand obedience or threaten recrimination. <b>Instead of isolating Saddam Hussein, we seem to have isolated ourselves</b>. We proclaim a new doctrine of preemption which is understood by few and feared by many. <b>We say that the United States has the right to turn its firepower on any corner of the globe which might be suspect in the war on terrorism.</b> We assert that right without the sanction of any international body. As a result, the world has become a much more dangerous place. 

We flaunt our superpower status with arrogance. <b>We treat UN Security Council members like ingrates who offend our princely dignity by lifting their heads from the carpet. Valuable alliances are split</b>. 

<b>After war has ended, the United States will have to rebuild much more than the country of Iraq. We will have to rebuild America's image around the globe. </b>

The case this Administration tries to make to justify its fixation with war is tainted by charges of falsified documents and circumstantial evidence. We cannot convince the world of the necessity of this war for one simple reason. This is a war of choice. 

There is no credible information to connect Saddam Hussein to 9/11. The twin towers fell because a world-wide terrorist group, Al Qaeda, with cells in over 60 nations, struck at our wealth and our influence by turning our own planes into missiles, one of which would likely have slammed into the dome of this beautiful Capitol except for the brave sacrifice of the passengers on board. 

The brutality seen on September 11th and in other terrorist attacks we have witnessed around the globe are the violent and desperate efforts by extremists to stop the daily encroachment of western values upon their cultures. That is what we fight. It is a force not confined to borders. It is a shadowy entity with many faces, many names, and many addresses. 

But, this Administration has directed all of the anger, fear, and grief which emerged from the ashes of the twin towers and the twisted metal of the Pentagon towards a tangible villain, one we can see and hate and attack. And villain he is. But, he is the wrong villain. And this is the wrong war. If we attack Saddam Hussein, we will probably drive him from power. But, the zeal of our friends to assist our global war on terrorism may have already taken flight. 

The general unease surrounding this war is not just due to "orange alert." There is a pervasive sense of rush and risk and too many questions unanswered. How long will we be in Iraq? What will be the cost? What is the ultimate mission? How great is the danger at home? 

A pall has fallen over the Senate Chamber. We avoid our solemn duty to debate the one topic on the minds of all Americans, even while scores of thousands of our sons and daughters faithfully do their duty in Iraq. 

<b>What is happening to this country? When did we become a nation which ignores and berates our friends? When did we decide to risk undermining international order by adopting a radical and doctrinaire approach to using our awesome military might? How can we abandon diplomatic efforts when the turmoil in the world cries out for diplomacy? </b>

Why can this President not seem to see that America's true power lies not in its will to intimidate, but in its ability to inspire? 

War appears inevitable. But, I continue to hope that the cloud will lift. Perhaps Saddam will yet turn tail and run. Perhaps reason will somehow still prevail. <b>I along with millions of Americans will pray for the safety of our troops, for the innocent civilians in Iraq, and for the security of our homeland.</b> May God continue to bless the United States of America in the troubled days ahead, and may we somehow recapture the vision which for the present eludes us. [/quote]

Avec une speciale dédicace à Maousse pour la dernière phrase 8-)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 194]
Auteur : naturalsticker
Date : 22-03-2003 14:31

[QUOTE][i]Message provenant de soul^keeper [/i]
[B]
Pffff m'étonne pas non plus... Mais bon, relativisons : les stars ne sont pas devant les caméra QUE à l'occasion des Oscars ! Les interviews "individuels", les emissions de variétés, les émissions TalkShow, MTV, la télé en général....... Tiens, je me souviens avoir vu Dustin Hoffman LONGUEMENT sur une chaine européenne (le mois dernier) faire un vrai discours anti-Bush (ça avait duré au moins 10mn !) ... Donc là encore, les USA ne pourront museler les stars partout dans le monde... On finira par obtenir des interviews de tout le monde c'est pas un probluème !
[/B][/QUOTE]

Justement, ça colle. Dustin Hoffman, sur une chaîne [b]européenne[/b]. Pas question pour eux de s'exprimer sur une chaîne américaine. D'où cette interdiction. Parce que c'est pas le reste du monde qu'il faut convaincre des tenants et aboutissants de cette guerre, c'est le peuple américain. Nous on sait déjà plus ou moins, mais en tout cas bien plus que les états-uniens ;)

Pour le reste, je ne renter pas dans le débat, j'ai beaucoup trop de retard sur vous :-\

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 195]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 14:35
Titre : Un petit trait d'humour pour changer ;)

L'anglais SANS LE FRANCAIS !

Un petit texte marrant, ironisant, qui montre la stupidité du renommage des "French Fries" en "Freedom Fries", tout comme les "French Toasts" en "Freedom Toasts"... Le texte qui suit, pour ceux qui auraient du mal avec l'anglais montre que la langue de Shakespeare contient énormément de mots d'origine française... Et que tant qu'à boycotter le terme "French Fries", autant boycotter du même coup TOUS LES MOTS anglais d'origine française. Ci-dessous, les mots "français" ont été barrés et remplacés par des mots anglais... Vous allez voir c'est pas triste ;)

[quote]
The Franco-American <S>dispute</S> <I>falling out</I> over the best <S>approach</S> <I>way</I> to <S>disarming Iraq</S> <I>take away Iraq's weapons</I> has resulted in perhaps the highest <S>level of</S> anti-French feeling in the United <S>States</S> <I>Lands</I> since 1763.

A French-owned <S>hotel</S> <I>innkeeping</I> firm, Accor, has taken down the <S>tricolor</S> <I>three-hued flag</I>. In the House of <S>Representatives</S> <I>Burghers</I>, the <S>chairman</S> <I>leader </I>of the <S>Committee</S> <I>Body </I>on <S>Administration</S> <I>Running Things</I> has <S>renamed</S> <I>named anew </I>French fries "freedom fries" and French toast "freedom toast" in House <S>restaurants</S> <I>eating rooms</I>.

To which the <S>question</S> <I>asking</I> arises: Why stop with Evian, Total gasoline, and the Concorde (<S>just</S> <I>only</I> the Air France flights)? Let's get to the heart of the <S>matter</S> <I>thing</I>: A <S>huge</S> <I>big</I> percentage of the words in <S>modern</S> <I>today's</I> English are of - gasp! - French <S>origin</S> <I>beginnings</I>. What if, as a result of the <S>current diplomatic dispute</S> <I>today's falling out between lands</I>, the French <S>demand</S> <I>ask for</I> their words back? We could all be linguistic <S>hostages</S> <I>captives</I>.

It is time for English-speaking <S>peoples</S> <I>folk</I> to throw off this cultural <S>imperialism</S> <I>lording-it-over-others</I> and <S>declare</S> <I>say</I> our linguistic freedom. It is time to <S>purify</S> <I>clean</I> the English <S>language</S> <I>tongue</I>. It will take some <S>sacrifices</S> <I>hardship</I> on everyone's part to get used to the new <S>parlance</S> <I>speech</I>. But think of the <S>satisfaction</S> <I>warm feeling inside</I> on the day we <S>are all able to</S> <I>can all</I> stare the <I>Académie Française</I> in the eye and say without fear of <S>reprisal</S> <I>injury</I>: "<I>Sumer is icumen in</I>...."
[/quote]
source: [URL]http://www.csmonitor.com/2003/0314/p10s02-comv.htm[/URL]

Alors? §lol§

Et tant qu'on y est, un autre site humoristique, ou comment adapter le "Freedom Langage" au reste de la langue:
[url]http://www.markfiore.com/animation/bluster.html[/url]
(Allumez vos enceintes : il y a du son...) §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 196]
Auteur : riolobo
Date : 22-03-2003 14:44
Titre : Bas les masques

Je me rangerais assez du côté du Soul pour cette analyse du conflit.

Je constate que Bush qui avait fait croire à tout le monde qu'il était en mission pour le seigneur a levé le voile en ordonnant que la préservation des champs prétrolifères était la mission prioritaire. Il me semble que l'objectif soit atteint .Par contre les islamistes eux,  sont en guerre sainte et en plus ils n'ont  rien à perdre. Quant à Saddam Hussein, Bush s'en moque éperduement , tout le battage médiatique n'est que du pipo. Ils le laisseront filer comme pour Ben Laden. L'Amérique ne libérera personne : rappelez-vous l'Afganisthan ? Qu'est ce qu'ils ont fait les militaires? Ils ont saccagé un pays déjà en triste état  puis se sont barrés.

 Le pire c'est qu'en Irak les pétrodollars ne profireront même pas aux peuple irakien pour la reconstruction du pays.

Vous ne trouvez pas que l'armée américaine prend son temps pour arriver jusqu'à Bagdad? Quand on sait que les G.I ne rencontre aucune résistance  et qu'en plus le pays a été désarmé par l'ONU. On peux ajouter à cela que l'Irak est un pays assoiffé , affamé et en pénurie de soins médicaux. Voyez comme le combat est loyal! Bush devrait être jugé pour crime contre l'humanité.
Ulcéré que l'euro ait supplanté le dollar, les USA veulent  avoir la mainmise sur le pétrole de l'OPEP. Mais je ne crois pas qu'ils oseront attaquer l'Iran car il ne faut pas oublier que ce pays comme le Pakistan détiennent la bombe atomique, arme de dissuasion absolue.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 197]
Auteur : GENIUS
Date : 22-03-2003 14:45

The general unease surrounding this war is not just due to "orange alert." There is a pervasive sense of rush and risk and too many questions unanswered. How long will we be in Iraq? What will be the cost? What is the ultimate mission? How great is the danger at home?

> Combien de temps vont-ils rester en irak, > beaucoup plus de temps que prévu, et surtout sous l'oeil attentif des pays du monde. déjà les américains sont un peu surpris de la résistance de certains( ils seront juste ralentit tout au plus).. Ils devront reconstruire avec l'aval de l'ONU (et des pays comme la france/allemagne /angleterre), devront mettre en place un gouvernement transitoire.. bref tout cela va demander des mois.

Le cout, rien que pour la logistique, l'armement ect...., on parle de 100 milliars de dollars (!!)

la mission finale > un emplacement  stratégique, faire de l'irak un partenaire,avoir un oeil sur lran et la syrie, ouvrir de nouveaux marchés et bien sur le pétrole

le danger ..aux USA..? ... A voir

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 198]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 14:48

[QUOTE][i]Message provenant de naturalsticker [/i]
[B]Justement, ça colle. Dustin Hoffman, sur une chaîne [b]européenne[/b]. Pas question pour eux de s'exprimer sur une chaîne américaine. D'où cette interdiction. Parce que c'est pas le reste du monde qu'il faut convaincre des tenants et aboutissants de cette guerre, c'est le peuple américain. Nous on sait déjà plus ou moins, mais en tout cas bien plus que les états-uniens ;)

Pour le reste, je ne renter pas dans le débat, j'ai beaucoup trop de retard sur vous :-\ [/B][/QUOTE]

Les américains peuvent recevoir des chaines européennes aussi ;)

Sinon, je ne suis "entré" dans le débat qu'hier midi moi... donc je pense que c'est jouable pour toi aussi de rattraper ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 199]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 14:53

@GENIUS: pour le coût, les estimations varient très fortement d'un homme à l'autre, surtout qu'il n'y en a pas 2 qui incluent les mêmes choses dans leur calcul :

[url]http://money.cnn.com/2003/03/17/news/economy/war_cost/all_over_the_map.gif[/url]
<img src="http://money.cnn.com/2003/03/17/news/economy/war_cost/all_over_the_map.gif">

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 200]
Auteur : GENIUS
Date : 22-03-2003 14:54

désarmée l'irak..?....affaiblit, avec un effectif faible (300 000 hommes en gros) seuls sont très bien equipés 30 000 (la garde républicaine) mais avec peu d'artillerie lourde comparée  à 1991

Ce que dit le PENTAGONE :

Le Pentagone ne dit pas différemment. Grosso modo, expliquent aujourd'hui ses experts, les armées irakiennes connaissent, selon les corps qui les composent, de 40 % à 60 % de leurs anciennes capacités. Ni Dick Cheney ni Donald Rumsfeld, l'actuel secrétaire à la défense, n'évoquent le qualificatif de "quatrième armée du monde", sauf pour ce qui relève de son arsenal dit de destruction massive et, en particulier, des armes biochimiques qu'elle pourrait utiliser.

Aujourd'hui, le département d'Etat, rejoint par d'autres analystes, notamment en France, estime à 380 000 le contingent total de combattants – et non pas les effectifs globaux de soldats, d'aviateurs, voire de marins, plus nombreux, appelés à soutenir l'ordre de bataille opérationnel irakien – que Saddam Hussein paraît devoir aligner dans l'armée de terre. A ce total, il faut ajouter 320 000 réservistes plus ou moins disponibles. L'armée de l'air compte 30 000 hommes, et la marine, qui est le parent pauvre et qui ne s'est pas véritablement relevée de la première guerre du Golfe, 2 000 hommes.

La difficulté commence quand il convient d'apprécier le savoir-faire professionnel de ces trois armées et, surtout, l'aptitude de leurs états-majors à monter et à coordonner des opérations combinées.

Selon une étude du commandement central américain (Uscentcom) du général Tommy Franks, à Tampa (Floride), l'armée de terre régulière – hormis la Garde républicaine et ses annexes – met en œuvre 17 divisions (6 blindées et 11 d'infanterie mécanisée), avec, pour l'essentiel, un parc de 700 chars (les plus modernes étant des T-72 soviétiques), 900 transports de troupes, 200 lance-roquettes multiples, 150 obusiers, une centaine d'hélicoptères d'attaque et 275 hélicoptères de transport.

Seulement, ces divisions, présentées comme devant rassembler 10 000 hommes chacune, sont loin d'être à effectifs complets. Leur volume, selon l'Uscentcom, est en réalité plus proche de 8 000 hommes par division, avec "un état de préparation faible", un niveau d'entraînement sommaire et un équipement insuffisant, en raison d'un soutien logistique défaillant. Ce qui peut réduire, altérer ou ralentir l'aptitude de l'armée irakienne à manœuvrer avec inventivité et célérité sur un théâtre des opérations, y compris chez elle.

Quant à l'armée de l'air irakienne, de 50 % à 60 % seulement de sa flotte est capable de servir avec des pilotes confirmés, qui volent entre 60 et 120 heures par an (quand le standard de l'OTAN, par exemple, est entre 180 et 220 heures), et avec des pilotes apprentis, qui en sont réduits à ne s'instruire que 20 heures par an.

A défaut d'avoir un volume de pièces de rechange adéquat, cette armada disposerait néanmoins d'un stock de missiles et de bombes (en particulier des bombes à fragmentation) qualifié d'"extensif" par l'étude de l'Uscentcom.

En revanche, le commandement de la défense antiaérienne irakienne, c'est-à-dire les batteries fixes ou les rampes mobiles de missiles sol-air, serait le mieux organisé des pays de la région. Il aligne encore un réseau "dense", à base de transmissions à fibres optiques, que les raids américains et britanniques ont tenté de réduire depuis 1991. 

Les Irakiens ont appris, depuis, à déplacer très vite et à camoufler de tels équipements, surtout les pièces antiaériennes fonctionnant à basse altitude, dont on dit qu'elles sont peut-être des modèles anciens mais constamment modernisés.

En dépit du travail de démantèlement accompli par les inspections de l'ONU qui se sont succédé depuis une dizaine d'années en Irak, le mystère demeure sur la capacité de cet arsenal – tant dans l'armée de terre et, singulièrement, son artillerie, que dans l'armée de l'air – à être doté de charges biochimiques. Nul n'ignore que Bagdad avait précédemment équipé avec de telles armes certains de ses canons, de ses missiles, de ses hélicoptères et jusqu'à des avions de combat Mirage F1 achetés en leur temps à la France.

Des indications récentes des services américains donnent à croire que Saddam Hussein a d'ores et déjà délégué à quelques-uns de ses généraux, à la tête de corps d'armée, l'autorisation – sans attendre son accord lors du déclenchement d'une offensive contre l'Irak – de se servir, au gré des événements, des munitions biochimiques qu'ils détiendraient dans leurs unités.

Cette analyse n'est pas partagée par tous les services alliés. Elle contredit l'un des principes, érigés en doctrine militaire, du président irakien qui est de concentrer entre ses seules mains – et, subsidiairement, celles de ses deux fils – tous les leviers de la défense, sans faire confiance vraiment à quiconque.


On ne sait rien des armes chimiques qu'il est sensé ne pas avoir§jesaispas§ et d'autres armes cachées sous terre.

y'a un général US qui a dit qu'il ne fallait pas sous estimer la résistance irakienne, C le pourquoi des bombardements massifs et l'utilisation des B52. le plus gros de la troupe sadamienne se trouve en IRAK à bagdad, et au nord de l'IRAK.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 201]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 14:57

@GENIUS: peux-tu citer systématiquement tes sources comme il convient de faire ? ... Avec un lien, non seulement c'est plus éthique, et ça permet aussi de savoir où creuser l'info si on en a envie... Merci..

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 202]
Auteur : naturalsticker
Date : 22-03-2003 15:00

[QUOTE][i]Message provenant de soul^keeper [/i]
[B]Sinon, je ne suis "entré" dans le débat qu'hier midi moi... donc je pense que c'est jouable pour toi aussi de rattraper ;) [/B][/QUOTE]

lol ouais mais depuis que tu y es rentré, il y a 5 ou 6 pages plaines de posts supers longs, dont certains (les plus importants, puisque c'est autour de ceux là quer tourne la discussion de fond) sont en anglais, langue que je lis, mais ne maitrise pas à fond.
De plus je me connecte depuis un connexion RTC, donc je passe rapido, simplement parce que je suis en manque :D Mais pas le temps de tout lire....malheureusement.....

Donc je verrai ça à partir de demain soir, une fois @ home ;)

En tout cas ce que j'ai pu lire me semble très intéressant. Continuez à alimenter le débat. I'll be back §gniark§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 203]
Auteur : gagos
Date : 22-03-2003 15:15

[QUOTE][i]Message provenant de GENIUS [/i]
[B]stratégie des états unis vu par le monde diplomatique
[url]http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/irak/r1421[/url] [/B][/QUOTE]

ces documents complètent le hors-série "l'Empire contre l'Irak" du Monde Diplomatique sorti au début de l'année et donc la lecture est evidemment recommandée quand on s'interesse au sujet...

sinon, je voulais juste remercier tous les intervenants sur ce post pour leurs interventions (en general) très interessantes, ca change des discussions PSG-OM §bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 204]
Auteur : Feelback
Date : 22-03-2003 15:23

Depuis que la guerre a commencé, je ne crois plus en rien.

Fataliste de la propagande !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 205]
Auteur : ToOm
Date : 22-03-2003 16:42

J'entre pas dans ce débat car je pense que je deviendrai trop violent §boxe§
Trop la rage contre ce putain de système et ces ****** de politiciens Made in Bush Pétrole, croisade de **** extrêmistes...

Au fait, elles sont où les armes de destruction massive de l'Irak ???
Ils s'en serrvent pas ... bizarre...§grrr§


<i>Edit de soul: Merci de surveiller ton langage, je te rappelle qu'on est sur un forum public, et que ce genre de propos diffamatoires ainsi que les insultes peuvent ME valoir, moi, webmaster, des poursuites judiciaires... Effectivement tu aurais mieux fait de ne pas intervenir plutôt que de faire ce genre de remarques...</i>

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 206]
Auteur : ad-rock
Date : 22-03-2003 17:01

l'info ? Quelle info ?

De la propagande peut-être ça d'accord. Parce que entre les infos distillées au compte-goutte par l'armée US, celles proposées par "le maître de Baghdad" qui ne valent guère mieux et celles des journalistes sur place à Baghdad et qui sont encadrés par les autorités irakiennes le tri devient difficile. Les Britanniques ont d'ailleurs fait très fort en reconnaissant la perte de 4 soldats US et 8 britanniques, info préalablement niée par le Pentagone §clap§ (par contre en ce qui concerne le tapis de bombes ils n'ont pas menti. J'avais les larmes au yeux en voyant le déluge sur Baghdad hier §snif§).


En tout cas ce débat, par son niveau (à quelques exceptions près), fait plaisir à voir. J'espère que nombre d'entre vous prennent la peine d'aller le poursuivre dans nos rues !

A l'heure de la propagande, nos convictions seules peuvent nous guider.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 207]
Auteur : ludovike
Date : 22-03-2003 17:52

tiens en parlant du maitre de bagdad , j'ai lu un peu vite , et je maitrise pas autant l'anglais que vous , mais j'ai rien vu sur son allocution de jeudi 

alors , lui ou pas lui , avant ou apres le 1 er bombardement , blesse ou pas  ??

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 208]
Auteur : Stan Laurel
Date : 22-03-2003 18:35

@ ad-rock
très très très belle signature qui résume bien l'avenir  de cette région.

A ce propos, mais peut être est-il déplacé par rapport aux événements actuels, j'aimerais avoir votre avis sur le point suivant :

en mettant en perspective géostratégique ce conflit, quel sera d'après vous l'avenir du pays et plus largement, celui de la région, le Moyen Orient ?

En d'autres termes, s'il existe un objectif anglo-saxon qui dépasserait le cadre d'une intervention circonscrite à l'Irak, quel serait-il ?

Je relève les copies demain matin.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 209]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-03-2003 20:21

Je viens de voir le 19-20 sur France 3 ....

Apparement <b>l'invasion des troupes Turques dans le Kurdistan Irakien serait de l'INTOX</b> ! ... (au dires même de l'invité kurde (je ne suis plus sûr de sa fonction, je crois que c'est un diplomate en france)) ...

Bref... A confirmer.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 210]
Auteur : Petit_Philou
Date : 22-03-2003 21:57

Aux dernières nouvelles de nos médias cela serait effectivement de l'intox mais bon comme toute chose cela reste à confirmer et verifier l'info des médias qui sont en ce moment à écouter avec 3 oreilles plutot que 2

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 211]
Auteur : Cthulhu22
Date : 22-03-2003 22:27

en tout cas on (les medias , francais en tous cas) parle beaucoup d'intox dans ce conflit , c'est plutot bien je trouve !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 212]
Auteur : Stan Laurel
Date : 22-03-2003 22:30

les turques envahissant le Nord de l'Irak pour récupérer le Kurdistan et surtout empêcher les kurdes de Turquie (20% de la population kurde totale) de faire sécession pour rejoindre un Kurdistan indépendant ?

Je n'y crois pas pour l'immédiat. Même si c'est dans leurs intentions, les ricains vont les calmer à coup de $.
Ils ont trop besoin des turcs pour le futur; et ils lâcheront plutôt (et plus tard) les kurdes comme ils l'ont déjà fait par le passé.
Les trurcs attendront un moment plus propice à mon sens. Ils ont tout à y gagner.

Comme je pense qu'il est dans leurs intentions de "démocratiser" la région, les ricains vont se tourner plutôt vers l'ouest, puis pour le sud-ouest pour faire la jonction avec Israël et se faire une place de contrôle stratégique sur ces bords de la méditerrannée.
Syrie, Liban (la Jordanie leur est déjà acquise) ... seront les prochaines cibles.
Elle ne seront pas forcément militaires:
 "Nous allons vous faire une offre que vous ne pourrez pas refuser".
Ou plutôt : "ma non : regardez on va aider les chtis palestiens à avoir un chti pays".

Ces zones "pacifiées", "démocratisées", l'Est étant bouclé (l'Afghanistan), il faudra qu'ils s'occupent du Sud, l'Arabie Saoudite.
Le prétexte sera cette fois-ci tout aussi commode à trouver : c'est la source du financement des mouvements islamistes et des réseaux terroristes. Comme celui qu'invoque les Israëliens pour l'occupation de la Palestine.

C'est sans compter sur la révolte que vont faire naître ces humiliations.

André Malraux disait je crois, que le 21ème siècle sera religieux.

Il débute en effet par une guerre que l'on peut aussi qualifier de religieuse :
chrétiens, musulmans, juifs ... tous en route pour le Paradis.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 213]
Auteur : superchevrou
Date : 22-03-2003 23:49

Ouip on est en train de voir une page de la triste histoire des con et des conneries humaines se mettrent en place, enfin je vais pas y aller de mon commentaire et de mon impression qui est la même que bien des postes que j'ai lu alors je vais juste vous mettre une devinette : 

SADAM HUSSEIN - OUSSAMA BIN LADEN
*isolez chacune des lettres qui se repete au moins deux fois et avec les lettre obtenues essayez de formez une phrase je vous donne la solution demain :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 214]
Auteur : Wild_Monkey
Date : 23-03-2003 00:17

H O B L
§jesaispas§

B L H O (beh elle a chaud ?)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 215]
Auteur : Merit
Date : 23-03-2003 08:27

Vous avez entendu la dernière ? Le camp de la 101e division (des américains) c'est fait attaqué à la grenade (grenades jetés dans 3 tentes, dont la tente de commandement). Attaqué par les irakiens ? non. BenLaden ? Non. Par un soldat américain. Ca montre à quel point même les soldats se rendent compte que cette guerre est criminel ! Il est mal barré bush on dirait...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 216]
Auteur : Cybernet
Date : 23-03-2003 09:57

lol merit, si c'est confirmé, cela mets de l'eau dans le vase de mon 3ème point (qui n'était tout de même pas le plus conséquent il est vrai) concernant le remords de certains marines vis à vis de cette guerre §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 217]
Auteur : gagos
Date : 23-03-2003 10:20

[QUOTE][i]Message provenant de superchevrou [/i]
[B]SADAM HUSSEIN - OUSSAMA BIN LADEN
*isolez chacune des lettres qui se repete au moins deux fois et avec les lettre obtenues essayez de formez une phrase je vous donne la solution demain :) [/B][/QUOTE]

j'ai aucun mérite car on m'a déjà donné la solution sur une ML mais c'est (étonnant) :

"MADE IN USA" :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 218]
Auteur : MajestiK 12
Date : 23-03-2003 12:12

Bon je suis de retour.... :D :D :D

sinon ne prennez pas toutes les infos comme elles viennent, car en ce moment les journaleux veulent du SENSATIONNELLE... les minables (pire que Bush ceux la).

Bon une guerre c'est tout de meme serieux, donc ne pas croire les informations Irakien ou US elle sont toute manipule he he he....

il y a 10 jrs je pretendais a une incursion de SEAL-SAS en Irak ainsi que la presence (dementi par le Pentagone) de forces Special au Kurdistan (la preuve par l'image des Soldat Kurdes en tenus flambant neuf US-meme politique qu'en Afghanistan en 80's contre l'URSS, la CIA present avait equipé les Afghans en armes et logistiques).

actuellement l'info a trouve en particulier: qui se trouve dans ce fameux camp a la frontiere Turque capable de contenir environ 2 a 3 000 hommes d'apres les images et dont le seul element visible reste le drapeau Turc :-/

bizarre non ??? car ce camp est bien la depuis le debut !!! donc si la Turquie avait une idee derriere la tete c'est aussi depuis le debut !:<<

sinon SOUL fais quelque recherche sur la "societe HERON" tu risque d'etre plus que surpris par le gouvernement US du moment.... attention il existe  quelque ramification avec les ILLUMINATI mais pour l'instant je ne prends pas cette derniere info pour serieuse car a ce niveau la, le DEBUNKING devient plus difficile et l'intox plus present §bravo§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 219]
Auteur : mopz02
Date : 23-03-2003 18:39

Premiers morts et prisonniers américains vu à la tv.
Images interdites de diffusion aux USA. 
Pourquoi ?
On dirait que les fleurs attendues par les américains dans le Sud de l'Irak cachaient des fusils.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 220]
Auteur : Maousse
Date : 23-03-2003 18:49

1 chasseur abattu à Bagdad, 2 pilotes recherchés par les irakiens (cf. infos TV française, info ou intox?)

Source CNN :

10 militaires US faits prisonniers par l'Irak. Leur "interview" est passé à Al-Jazeera, en violation de la convention de Genève sur les prisonniers de guerre...

Un chasseur UK abattu par un Patriot..???!! bizarre ça non? C'est un Tornado GR4 (Reconnaissance) Comment un système anti-missile (ciblant des spots rapides) peut accrocher un chasseur???

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 221]
Auteur : Maousse
Date : 23-03-2003 19:04

Pour info, le site d'aljahzira est indisponible... attaque??? :-/

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 222]
Auteur : Cybernet
Date : 23-03-2003 19:35

je ne sais pas si vous avez remarqué mais les 3/4 des pertes US-UK, c'est entre eux qu'ils se les causent..........

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 223]
Auteur : Maousse
Date : 23-03-2003 19:43

Le "Friendly Shot" est le plus gros soucis quand il y a de telles concentrations de militaires, surtout vu vomment ils sont sur les nerfs...Bush les a laissé mariner depuis 2 mois... ils pètent les plombs, c'est le "surentrainement"

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 224]
Auteur : La Goule
Date : 23-03-2003 20:20

Juste pour conseiller le special d'arte maintenant sur .... Arte §jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 225]
Auteur : ad-rock
Date : 23-03-2003 20:22
Titre : DJ Shadow + Zack de la Rocha ensemble contre la guerre

DJ Shadow et Zack de la Rocha ont écrit une chanson ensemble contre l'offensive en Irak disponible ici :

[url]http://marchofdeath.com/[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 226]
Auteur : MajestiK 12
Date : 23-03-2003 20:59

Bah faudrait pas oublier que c'est une vrai guerre avec de vrai morts, prisoniers, et blesser.... mais il est comprehensible de l'oublier avec un tel matraquage mediatique !!! §gniark§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 227]
Auteur : Bassman
Date : 23-03-2003 21:05

Ben merci ad-rock pour le lien, ça doit pas être de tout repos les compos de Zach et Shadow contre les méfaits de la guerre...§bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 228]
Auteur : Cthulhu22
Date : 23-03-2003 21:51

[QUOTE][i]Article 13 - Convention de Genève [/i]
Les prisonniers de guerre doivent de même être protégés en tout temps, notamment contre tout acte de violence ou d'intimidation, contre les insultes et la curiosité publique. 
[/QUOTE]


[QUOTE][i]Article 14 - Convention de Genève[/i]
Les prisonniers de guerre ont doit en toutes circonstances au respect de leur personne et de leur honneur. 
[/QUOTE]


Si la télé entre dans la curiosité publique , il n'y a pas que les iraquiens qui violent les conventions de genève.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 229]
Auteur : gagos
Date : 23-03-2003 22:29
Titre : System Of A Down et Michael Moore ensemble contre la guerre

puisske on en est à évoquer les initiatives artistiques contre la guerre, le dernier clip de SOAD a été réalisé par Michael Moore pendant les manifs du 15/02. ca m'étonnerait quil passe beaucoup sur MTV US... §ignore§

telechargeable en VCD ici:
[url]http://www.urbanchaosvideos.com[/url]


et concernant la question de savoir si oui ou non il faut passer les images de prisonniers de guerre américains (amha oui dès lors qu'on a montré ceux irakiens) :
[url]http://fr.news.yahoo.com/030323/202/340tc.html[/url]

le monde entier est en attente de la decision du CSA sur la question... :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 230]
Auteur : arka
Date : 24-03-2003 10:14

Bon... j'ai enfin rattrapé le retard...

Parce que poster ici, c'est bien...

[B]Mais être dans la rue, devant les ambassades, etc.... C'est beaucoup mieux !!![/B]

Bon... la résistance a commencé (après faut faire gaffe avec les news)...
La pseudo guerre technologique etc... ne peut rien contre un peuple qui se défend... qui défend sa terre : L'Histoire ne manque pas d'exemples...

La palestine evidemment ou encore le vietnam... La France (vous vous souvenez la IIeme guerre...)

L'avenir de cette guerre comme le disait très très justement GENIUS dépendra avant tout de la population irakienne... (à moins que les soldats américains décident de sortir les armes nucléaires...)...

J'avoue que je ne rêve pas... à la différence du vietcong, l'armée irakienne est décapitée depuis pas mal de temps par les purges de Saddam contre ses officiers, etc...
Mais comme le disait GENIUS, je crois, les irakiens, même s'ils n'ont pas envie de défendre le tortionnaire Hussein... peuvent avoir envie de défendre leur terre, leur culture, etc...

Et contre ca... ni les chars, ni la vision nocturne ne peuvent rien...

Sur le thème de la convention de Genève... me faite pas rire avec le droit international dans cette guerre...
Evidemment c'est laid de montrer les soldats prisonniers, etc...

Mais les Afghans que les américains détiennent à Cuba depuis des mois ? C'est respectueux de la convention de Genève ???

Et j'espère surtout que tout ceux qui commentent la guerre depuis le forum... se bougent le train... étaient tous dans les manifs samedi dernier... son en grève dans leur université, etc...

Parce que c'est pas le forum OXMO (pour bien qu'il soit) qui arrêtera la guerre... qui empêchera les abus...

Mais la mobilisation de la société civile à travers le monde...!!!!!


-------

@soul: Cherches un peu sur des pages françaises... y'a du matos, et tu seras lu plus largement... et on peut plus facilement contrôler les sources si elles sont françaises (traditions politiques de l'ONG, de l'orga politique, des universitaires, etc...) qu'américaines... avec des pages chelou...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 231]
Auteur : Cybernet
Date : 24-03-2003 10:28

arka, malheureusement, même les centaines de milliers de personnes dans le monde qui manifestent ne peuvent pas non plus arrêter Bush, il fait ce qu'il veut, il n'en tient pas compte.....c'est triste mais c'est comme ça §bouh§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 232]
Auteur : arka
Date : 24-03-2003 10:37

Il est trés trés fort le clip de System of A down !!!!!! Comme la chanson d'ailleurs... (en passant, le rip que tu a donné a été fait à partir de MTV!!!! LOL)

Merci Michael Moore... de nous éviter de penser que tous les ricains sont abrutis... Il est la preuve vivante que même sous la domination la plus folle de l'idéologie dominante (Fox NEWS... et toute la merde qui se déverse par saut sur nos têtes...), il reste des gens pour penser le monde... et nous le donner à voir !!!!!


Merci Almodovar (il est tout les jours dans les manifs à Madrid !!! Lisant des textes... il se bouge le train), Martin Sheen, Zack de la Rocha, Dj Shadow, SOAD, Tim Robbins, Adrian Brody, Susan Sarandon, Damon Albarn, Massive Attack... pour ne citer que les plus évidents...!!!!


Comme le disait Paulo Coelho... le bon de cette guerre... c'est qu'elle nous permet, à nous, la société civile, le mouvement sociale, la classe ouvrière.... appelez le comme vous voulez... étions capable de descendre dans la rue... par dizaine de milliers, par millions dans le monde..

Et contre, Davos, le G8, les busheries en tout genre... ils restent des gens qui luttent contre la merde capitaliste... imperialiste... neo colonialiste... barbare...

La courbe de la bourse (en augmentation depuis le début de la guerre... mais peut ètre que la résistance irakienne qui est en train d'apparaitre... va y mettre un terme) suit exactement la courbe de la quantité de bombes laché sur IRAK...


[B]Quand la bourse bande... les peuples trinquent...!!!![/B]

J'espère que tout ceux qui étaient sceptiques sur les méfaits du capitalisme... le seront un peu moins après cette guerre...
qui a au moins le mérite de nous montrer en direct à la TV... en direct depuis Wall Street... le vrai visage de notre système "indépassable"...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 233]
Auteur : arka
Date : 24-03-2003 10:46

[QUOTE][i]Message provenant de Cybernet [/i]
[B]arka, malheureusement, même les centaines de milliers de personnes dans le monde qui manifestent ne peuvent pas non plus arrêter Bush, il fait ce qu'il veut, il n'en tient pas compte.....c'est triste mais c'est comme ça §bouh§ [/B][/QUOTE]

Je crois que tu te trompes Cybernet...

Je ne dis pas qu'il soit sensible aux manifestations... à leur message... d'un point de vue démocratique et humain...

Mais, oui, ils craignent les grèves gènèrales (menace en Italie et en Espagne...)
Ils craignent qu'un peuple entier hurle leur nom avec le mot "démission" accolé... (comme en Espagne... plus d'un million samedi à Barcelone... "Aznar Démission").
Ils craignent les boycotts...

Bush, Blair, Chirac aiment le marché...
La marché aime la stabilité chez le peuple... (pas dans le monde... la bourse aime le chaos... le bruit des bottes... souvenez vous de Krupp et Mercedes avec Hitler...)
Le marché aime voir les peuples occidentaux... les peuples qui ont les moyen de le mettre en danger... dans leur maison, mangeant la merde que le marché leur sert (Pizza hut quand tu 
nous tiens...), regardant les conneries que le marché leur sert (Vivendi quand tu nous tiens...)


Ils ont peur de nous parce qu'ils sont 500 (DAVOS) et nous 5 milliards...

Ils ont peur parce qu'ils savent qu'un pour cent de la richesse de cinq (les plus riches de la planète) suffiraient à fournir les besoins de la planète pour un an !!!!!!!

Ils ont peur... Hegel le disait déja il y a plus deux siècles...

Parce que du maitre et de l'esclave... c'est le maitre qui a le plus à perdre !!!!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 234]
Auteur : MajestiK 12
Date : 24-03-2003 10:53

[QUOTE][i]Message provenant de arka [/i]
[B]Bon... j'ai enfin rattrapé le retard...

Parce que poster ici, c'est bien...

[B]Mais être dans la rue, devant les ambassades, etc.... C'est beaucoup mieux !!![/B]
Mais les Afghans que les américains détiennent à Cuba depuis des mois ? C'est respectueux de la convention de Genève ???

-------

@soul: Cherches un peu sur des pages françaises... y'a du matos, et tu seras lu plus largement... et on peut plus facilement contrôler les sources si elles sont françaises (traditions politiques de l'ONG, de l'orga politique, des universitaires, etc...) qu'américaines... avec des pages chelou... [/B][/QUOTE]

Bon tous ca c'est bien jolie mais, les Afghans prisoniers n'entrent pas dans le cadre d'une guerre, faire le "Peone" devant les ambassades pour les provinciaux faut pas esperer, surtout qu'actuellement la decision est Americaine et non Francaise puisque le notre gouvernement a dejas dit "NON" !

Pour ce qui est de l'histoire, les allemands sont tout de meme reste un bon moment chez nous, et ce malgre la resistance, au Vietnam c'est une politique americaine divise par la guerre froide et la guerre economique qui a donne un tel resultat et non des strategies militaires sur le terrain, et puis la bas c'etais different avec les Nord Vietnamiens "soit tu collabores avec eux ou tu es tues, donc...".

Une fois Saddam Hussein, exiler, mort, ou prisonier... qui osera prendre les armes pour lutter ?
Une fois ses armee reduites a neant, s'accentuera le nombre de desertions...
Et pour finir, comme je l'ais dejas cite, ce ne sont pas les peres et meres de familles qui vont continuer le combat par patriotisme civiques ou religieux, leurs imperatifs sera de survivre et de faire vivre leurs enfants.

Pour  les informations meme venant de site "CHELOU", elle ne doivent en aucun cas etre ignore, car pas mal de ces informations sont majoritairement supprimer des sites officiels, avec ceci il devient evident de faire le tri entre les messages fachisant anti-bush et les textes officieux.
Par contre je ne vois pas l'interet de croire sur parole la these d'un journaliste francais soit disant specialise parce que son texte est en francais, c'est absurde... et le passe nous a dejas demontrer qu'ils se sont trompes a plusieurs reprise sur leurs speculations.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 235]
Auteur : gagos
Date : 24-03-2003 11:33

@ Arka : le clip de SOAD vient de MTV2 (programmation déjà plus alternative que MTV) et de sa version européenne plus precisement :D

sinon, bravo à Michael Moore pour avoir foutu le bordel aux Oscars en venant chercher son prix pour "Bowling For Columbine" §bienjoué§

[url]http://fr.movies.yahoo.com/030324/5/341l3.html[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 236]
Auteur : arka
Date : 24-03-2003 13:18

[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]Bon tous ca c'est bien jolie mais, les Afghans prisoniers n'entrent pas dans le cadre d'une guerre, faire le "Peone" devant les ambassades pour les provinciaux faut pas esperer, surtout qu'actuellement la decision est Americaine et non Francaise puisque le notre gouvernement a dejas dit "NON" ![/B]
[/QUOTE]

Et le fait que la décision soit américaine, empeche les français de se bouger le cul ????
Drôle de solidarité... !!!! Celle là, elle est excellente...
Et par, ailleurs, soit dit en passant... le gouvernement français a donné son accord pour le survol, etc...
Alors, niveau français, y'a de quoi faire le "peone"


[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]Pour ce qui est de l'histoire, les allemands sont tout de meme reste un bon moment chez nous, et ce malgre la resistance, au Vietnam c'est une politique americaine divise par la guerre froide et la guerre economique qui a donne un tel resultat et non des strategies militaires sur le terrain, et puis la bas c'etais different avec les Nord Vietnamiens "soit tu collabores avec eux ou tu es tues, donc...".[/B]
[/QUOTE]

Là... j'ai beau parler français... je comprends pas ce que tu dis...

[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]Une fois Saddam Hussein, exiler, mort, ou prisonier... qui osera prendre les armes pour lutter ?
Une fois ses armee reduites a neant, s'accentuera le nombre de desertions...
Et pour finir, comme je l'ais dejas cite, ce ne sont pas les peres et meres de familles qui vont continuer le combat par patriotisme civiques ou religieux, leurs imperatifs sera de survivre et de faire vivre leurs enfants.[/B]
[/QUOTE]

Tu as entendu parler des révoltes irakiennes pendant la première guerre du golfe ?

Dans une armée réduite à néant... il ne peut y avoir de désertions LOLOLOLOL

Il ne s'agit pas de patriotisme... mais de faire vivre leur enfants comme tu dis !!! La seule richesse d'Irak... de ces enfants dont tu parles... c'est le pétrole... !!!!

[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]Pour  les informations meme venant de site "CHELOU", elle ne doivent en aucun cas etre ignore, car pas mal de ces informations sont majoritairement supprimer des sites officiels, avec ceci il devient evident de faire le tri entre les messages fachisant anti-bush et les textes officieux.
Par contre je ne vois pas l'interet de croire sur parole la these d'un journaliste francais soit disant specialise parce que son texte est en francais, c'est absurde... et le passe nous a dejas demontrer qu'ils se sont trompes a plusieurs reprise sur leurs speculations. [/B][/QUOTE]

J'ai dit ignorer ????
J'ai parlé de journaliste français ???
J'ai parlé de croire sur parole ???

Relis... veux tu... après on pourra parler...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 237]
Auteur : MajestiK 12
Date : 24-03-2003 15:28

[QUOTE][i]Message provenant de arka [/i]
[B]Et le fait que la décision soit américaine, empeche les français de se bouger le cul ????
Drôle de solidarité... !!!! Celle là, elle est excellente...
Et par, ailleurs, soit dit en passant... le gouvernement français a donné son accord pour le survol, etc...
Alors, niveau français, y'a de quoi faire le "peone"[/B][/QUOTE]

les avions sont passe sur le territoire Belge, Allemand, et Italien en ce qui concerne l'europe.



[QUOTE][B]
Là... j'ai beau parler français... je comprends pas ce que tu dis...[/B][/QUOTE]

J'ai dis que pendant la seconde guerre mondiale les allemands du Reich Nazi sont tout meme reste sur le territoire Francais et ce pendant quelques annees, malgrer la resistance.




[QUOTE][B]
Tu as entendu parler des révoltes irakiennes pendant la première guerre du golfe ?

Dans une armée réduite à néant... il ne peut y avoir de désertions LOLOLOLOL

Il ne s'agit pas de patriotisme... mais de faire vivre leur enfants comme tu dis !!! La seule richesse d'Irak... de ces enfants dont tu parles... c'est le pétrole... !!!![/B][/QUOTE]

La derniere Guerre du Golfe, Saddam est reste au pouvoir !!! non ? et la revolte etait Kurde, non ?


[QUOTE][B]
J'ai dit ignorer ????
J'ai parlé de journaliste français ???
J'ai parlé de croire sur parole ???

Relis... veux tu... après on pourra parler... [/B][/QUOTE]

Oui tu n'as pas textuellement dis cela, mais je le repetes ce n'est pas parce que une page wouaibe est en Francais que sa source est controlable, meme sur les sites officiels il peut y avoir main mise par le "chiffre".

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 238]
Auteur : arka
Date : 24-03-2003 16:42

Tout ce que j'ai voulu SURTOUT dire à Soul... c'était qu'ils existaient des sources françaises intéressantes... et que cela faciliterait la lecture de nos amis non-anglophones... 

Et que par ailleurs, c'est plus facile de déterminer la nature d'un texte du monde diplo, d'indymedia, de samizdat.net ou de quelquconqe site, s'ils sont français... C'est à dire que l'on peut plus facilement supposer qu'il s'agit d'un texte marxiste, libertaire, moderniste, structuraliste, indépendant, etc, etc, etc...

C'est tout...

Le lien vers le site de Moore, c'est moi qui l'ai donné... alors je ne vais surement pas dire que c'est de la merde...

Juste qu'en français on peut aussi trouver des choses intéressantes...

Un peu de subtilité que diable...

C'est pas parce qu'on dit orange qu'il faut lire rouge... ou bleu et violet... ou ce que tu veux LOL

Arka

Merde alors !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 239]
Auteur : ToOm
Date : 24-03-2003 16:54

A noter également que les USa censurent les images de guerre. Comme cela a déja été dit, ils disent que ça va à l'encontre des droits de Genève, et ILS ONT RAISON !!! Mais le problème est que ces mêmes américains ont diffusé un tas d'images de prisionniers irakiens !!!
C'est dingue quand même :<< ils prennent la terre entière pour des cons...

L'opinion américaine ne pourra pas changer comme à l'époque du vietnam car les télévisions américaines sont à la solde de Bush, et diffusent uniquement ce que l'Etat-Major américain veut...§engueule§ 

En gros, le nouveau Dieu des américains, c'est leur Télévision...
Et elles sont où les armes de destruction massive ?? LEs armes chimiques, les gaz ?? ils les utilisent toujours pas ??? Très bizarre... 

Les USA n'apportent aucune preuve, alors qu'avec leur satellites ils arrivent à te choper ta plaque d'immatriculation..§rhalala§ faut arrêter le délire..

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 240]
Auteur : Stan Laurel
Date : 24-03-2003 17:11
Titre : du nouveau sur le front ...

§hammer3§ 

vl'a t'y pas que l'administration Bush accuse maintenant l'administration Poutine de livrer des armes à l'Administration Hussein. (source : France Info)

Les charmes de l'administration.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 241]
Auteur : Stan Laurel
Date : 24-03-2003 17:17

§new§ 
[quote]Les Etats Unis ont fait savoir que tout officier supérieur irakien qui résisterait à l'invasion serait passible de poursuites pour crime de guerre[/quote]
[i]source[/i] : [b]Marianne[/b]
§new§ 
[quote]Selon Colin POwell, 15 pays soutiennent la guerre de Bush, mais ne veulent pas que cela se sache. Il a donc refusé de citer leurs noms.[/quote]
[i]source[/i] : [b]Marianne[/b]


-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 242]
Auteur : MajestiK 12
Date : 24-03-2003 18:39

[QUOTE][i]Message provenant de arka [/i]
[B]Tout ce que j'ai voulu SURTOUT dire à Soul... c'était qu'ils existaient des sources françaises intéressantes... et que cela faciliterait la lecture de nos amis non-anglophones... 

Et que par ailleurs, c'est plus facile de déterminer la nature d'un texte du monde diplo, d'indymedia, de samizdat.net ou de quelquconqe site, s'ils sont français... C'est à dire que l'on peut plus facilement supposer qu'il s'agit d'un texte marxiste, libertaire, moderniste, structuraliste, indépendant, etc, etc, etc...

C'est tout...

Le lien vers le site de Moore, c'est moi qui l'ai donné... alors je ne vais surement pas dire que c'est de la merde...

Juste qu'en français on peut aussi trouver des choses intéressantes...

Un peu de subtilité que diable...

C'est pas parce qu'on dit orange qu'il faut lire rouge... ou bleu et violet... ou ce que tu veux LOL

Arka

Merde alors ! [/B][/QUOTE]

Oui effectivement, mais je craignais seulement que tu arrives a des idees obtus sans ouverture d'esprit et je vois que je suis d'accord avec toi, parce que certain post pfffff.... (pas les tiens je te rassures)
sinon il est vrai que pour les sites anglophones, il est extrement difficile de connaitre leurs positions politiques sans une grande maitrise de la langue... c'est aussi la raison pour laquelle je ne mets pas de lien vers certains site meme interressant.

par contre je me permets de poste celui ci, qui je l'espere vous eclairera sur les raisons profonde de notre cher Bush...[URL=http://www.tarpley.net/bushb.htm]LINK SITE[/URL] 
c'est en Anglais mais il aide a comprendre certaine motivation de la famille Bush a prendre le pouvoir !!! :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 243]
Auteur : MajestiK 12
Date : 24-03-2003 22:00

ALLER, UNE PETITE NOUVELLE QUI PASSE INAPERCU :

Poutine "annexe"  la Tchetchenie par referendum !!! a present elle fait partie de la Russie, et les resistants qui ne deposerons pas les armes seront considerer comme criminel contre la "GRANDE RUSSIE et le peuple TCHETCHENES".

bon maintenant ils ne restent plus qu'a remettre toutes les pieces du monde en place et les USA-URSS recommence leur match GUERRE FROIDE ... (c'est une boutade :D )

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 244]
Auteur : MajestiK 12
Date : 24-03-2003 23:11

POUR SE MARRER :D et comme quoi les ricains ont parfois le sens de l'auto-critique !!!
[URL=http://www.theonion.com/onion3904/north_dakota.html]LE LIEN ![/URL]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 245]
Auteur : Didou
Date : 25-03-2003 00:13

[QUOTE][i]Message provenant de Stan Laurel [/i]
[B]§new§ 

[i]source[/i] : [b]Marianne[/b]
§new§ 

[i]source[/i] : [b]Marianne[/b] [/B][/QUOTE]

Marianne il est bien cet hebdomadaire.

Il est politiquement incorrect, on y lit des choses qu'on ne lit nulle part ailleurs, j'aime bien leur positionnement (ni droite, ni gauche, pas enfermé dans une idéologie)

En ces temps difficiles, c'est une saine lecture je pense.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 246]
Auteur : Schoubi
Date : 25-03-2003 12:42
Titre : Excellent ce thread !

en plus d'apprendre de superbes choses sur la guerre US/Irak (cf les posts de soul ) on y chope des liens excellents (DJ Shadow et Zach de La Rocha ensemble sur un morceau §foufou§§foufou§ et la video de SOAD ![img]http://ubbsmile.free.fr/smileys/devil.gif[/img] 
un lien excellent (que beaucoup connaissent déjà j'espère :) ) pour avoir une vision globale sans rentrer dans des analyses trop compliquées ;)

[url]http://www.courrierinternational.com/actual/accueil.asp[/url]

ce qui m'enerve le plus dans cette guerre c'est qu'elle occulte totalement les actus nationales... Ok c'est un moment important, mais bon chichi il continue à dire des conneries, sarko à taper sur tout ce qui bouge et raffarin à decentraliser ce qui est centralisé...et là c'est carrement le black-out total, on dirait que le pays est en pause, c'est énervant quand même §engueule§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 247]
Auteur : gortogg
Date : 25-03-2003 14:04
Titre : boarf

Il y a quand même deux trois trucs qui m'énervent:
- Depuis septembre dernier, les US ont décidé qu'ils allaient attaquer l'Irak, et ça n'avait pas fait de bruit, ils avaient déposé une requête aux  NU pour légitimer cette action
-> refusé, en grande partie par les russes qui monayaient leur vote contre la Tchétchénie et surtout le droit de poursuivre les leaders des séparatistes notamment dans des pays comme la Géorgie (qui elle était bien sur pas d'accord).
- Tout ça, ça a abouti aux inspecteurs qui vont faire leur boulot, mais, il y avait des boss possibles pour les inspecteurs: un américain et Blix (et bien sur l'américain était "impartial")
-> Blix a été choisi
-> US rejettent ses résultats

et aujourd'hui:
- US attaquent l'Irak sans l'ONU
- Russes étouffent la Tchétchénie avec un référendum à 2 balles, que personne n'ose penser légitime.

A mon humble avis, si dans 2 mois les russes ont pas attaqué la Géorgie pour se protéger de la menace terroriste qui s'y trouve, je serais achement étonné, surtout que les US ne pourront que cautionner cette guerre (ou alors être complêtement incohérents...), mais quoi qu'il en soit, ils ne pourront rien faire contre.

Une fois que les US ont l'Irak, il ne leur manque plus que l'Iran pour "posséder" la quasi intégralité des ressources énergétiques mondiales. De plus, avec leurs implantations en Asie centrale, ils sont sur le chemin qui coupe la Russie de ces matières premières.

Tout ça pour dire que les Nations Unies sont, pour moi, presque déjà enterrées.

PS: au fait, aujourd'hui, attentat anti-hindou au Cachemire, revendiqué par des groupes islamistes qui souhaitent le rattachement au Pakistan.
A quand une intervention de l'Inde là dedans???

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 248]
Auteur : yanher
Date : 25-03-2003 15:48

Que c'est moche la guerre §boxe§§thumbdown§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 249]
Auteur : SoulStorm
Date : 25-03-2003 17:02

bon, comme l'ecriture et moi ca fait 2 et que je pense que vous tous amateurs de cinéma et de lecture ....

voici ce a quoi la lecture de se sujet m'as fait repenser : 

dans la série "ils nous l'ont expliqué/il nous ont prévenu" :

le classique des clasiques :

  "apocalypse now" de Coppola (refusons l'appelation "film de guerre" pour ce film, c'est l'amputé de son sens profond)

   Le Colonel Kurtz nous l'as bien dit que tout ces "nababs" nous mentent, nous a fait réfléchir sur cette liberté "détachée de l'opinion d'autrui"...

   et nous transmets son message d'espoir par cette superbe métaphore : 

  "J'ai observé un escargot ramper sur le fil d'un rasoir, C'est mon rêve, C'est mon cauchemar, Ramper, glisser le long de la lame d'un rasoir et survivre" 

également interressant si vous voulez comprendre vers où nous mène la psychologie de nos dirigeants si nous n'enrayont pas leurs desseins : 

   "Aiguirre, la colère de dieu"  de Werner Herzog

question bouquin :

 Aldous Huxley, nous a prévenu avec "le meilleur des mondes" et a fait même plus...il a apporté sa contribution a une solution possible dans "Ile"


je me fesait la réflection que pas mal des bouquins de sf que j'ai lu étant plus jeune étaient d'actualité en ce début de siècle (ils l'étaient déjà pour moi qd je les ai lu mais aujourd'hui le pouvoir a de moins en moins peur de montrer sont vrai visage et revient au galop sur l'avant de la scène après plus d'un siècle ou il a du se cacher et se recycler dans le secteur privé, les rois et empereurs retirent leurs masques même si certains comme chirac joue encore la carte médiatique, c'est necessaire afin de garder le contrôle de l'opinion publique européenne) et deviendront peut-être des livres d'histoire....

dans le fond faudrai peut-être faire une centralisation plus complètes avec lien ED2K ds la section partage...

sur bonne aprêm' a tous, vais faire un tour dehors ;)

@+

Soul

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 250]
Auteur : SoulStorm
Date : 25-03-2003 17:05

aussi pour les amateurs de bandes dessinées :

"SOS Bonheur" de Griffo et Van Hamme (collection "air libre" edition dupuis)

voili 

Soul

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 251]
Auteur : ludovike
Date : 25-03-2003 17:39

moi la tv , ca me fait penser a ça : [img]http://www.humour.com/images/images/TV-race-s.jpg[/img]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 252]
Auteur : arka
Date : 26-03-2003 16:35

Pour faire suite aux deux "références" musicales... à la guerre...

La radio "Le Mouv'" a fait une page de "centralisation" des engagements musicaux... :

[url]http://www.radiofrance.fr/chaines/lemouv/sommaire/artistesenguerre.php[/url]

On retrouve Zach et SOAD... mais aussi Sergent Garcia, les Beastie boys, etc...

A+

Arka

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 253]
Auteur : Benmars
Date : 27-03-2003 18:09
Titre : Sans commentaires ...

Je ne sais pas si ça a déjà été posté :

Lettre à George W. Bush par Michael Moore 
(réalisateur de Bowling For Columbine, documentaire sur la vente libre des 
armes aux Etats-Unis). 


" Cher George, 


Depuis que tu es Président des Etats-Unis de mauvaises langues prétendent 
que tu te tournes les pouces. Pourtant, en quelques mois, tu as réussi à: 
1. Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques 
fédérales. 
2. Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation 
en médecine pédiatrique avancée. 
3. Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies 
renouvelables. 
4. Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables" 
d'arsenic dans l'eau potable. 
5. Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des 
véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie. 
6. Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat 
public aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de 
protection de l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu 
de travail. 
7. Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la 
possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière 
et minière et aux forages pétroliers et gaziers. 
8. Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars 
par an dans la protection des forêts tropicales. 
9. Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui 
organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées 
et autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus 
d'assurance médicale. 
10. Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du 
public aux informations sur les conséquences potentielles des 
accidents chimiques industriels. 
11. Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements 
sociaux de la fondation d'aide à l'enfance. 
12. Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, 
contre la volonté de 178 pays. 
13. Rejeter un accord international ayant pour but l'application du 
traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques. 
14. Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de 
formation des travailleurs au chômage. 
15. Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et 
le développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus 
de faire garder leurs enfants pendant les heures de travail. 
16. Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement 
pour les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le 
Viagra est encore couvert). 
17. Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation 
des logements sociaux. 
18. Réduire d'un demi-milliard de dollars le budget de l'EPA 
(Agence de protection de l'environnement). 
19. Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de 
sécurité sur les lieux de travail. 
20. Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de 
dioxyde de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre. 
21. Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux 
organisations internationales de planning familial qui fournissent ! 
des conseils ou des services en matière d'IVG, fussent-elles 
financées sur fonds propres. 
22. Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières 
auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise 
minière, Dan Laurier. 
23. Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn 
Scarlett, un fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui 
s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la 
pollution atmosphérique. 
24. Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale 
Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches 
de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et 
gazière. 
25. Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire 
protégée du Montana, la Lewis and Clark National Forest. 
26. Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la 
Maison-Blanche. 
27. Décider de ne plus consulter l'Association américaine du 
barreau en matière de nomination des juges fédéraux. 
28. Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des 
délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées 
pour assassinat ont toujours droit à ces aides). 
29. Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du 
département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de 
l'administration contre l'industrie du tabac. 
30. Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43 
%, au 1 % des Américains les plus fortunés. 
31. Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux 
Américains disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en 
faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses 
médicales exceptionnelles. 
32. Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole 
James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des 
minorités. 
33. Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme 
contre la maltraitance des mineurs. 
34. Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental, 
qui permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de 
familles pauvres. 
35. Stimuler le développement d'armements " micronucléaires " 
destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du 
traité d'interdiction complète des essais nucléaires. 
36. Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions 
d'hectares de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et 
contre la construction de routes. 
37. Nommer responsable du contrôle des armements et des questions 
de sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de 
non-prolifération et hostile à l'ONU. 
38. Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme 
administratrice adjointe de l'Agence de protection de 
l'environnement. 
39. Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on 
connaît bien l'opposition à la séparation de l'Eglise et de l'Etat. 
40. Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire 
des droits civiques. 
41. Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs 
d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus 
économes en carburant. 
42. Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la 
drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes 
incarcérés. 
43. Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien 
contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du 
pétrole. 
44. Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique 
auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la 
législation en faveur de la protection des espèces menacées. 
45. Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre le 
Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux 
troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale. 
46. Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton 
principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du 
scrutin en Floride. 
47. Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la 
construction de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, 
y compris en affaiblissant les critères de protection de 
l'environnement. 
48. Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans 
les aires protégées de l'Alaska. 


Et maintenant, tu veux te lancer dans une guerre dont tu ne mesures pas les 
conséquences à venir. 


Je crois, cher George, que la France devrait faire voter par l'ONU l'envoi 
de casques bleus aux USA car, visiblement, tu es en train de faire ce 
qu'aucun de tes prédécesseurs n'avait osé faire à ton peuple... 


Alors cesse de faire joujou avec tes soldats et de traiter Saddam Hussein 
comme un ennemi car visiblement, tu lui ressembles. 


Allez, George, rentre chez toi et arrête de faire peur à mon fils avec tes 
bruits de bottes."

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 254]
Auteur : Maousse
Date : 27-03-2003 18:17

Déjà posté 2 fois Benm@rs ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 255]
Auteur : titisse54
Date : 27-03-2003 18:17

et oui ca a deja ete poster mais cest quand meme bon de le rappeller

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 256]
Auteur : ToOm
Date : 27-03-2003 18:24

Texte tout simplement génial que je diffuse de suite sur ma mailing-liste ainsi qu'à tous mes contacts, merci Benmars.

Quel rêve si un max d'américains ou d'anglais pouvaient lire ce texte traduit...

Pauvre BUSH §rhalala§ et ses pauvres victimes américaines, anglaises, irakiennes, texanes... R.I.P.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 257]
Auteur : Benmars
Date : 27-03-2003 18:42

Ouyi, j'avais vu une lettre, mais différente...

Désolé pour le repost

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 258]
Auteur : MajestiK 12
Date : 27-03-2003 18:47

en VO, en VF, il manque la version IRAKIENNE... §mdr§
nop c pour rigole !!! §jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 259]
Auteur : jadus
Date : 27-03-2003 18:48

hop, copier coller envoyer.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 260]
Auteur : winnie
Date : 27-03-2003 18:53

[QUOTE][i]Message provenant de ToOm [/i]
[B]Texte tout simplement génial que je diffuse de suite sur ma mailing-liste ainsi qu'à tous mes contacts, merci Benmars.
[/B][/QUOTE]

ptin je recois encore une fois ce truc par mail je banne la personne sur le serveur, si tous les cons arretaient d'envoyer des mails mongols les serveurs mails seraient plus fiables...

ps: j'ai rien contre ce texte, il est criant de vérité et fais peur mais pas de mail non sollicité SVP

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 261]
Auteur : ToOm
Date : 27-03-2003 19:53

Qui te parle de mail non solicité ? :)
Je le diffuse juste aux quelques milliers de personnes qui me font confiance, libre à eux de l'effacer ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 262]
Auteur : MajestiK 12
Date : 27-03-2003 21:01

certain se battent contre le spam.... et d'autre.... §LOL§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 263]
Auteur : KissTheFuture
Date : 27-03-2003 21:04

P'taing a ce point, ca fout les boules !!!! Heuresement qu'on a jacqot !§engueule§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 264]
Auteur : Benmars
Date : 27-03-2003 21:08

T'inquiètes !
Si on trouvait un texte sur Jacquot, il serait similaire !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 265]
Auteur : leoniconet
Date : 27-03-2003 21:58
Titre : lettre à G.W.BUSH

§hello§ à mediter ...

Lettre envoyée au Président George W. Bush par le Cardinal Archevêque de
Boston,Bernard Law.


  Monsieur le Président,

  Dire la vérité au peuple, Monsieur le Président, au sujet du
terrorisme.
  Si les illusions au sujet du terrorisme ne sont pas détruites, alors
la menace continuera jusqu'à notre destruction complète.
  La vérité est qu'aucune de nos nombreuses armes nucléaires ne peut
nous protéger de ces menaces.
  Aucun système "Guerre des Étoiles" (peu importe la technique de
pointe, ni combien de milliards de dollars seront gaspillés dans ces
projets) ne pourra nous protéger d'une arme nucléaire transportée dans un
bateau, un avion ou une voiture louée.
  Aucune arme, ni de votre arsenal,ni un centime des 270 millions de
dollars gaspillés chaque année dans le dénommé "système de défense" ne peut
éviter une bombe terroriste. C'est un fait militaire. En tant que
lieutenant-colonel à la retraite et dans de fréquentes conférences au sujet
de la sécurité nationale, j'ai toujours cité le Psaume 33 : "Un roi n'est
pas sauvé par son armée puissante, comme un guerrier n'est pas sauvé par sa
vigueur".
  La réaction évidente est : "Alors que pouvons-nous faire ?
N'existe-t-il rien, que nous puissions faire pour garantir la sécurité de
notre peuple ?
  Si ! Mais pour entendre cela, il faut savoir la vérité sur la menace.

  Monsieur le Président, vous n'avez pas dit la vérité sur le "pourquoi"
nous sommes la cible du terrorisme quand vous avez expliqué pourquoi nous
bombarderions l'Afghanistan et le Soudan. Vous avez dit que nous étions la
cible du terrorisme parce que nous défendions la démocratie, la liberté et
les droits humains dans le monde.

  C'est absurde, Monsieur le Président. Nous sommes la cible des
terroristes parce que, dans la plus grande partie du monde, notre
gouvernement a défendu la dictature, l'esclavage et l'exploitation humaine.
  Nous sommes la cible des terroristes, parce que nous sommes haïs, et
nous sommes haïs, parce que nous avons fait des choses odieuses.
  En combien de pays des agents de notre gouvernement ont-ils chassé des
leaders pour leurs peuples, en les remplaçant par des dictateurs
militaires,des marionnettes désireuses de vendre leur propre peuple à des
groupes américains multinationaux ?

  Nous avons fait cela en Iran,quand les Marines et la CIA ont déposé
Mossadegh parce qu'il avait l'intention de nationaliser l'industrie
pétrolière.
  Nous l'avons remplacé par le Shah Rez Pahlevi et nous avons armé,
entraîné sa garde nationale haïe, la SAVAK, qui a réduit à l'esclavage,
brutalisé le peuple iranien, pour protéger les intérêts financiers de nos
compagnies pétrolières.
  Depuis cela, est-il difficile d'imaginer qu'il existe, en Iran, des
personnes qui nous haïssent?
  Nous l'avons fait au Chili, nous l'avons fait au Viet Nam.
  Plus récemment nous avons tenté de le faire en Irak. C'est clair!
  Combien de fois l'avons-nous fait au Nicaragua et dans d'autres
républiques en Amérique Latine?
  Une fois après l'autre, nous avons destitué des leaders populaires,
qui voulaient répartir les richesses de leur terre pour que le peuple les
gère.
  Nous les avons remplacés par des tyrans assassins, qui vendaient leur
propre peuple pour que - moyennant le paiement de sommes énormes pour
engraisser leur compte bancaire privé - la richesse de leur propre terre
puisse être accaparée par des sociétés telles que Domino Sugar,United Fruit
Company, Folgers et d'autres semblables. De pays en pays notre gouvernement
a obstrué la démocratie, a étouffé la liberté et a piétiné les droits
humains. C'est pour cela que nous sommes haïs dans le monde et c'est pour
cela que nous sommes la cible des terroristes.

  Le peuple du Canada jouit de la liberté et des droits humains, ainsi
que le peuple de Norvège et de Suède. Avez-vous entendu dire que des
Ambassades canadiennes, norvégiennes ou suédoises aient été bombardées ?
  Nous ne sommes pas haïs parce que nous pratiquons la démocratie, la
liberté et les droits humains.
  Nous sommes haïs parce que notre gouvernement refuse ces choses aux
peuples du Tiers - monde, dont les ressources sont convoitées par nos
groupes multinationaux. Cette haine que nous avons semée se retourne contre
nous en nous effrayant par le terrorisme, et, dans l'avenir, par le
terrorisme nucléaire. Une fois que la vérité a été dite sur les raisons de
cette menace et une fois qu'elle a été entendue, la solution devient
évidente. Nous devons changer nos pratiques. Nous libérer de nos armes
nucléaires
(même unilatéralement s'il le faut), améliorera notre sécurité. Changer
drastiquement notre politique extérieure, la consolidera. Au lieu d'envoyer
nos fils et nos filles de par le monde, pour tuer des Arabes, en vue de
prendre possession du pétrole, qui existe sous leur sable, nous devrions
les envoyer pour reconstruire leurs infrastructures, fournir de l'eau
potable et nourrir les enfants affamés. Au lieu de continuer à tuer des
milliers d'enfants irakiens tous les jours par nos sanctions économiques,
nous devrions aider les Irakiens à reconstruire leurs centrales
électriques, leurs stations de traitement des eaux, leurs hôpitaux, tout ce
que nous avons détruit et ce que nous empêchons de reconstruire avec nos
sanctions économiques... Au lieu d'entraîner des terroristes et des
escadrons de la mort, nous devrions fermer l'École des Amériques. Au lieu
de soutenir la révolte, la déstabilisation, l'assassinat et la terreur dans
le monde, nous devrions abolir la CIA et donner l'argent dépensé pour elle
aux
organismes humanitaires. En résumé, nous devrions être bon au lieu d'être
mauvais.
  Qui alors essaierait de nous arrêter? Qui nous haïrait ? Qui voudrait
nous bombarder ? C'est cela, Monsieur le Président, c'est cela que le
peuple veut.


  Bernard LAW, Cardinal - Archevêque de Boston

Pour la paix et la vérité, je vous demande de la diffuser à un maximum de
personnes.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 266]
Auteur : FredLX
Date : 27-03-2003 22:07

Ce ne sont malheureusement que des évidences à qui ne subit pas la propagande américaine... Excellent texte qui devrait être trivial, inutile et pourtant ! §bouh§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 267]
Auteur : Maousse
Date : 27-03-2003 22:09

Oh putain, il est superbe ce texte! §bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 268]
Auteur : MajestiK 12
Date : 27-03-2003 22:21

le probleme c'est que des textes comme celui la ou celui de Moore vont se faire multiple et avec le temps deviendrons insignifiant... dommage...
par contre les USA ne sont pas les seuls a avoir ce genre de pratique ! d'autre pays le font aussi ou l'on fait.
Le probleme c'est que la Domination prime, quel soit economique ou strategique et chaque pays, n'importe lesquel utilise ce qu'il peut pour dominer, d'abort son peuple, puis ses frontiere, et ensuite ses voisins.

je sais, vous allez me trouver dur de dire des trucs pareils... mais il en va ainsi depuis la nuit des temps. §jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 269]
Auteur : FredLX
Date : 27-03-2003 22:30

Le monde a changé, l'homme doit le faire aussi...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 270]
Auteur : jadus
Date : 28-03-2003 00:09

[QUOTE][i]Message provenant de winnie [/i]
[B]ptin je recois encore une fois ce truc par mail je banne la personne sur le serveur, si tous les cons arretaient d'envoyer des mails mongols les serveurs mails seraient plus fiables...

ps: j'ai rien contre ce texte, il est criant de vérité et fais peur mais pas de mail non sollicité SVP [/B][/QUOTE]

Hum tu t'emballes, (désolé, c'est la deuxième fois ce soir où je réagi négativement après un de tes messages, n'y vois rien de personnel, c'est un hasard). Ce que ToOm voulais dire (je ne pense pas qu'il me contredira) c'est que comme moi il va envoyer ce texte à ses amis car il sait que ça les intéressera. Sinon le texte n'est pas écrit en mongol mais en français si j'ai bien lu...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 271]
Auteur : Cthulhu22
Date : 28-03-2003 00:19

moi je l'ai pas recu cette lettre (d'ailleurs ca m'arrange , au moins je l'ai pas recu 40 fois en 2 jours !) !!

en tout cas si vous la trouvée bien , ben moi je la trouve pas top , même si le gars est a fond dans ces idées , je vois pas trop pourquoi envoyer une lettre a un président en le prenant pour un blaireau (qu'il le soit ou non n'a rien a voir dans cette histoire !)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 272]
Auteur : winnie
Date : 28-03-2003 00:24

[QUOTE]Sinon le texte n'est pas écrit en mongol mais en français si j'ai bien lu...[/QUOTE] 

super lol :)

Néanmoins il est vrai que le spam est une plaie...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 273]
Auteur : ToOm
Date : 28-03-2003 00:48

Ze Déviation :O le SPAM on lutte tous contre lui, méchant spam va §boxe§

@Kiss: comme l'a dit Benmars, heureusement que Jacquot n'est pas aussi grave que Bush, mais il est assez balaise niveau conneries aussi :D

@Jadus: Tu m'avais bien compris §bienjoué§

@Cthulhu22: Vois + loin mon ami, cette lettre est symbollique ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 274]
Auteur : jadus
Date : 28-03-2003 00:50

[QUOTE][i]Message provenant de winnie [/i]
[B]Néanmoins il est vrai que le spam est une plaie... [/B][/QUOTE]
Sur ce point je suis totalement d'accord avec toi

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 275]
Auteur : Cthulhu22
Date : 28-03-2003 00:56

c'est surtout pour faire parlé de lui !

c'est comme les manifestations , ca change rien mais on nous voit donc on y va (ceux qui croient au pouvoir des manifs se croyent encore en 68)
bon je dis ca après je généralise surement !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 276]
Auteur : ToOm
Date : 28-03-2003 01:04

Désolé mais Micheal Moore est vraiment génial comme mec.
C'est un des seuls américains à dénoncer des faits réels.

Il a fait un super documentaire récompensé aux oscars, tous ceux qui l'ont vu ont adoré. Pendant la remise des oscars, il a assuré en dénonçant publiquement Bush... et pleins d'autres actions.

J'ai vu un tas d'interview de lui, et vraiment §bienjoué§ comme mec.

Une dernière chose à propos de "c'est surtout pour faire parlé de lui !"

Il a pas besoin de ça pour qu'on parle de lui et c'est tout sauf un mégaloman. Et cette lettre est surement tirrée de son livre, mais ne la trouves-tu pas criante de vérité ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 277]
Auteur : Cthulhu22
Date : 28-03-2003 01:11

c'est pas parce que je trouve con que je vais t'envoyer une lettre en te prenant pour un gros blaireau (en plus de te trouver con et de ne pas etre d'accord avec toi evidemment) !!

qu'elle soit criante de vérité , je ne sais pas , je connais pas les chiffres comme lui !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 278]
Auteur : jadus
Date : 28-03-2003 02:11

@Cthulhu22 : t'es hallucinant comme mec, si tu lis la lettre tu verras bien que le problème c'est pas qu'il soit con, ça en fait on s'en fout je suis d'accord avec toi, le problème c'est qu'il est dangereux. En écrivant sa lettre Moore plus que d'essayer de convaincre busch (peine perdue evidemment) a pour but de la faire lire à d'autres personnes (comme nous ici) pour que ceux qui ne le savent pas encore sachent à quel point il est dangereux car être informé c'est déjà un début.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 279]
Auteur : ToOm
Date : 28-03-2003 03:10

@Cthulhu22 :
Oublie la lettre, ce n'est qu'un outil de dialogue, c'est pas important du tout en l'occurence.

Il dénonce une personne, tel un journaliste ou n'importe qui, par écrit. Il fait de même dans ses filmes et en dehors.
Il a une idéologie, et il l'exprime simplement par écrit cette fois ci. 

C'est un contestataire, et le but de cette lettre n'est pas de faire changer Bush. D'ailleurs il sait très bien que Bush ne le lira surement pas.

C'est comme faire une pétition, ou alors informer et éveiller les esprits de ses "frères" américains, mais il ne fait pas ça pour se faire de la pub.

Sinon dans ce cas là, dès que quelqu'un dénonce telle ou telle personne de vive voix, il ferai ça pour se faire de la pub ?
Entre nous, je pense pas, et heureusement, sinon tous les révolutionnaires, ou contestataires de ce monde n'agirait que dans le but de se faire de la pub §mouarf§

Mais bon, libre à toi de juger Michael Moore ainsi, mais c'est bien dommage §bouh§

Personne d'autre pour réagir sinon §euh?§
Y'a personne qui connait Michael Moore et Bowling For Columbine ??

EDIT: j'avais pas lû la réponse de jadus en écrivant ce post.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 280]
Auteur : ActarusProcyon
Date : 28-03-2003 13:50

<a href="http://cache.yacast.fr/V4/franceinfo/finfo_main_V1.html">Les infos en direct</a>

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 281]
Auteur : preacher111
Date : 28-03-2003 17:04

[QUOTE][i]Message provenant de Cthulhu22 [/i]
[B]c'est surtout pour faire parlé de lui !

c'est comme les manifestations , ca change rien mais on nous voit donc on y va (ceux qui croient au pouvoir des manifs se croyent encore en 68)
bon je dis ca après je généralise surement ! [/B][/QUOTE]



Avec de tels discours, autant restez chez soit et à continuer à se gaver de séries tv. Meme si les manifs ne changeront pas les décisions politiques, elles ont au moins un certain poids décisif sur certains acts. Ne rien faire leur laisserait encore plus de liberté pour en faire pire!
Si Le Pen est passé au second tour c'est bien à cause de gens qui pensaient comme toi!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 282]
Auteur : gagos
Date : 30-03-2003 17:49
Titre : ca se présente mal pour les USA ... et donc le reste du monde par la même occasion

je suis tombé sur cet article très interessant (et particulièrement inquiétant quant à la tournure que risque de prendre le conflit) sur la stratégie irakienne et les limites de la technologie US:

[QUOTE]
[B]Siège de Bagdad ou piège de Bagdad ?[/B]

Les puits de pétrole n'ont pas sauté. Pourquoi ? Les ponts n'ont pas sauté, les barrages n'ont pas sauté, la défense anti-aérienne est tenue en réserve… L'armée irakienne semble attendre son heure. La plupart des commentateurs s'attendent à une guerre de siège, après nous avoir annoncé une promenade de santé. Personne, à ce jour, ne semble imaginer la possibilité d'une contre-attaque. Et pourtant… 

[/QUOTE] 


la suite ici : [url]http://www.vigirak.com/article.php3?id_article=112[/url]

le reste de ce site contient d'autres textes et liens recommandés pour éclairer cette guerre...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 283]
Auteur : Squalistic
Date : 30-03-2003 19:07
Titre : Re: lettre à G.W.BUSH

[QUOTE][i]Message provenant de leoniconet [/i]
[B]§hello§ à mediter ...

Lettre envoyée au Président George W. Bush par le Cardinal Archevêque de
Boston,Bernard Law.


  Monsieur le Président,

  Dire la vérité au peuple, Monsieur le Président, au sujet du
terrorisme.
  ETC....
[/B][/QUOTE]


Cela ne change pas grand chose à l'affaire, mais ce texte est un Hoax, en réalité écrit par Robert Bowman, ancien pilote de l'usairforce présentement archevêque, à l'attention de Clinton il y a quatre ou cinq ans. Texte original:
[url]http://www.natcath.com/NCR_Online/archives/100298/100298l.htm[/url]


Il l'a réactualisé en octobre 2001 pour le faire passer à Bush.
[url]http://www.culture-et-foi.com/dossiers/11_septembre_%202001_reponses%20guerrieres/bowman_lettre.htm[/url]

Bernard law est accusé de pédophilie en ce moment. Cet Hoax est donc en but de discréditer les antibush qui sont tous bien évidement des pervers terroristes...§thumbdown§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 284]
Auteur : Wolfoni Brother
Date : 30-03-2003 20:59

[QUOTE][i]Message provenant de preacher111 [/i]Si Le Pen est passé au second tour[/QUOTE]

Non, Le pen n'est pas passé au second tour !!! Encore heureux.


[QUOTE][i]Message provenant de preacher111 [/i]Si Le Pen est passé au second tour c'est bien à cause de gens qui pensaient comme toi![/QUOTE]

Modérateurs, faites votre travail !!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 285]
Auteur : SoulStorm
Date : 30-03-2003 22:42

ca y est la guerre est déclarée on appelle les modos bleus à la rescousse §mdr§

les manifs ne sont qd même pas peine perdue, elle redonne surement du beaume au coeur a certains....aaaaaaaah savoir qu'on est pas seul :)

mais en fait faut effectivement croire , d'un ppoint de vue purement pragmatique, que ca ne sert à rien, regarder en grande bretagne, la population est majoritairement contre l'engagement de leur pays dans la guerre...

je dirai a chacun le choix des armes....faut pas se disputer pour si peu, c'est pas le meilleurs des depart ds la lutte contre l'oppression §rhalala§

allez dispercez-vous avant que les forces de l'ordre n'arrive §tufaisqqch§

@+

Soul

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 286]
Auteur : krok_le_bo
Date : 30-03-2003 22:51

Merci Squal de l'info §bienjoué§

@preacher111 et Wolfoni Brothers : on se calme §dacdac§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 287]
Auteur : Wolfoni Brother
Date : 30-03-2003 23:35

désolé, mais lire de telles obsenités me fout litterallement hors de moi

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 288]
Auteur : preacher111
Date : 31-03-2003 16:48

Autant pour moi, je m'étais meme pas relu dans l'emportement. En plus je dis des conneries plus grosses que moi puisque en effet c'était bien du premier tour je voulais parler. C'est que ca m'énerve tellement de voir cette fichue guerre... l'autre fois je suis allé manifesté dans les rues de Tampere (troisième capitale de Finlande puisque c'est là que je vis) et il y avait pas grand monde de mobilisé que ca me révoltait.....

Je sais bien que ca sert à rien mais ne rien faire signifie qu'on approuve ou qu'on s'en moque!

Quoi qu'il en soit désolé d'avoir dit des "obsenités" à l'encontre de cthullu, c'était pas le fond de ma pensée mais ) mettre sur le comble de l'énervement!!!§pardon§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 289]
Auteur : ludovike
Date : 04-04-2003 11:36

tiens une info de l'AFP

edit : gros doigt ( ripage en fait)

[img]http://monsite.wanadoo.fr/ludovike/images/3-picture1.gif[/img]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 290]
Auteur : ludovike
Date : 04-04-2003 11:36

tiens une info de l'AFP /
  
Un Irakien a risqué sa vie pour faire libérer une femme soldat américaine 


WASHINGTON (AFP) - Jessica Lynch, une femme soldate américaine capturée par des forces irakiennes et libérée lors d'une opération spectaculaire de commandos à Nassiriyah, doit la vie à un avocat irakien qui a pris tous les risques pour prévenir des militaires américains de sa détention dans un hôpital de cette ville, a rapporté le quotidien Washington Post.

La semaine dernière, un avocat chiite irakien de 32 ans que le journal identifie seulement par son prénom, Mohammed, avait noté la présence inhabituelle d'une quarantaine de miliciens (Fedayine) et d'agents de sécurité irakiens à l'hôpital de Nassiriyah, dans le sud-est de l'Irak, en allant rendre visite à son épouse, infirmière dans cet établissement. Curieux, il s'était renseigné et avait appris qu'une militaire américaine blessée avait été amenée à l'hôpital. Grâce à un ami médecin, il avait pu approcher l'aile des urgences où elle était sous la garde d'un agent, tout vêtu de noir, qui à cet instant la giflait, selon le Washington Post.

"Mon coeur s'est brisé" en voyant cette scène, a confié au quotidien l'avocat qui parle un peu anglais. "J'ai alors décidé de trouver des soldats américains pour leur raconter".

Il a fait dix kilomètres à pied avant de rencontrer une unité de Marines sur une route à l'est de Nassiriyah. Il s'est approché des militaires américains, les bras en l'air. "Qu'est ce que tu veux ?" a demandé un marine. "J'ai des informations importantes sur une femme soldat à l'hôpital", a-t-il répondu.

Pris au sérieux, Mohammed a rapidement conduit à des officiers qui ont commencé à le presser de questions sur l'hôpital, ses accès et la sécurité irakienne présente. Les deux jours suivants, l'avocat est retourné à l'hôpital à la demande des Marines, pour noter davantage de détails, décompter les agents de sécurité gardant la zone des urgences, et préciser leur armement.

Durant l'une de ces deux visites, il a pu approcher brièvement Jessica Lynch pour lui glisser quelques mots de réconfort, pendant l'absence momentanée de ses gardes. Il a également appris que l'hôpital envisageait de lui amputer une jambe (elle avait eu deux jambes et un bras cassé) et il a convaincu son ami médecin de tenter de faire retarder l'amputation.

Munis de cartes et de croquis dessinés par l'avocat et sa femme, des commandos des forces spéciales américaines ont lancé une offensive-éclair contre l'hôpital aux premières heures de mercredi et libéré la jeune femme, tandis que des unités de Marines menaient des opérations de diversion ailleurs dans Nassiriyah.

"Sans son aide, les Marines n'auraient jamais été en mesure de secourir Jessica Lynch. Les informations qu'il a données étaient parfaites", a confirmé le colonel de Marines Bill Durett. "Il est pour nous tous une sorte d'inspiration", a confié le lieutenant-colonel Rick Long, qui a invité à déjeuner l'avocat irakien et sa famille

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 291]
Auteur : Pavix
Date : 04-04-2003 12:16

oui, c'est une bien belle histoire.... que la télé US a passée en boucle en omettant de parler de la maternité detruite, des soldats Us tués lors des affrontements avec la garde rapprochée de Saddam....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 292]
Auteur : ludovike
Date : 04-04-2003 12:18

la guerre , c'esr aussi celle de l'info ..........

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 293]
Auteur : Pavix
Date : 04-04-2003 12:21

je n'assimile pas guerre de l'info et propagande.... là du coté americain, c'est de la propagande depuis des mois
mais bon, c'est tant mieux pour cette jeune amériacine qui est saine et sauve et qui va pouvoir vendre son bouquin

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 294]
Auteur : ludovike
Date : 04-04-2003 12:25

[QUOTE][i]Message provenant de Pavix [/i]
[B]je n'assimile pas guerre de l'info et propagande.... là du coté americain, c'est de la propagande depuis des mois
mais bon, c'est tant mieux pour cette jeune amériacine qui est saine et sauve et qui va pouvoir vendre son bouquin [/B][/QUOTE]

la propagande existe des deux cotes , sur tps j'ai cnn et de l'autre irak tv et al jazeera ....

pour cette soldat americaine ( tout d'abord soldat ) pareil content qu'elle est la vie saine ! pour le livre , tout lemonde n'est pas toujours venal ( je me souviens d'alpiniste francais ou de jeunes surfeurs recemments ...)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 295]
Auteur : MajestiK 12
Date : 04-04-2003 12:28

il y a aussi de la Propagande Irakienne non ? l'appel a la guerre sainte etc... c'est une vrai guerre pas un feuilleton ! §rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 296]
Auteur : Didou
Date : 04-04-2003 13:47

Selon un sondage, 33% des français sont pour une victoire de Saddam Hussein et seulement 50% pour une victoire des anglo-américains.

C'est une honte ! §boxe§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 297]
Auteur : Schoubi
Date : 04-04-2003 13:59

[QUOTE][i]Message provenant de Didou [/i]
[B]Selon un sondage, 33% des français sont pour une victoire de Saddam Hussein et seulement 50% pour une victoire des anglo-américains.

C'est une honte ! §boxe§ [/B][/QUOTE]

Bon je vais choquer tout le monde mais je suis dans les 33 %...Rien ne me ferait plus plaisir qu'une bonne deculotté pour les Etatsuniens.....désolé §bouh§

Au fait vous parler de propagande Etatsunienne et Irakienne, mais  et la Française alors ? :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 298]
Auteur : gortogg
Date : 04-04-2003 14:18
Titre : Bordel

Tout le monde s'en branle de qui va gagner (moi en tous cas).

Les seuls véritables perdants vont être les irakiens et les kurdes.

Les irakiens:
Si les US gagnent, ils perdent l'indépendance qu'ils avaient gagné aux anglais en 1920 (youpi......).
Ils perdent leur souveraineté pour avoir droit à une transition (militaire américaine) vers un gouvernement légitime (militaire pro-américain).

Si les US perdent, ils gardent leur bonne vieille dictature  militaire (parti Baas) et se retrouvent pas mieux

Les kurdes:
Si les US gagnent: la Turquie dans leur cul

Si les US perdent: L'armée irakienne dans leur cul
(les deux font mal.....au cul)

Résultat: des militaires contents (ouaiiich...)

Des peuples dans la merde (comme d'hab).
On s'en fout vraiment de qui va la gagner cette guerre.

MAIS si ce sont les amerloques, la région du golfe rentre en guerre en entier (genre les iraniens vont être content de voir les US à côté de chez eux)
MAIS si ce sont les irakiens, qui va faire la police (dissuasive) mondiale? Pourquoi le pakistan attaquerait pas l'inde la corée du nord celle du sud?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 299]
Auteur : Didou
Date : 04-04-2003 14:25

[QUOTE][i]Message provenant de Schoubi [/i]
[B]Bon je vais choquer tout le monde mais je suis dans les 33 %...Rien ne me ferait plus plaisir qu'une bonne deculotté pour les Etatsuniens.....désolé §bouh§

Au fait vous parler de propagande Etatsunienne et Irakienne, mais  et la Française alors ? :D [/B][/QUOTE]

Quand est-ce que tu vas en Irak pour vivre sous le régime de Saddam Hussein ?

L'aveuglement anti-américain mène à tout même à supporter les dictateurs de la pire espèce.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 300]
Auteur : Schoubi
Date : 04-04-2003 14:29
Titre : Re: Bordel

[QUOTE][i]Message provenant de gortogg [/i]
[B]Tout le monde s'en branle de qui va gagner (moi en tous cas).

Les seuls véritables perdants vont être les irakiens et les kurdes.
 [/B][/QUOTE]

exact, c'est vrai que c'est toujours les peuples qui paient et ce genre de comparatif "pour ou contre la victoire du gros moustachu ou du ptit teubé" n'est pas très approprié  §bouh§
























N'empêche qu'une bonne branlée pour les Etatsuniens...... :O

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 301]
Auteur : Didou
Date : 04-04-2003 14:34

Le peuple irakien n'a pas attendu la critiquable intervention des anglo-américains pour énormément souffrir de la dictature irakienne.

[QUOTE]N'empêche qu'une bonne branlée pour les Etatsuniens......[/QUOTE]

Et ça se dit pacifiste 8-) §rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 302]
Auteur : Schoubi
Date : 04-04-2003 14:42

[QUOTE][i]Message provenant de Didou [/i]
[B]Quand est-ce que tu vas en Irak pour vivre sous le régime de Saddam Hussein ?

L'aveuglement anti-américain mène à tout même à supporter les dictateurs de la pire espèce. [/B][/QUOTE]

Et toi tu y vis en Irak p'têt ? :Þ

Libre à toi de supporter l'égemonie etatsunienne, je ne souhaite qu'une chose, qu'ils déclarent la France "état voyou" en présentant Chirac comme un dictateur (remarque avec une élection gagnée à 82% ya de quoi se poser des questions §gniark2§ ) et qu'il viennent nous "liberer" on verra bien si tu les défendra corps et âmes.....

D'ailleurs, déclaration d'un des faucons du Pentagone, il ya deux ou trois jours (l'adjoint au ministre de la défense il me semble..)  : "L'opinion de Chirac ne reflète pas l'opinion de la population française"...tiens ....tiens.... :O


[edit]
[quote]Et ça se dit pacifiste..[/quote]

Ils n'ont pas voulus nous écouter lors de toutes les manifs que l'on a faite, ils  voulaient absolumment se taper dessus...libre à eux, maintenant je compte les points, na !

Allez l'Irak !! Allez l'Irak !! :O (et pourtant j'aime pas le foot :) )

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 303]
Auteur : Didou
Date : 04-04-2003 14:58

Je n'ai jamais dit que je supportais la politique américaine (comme d'habitude, tu déformes et inventes), simplement entre la coalition anglo-américaine et la dictature irakienne, je préfère la victoire d'un camp par rapport à l'autre, désolé, c'est le bon sens qui parle.

C'est bien ce que je dis, l'aveuglement anti-américain mène aux pires extrémités : préférer la victoire d'une dictature contre une démocratie même si celle-ci est très critiquable au niveau de son administration.

Sur ce, j'arrête les discussions car j'ai d'autres choses à faire §hello§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 304]
Auteur : gortogg
Date : 04-04-2003 14:58
Titre : Mouaip

n'empêche, les irakiens souffreront achement plus à la fin de cette guerre.
Un peuple sous le joug d'un tyran, qu'il soit américain ou local, c'est la merde, mais si ce tyran a l'aval du reste du monde, c encore pire.

Si les US perdent, personne peut rien contre saddam, sauf si le peuple se révolte contre lui (mais ça m'étonnerait puisque, m^me si ils le détestaient avant, c'est moins le cas maintenant).
Si les US gagnent, rebelote avec un autre gars qui sera d'accord avec eux

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 305]
Auteur : Maousse
Date : 04-04-2003 15:00

J'ai lu récemment que les grands perdant étaient les Kurdes et le peuple irakien...

1- 
Ils n'ont au contraire RIEN à perdre, au pire, pour eux, ça restera comme avant...

2-
Les grands perdants... c'est l'Europe! Pourquoi? Je m'explique.
L'Euro (la monnaie commune) est en train de monter en puissance au niveau des échanges commerciaux mondiaux. Le pacte de stabilité y est pour beaucoup. Beaucoup d'économies dépendantes actuellement du $ pensent sérieusement à passer progressivement à l'Euro. Cela est particulièrement important pour le pétrole. L'Irak est le premier Etat à être passé à l'Euro pour le paiement de son pétrole (bon, certes, c'est politique car il y a le programme [i]Pétrole contre nourriture[/i]), mais les pyas de l'OPEP y pensent aussi, minimum comme monnaie alternative de paiement. Pour l'Europe, c'est des dépenses stables, indépendantes du dollar et des frais de change réduits à zéro.
De plus, cela donnerait beaucoup plus de poids à l'économie de la zone Euro.

En corollaire, le dollar, enfin sa valeur, est un excellent outil pour financer les USA, ils jouent avec les parités pour se favoriser commercialement... En ce moment, par exemple, nous payons déjà les dépenses des USA pour la guerre par le biais de la facture pétrolière...
Les économies des pays emmergeants étant TRES liées au dollar, ils sont également TRES liés aux USA, car cela leur fait économiser les frais de change... etc...

à méditer...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 306]
Auteur : Schoubi
Date : 04-04-2003 15:01
Titre : C'est encore moi...

Juste pour dire qu'un truc qui m'énerve au plus haut point c'est cette justification bien pensante de la guerre lors qu'on dit "oui Saddam §blahblah§ dictateur §blahblah§ sanguinaire §blahblah§ libération du peuple §blahblah§ " 
Arrêtez d'être myope, voire aveugle, des dictateurs yen a partout !! Alors pourquoi les Etatsuniens decident de libérer ce pays là, l'Irak ? Et pas Cuba ou la Chine, le Nepal, un pays d'Afrique, ou encore la Corée du Nord ? 
Hein pourquoi ? Je vous pose la question ?

Ah ? c'est parce que Saddam est un vilain dictateur sanguinaire ? Ah bon d'accord dans ce cas ça va alors....§rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 307]
Auteur : gortogg
Date : 04-04-2003 15:10
Titre : t'as raison Maousse

ils n'ont que lavie à perdre les irakiens et les kurdes, alors que nous, notre monnaie doit rester stable, c'est......vital?§mondieu§§mondieu§§mondieu§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 308]
Auteur : MajestiK 12
Date : 04-04-2003 15:16

de toutes facon les ricains ont politiquement gagne quoi qu'il arrive.... je m'explique :
si ils gagnent, il controle une partie de la region et les ressources et l'europe perd des points dans sa strategie monetaire.
si ils perdent, ils rentrent chez eux et le dollars s'ecroule face au protectorat petrolifere en destabilisant la Bourse mondial et l'euro s'ecroule avec....
je l'ai dejas dit c'est une histoire d'equilibre ou les americains ont jouer tres finement. Aucun pays du monde a l'heure actuel n'espere voir les Etats Unis perdre cette guerre, meme si leurs messages politiquement correct est "anti-guerre" ou "anti-bush".
C'est comme la mondialisation personne en veut, mais tous le monde la pratique ! §grattetêt2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 309]
Auteur : Schoubi
Date : 04-04-2003 15:17

[QUOTE][i]Message provenant de Didou [/i]
[B]Je n'ai jamais dit que je supportais la politique américaine (comme d'habitude, tu déformes et inventes),[/B][/quote]


Oh, désolé si j'ai mal interprété tes propos...mais tes propos sont ambigües, tu ne supporte pas la politique etatsunienne mais tu veux qu'ils gagnent, admet que c'est tout de même risible et sujet à caution....:D
Je cite :
[QUOTE][B] simplement entre la coalition anglo-américaine et la dictature irakienne, je préfère la victoire d'un camp par rapport à l'autre, désolé, c'est le bon sens qui parle.[/B][/quote]

C'est ambigüe quand même...

[QUOTE][B]
C'est bien ce que je dis, l'aveuglement anti-américain mène aux pires extrémités : préférer la victoire d'une dictature contre une démocratie même si celle-ci est très critiquable au niveau de son administration.[/B][/QUOTE]

Muhahahahaha !! §mdr§
Et que résumes tu par cette phrase politiquement correcte ? 
Qu'une dictature est différente d'une "démocratie très critiquable au niveau de son administration" §mdr§

Je suis tout à fait d'accord avec Maousse et gortogg, que ce soit l'un ou l'autre qui gagne ça va rien changer, ca va être encore les Irakiens qui vont s'en prendre plein la poire...Au mieux ça va être comme avant.....l'embargo en moins (embargo mis en place par les etatsuniens eux mêmes...§rhalala§ )

Decidement plus les jours de guerre passent plus ça m'énerve cette histoire...Ya qu'a voir le comportement de la France, grand défenseur de la liberté et de la paix au début du conflit, elle est maintenant en première ligne pour réclamer des parts du gâteau !! (remarquez vu la taille du gâteau ça se comprends....§ange§ ) 
Encore une fois c'est l'argent dirige le monde et pas l'amour du prochain, pourtant scandé dans toute religion §snif§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 310]
Auteur : MajestiK 12
Date : 04-04-2003 15:24

He ouiiiii.... c tout a fait ca Shoubi... c'est l'argent qui dirige ce monde !!!
et malheureusement il n'y a pas de moyens de ripper la nourriture ou le petrole pour la distribuer gratuitement comme sur le DK avec les releases....§rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 311]
Auteur : Maousse
Date : 04-04-2003 15:28

leur vie à perdre, ce ne peut pas être pire qu'actuellement... donc pour eux, il ne peut qu'y avoir amélioration...

Si notre économie part en couilles car étouffée par le dollar, par la pression de la facture pétrolière ; si les USA dirigent l'Irak, 2ème réserve mondiale de pétrole et siégeant à l'OPEP... à votre avis, que risque l'Europe? économie qui stagne, sortie de Maastricht, perte de l'Euro, chômage, faillite, etc...

Pour nous, la meilleure façon d'aider le peuple irakien à LONG terme est une méthode SANS les USA...

Je ne fais pas d'anti-américanisme primaire, je ne suis pas un égoïste, mais en y repensant plus en profondeur et à long terme... franchement, on n'est de ceux qui risquent le plus d'y perdre.
Je parle en actes, en faits, pas en pensée, idéologie ou politiquement correct. Il faut penser concret également.

Par contre, je reconnais volontier que ces pensées sont cyniques... Il y a toujours une part de cynisme dans le fait d'être réaliste.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 312]
Auteur : Pavix
Date : 04-04-2003 15:28

perso, ça me gêne énormément de voir qu'autant de personnes veulent (!!) la victoire Irakienne !!! Cette attaque est plus ou moins fondée, ce n'est plus le débat, elle a lieu, mais au niveau mondial, il vaut mieux que les USA la gagnent  (avec des morts de leur côté, histoire de rappeler à leur peuple ce qu'est une vraie guerre) car , oui, saddam, c'est pas un ange, c'est rageant de voir un pays comme l'Irak avec une histoire, une culture, des atouts, resté dans la merde et oui, car dans un an et demi, GWBUSH n'est plus au pouvoir.
Enfin, si les USA perdent, ca risque de provoquer un desordre mondial sans precedent, cf Gortogg (pakistan-Inde, ...), plus de "police" dissuasive.

Par contre, concernant les Irakiens et les kurdes, c'est sûr qu'ils n'ont pas fini d'en voir surtout que les USA multiplient les bavures, ce qui ne peut pasx arranger le sentiment de confiance vis-sà-vis de l'occident..... et ça pour moi, c'est le plus embêtant, car la stabilité dans cette région dépend à moyenterme de cette confiance....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 313]
Auteur : gortogg
Date : 04-04-2003 15:38

Tout à fait d'accord avec Pavix mais une guerre qui ferait bien mal aux US pour moi serait une leçon pour nos amis les ricains.

Ce que tu dis Maousse n'est pas faux, cela dit, nous n'avons pas le droit de choisir qui doit vivre ou mourrir, même si la présence des US là bas serait dangereuse pour notre stabilité économique.

Il n'empêche que la défaite américaine est à éviter.

Une guerre bien sanglante avec plein de morts chez les US ne peut que servir une reconstruction communautaire (par le biais de l'ONU) dans cette région, et, qui plus est, servira à recommencer à tisser des liens en Europe en ce qui concerne la politique extérieure (là dessus toute l'Europe est d'accord!).

Les US nous ont divisé pour mieux régner, il est temps qu'on accorde un peu nos violons.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 314]
Auteur : Maousse
Date : 04-04-2003 15:43

Concrètement :
- Saddam est fini
- les USA vont peser de tout leur poids pour mettre la main sur les réserves de pétrole irakiennes (par l'entremise des compagnies de pétrole bien sûr...)
- la seule chose que nous puissions envisager est de faire bloc et peser de tout le poids de l'opinion internationale pour que ce soit l'ONU qui contrôle l'Irak (on peut rêver)


En regardant autour de l'Irak :
- L'Iran est au plus mal, menacé d'encerclement par les USA (Afghanistan et Irak). Soit ils se rabibochent avec les USA, soit ils prennent les armes...
- Arabie Saoudite est en fort désaccord avec les USA et serait la cible finale des USA. Ce pays est de siège d'un mouvement islamiste intégriste international fort... Le pouvoir en place ne se légitime qu'en faisant des concessions aux islamistes intégristes... l'extraction du pétrole passe par des joint ventures qui répartissent les bénéfices à 50% à l'état arabe, et à 50% aux compagnies pétrolières... pour la plupart américaines

Parallèle pétrole/eau :
Tous ces pays ont un GROS soucis, l'accès à l'eau potable, sans parler de l'eau pour les cultures. L'eau est le facteur limitant de leur développement, au même niveau que le pétrole est le facteur limitant des USA.
Le Nil est en train de mourrir entre autre car trop d'eau est pompée en amont pour alimenter les cultures du voisin en amont. je ne parle pas du problème lié à l'absence de crues/apport de limon fertile à cause du barrage d'Assouan.

Je ne sais pas si je suis clair, j'ai les idées qui se téléscopent et je ne tape pas assez vite... :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 315]
Auteur : gortogg
Date : 04-04-2003 15:48

100% d'accord sur ce coup

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 316]
Auteur : Pavix
Date : 04-04-2003 15:48

et oui ,Maousse, tu es trop intelligent, tu foisonnes d'idée !!!

Copie moi : essaie de pondre un semblant de réflexion toutes les semaines, et rédiges la en 4-5 jours pour bien la mûrir t après presque tout le monde te comprendra ;)


bonne synthèse sinon

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 317]
Auteur : mopz02
Date : 04-04-2003 18:32

Je crois qu'il faudrait remetre les choses à plat.

- Saddam est un tyran sanguinaire
- Les Etats-Unis s'en tamponnent, ils ont mis en place et soutenus des dictatures sur tous les continents et continuent de le faire.
- Cette guerre est un acte d'agression qui va à l'encontre des résolutions de la communauté internationale représentée par l'ONU.
- Les états-uniens la mènent pour différents motifs :
   - Le pétrole (évidemment)
   - La position géostratégique de l'Irak
   - Une thérorie messianique de l'extrême droite chrétienne qui est réellement persuadée que les USA sont le bras armé et le représentant de la volonté divine (god bless America... et cf. le congrès de l'association regroupant des membres ultra conservateurs et fondamentalistes chrétiens en faveur d'un soutien inconditionnel à Israël, pays des "inventeurs" de la Bible)
   - Une volonté affichée clairement de déstabiliser une Europe considérée comme de plus en plus menaçante économiquement et politiquement (cf. l'article de John Hulsman, spécialiste de l'Europe à l'institut de recherche conservateur The Heritage Foundation, de Washington reproduit dans Courrier International n° 644 du 6 au 12 mars 2003. Dans cet article, Hulsman se déclare défavorable à l'adoption par la Grande Bretagne de l'euro et propose de diviser l'Europe chaque fois que cela sera possible afin de conserver aux Etats-Unis un leadership indiscutable.)

Pour se convaincre de tout ça, il suffit de voir comment les Etats-Unis ont d'ores et déjà rejeter toute implication de l'ONU dans la gestion de l'Irak après une victoire militaire qui ne fait aucun doute.

À mon humble avis, les chances de l'Europe sont liées à sa capacité à construire une réelle union, bien sûr, mais aussi à la situation que connaîtra l'Irak après guerre. En voulant mettre en place un gouvernement militaire, les Etats-Unis risquent fore d'avoir à gérer une situation comparable à celle que connaît Israël dans les Territoires occupés (attentats suicides, intifada...). La brutalité de l'occupation apparaîtra alors clairement et de nombreuses voix, au sein même des Etats-Unis, s'élèveront pour réclamer un désengagement qui ne pourra se faire qu'au profit de l'ONU.
Entre temps, les Etats Unis se seront certainement servis en pétrole mais leur situation me paraît difficilement tenable à moyen terme.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 318]
Auteur : leoniconet
Date : 04-04-2003 21:33

§mdr§

[img]http://perso.wanadoo.fr/leoniconet/perso/lesgaulois1.jpg[/img]


à méditer

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 319]
Auteur : mopz02
Date : 04-04-2003 21:59

:D

Joli, mais il aurait fallu ciblé un peu plus à l'Est, sur l'Irak.
Sinon, on dirait qu'il manque la Grande Bretagne (ou du moins en partie) parmi les "résistants européens. Est-ce volontaire ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 320]
Auteur : mopz02
Date : 04-04-2003 22:05

Voici un extrait d'article publié par le réseau Voltaire. On retrouve cette idée d'une guerre monétaire et économique larvée entre les Etats-Unis et l'Europe. Au passage, on remarque que les pays producteurs de pétroles qui s'intéressent de trop près à l'euro ont des soucis qui arrivent à point pour les déstabiliser (Irak, Venezuela...) À qui profite le crime ? §grattetête§

Citation :
L'instauration du monde unipolaire se joue actuellement à travers la conflit irakien et la destruction de l'ONU. Mais la guerre en Irak cache une autre guerre : celle du contrôle de la monnaie. Dans cette guerre financière, les États-Unis tentent de maintenir le dollar comme monnaie unique de référence, tandis qu'une partie du monde essaie d'utiliser l'euro comme alternative à l'hégémonie états-unienne. 
Le basculement commence fin 2000, lorsque l'Irak décide de libeller en euros et non plus en dollars ses transactions pétrolières et commerciales. L'initiative est suivie par la Corée du Nord et l'Iran. En mars 2001, l'un des moteurs de l'OPEP, le Venezuela, fait une intervention remarquée sur l'usage de l'euro pour la fixation du prix du pétrole. En 2002, la Chine et la Russie commencent à convertir leurs avoirs financiers du dollar vers l'euro.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 321]
Auteur : Didou
Date : 05-04-2003 00:09

Schoubi > si tu n'es pas capable de faire la différence entre une dictature tyrannique et une démocratie dont la politique étrangère est critiquable alors je ne peux plus rien pour toi.

D'accord avec les propos de Pavix.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 322]
Auteur : leoniconet
Date : 05-04-2003 13:29

et c'est tellement vrai §mdr§

Une petite histoire américaine..

Trois chirurgiens américains discutent ensemble des opérations qu'ils ont
réalisé. Le premier dit :
" Je suis le meilleur chirurgien du Texas. Un pianiste de concert avait
perdu 7 doigts en tondant son gazon, je les ai recousus et 8 mois après, il
donnait un concert pour la reine d'Angleterre ! ".
Le deuxième dit :
" Ce n'est rien, j'ai opéré un gars qui avait perdu ses deux bras et ses
deux jambes. Deux ans après, il a gagné une médaille d'or aux jeux
olympiques ! ".
Le dernier dit alors :
" Vous êtes des amateurs ! Il y a quelques années, un gars shooté à la
cocaïne et à l'alcool s'est jeté sous un train avec son cheval. Tout ce
qu'il restait c'était le cul du cheval et le chapeau de cow-boy du gars et
un
peu de cervelle... "
Les deux autres, ensemble :
" Et alors ? "
Le dernier avec un grand sourire:
" Devinez qui est président des états-unis en ce moment ? "
§clap§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 323]
Auteur : Akira [kaos]
Date : 06-04-2003 20:18

c est marrant hein ...


on a trouver aucune arme de destruction massive
pourtant c etait la raison principale du genocide irakien orchestre par la maison blanche


il n y a aucune preuve que l irak avait des liens avec alquaida
c etait encore une des raisons de justification du crime americain


ah oui ...une des raisons principales (vu que les autre ne marchent pas) saddam pas gentil contre ses civils 
ils sont ou les americains quand il y a des massacres ethnique en afrique qui font plusieurs centaines de millier de morts ?




le programme americain est genial ...

plutot que de dire a israel de se retirer de la palestine qu ils ont envahis , on prefere aller detruire un pays pour democratiser la region





au fait , vu qu il n y a pas d arme de destruction massive en irak , on doit dire merci aux americains pour avoir essayer de nous entuber avec leur enregistrement ou , soi disant , les irakiens cachaient des choses ????



bush ferait bcp mieux de s occuper de son economie a l agonie 

mais j oubliais ... bush n est pas un financier du tout...il a deja faillis faire faillite 2 fois avec sa petite entreprise petroliere ...heureusement que de l argent venant de ben ladden l a sauver 8--)
donc on regle tout comme un vrai de vrai texan .... au gun §YA§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 324]
Auteur : Feelback
Date : 06-04-2003 20:28

J'suis dégouté par ce qui se passe, Sadam est un tyran, mais était-ce à M. Bush (qui en soutient des dizaines) de le virer.

Je suis en GROSSSSSSE GROOOSSSSE DEPRESSION !!!


§rhalala§§rhalala§:(:(§rhalala§§rhalala§:(:(§rhalala§§rhalala§:(

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 325]
Auteur : Akira [kaos]
Date : 06-04-2003 20:41

non ce n etait pas a lui ....

en faisant ca , il a clairement indique qu il avait decider d etre le boss sur la terre et qu il n en avait rien a faire des autres

je preferais franchement clinton qui se faisait §turlut§ 

qu un bush  qui n est pas capable de gerer quoi que ce soit ....
qui a du employer la justice americaine pour prendre (pas gagner) les elections
et qui est decrit comme etant une personne limite psychopathe par les comportementalistes

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 326]
Auteur : Schoubi
Date : 07-04-2003 02:29

[QUOTE][i]Message provenant de Didou [/i]
[B]Schoubi > si tu n'es pas capable de faire la différence entre une dictature tyrannique et une démocratie dont la politique étrangère est critiquable alors je ne peux plus rien pour toi.

D'accord avec les propos de Pavix. [/B][/QUOTE]

@Didou : effectivemment je viens de me relire et je suis plus dans le rôle du chien fou que dans celui du participant constructif au débat (surtout quand Maousse post derrière §bravo§ ) bref je met ça sur le compte du mauvais rhum but la veille....8-) §bequilles§ J'recommencerais plus, promis :D




















N'empêche que : 
[img]http://ubbsmile.free.fr/smileys/mir.gif[/img][SIZE=3]Allez l'Irak ! ![/SIZE] 
[img]http://ubbsmile.free.fr/smileys/mir.gif[/img]

:D §peace§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 327]
Auteur : Akira [kaos]
Date : 07-04-2003 03:04

mouais ...

je suis d accord avec le terme dictature tyrannique mais par contre democratie a politique critiquable , ca me semble un peu ...limite

n oublions pas qu on parle d une nation qui attaque et envahit une autre sous de faux pretexte ...
ils ont essayer de se donner une justification en tentant de forcer l onu a avaliser leur politique mais ca n a pas marcher


dois je aussi rappeler que saddam a tuer de ses civils car les americains ont pousser le peuple a se revolter mais les usa se sont enleve car ca ne faisait pas leur affaire a ce moment la ...
resultat ....des milliers de victimes civiles


c vrai que c est saddam qui l a fait ....
mais soyons honnete .... les americains savaient bien ce qui se passerait apres leur depart

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 328]
Auteur : gortogg
Date : 07-04-2003 10:09

Faut pas oublier non plus que c'est avec l'aval des US que Saddam a envahi le Koweit en 91, ça aide moyen à comprendre les motivations de l'époque.
Et puis aujourd'hui, je me demande bien ce qui peut les motiver (pourquoi maintenant???)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 329]
Auteur : Pavix
Date : 07-04-2003 10:26

pourquoi maintenant ???
cf. precedemment les articles notamment de soul
--> economiquement : petrole, faut casser la dynamique europeenne
--> "politique" : crainte du terrorisme depuis le 11/09
--> personnel : Bush est "investi" d'une mission divine

sinon, pourquoi 2003 ?? faut voir du côté de Nostradamus...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 330]
Auteur : gortogg
Date : 07-04-2003 10:33

non mais ce que je veux dire, c'est que les raisons invoquées sont là depuis belle lurette, le délire du 11/09, je suis même pas sûr que quelqu'un y croie (à part des bouseux), et certainement pas l'administration Bush, quant au désir de croisade de l'ami bush, ça fait un bail qu'il a pété une durite là dessus!

Donc pourquoi maintenant, et pas il y a 7 mois (en septembre par exemple, il y avait eu une histoire sur l'Irak entre US et Russie...), ils en avaient parlé à l'époque et puis plus rien...

Enfin m'en fous moi maintenant, sont deja tous morts là bas, et les US viennent de confirmer qu'ils veulent être les seuls présents pour la reconstruction (avec leurs potes de la coalition), dixit C. Rice, grosse poufiasse du gouvernement Bush.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 331]
Auteur : Pavix
Date : 07-04-2003 10:38

a l'epoque, c'est Tony Blair qui avait convaincu Bush d'essayer de passer par les Nations Unies et d'attendre un peu

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 332]
Auteur : Maousse
Date : 07-04-2003 10:43

erreur Pavix...
Pourquoi maintenant : parce que le principal fournisseur de pétrole était le Vénézuela, et avec les troubles que ce pays a connu, la production de pétrole a été coupée pendant 2 mois...

edit Maousse, merde, tu as posté entre temps... cela se rapportait à ton post précédent! :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 333]
Auteur : Pavix
Date : 07-04-2003 10:57

@maousse : la situation du venezuela est une raison parmi tant d'autres.
Les USA ne manquent pas de petrole actuellement selon certains specialistes ; par contre attaquer l'Irak d'un point de vue petrolifere permet de controler les gisements et de se faire des reserves pour l'avenir.

Les deux dernieres "raisons" auxquelles je fais allusion sont les plus ambigues : L'irak, des liens avec l'organisation de Ben Laden ? pas prouvé, loin de là !!! La seule chose que l'on sait, c'est que l'Irak indemnise les familles des kamikazes palestiniens, c'est tout. Ensuite, Bush est un fanatique religieux, et il doit vouloir finir le boulot de son père.

Par contre d'un piint de vue économique, pourquoi maintenant ? L'euro devient de plus en plus fort, L'europe est divisée à un moment où elles s'apprêtaient à faire des lois très importantes (elles sont repoussées à... qui sait maintenant)...... et plein d'autres trucs qui sont evoquées dans les articles de Soul notamment.... mais c'est en aucun cas la crise du venezuela qui les a contraint à attaquer l'Irak

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 334]
Auteur : Maousse
Date : 07-04-2003 11:02

Tout à fait Pavix, c'est vraimment le bon moment pour les USA, ils ont tout à gagner...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 335]
Auteur : Pavix
Date : 07-04-2003 11:07

c'est ironique ou quoi ??§???§

tu sais, je cherche pas à légitimer ouà justifier l'action des USA...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 336]
Auteur : Maousse
Date : 07-04-2003 11:17

non non, pas du tout ironique, je suis très cynique/réaliste quand j'analyse cette guerre...

Et la principale bataille est inconue du public car non relayée par les media, c'est une bataille économique (comme tu le disais également).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 337]
Auteur : gortogg
Date : 07-04-2003 14:37

Le problème pour moi, et d'après pas mal de gros économistes, c'est que mises à part les recettes et les répercutions que vont avoir cette guerre sur l'industrie militaire US, ils ont tout à perdre.

Si l'euro devient plus fort, c'est bon/très bon pour eux, en effet, ils sont bien plus exportateurs qu'importateurs de produits dans le monde, et comme ces exportations sont destinées à des pays à fort pouvoir d'achat (europe en particulier), cela a pour effet de booster significativement leurs exportations, et donc leur économie: les demandes montent.

De plus, l'hypothèse des réserves de pétrole me semble bien insuffisante pour justifier une guerre.

D'après ces mêmes économistes, cette guerre n'a d'autre justification que la guerre elle même qui augmentera violement les marchés militaires nationnaux chez nos "amis" les ricains.

Je suis désolé, j'ai pas mes sources ici, mais dès que je suis de retour chez moi je les poste.

La seule bataille économique qui se joue est une bataille effectivement militaire.

Rq: Les irakiens, comme les iranniens (laiques pour les premiers, chiites pour les seconds) sont considérés comme des hérétiques par les mouvements islamistes (Al Qaeda et autres FIS...), qui sont tous sunnites.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 338]
Auteur : Pavix
Date : 07-04-2003 15:21

Les etats-unis n'ont pas fini de faire scandale avec cette guerre !!!:<<

Voilà qu'ils veulent maintenant se réserver la reconstruction de l'Irak, avec les autres membres de la coalition qui n'auront que des miettes.

Je trouve cette attitude affligeante !!! Ca ressemble à du pillage :j'y suis, j'ai gagné, j'en profite !! c'est sûr qu'il passe plus de temps à se dire comment profiter de l'Irak que de s'occuper de l'après-Saddam (les mauvais esprits diront que pour les ricains c'est pareil)
Leur comportement me dégoûte : pas une once de dignité dans les bavures commises, mais déjà des projections économiques et des réations assez puériles.

Il est tout de même nécessaire que les Nations Unies interviennent pour la reconstruction de l'Irak. Pour le Moyen-Orient, ca ferait beaucoup moins Colonisation, ça légitimerait le futur gouvernement et surtout ça pourrait limiter bien des excès et des abus (mafia, complots, ..).
D'autre part et on y revient, si les USA refusent ce rôle à l'ONU, l'ONU aura perdu toute sa crédibilité et les zones à risques (corée, inde,pakistan, israel-palestine) pourraient exploser.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 339]
Auteur : gortogg
Date : 07-04-2003 15:25

J'ai deja posté ça tout à l'heure mais oui, reconstruction=US uniquement (contrats deja signés avec boites de TP US)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 340]
Auteur : Pavix
Date : 08-04-2003 16:56

etes-vous au courant ??
A san Francisco, une manif' anti-guerre a été reprimée par la police !!!
bon certes, c'était avec des trucs en plastique ou je ne sais quoi, c'était pas des vraies balles... mais ce genre de réaction (la police tire !!) face à une manifestation pacifiste !! est digne d'une dictature !!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 341]
Auteur : MajestiK 12
Date : 08-04-2003 17:18

[QUOTE][i]Message provenant de Pavix [/i]
[B]Les etats-unis n'ont pas fini de faire scandale avec cette guerre !!!:<<

Voilà qu'ils veulent maintenant se réserver la reconstruction de l'Irak, avec les autres membres de la coalition qui n'auront que des miettes.... [/B][/QUOTE]

Bah fo pas se leurrer, c'est pas parce que l'europe a le "bon role" dans ce conflit que les USA vont faire tous le sale boulot et aussi laisser filer les contrats...
parce qu'aux fond on ne vaut pas mieux, on est simplement politiquement correct c'est tout !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 342]
Auteur : Pavix
Date : 08-04-2003 17:25

je ne vois pas où tu veux en venir ?? où est le politiquement correct dans l'attitude certains pays européens dont la France ??
et puis, sous pretexte qu'au fond onne vaut pas mieux qu'eux (ce qui reste à démontrer), il faudrait laisser tomber pour de bon la diplomatie dans ce conflit ??
franchement, j'aimerais que tu m'éclaires sur tes pensees...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 343]
Auteur : Akira [kaos]
Date : 08-04-2003 17:42

[QUOTE][i]Message provenant de MajestiK 12 [/i]
[B]Bah fo pas se leurrer, c'est pas parce que l'europe a le "bon role" dans ce conflit que les USA vont faire tous le sale boulot et aussi laisser filer les contrats...
parce qu'aux fond on ne vaut pas mieux, on est simplement politiquement correct c'est tout ! [/B][/QUOTE]

qui leur a demander de faire ce boulot ???? personne ...


vu qu ils scandent partout leur propagande que c est pour liberer les irakiens ...
qu ils nous montrent leur vrai valeur en faisant cela benevolement ...
ils l ont fait en bosnie .... pourquoi pas en irak ?

bizarre hein §gniark§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 344]
Auteur : soul^keeper
Date : 22-04-2003 10:29
Titre : Résumé en français des tenants et aboutissants...

Bonjour à tous,

Cela faisait assez longtemps que je n'étais plus intervenu sur cette thread, mais c'était pour mieux "revenir" : je vous ai dégoté un texte non seulement super intéressant, mais surtout en français, qui résume à peu près les autres textes que j'avais mis en quote ici même, la plupart en anglais et donc non lus par tous... Je pense que vous ne regretterez pas le détour. Pour ceux qui s'étaient déjà donnés la peine de lire mes autres références, cela vaut le coup aussi car y'a une vue un peu plus macroéconomique et géopolitique que dans les textes précédents.

Cet article, bien que daté d'avant le début du conflit et un peu long, ouvre des perspectives originales pour la compréhension des enjeux de la guerre et de ses suites.

Bonne lecture :)
----------------------------------------------------------------------

[rb]Traduction d'un article de Geoffrey HEARD, écrivain ( Développement soutenable, Droits de l'Homme- Melbourne, Australie).[/rb]

Si vous vous demandez comment les USA, malgré leur endettement énorme, continuent à dominer le monde, si vous vous demandez pourquoi les pays du monde continuent à faire crédit aux USA sans exiger d'être remboursés, si vous vous demandez comment on peut être aussi endetté et continuer à faire des affaires (recette qui intéresserait tout titulaire d'une carte de crédit !), alors, lisez cette analyse de l'australien Geoffrey HEARD.

Il ne s'agit pas du pétrole en Irak, mais du face à face entre l'Europe et les USA, pour la domination économique.
        Par Geoffrey HEARD. Melbourne, Australie.

Sommaire: Pourquoi George Bush tient-il aussi furieusement à faire la guerre à l'Irak ? Cette question trouve sa réponse lorsqu'on examine ce qui se passerait, pour les USA, s'ils ne faisaient pas cette guerre.

L'administration Bush a été prise en flagrant délit de mensonge, d'exagérations énormes et d'approximations incroyables dans sa litanie de prétextes pour engager la guerre contre l'Irak. Avec ses alliés-la Grande Bretagne et l'Australie- elle a affiché un mépris total des opinions publiques, manipulé l'information, trompé volontairement et par omission, et s'est acharnée à acheter les votes, à l'ONU, à coup de milliards de dollars.

Face à l'échec devant le conseil des Nations Unies, les USA ont menacé d'envahir l'Irak sans son autorisation. Cela ouvre une brèche dans la constitution même de l'ONU, dont les résolutions sont censées s'imposer à tous.

C'est tout simplement bizarre. D'où vient cet acharnement à vouloir la guerre?

Beaucoup d'éléments poussent le président Bush et son administration à envahir l'Irak, à destituer Saddam Hussein, et à prendre possession du pays. Mais le plus important est caché et très, très simple. Il s'agit de la monnaie utilisée pour le commerce du pétrole, ce qui déterminera qui, à terme, dominera le monde au plan économique : les USA ou l'UE. L'Irak est la tête de pont de l'Union Européenne dans cette confrontation. Les USA avaient le monopole du commerce du pétrole, puisque le dollar était la monnaie agréée par tous, mais l'Irak s'est désolidarisé du système à partir de 1999, en acceptant le paiement du pétrole en euros, et a fait des profits. Si l'Amérique envahit l'Irak et gagne la bataille, cela renverra l'UE et ses euros à la mer, rendant du même coup la domination économique mondiale de l'Amérique inexpugnable.

Il s'agit là du plus grand combat pour le pouvoir économique, de l'époque moderne.

Les alliés de l'Amérique dans cette invasion, la Grande-Bretagne et l'Australie font le pari que l'Amérique va gagner et espèrent, étant dans le train, en tirer le bénéfice de quelques miettes. La France et l'Allemagne sont les têtes de pont de l'Europe ? la Russie aimerait rejoindre l'Europe mais elle peut encore être achetée. Il est probable que la Chine aimerait voir les Européens partager le leadership sur le plan de la monnaie, pendant qu'elle continue à accroître son commerce international, pour en tirer des bénéfices.

<b>LE DEBAT SUR INTERNET.</b>
Bizarrement, rien ou presque n'apparaît dans les grands médias sur le sujet, quoique les personnes importantes commencent à réaliser la chose- notez le glissement récent de la valeur du dollar. Les « traders » auraient-ils peur de la guerre ? Ils ont certainement davantage peur qu'il n'y ait pas la guerre.

Mais, malgré le silence dans les grands médias, une grande discussion mondiale s'est instaurée sur le but ( le résultat) de tout ça, en particulier sur Internet. Voir plusieurs articles : Henry Liu, dans le « Asia Times », en juin dernier ( ce fut un point chaud du forum Feasta organisé par un groupe qui réfléchit à une économie soutenable, basé en Irlande), et par W.Clark « Les vraies raisons de la guerre à venir contre l'Irak : Une analyse macro-économique et géostratégique de la vérité dont on ne parle pas », publié par le Sierra Times, sur indymedia.org, et ratical.org.

La question n'est pas de discuter si l'Amérique souffrirait de perdre le monopole du dollar sur le commerce du pétrole,- ça c'est un fait- mais plutôt d'évaluer de combien à quel point elle serait affectée. Les conséquences pour la monnaie en vigueur pourraient être graves, voire catastrophiques. Les USA pourraient sombrer au plan économique.

<b>LES DOLLARS DU PETROLE</b>
La clef de tout ça, c'est la monnaie agréée pour le commerce du pétrole. D'après un accord avec l'OPEP, tout le pétrole s'est échangé contre des dollars depuis 1971 ( après l'abandon de l'étalon or), ce qui rend de facto, le dollar la monnaie la plus importante pour le commerce international. Si les autres pays doivent accumuler les dollars pour acheter du pétrole, ils veulent aussi pouvoir utiliser cette accumulation pour commercer dans d'autres domaines. C'est ce qui donne à l'Amérique un avantage énorme et lui permet d'avoir une position hégémonique dans le commerce mondial. En tant que bloc économique, l'UE est le seul « challenger » des USA, et elle a créé l'euro pour rivaliser avec le dollar sur les marchés internationaux. Toutefois, l'UE n'est pas encore unie derrière l'euro- il y a une bonne part de chauvinisme dans les politiques nationales, le moindre n'étant pas celui de la Grande-Bretagne- et de toutes façons, aussi longtemps que toutes les Nations devront amasser des dollars pour acheter du pétrole, l'euro ne pourra réaliser que des avancées très limitées sous le règne du dollar. En 1999, l'Irak, seconde réserve mondiale de pétrole, s'est converti au commerce du pétrole en euros. Les analystes américains on bien ri : l'Irak venait de commettre une faute, qui allait plonger le pays dans la pauvreté. Mais, deux ans plus tard, les sonnettes d'alarme se mirent à tinter : l'euro grimpait à l'inverse du dollar : l'Irak avait fait un bond économique, en acceptant le paiement en euros. L'Iran a commencé à y réfléchir; le Venezuela, 4ème producteur mondial l'a envisagé et a commencé à casser la suprématie du dollar en passant des accords avec différents pays, y compris avec la bête noire des USA : Cuba. La Russie cherche à vendre du pétrole à l'Europe ?marché évident- payable en euros. La main-mise du billet vert sur le pétrole, et par conséquent sur le commerce mondial s'en trouvait menacée. Si l'Amérique n'intervenait pas immédiatement, ce feu de broussaille économique risquait de se transformer en incendie capable de consumer l'économie américaine et sa domination sur le commerce mondial.

<b>D'OU VIENT CET AVANTAGE DU DOLLAR ?</b>
Imaginez : vous êtes très endetté, mais tous les jours vous faîtes des chèques en dollars que vous ne possédez pas : une nouvelle voiture de luxe, la location d'une maison au bord de la mer, un voyage de rêve. Vos chèques ne devraient avoir aucune valeur, mais ils vous permettent d'acheter, parce que les chèques que vous faîtes n'arriveront jamais à la banque ! Vous avez l'assurance de ceux qui possèdent ce que tout le monde veut ( appelez ça pétrole ou gaz), qu'ils accepteront uniquement vos chèques en paiement. Cela veut dire que tout le monde doit accumuler vos chèques pour pouvoir acheter du pétrole ou du gaz. Puisqu'on doit entasser vos chèques, on s'en sert aussi pour acheter autre chose. Vous faîtes un chèque pour acheter une télé, le marchand de télé l'échangera contre du pétrole, le vendeur de pétrole s'en servira pour acheter des fruits et légumes, le marchand de légumes pour acheter du pain, le boulanger pour acheter de la farine, et le chèque circule, encore et encore, mais ne revient jamais à la banque. Dans vos comptes, vous avez une dette, mais tant que vos chèques n'atteignent pas la banque, vous n'avez pas à payer. En fait, vous avez eu une télé gratuite. Voilà la situation dont les USA ont profité pendant trente ans : ils ont fait un tour gratuit de commerce international pendant tout ce temps. Ils ont reçu une subvention énorme du monde entier. Au fur et à mesure que la dette augmentait, les USA ont imprimé des billets ( fait des chèques), pour continuer à faire du commerce. Pas étonnant que ce soit une « centrale » économique ! Et puis, un beau jour, un vendeur de pétrole dit qu'il va accepter les chèques de quelqu'un d'autre : et quelques uns pensent que ce pourrait être une bonne idée. Si cela se répand, les gens vont arrêter d'accumuler vos chèques, qui devront revenir très vite à la banque, et cela va commencer à sentir mauvais ! Mais vous êtes puissant, dur et très agressif. Vous n'avez pas peur du gars qui peut faire des chèques - il est puissant, lui aussi ? mais, en trouvant une excuse « légitime », vous pouvez écraser le vendeur de pétrole, lui faire peur et le forcer ainsi que ses collègues, à la soumission. Et voilà en un mot, ce que les USA sont en train de faire en Irak.

<b>PRECARITE DE L'ECONOMIE AMERICAINE.</b>
L'Amérique est impatiente d'attaquer l'Irak à cause de la vitesse à laquelle un incendie, déclenché par l'euro pourrait se répandre. Si l'Iran, le Venezuela et la Russie rejoignaient l'Irak et échangeaient de grandes quantités de pétrole en euros, l'euro atteindrait une puissance suffisante pour faire levier dans le commerce international. Les autres pays devraient alors échanger leurs dollars pour des euros. Les dollars que les US ont imprimés, les chèques qu'ils ont faits commenceraient très vite à rentrer au pays, entraînant avec eux l'illusion de leur valeur. La situation économique réelle des USA est aussi mauvaise qu'elle peut l'être : c'est le pays le plus endetté du monde. La dette s'élève à 12 000 dollars pour chacun de ses 280 millions d'hommes, de femmes et d'enfants. Cette situation est pire que celle qu'a connue l'Indonésie, il y a quelques années, et plus récemment, l'Argentine. Même si l'OPEP ne se convertissait pas massivement à l'euro ( et ça ferait un joli profit, non basé sur le pétrole pour les pays de l'OPEP ; de même que cela contribuerait à diminuer la dette que les USA ont réussi à imposer à certains d'entre eux), les problèmes des USA iraient s'intensifiant. Même si un faible volume du commerce du pétrole se faisait en euros, cela aurait deux conséquences immédiates : -Augmenter l'attractivité de l'euro auprès des membres de l'UE, ce qui les inciterait à rejoindre la zone euro : en conséquence l'euro deviendrait plus fort, ce qui pousserait les pays producteurs de pétrole à reconnaître l'euro comme valeur d'échange, et tous les autres pays comme monnaie pour tout le commerce. -Activer le retour des dollars vers les USA alors que les banques n'ont pas de quoi les couvrir. -Susciter la « sur-réaction » habituelle des marchés, ce qui en un rien de temps entraînerait le dollar dans une spirale à la baisse.

<b>LA SOLUTION DES USA</b>
La réponse américaine à la menace de l'euro était prévisible. Cette réponse, c'est la guerre. En allant faire la guerre en Irak, les USA visent quatre buts : -Sauvegarder l'économie américaine en poussant l'Irak à revenir à la vente du pétrole en dollars, pour que le billet vert redevienne la seule monnaie d'échange. -Envoyer un message très clair aux autres pays producteurs pour qu'ils mesurent ce qui pourrait leur arriver s'ils ne restaient pas dans le «cercle du dollar». L'Iran a déjà reçu le message ( rappelez-vous votre étonnement, quand, en plein processus de laïcisation et de modération, l'Iran a été désigné comme «un membre de l'axe du mal» !). -Mettre la seconde réserve mondiale de pétrole sous contrôle des USA. -Installer un état laïc, stable là où les USA peuvent faire stationner une force énorme (peut-être avec l'aide de certains de ses alliés comme la Grande-Bretagne et l'Australie), pour dominer tout le Moyen-Orient et ses ressources vitales de pétrole. Cela permettrait aux USA d'éviter de se servir de la Turquie ( versatile ), Israël ( politiquement impossible) et l'Arabie Saoudite, second pays visé, lieu de naissance d'Al Qaida et foyer d'anti-américanisme notoire -Remettre sévèrement à leur place l'UE et l'euro, seul bloc commercial dont la monnaie est assez forte pour s'attaquer à la domination des USA et du dollar. -Apporter une couverture aux USA pour une opération de renversement du gouvernement vénézuélien, démocratiquement élu, en le remplaçant par une junte amie des américains, et ainsi s'approprier le pétrole du Vénézuéla.

Enfermer de nouveau le monde dans «les dollars du pétrole» consoliderait la position actuelle des USA et les rendrait inexpugnables en tant que puissance dominante, aux plans économique et militaire. Une Europe en morceaux ( et les USA font tout ce qu'ils peuvent pour faire exploser l'Europe ; ça a été facile avec l'Angleterre, mais d'autres pays d'Europe ont apporté leur soutien par leur vote à l'ONU), et l'euro subiraient un sérieux échec et pourraient mettre des décennies à s'en remettre. Il s'agit là de la lutte la plus dure des temps modernes, pour le pouvoir absolu. Il est peu probable que les USA acceptent que le massacre de quelques centaines de milliers d'Irakiens soit un obstacle à sa domination du monde.

Le président Bush a promis aux américains de protéger leur niveau de vie. Voilà ce qu'il voulait dire.

<b>JUSTIFIER LA GUERRE</b>
Objectivement, les USA ne pouvaient pas purement et simplement envahir l'Irak, alors ils ont cherché des raisons pour rendre cette attaque légitime. Cette recherche s'est menée avec une exaspération croissante à mesure que les prétextes se cassaient la figure. D'abord, l'Irak a été une menace en raison de ses soi-disant liens avec Al-Qaida ; puis on a dit que l'Irak procurait des armes à Al Qaida; ensuite, l'Irak a été une menace croissante pour ses voisins ; puis il fallait délivrer les Irakiens du tyran Saddam Hussein ; enfin, il y a la question de se conformer aux inspections de l'ONU. Les justifications pour envahir l'Irak paraissent moins convaincantes aujourd'hui. La déclaration des US qu'ils envahiraient l'Irak de façon unilatérale sans le soutien de l'ONU, et même contre son avis, rend tout à fait absurde leur proclamation d'agir pour le bien et l'équilibre du monde entier. Les inspecteurs de l'ONU n'ont trouvé que de minimes infractions aux limitations prescrites par l'ONU sur les armes- la dernière étant une portée excédant de 20% celle autorisée pour des missiles de technique rudimentaire. Mais on n'a trouvé aucun signe des prétendues armes de destruction massive
(ADM) dont les US étaient sûrs de l'existence et qu'il fallait absolument trouver. Colin Powell cita un village du nord de l'Irak comme une menace certaine. Il admit plus tard que ce n'était pas le bon village. Newsweek (24/2) rapporte que les conseillers de Bush claironnent que le transfuge Irakien, le Lt.Gen.Hussein Kamel, leur a confié en 1995 que l'Irak avait fabriqué des tonnes de gaz innervant et d'anthrax (la présentation de Colin Powell devant l'ONU le 5 février en est un exemple). Ces conseillers oublient de mentionner que Kamel leur a aussi affirmé que ces stocks d'armes avaient été détruits. Une partie des preuves américaines et notamment celles des services Britanniques s'est révélée provenir de la thèse de maîtrise d'un étudiant. La préoccupation exprimée par l'Amérique concernant les droits humains du peuple Irakien et le manque de démocratie dans le pays n'est tout simplement pas dans la ligne des interventions américaines dans les autres pays, ni au cours de l'histoire ni dans les actions actuelles. Le Guatemala, le Congo, le Chili et le Nicaragua sont les nombreux exemples où l'intervention des USA a mis à bas des gouvernements légitimes et élus démocratiquement, pour les remplacer par la guerre, le chaos, la faim, la pauvreté, la corruption, la dictature, la torture, les enlèvements et les meurtres, dans le seul but de préserver leurs propres intérêts économiques. Le plus récent exemple, l'Afghanistan, n'est pas très brillant ; en fait on a réinstallé au pouvoir un groupe de «seigneurs de la guerre» criminels, que l'Amérique avait installé auparavant, puis déposé en faveur des Talibans, aujourd'hui détestés. Saddam Hussein était tout aussi répressif, corrompu, et criminel il y a 15 ans quand il utilisait des armes chimiques, fournies par les USA, contre les Kurdes. L'actuel Secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, si véhément contre l'Irak aujourd'hui, avait la charge d'éviter alors une condamnation de l'Irak et de blâmer l'Iran. A cette époque, bien sûr, les USA pensaient que Saddam Hussein était « leur homme », et ils l'utilisaient contre la menace que représentait le fondamentalisme islamique de l'Iran. Aujourd'hui encore, comme l'a noté l'écrivain indépendant Robert Fisk, les manoeuvres des USA pour acheter le vote à l'ONU de l'Algérie, incluent des promesses de fournitures d'armes aux militaires Algériens, lesquels ont un bilan de 10 ans de répression, torture, enlèvements et meurtres qui pourrait rendre jaloux Saddam Hussein lui même. On estime que 200.000 personnes ont été tuées et d'innombrables autres estropiées, au cours de ces massacres monstrueux. Quel sera le prix a payer par les Irakiens pour les considérations humanitaires des USA ? Les Français aussi courtisent l'Algérie, leur ancien département d'Afrique du nord, pour tout ce qu'elle représente, mais au moins ils ne prétendent pas être guidés par des motifs humanitaires. L'Indonésie est également un pays qui a un vote et une influence en tant que plus grande nation musulmane au monde. Son armée, répressive et criminelle, est en train de se renforcer grâce à la soi disant campagne anti-terroriste des USA, dont elle reçoit un soutien officiel et des aides discrètes, notamment celles des services de renseignement.

<b>ET LE VENEZUELA</b>
Pendant que l'attention du monde est focalisée sur l'Irak, l'Amérique soutient, à la fois ouvertement et secrètement, la tentative de coup d'état des riches du Venezuela, qui avaient pris le pouvoir brièvement en avril 2002 avant d'être forcés à reculer devant le soutien massif des pauvres pour le président Chavez ,démocratiquement élu. Les leaders du coup d'état continuent à utiliser leur contrôle des médias et de l'industrie, ainsi que  l'oreille du Gouvernement Américain et de ses amis du pétrole, pour déstabiliser et ruiner le pays. Les ressources pétrolières, propriété de l'état du Venezuela, seraient une aubaine pour les compagnies américaines et constitueraient une réserve de pétrole presque à domicile.

De nombreux auteurs ont relevé la contradiction entre le désir affiché d'établir la démocratie en Irak, et parallèlement, le travail de sape contre le gouvernement du Venezuela, pourtant  démocratiquement élu. L'Amérique est allée jusqu'à se précipiter de reconnaître le coup d'état d'avril 2002, et plus récemment, le Président Bush a demandé des élections anticipées en ignorant le fait que le Président Chavez avait gagné trois élections et deux referendums, et que de toutes façons, ces élections anticipées seraient inconstitutionnelles. Un des éléments du travail de sape des USA contre le Venezuela, s'est concrétisé par le « lock out » établi par les transnationales américaines en soutien à la grève nationale. Imaginez-les agissant ainsi aux USA ! Il est clair qu'une opération souterraine est en cours pour renverser le gouvernement légitime du Venezuela. José Nayardi, député uruguayen, a rendu la chose publique en révélant que l'administration Bush avait demandé à l'Uruguay de soutenir les cadres supérieurs et les leaders syndicaux dans leur action contre l'administration de Chavez. Ce procédé, a-t-il noté, rappelait de manière choquante l'intervention de la CIA au Chili en 1973, quand le général Pinochet a fait son coup d'état militaire pour renverser dans un bain de sang, le gouvernement du Président Allende démocratiquement élu. Le président Chavez se maintient à grand peine au pouvoir, mais face à la puissance conjuguée des USA et de l'opposition, combien de temps peut-il tenir ?

<b>LE COUT DE LA GUERRE</b>
Certains disent que l'invasion de l'Irak coûterait tellement de milliards de dollars, que les bénéfices attendus sur le pétrole ne pourraient jamais justifier une telle action. Mais quand cette invasion se place dans le contexte de la protection de l'économie américaine tout entière, tant aujourd'hui que dans l'avenir, cet argument tombe. Si on va plus loin, il y a trois autres facteurs vitaux : Premièrement : l'Amérique va demander aux autres de l'aider à payer car elle protège leurs intérêts. Le Japon et l'Arabie Saoudite ont apporté des contributions substantielles lors de la guerre du golfe, en 1991. Deuxièmement : en fait, la guerre coûtera très peu aux USA, en tout cas pas beaucoup plus que les dépenses de fonctionnement normales. Cette guerre est déjà payée ! Toutes les munitions et l'équipement sont déjà achetés et payés. Les USA auraient à peine à dépenser un centime en équipement lourd pour engager cette guerre : la dépense viendra plus tard, quand les munitions et l'équipement devront être remplacés, après la guerre. Mais les munitions et les équipements sont de toutes façons toujours remplacés : les contrats sont déjà signés. Quelques contrats seront simplement prolongés, d'autres seront revus à la hausse, mais étalé sur plusieurs années, le coût ne sera pas excessif. Après tout quel coût supplémentaire est induit par une armée en guerre, en comparaison avec l'entretien d'une armée présente partout dans le monde et qui effectue des manoeuvres en permanence ? Certes, ce coût supplémentaire existe mais représente une somme relativement modeste. Troisièmement : un montant important de ce surcoût est constitué par les dollars qui circulent en dehors de l'Amérique-le moindre n'étant pas l'achat de fuel. Devinez comment l'Amérique va procéder ? Elle va actionner la planche à billets pour alimenter la machine de guerre. Il s'agit du même processus que lorsque l'industrie américaine achète des équipements, des composants et des matières premières avec des dollars qui vont à l'étranger et exploitent ainsi l'avantage commercial américain.

Le coût de la guerre est loin d'être aussi important qu'on pourrait le penser. C'est le coût de ne pas faire la guerre qui serait catastrophique pour les USA, à moins de trouver un autre moyen de protéger la domination du billet vert dans le monde.

<b>LES DEUX ALLIES ACTIFS DE L'AMERIQUE</b>
Pourquoi l'Australie et la Grande-Bretagne soutiennent-elles l'Amérique dans cette expédition ? Bien évidemment, l'Australie a des réserves importantes en dollars US : elle fait du commerce majoritairement en dollars et avec les USA. Une chute du dollar US réduirait peut-être la Dette de l'Australie, mais n'aurait aucun effet sur la valeur du dollar australien par rapport aux autres monnaies. Le premier ministre, John Howard a longtemps caressé le rêve d'un accord commercial avec les USA, qui permettrait à l'Australie de monter dans le train de la position dominante du commerce mondial acquise par le dollar US en tant que moyen d'échange principal. Il en irait autrement si l'euro prenait une part significative dans le commerce du pétrole. La Grande Bretagne n'a pas encore adopté l'euro. Si les USA s'emparent de l'Irak et bloquent la progression de l'euro dans le commerce du pétrole, Tony Blair aura fait un pied de nez à ses partenaires français et allemand, et obtenu une marge de manoeuvre, peut-être pour plusieurs années. La Grande-Bretagne serait alors en position d'exiger un accord plus avantageux pour entrer dans la zone euro, dans la mesure ou l'euro n'offrirait pas les gains importants que lui garantirait une position dominante dans le commerce mondial du pétrole. Cela pourrait même être l'occasion de quitter l'Europe et de s'unir à l'Amérique contre l'Europe continentale. Au contraire, si les USA n'arrivent pas à maintenir le monopole du dollar sur le commerce du pétrole, l'euro deviendra de plus en plus fort et la Grande Bretagne risque d'être réduite à supplier pour qu'on l'admette dans le «club».

<b>L'OPPOSITION</b>
Il y a plusieurs raisons évidentes pour s'opposer au plan américain : l'Amérique est déjà la nation la plus puissante et elle domine le monde du commerce avec le dollar. Si elle obtenait le contrôle du pétrole irakien et une base permanente pour ses forces armées au Moyen Orient, non seulement cela ajouterait à sa puissance, mais cela la démultiplierait. Les pays producteurs de pétrole, surtout les pays arabes, voient cela gros comme une maison, et tremblent dans leurs bottes. La France et l'Allemagne sont les leaders de l'UE et ont une vision d'une Europe unie et renaissante qui prendrait la place qui lui revient grâce à une monnaie reconnue pour le commerce mondial et qui lui donnerait un avantage équivalent à celui des USA. Ce sont ces deux pays qui sont à l'origine de l'échange du pétrole en euros, avec l'Irak. La Russie est dans un marasme économique profond : elle sait que cela va encore empirer le jour ou les USA , grâce à leur main mise sur l'Afghanistan, exploiteront le pipeline qui traversera le pays depuis les champs de pétrole du Sud de la Caspienne. Actuellement, ce pétrole est dirigé vers le nord, grâce à un pipeline contrôlé par la Russie. La Russie augmente actuellement sa production de pétrole, dans l'espoir d'en vendre une partie en euros, et l'autre aux USA. Elle a déjà pas mal de problèmes par le fait que le commerce du pétrole se fait en dollars : si les USA contrôlent le pétrole irakien, cela entraînera une distorsion du marché, au grand désavantage de la Russie. De plus, la Russie a actuellement des intérêts dans le pétrole irakien : elle pourrait perdre ces avantages en cas de victoire des américains. Déjà sur les genoux, la Russie pourrait être ruinée avant même qu'un seul kilomètre du pipeline d'Afghanistan ne soit posé.

<b>UNE AUTRE SOLUTION ?</b>
Ce scénario met en évidence la gravité de la situation de l'Amérique et explique cette volonté forcenée de faire la guerre. Il montre également que d'autres solutions que la guerre sont possibles. L'Amérique peut-elle accepter de négocier avec l'Europe pour le partage du «gâteau mondial» ? C'est peu probable, mais il est possible que l'Europe oblige les USA à courber la tête et à envisager une telle solution. C'est le temps qui le dira. Que se passerait-il si l'Europe adoptait la posture d'homme d'Etat, soucieux de l'humanitaire et du long terme et qu'elle se retirait en laissant le pétrole aux américains, avec de solides garanties pour le peuple irakien et la démocratie au Venezuela ? L'Europe pourrait alors se trouver dans l'obligation d'adopter une approche plus intelligente : accélérer le développement des énergies alternatives pour réduire la dépendance vis à vis du pétrole, produire des biens négociables en euros pour modifier l'équilibre du commerce mondial à son avantage. Ce serait là une issue avantageuse pour tous.

Geoffrey Heard. 2003. 

<i>Ce document peut être diffusé à condition qu'il soit complet et avec le nom de l'auteur. Aucun paiement n'est demandé. Il est interdit de reproduire ce document même partiellement dans un but commercial sans l'autorisation de l'auteur. Pour obtenir cette autorisation, contactez : [email]gheard@surf.net.au[/email]</i>

Références et informations supplémentaires : [url]http://www.ratical.org/ratville/CAH/RriraqWar.html[/url]
[url]http://www.indymedia.org[/url]
[url]http://www.washingtonpost.com[/url]
[url]http://www.atimes.com[/url]  (Asia Time on line) [url]http://www.feasta.org/energy.html[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 345]
Auteur : Blab
Date : 22-04-2003 10:48

Bien résumé, cet article, et intéressant !! :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 346]
Auteur : Pavix
Date : 22-04-2003 11:05

Merci Soul pour ce texte!!

Rappeler tous ces argumennts maintenant avec un peu de recul est tres benefique !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 347]
Auteur : Cthulhu22
Date : 22-04-2003 11:14

J'ai lu le texte avec attention , mais ca n'est qu'une interprétation possible (voir probable) de la guerre en Irak

On pourra toujours trouvé pleins d'arguments (s'implanter au Moyen-Orient , volonté démocratique , pétrole , Dollars , ...)

Pour moi c'est possible que la guerre ait eut ces motivations là , mais ca n'en est peut etre qu'une des nombreuseuses motivations (justifiés ou non !)


A lire avec précaution !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 348]
Auteur : riolobo
Date : 22-04-2003 11:15

Un raisonnement qui tient parfaitement la route et les évènements tendent à confirmer : plus personne ne se soucie de capturer Saddam Hussein, pas plus que Ben Laden d'ailleurs. Aucune découverte d'armes de destruction massive. L'Irak est maintenant  un pays en plein chaos et qui se prépare à une guerre civile ( rivalités religieuses et ethniques) . Les USA se moque pas mal de leur fournir de l'eau ,des provisions, électricités et soins médicaux. Maintenant ils ont ce qu'ils voulaient : la mainmise sur le pétrole .

Est ce que l'Europe va laisser faire une telle ignominie ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 349]
Auteur : Maousse
Date : 22-04-2003 11:23

L'anarchie ne va pas durer en Irak...
La guerre civile par contre...

Au final, le pétrole Irakien sera partagé par pas mal de monde...
Diviser pour mieux régner..
Et garder le pétrole payé en dollars...

No comment...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 350]
Auteur : mopz02
Date : 22-04-2003 11:31

Oui, cette analyse d'une guerre économique entre lers USA et l'Europe est partagée par de nombreux observateurs du monde entier.
Il est clair que les USA vivent sur le dos du rteste du monde. De Gaule le dénonçait déjà à la fin des années 60. Les USA ont transformé la victoire militaire de la 2e guerre mondiale et la guerre froide en une victoire économique sans précédent sur le monde entier, dont leurs "alliés".
Comme je l'ai écrit ailleurs, de nombreux conservateurs états-uniens font pressions sur la Grande Bretagne pour lui interdire de passer à l'euro.
Cependant, l'avenir économique de le GB passe par l'Europe, et les libéraux britaniques l'ont bien compris. C'est pourquoi ils s'opposent au maintien d'une livre sterling obsolète et handicapante pour l'économie britanique.
D'ailleurs, même si c'est anecdotique, j'ai lu qu'au coeur même de Londres, de nombreux grands magasins se mettent à accepter le paiement en euro.

Quant aux solutions pronées par l'auteur de l'article comme le développement de nouvelles énergies et le renforcement d'une économie européenne fondée sur l'euro, ça me semble évident. Mais malheureusement, quand on voit les budgets de la Recherche fondrent dans la plupart des pays européens, on se demande si tout le monde l'a bien compris !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 351]
Auteur : Pavix
Date : 28-04-2003 11:57

Voici la retranscription d'un interview de Georges Bush. Elle provient du site du monde [url]www.lemonde.fr[/url] : 


Le 24 avril, le président américain donne, à bord de l'avion Air Force One, une interview à la chaîne de télévision NBC. En voici les principaux extraits. Les questions sont du journaliste Tom Brokaw.

-Monsieur le président, aucune décision n'est plus dure à prendre pour un président que d'engager son pays dans une guerre. parlons de cette première nuit où vous nous avez tous surpris en lançant la frappe préventive contre la résidence de saddam hussein. 
-Eh bien, ça a commencé dans la Situation Room. Il y avait Tommy Franks à l'écran avec un commandant - en Arabie saoudite et dans la ville de Koweït, je crois - et un commandant Centcom à Tampa Bay -Floride-, avec leurs homologues britanniques et australiens. Le conseil de sécurité nationale était réuni autour de la table. J'ai fait le tour des commandants en leur demandant à chacun : "Etes-vous satisfait de la stratégie ? avez-vous ce qu'il faut pour gagner la guerre ?" Ils ont tous répondu par l'affirmative.
J'ai alors donné des instructions au secrétaire à la défense, Donald Rumsfeld, pour que l'opération "Liberté pour l'Irak" commence au moment où Tommy Franks le déciderait. Vous comprenez, j'ai dit à Tommy que, pour le bien de la paix, de la sécurité et de la liberté du peuple irakien, il avait l'ordre de poursuivre. J'ai demandé la bénédiction de Dieu pour lui et ses troupes. Il a salué, je lui ai rendu son salut et j'ai quitté la pièce.
Ça a été un moment émouvant pour moi car j'avais décidé que, si c'était nécessaire, nous utiliserions les troupes pour nous débarrasser des armes de destruction massive afin de libérer le peuple irakien. Mais le véritable moment de la décision a été un moment difficile. Je suis sorti et j'ai marché dans le parc, pour prendre un peu l'air et me concentrer.
Je croyais en avoir à peu près terminé pour la journée quand, à 15 h 40, j'ai reçu un appel du secrétaire -à la défense- Rumsfeld. Il m'a dit : "Je voudrais changer les plans, j'ai besoin de votre autorisation pour changer les plans. Est-ce que je peux venir ?" Il n'a pas dit "les plans ont changé", mais je savais, d'après ce qu'il m'avait dit au téléphone, que cela signifiait que les plans devaient être modifiés. Et cela parce qu'ils pensaient que nous avions une chance d'atteindre Saddam Hussein.
J'ai donc réuni le conseil de sécurité nationale comprenant Colin Powell -secrétaire d'Etat-,Rumsfeld, Myers -le chef d'état-major interarmes-, Tenet de la CIA, Condi Rice -conseillère du président pour la sécurité nationale-, Andy Card -secrétaire général de la présidence- et quelques autres agents de la CIA - des types que je n'avais jamais vu entrer dans le bureau Ovale. La raison de leur présence était qu'un de leurs informateurs sur le terrain était convaincu que, non seulement Saddam Hussein serait dans le complexe, mais qu'Oudaï et Qousaï, ses deux fils, y seraient aussi. Et ils ont expliqué pourquoi c'était le cas. En fait, ils me demandaient l'autorisation de lancer une frappe aérienne.
J'ai d'abord hésité, pour être franc, parce que j'avais peur que les premières images venant d'Irak montrent un petit-fils de Saddam Hussein blessé... que ces premières images de l'attaque américaine soient celles de la mort de jeunes enfants.
C'est un moment intéressant car, à mesure que le temps passait durant cette journée, ou cette soirée, les informations devenaient de plus en plus abondantes. En d'autres termes, le type sur le terrain appelait le quartier général du Centcom pour donner encore plus d'informations et celui-ci appelait immédiatement la Maison Blanche. Par exemple, il avait découvert un bunker à 30 mètres de l'une des maisons - un bunker tellement bétonné qu'il y avait des chances pour qu'il abrite Saddam quand il viendrait, ainsi que ses gosses, ses garçons.
Plus les informations arrivaient, plus j'avais confiance dans l'idée qu'en fait Saddam serait là-bas. A 19 h 15 ce soir-là, j'ai donné l'ordre à Tommy de commencer par une attaque - ils avaient 30 missiles de croisière. A cause du bunker, ils ont dû changer le minutage de l'attaque pour que l'avion furtif arrive le premier, décharge son artillerie, suivi par les TLAM -les missiles Tomahawk- ou les missiles de croisière. Ce qui veut dire qu'ils ont dû reprogrammer tous ces missiles. Et ils n'avaient pas beaucoup de temps pour le faire parce que le temps de vol des missiles à partir de leurs sites de lancement était d'environ deux heures.
L'autre chose qui m'ennuyait au moment de prendre la décision, était que l'avion furtif serait sans escorte. Il n'y aurait pas de suppression des défenses aériennes ennemies avant son arrivée, afin de conserver l'élément de surprise. Ces quelques heures ont été dramatiques parce que nous avons vraiment changé le plan de bataille.

-Avez-vous regardé à la télévision le largage des premières bombes ?
-Oui, bien sûr, bien sûr. En fait, ils ont commencé les frappes et, peu après, je me suis adressé au pays - pendant qu'on me maquillait et que je parlais... enfin, que je réfléchissais aux paroles de mon intervention. Bien sûr. Il était environ 21 h 30, je m'en souviens, et j'ai parlé au pays vers 22 h 15 -mercredi 19 mars-. Mais ce qui était intéressant, Tom, et je ne crois pas que beaucoup de gens le sachent, c'est que la tactique retenue initialement était de déplacer de bonne heure des troupes d'agents spéciaux, à midi, ce jour-là. Nous aurions expliqué au pays que nous cherchions à créer les conditions du champ de bataille, pour que, au moment où nos troupes avanceraient de façon significative, elles trouvent les conditions du succès.
Vendredi midi, je devais parler au pays de la campagne aérienne et la campagne terrestre devait suivre peu après. Il se trouve qu'à cause du raid aérien, j'ai dû parler le soir même au pays. Puis Tommy a dit qu'il allait déplacer les troupes terrestres de bonne heure pour mettre les champs de pétrole à l'abri et entrer le plus vite possible en Irak - ce qui montre vraiment qu'il avait la compétence, l'autorité et la souplesse nécessaires pour transformer un plan de guerre afin de répondre aux besoins sur le terrain.

-Cet informateur que nous avions sur le terrain, vous avez de nouveau eu de ses nouvelles, je suppose ?
-Nous en avons eu. (...) Il avait l'impression que nous avions eu Saddam. (...) Et nous essayons de vérifier, naturellement. Avant qu'il y ait une déclaration, il faudra beaucoup de preuves.

-Avez-vous vu cette fameuse vidéo de Saddam le lendemain, avec ses lunettes, lisant un bloc-notes ?
-Oui. Cela m'a amusé (...). Ce qu'il disait était tout simplement incroyable. Mais vous savez, les gens se demandent si Saddam Hussein est mort ou non ; certains éléments disent, suggèrent qu'il pourrait l'être. Nous ne ferons pas de déclaration tant que nous ne serons pas plus certains. Mais la personne qui nous a aidés à diriger les attaques pense que Saddam a été grièvement blessé, au minimum.

-Cette nuit-là ?
-Cette nuit-là, oui. Et cela explique - encore une fois, il y aura beaucoup de spéculations avant que la vérité soit connue - mais cela explique pourquoi, par exemple, les barrages n'ont pas sauté et les champs de pétrole n'ont pas été détruits, bien que nous ayons découvert qu'ils étaient électrifiés pour sauter. (...)

-Permettez-moi de vous interroger sur des questions politiques plus larges. Avant que nous entrions en guerre contre l'Irak, l'une des raisons par lesquelles vous justifiiez cette guerre était qu'il constituait une menace réelle pour les Etats-Unis. S'il ne pouvait pas défendre son propre pays - et nous n'avons pas encore réussi à trouver les armes de destruction massive qui n'ont même pas servi à la défense de l'Irak - n'était-ce pas exagéré ?
-Non, pas du tout. En fait, je pense que le temps et les recherches démontreront plusieurs choses. Premièrement, qu'il avait réellement des rapports avec les terroristes. Et, deuxièmement, qu'il avait un programme d'armes de destruction massive - nous savons qu'il avait un programme d'armes de destruction massive. Nous savons maintenant qu'il ne les utilisera pas. Nous avons donc atteint un objectif qui est que Saddam Hussein ne nuira pas aux Etats-Unis, à nos amis ou à nos alliés par des armes de destruction massive.
Nous en apprenons davantage en interrogeant ou en discutant avec les scientifiques irakiens et le peuple à l'intérieur de la structure irakienne. Peut-être en a-t-il détruit certaines et dispersé d'autres. Nous savons aussi qu'il y a des centaines et des centaines de sites permettant de dissimuler des armes, ce qu'il a effectivement fait pendant dix ans - pendant plus de dix ans aux yeux des Nation unies. Et nous n'avons inspecté qu'environ 90 sites jusqu'ici.
Il y a des centaines de sites. Et donc, nous les trouverons. Mais cela va prendre du temps. La meilleure façon de les trouver est de continuer à réunir des informations auprès des hommes, auprès des Irakiens qui ont contribué à les cacher.

-Nous en avons déjà parlé. Maintenant que la guerre en Irak est véritablement terminée, avez-vous réfléchi à une doctrine Bush, une sorte de cadre d'ensemble, quelque chose de global, pour traiter les armes de destruction massive et la nécessité, également, de frappes préventives contre les Etats voyous ?
-Eh bien, la doctrine Bush est en fait définie par l'action, en opposition aux paroles. En même temps, je pense que si vous faites la synthèse de beaucoup de mes interventions, vous trouverez la doctrine Bush.
La manière dont je vois les occasions que présente l'Irak d'après Saddam sont les suivantes. Premièrement, nous allons pouvoir nous occuper plus efficacement des armes de destruction massive, faire comprendre que nous allons nous occuper des gens qui recèlent des armes de destruction massive. J'espère que l'essentiel pourra se faire diplomatiquement. Et vous nous verrez, vous me verrez, ainsi que les membres de mon administration, faire pression pour obtenir de nouveaux protocoles internationaux qui rendront les organisations internationales plus efficaces dans leur lutte pour arrêter la propagation d'armes de destruction massive.
Je pense aussi que la réforme au Proche-Orient, ainsi que la paix au Proche-Orient, est une initiative que nous continuerons. J'appuierai encore et encore, notamment en ce qui concerne le processus de paix au Proche-Orient. Je ferai tout mon possible pour parvenir à une solution avec deux Etats. Et nous avons une bonne occasion d'y parvenir.
D'autres aspects de la doctrine Bush, si vous voulez l'appeler ainsi, sont également importants. Premièrement, l'initiative contre le sida en Afrique est une initiative d'une importance incroyable. J'ai l'intention d'inviter l'Europe, notamment les pays européens les plus riches, à se joindre à nous pour fournir les médicaments et les stratégies nécessaires pour commencer à sauver des vies, davantage de vies sur le continent africain. Il existe beaucoup de domaines où nous pouvons travailler ensemble, à mon avis, pour surmonter les différends qui ont pu exister sur la politique en Irak. (...)
Une partie des frustrations existant au Proche-Orient - je le reconnais - est le fait qu'il n'y ait pas de mouvement pour la paix du côté des Palestiniens. Une partie de la frustration au Proche-Orient vient aussi du fait que certains gouvernements de la région ont besoin de promulguer des réformes. Les réformes et l'action pour la paix au Proche-Orient figureront parmi mes priorités.

-Le processus de paix au Proche-Orient va-t-il s'accélérer considérablement maintenant qu'Arafat a accepté un premier ministre ? Et Arafat a-t-il été réellement écarté de la scène ?
-Je pense qu'il va s'accélérer et, je l'espère, considérablement. Je ne sais pas exactement ce que cela signifie, mais il va certainement s'accélérer par rapport à là où nous en sommes aujourd'hui. Le choix d'Abou Mazen comme premier ministre est très positif, tout d'abord parce qu'Abou Mazen s'est déclaré publiquement opposé au terrorisme et utilisera le pouvoir qu'il aura entre les mains pour lutter contre les activités terroristes qui ont véritablement empêché la paix de progresser.

-Le recevrez-vous à la Maison Blanche sans Arafat, par exemple ?
-Je le ferai, un de ces jours, oui. (...)J'ai regardé l'histoire de M. Arafat. Maintenant, j'ai vu ce qu'il a fait au président Clinton. Il n'était pas nécessaire de dépenser de l'argent, à moins d'avoir un interlocuteur pouvant emmener le peuple palestinien vers la paix. Je crois qu'Abou Mazen est un homme qui se consacre à la paix et j'ai hâte de travailler avec lui sur la solution des deux Etats. A mon avis, la seule manière de parvenir à la paix, pour qu'Israël survive et pour l'espoir du peuple palestinien est l'existence de deux Etats vivant côte à côte en paix. J'ai conçu un plan pour y parvenir, un plan qui fait appel à des actions par les Israéliens, par les Palestiniens, ainsi que par les pays arabes qui entourent cette partie troublée du monde.

-Permettez-moi de vous interroger sur la guerre et sur votre attitude à ce sujet. On sait que vous êtes un homme très croyant. Vous avez également des responsabilités politiques et de sécurité nationale. Y a-t-il eu un moment où il a été difficile de concilier ces deux rôles, vos responsabilités politiques et de sécurité nationale et vos propres obligations spirituelles ?
-Ecoutez, tout moment où vous envisagez d'engager quelqu'un dans un combat est un moment chargé d'émotion. On ne peut pas être indifférent aux vies humaines impliquées dans la guerre. Je pense sincèrement que la décision que j'ai prise augmentera la sécurité en Amérique. J'ai eu l'impression que ne rien faire, ne rien entreprendre était beaucoup plus risqué que les dangers du combat, notamment quand j'ai su que notre plan visait à minimiser les vies - à minimiser les pertes en vies humaines - pas seulement les pertes de notre côté, mais aussi du côté des Irakiens innocents.
Je ne mêle pas Dieu à ma vie pour être un personnage politique. Je demande à Dieu force et conseil ; je demande à Dieu de m'aider à prendre la meilleure décision. La décision sur la guerre et la paix est une décision que j'ai prise en m'appuyant sur ce que je pensais être les meilleurs intérêts du peuple américain. J'ai pu prendre du recul par rapport à la religion parce que j'ai un travail à faire. Et, à genoux devant le Seigneur, je Lui ai demandé de m'aider à faire mon travail de la manière la plus avisée. (...)

-Vous avez dit que vous vouliez libérer le peuple irakien pour qu'il puisse dire ce qu'il pense. Mais, dans ce pays, quand quelqu'un dit ce qu'il pense et qu'il est contre la guerre, il se fait prendre à partie par beaucoup de gens.
-Oh, je ne crois pas.

-Les Dixie Chicks -trio de chanteuses néocountry qui avaient exprimé leur "honte que Bush soit texan"-, par exemple. Les inviteriez-vous à la Maison Blanche ?
-Je veux dire, les Dixie Chicks sont libres de dire ce qu'elles pensent. Elles peuvent dire ce qu'elles ont envie de dire. Simplement, elles ne doivent pas se sentir offensées parce que certains ne veulent pas acheter leurs disques quand elles disent ce qu'elles pensent. Vous savez, la liberté est à double sens. Je ne m'intéresse pas vraiment à ce qu'ont dit les Dixie Chicks. Je veux faire ce que je crois bon pour le peuple américain. Si quelques chanteurs ou quelques stars d'Hollywood ont envie de dire ce qu'ils pensent, tant mieux. C'est ce qui est bien en Amérique. Cela forme un contraste absolu avec l'Irak, au fait.

-De quoi avez-vous parlé à la fin de cette première journée, vous et Laura ? A l'époque d'Oussama Ben Laden, elle vous donnait des conseils sur votre langage - (rires) - elle vous disait...
-Ce n'était pas comme ça tous les jours. (Rires.)

-Elle vous disait "Georgie, il ne faut pas dire "mort ou vif"".
-Eh bien, elle me conseille sur de nombreux sujets. Elle a compris tout du long pourquoi je prenais ces décisions. Elle a compris la menace que représentait l'Irak. Elle a compris que l'Irak faisait partie de la guerre contre le terrorisme. Et elle est comme beaucoup de gens, elle avait peur de la guerre.

-Votre père aussi, au fait.
-J'en suis certain. Personne n'aime les guerres.

-Votre père vous parle-t-il tous les jours ?
-Non. Je discute avec lui de temps en temps, mais nous ne nous parlons pas tous les jours. (...) Je ne passe vraiment pas beaucoup de temps à parler politique avec lui. Il sait que je suis bien mieux informé qu'il ne peut l'être. (...) Notre relation et nos conversations sont plus de l'ordre de celles d'un fils et d'un père, un père montrant à son fils combien il l'aime. Et c'est important, même à 56 ans, c'est important. (...)

-Et que dire du ministre irakien de l'information ? (Rires.)
-C'est mon homme, il était fantastique. (Rires.)Quelqu'un nous a accusés de l'avoir engagé et de l'avoir mis à cette place. C'était un classique. (...)Il était fantastique. (Rires.) (...)Vous savez, beaucoup de ce que j'apprends c'est par des gens qui viennent m'en parler - avez-vous entendu ce qu'a dit Untel, ou avez-vous vu ça ? J'apprends donc beaucoup de choses de seconde main. Mais dans le cas de la statue (de Saddam Hussein déboulonnée) ou de Sahaf, si quelqu'un me dit "Il se prépare à parler", alors je sors de réunion et je cours le regarder à la télévision.



Voilà. Je trouve assez confondant de voir la manière presque naîve, enfantine d'expliquer les faits (premiere question) par rapport aux véritables enjeux de cette guerre. et il faut voir comme il reste vague au sujets de tout ce qu'il aborde : la paslestine ? oui ca va aller mieux car le ministre semble gentil ; l'afrique ?? nous y pensons, nous, par rapport aux europeens...

De plus, lire cette interview renforce l'idée que ce président n'est qu'un président de pacotille, manipulé par sa propre administration.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 352]
Auteur : Maousse
Date : 28-04-2003 12:33

l'américain moyen EST un gamin attardé, intolérant à la frustration, inculte etc... ce n'est pas de la caricature, hélas, je pense connaitre suffisamment ce pays (pas assez tout de même pour être honnête, je ne connais que l'Ohio, la Floride, la Californie) pour avoir une idée générale... Souvent pavé de bonnes intentions, ils sont jusqu'au-boutistes, même dans l'erreur. C'est pour cela qu'ils se donnent toujours les moyens de leur opinions. Cela leur a permis d'être au top en puissance économique... ce qu'il n'ont pas par les moyens honnêtes, ils l'ont par les autres... pragmatiques et cyniques et et et surtout chauvin comme pas un.

qualités? défauts? allez donc savoir, l'histoire le dira, mais maintenant, que pouvons-nous faire?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 353]
Auteur : Maousse
Date : 25-08-2003 15:36

[t=24]Upppp!!!!![/t]

Ca fait drôle de relire cette discussiion en comparant à l'actualité de maintenant...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 354]
Auteur : Schoubi
Date : 11-05-2004 00:43

Allez, pour la même raison que Maousse, encore un ptit up tiens.... [img]http://forums.macgeneration.com/ubbthreads/images/graemlins/siffle.gif[/img]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 355]
Auteur : riolobo
Date : 11-05-2004 07:38

Un an après , quoi  de neuf ? 

- les armes de destruction massive n'ont toujours pas trouvé ( c'est normal , il n'y en a jamais eu )
- Saddam Hussein soi-disant capturé ( très louche cette histoire quand on sait que l'ex dictateur avait une cinquantine de sosies )
- guerillera contre les amerloques
- guerre de religion entre Irakiens qui se disputent pour savoir quelle tendance musulmanne va gouverner . 
- le pays crève de faim , manque d'eau, de médicaments et de carburant ( ? ) . Pas grave, les cales des bâteaux US  se remplissent toujours d'or noir . §engueule§
- des représailles indirectes  par Ben Laden ( ou  un de ses disciples) en Turquie, Espagne etc...

Les ricains se défendendent de penser que l'Irak est un nouveau Viet Nam mais pour l'instant "la paix" a fait beaucoup plus de morts que la guerre et ce n'est pas fini.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 356]
Auteur : mopz02
Date : 11-05-2004 08:08

Ouais, et il faut rajouter les tortures et assassinats commis par les armées d'occupation.

... Et la fin d'une vieille idée. Non, la femme n'est pas moins conne que l'homme. Elle est aussi stupide, aussi bestiale que son compagnon. Après thatcher, après la bêtise partagée au volant, voilà que l'égalité se voile d'un uniforme et leur donne accès à la torture, au droit d'humilier, etc. Comme c'est triste.

Quel est le doux rêveur qui disait : "La femme est l'avenir de l'homme" ?

Je vais finir par penser comme Brel que "la femme n'est l'avenir de rien et l'homme est l'avenir des cons."

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 357]
Auteur : dez
Date : 11-05-2004 10:28

§eek2§
Des tortures pendant une guerre ? Où Ca ? Depuis la convention de Genêve, je pensais que le problème était règlé...Arf. 
Ben ça.
Des exactions en Irak ? Dingue ça !
§eek2§
On murmure aussi que ça se passe à Guatanamo, en Israel, en corée du Nord, en Tchétchénie, en Afganistan, en Turquie, en Chine, au Soudan, et dans environ 35-40 autres pays dans le monde.
Alors voilà, qui c'est qui paye ? 

Notez le silence religieux des hauts dignitaires européens sur la question...étonnant qu'ils ne montent pas au créneau pour dénoncer tout ça...mais bon, ils ont autre chose à faire aussi.

Je n'ai pas regardé les images tiens (auto-censure), je n'ai eu que le son, et donc j'en sais encore moins que vous, c'est à dire la pointe du sommet immergé de l'iceberg.

Alors, en Irak ;
La paix ? quelle paix ? le bordel et la guerre civile oui. Les cow-boys ont foncé dans le tas, puis ont "réfléchi" mais il était trop tard; et ils ne peuvent que persister et signer d'un grand "H" qui signifie honte, honte à eux, honte à nous, honte aux genre humain.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 358]
Auteur : mopz02
Date : 11-05-2004 10:56

[QUOTE][i]Message écrit par dez, le 11-05-2004 à 10:28 [/i]
[B]§eek2§
Des tortures pendant une guerre ? Où Ca ? Depuis la convention de Genêve, je pensais que le problème était règlé...Arf. 
Ben ça.
Des exactions en Irak ? Dingue ça !
§eek2§
On murmure aussi que ça se passe à Guatanamo, en Israel, en corée du Nord, en Tchétchénie, en Afganistan, en Turquie, en Chine, au Soudan, et dans environ 35-40 autres pays dans le monde.
Alors voilà, qui c'est qui paye ? 

 [/B][/QUOTE]
Une petite chose quand même, en Irak, officiellement, la guerre est finie depuis un certain temps. Nous avons donc des tortures et des sévices en temps de paix (du moins, selon les yankees).
Guantanamo, Afganistan, ce sont les mêmes qui agissent et les autres (c'est-à-dire nous) se taisent.
Israël, Turquie, Tchétchénie, c'est avec la bénédiction des mêmes et le silence des autres...
Chine, etc... c'est avec le silence de tout le "camp" occidental.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 359]
Auteur : windu
Date : 11-05-2004 15:20

[QUOTE][i]Message écrit par mopz02, le 11-05-2004 à 10:56 [/i]
[B]Une petite chose quand même, en Irak, officiellement, la guerre est finie depuis un certain temps. Nous avons donc des tortures et des sévices en temps de paix (du moins, selon les yankees).[/B][/QUOTE]
D'apres ce que j'ai lu ou entendu, les conventions de geneve s'appliquent aussi bien dans le cas d'une guerre officielle(c'est à dire avalisee par le conseil de sécurité de l'ONU, seul cas de guerre "fondé", la guerre ayant été declarée illégale par la charte de l'ONU si je me rappelle bien) que dans le cas d'un état de guerre dans les faits : ces actes sont donc tout a fait assimilables a des crimes de guerre et doivent être jugés en tant que tel...

Sinon, un lien interessant pour en savoir plus sur le "travail" des cowboys us et anglais [url=http://web.amnesty.org/library/eng-irq/news]Amnesty International[/url]
Il y est notamment fait allusion à une fillette de 8ans qui aurait recu une balle d'un soldat britannique sans aucune raison apparente..

Vivement qu'ils apportent la liberté et la démocratie à d'autres peuples 8-)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 360]
Auteur : MajestiK 12
Date : 11-05-2004 16:26

juste une petite chose... car le reste a ete dit mainte fois et cela meme avant que cette pseudo guerre ne debute.

comment explique ce fait:
un homme dans le civil est plutot frustre avec ces interdictions, ces fantasme renfloue etc... puis en soldat c'est un puissant face a l'ennemie qu'il a vaincu... je ne suis pas d'accord avec ces actes car meme si j'etais soldat en pleine guerre je me vois mal violer une femme juste parce que j'ai envie de tirer un coup !!!
mais cela c'est produit au vietnam et pratiquement personne en a parler!
aujourd'hui c'est l'Irak !§rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 361]
Auteur : mopz02
Date : 11-05-2004 17:04

Ah, le Vietnam.

- 77 millions de litres d'herbicides répandus sur le Vietnam entre 1961 et 1971, dont 65% du fameux agent Orange, soit 365 kg de dioxine pure, l'agent chimique le plus toxique que l'homme ait fabriqué d'après la revue "The Ecologist".
- 3000 villages directement touchés par ces produits,
- de 2 à 4,8 millions de civils contaminés,

Résultats :
- des dizaine de milliers d'enfants nés malformés (env. 3000  parmi les enfants des anciens soldats aux Etats-Unis),
- des cancers (environ 100 000 cas rien que chez les vétérans de l'armée des Etats-Unis et aucune estimation chez les civils vietnamiens),
- Un éco-système détruit
- des terres incultivables...

Non, on peut dire ce qu'on voudra, mais l'exportation armée de la démocratie américaine, c'est du solide.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 362]
Auteur : Pavix
Date : 11-05-2004 18:01

[QUOTE][I]Message écrit par mopz02[/I]
Non, on peut dire ce qu'on voudra, mais l'exportation armée de la démocratie américaine, c'est du solide.[/QUOTE]
 Une façon comme une autre de laisser sa trace, et de prouver la supériorité de "sa" civilisation....§grattetêt2§




















§AAAHHH§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 363]
Auteur : Schoubi
Date : 10-08-2004 15:08

[quote]Hey,
This is a conversation between a father and a son...you will probably understand the reason why US attacked Iraq and how the world functions better after reading
this.

Q: Daddy, why did we have to attack Iraq?
A: Because they had weapons of mass destruction, honey.

Q: But the inspectors didn't find any weapons of mass destruction.
A: That's because the Iraqis were hiding them.

Q: And that's why we invaded Iraq?
A: Yep. Invasions always work better than inspections.

Q: But after we invaded them, we STILL didn't find any weapons of mass destruction, did we?
A: That's because the weapons are so well hidden. Don't worry, we'll find something, probably right before the 2004 election.

Q: Why did Iraq want all those weapons of mass destruction?
A: To use them in a war, silly.

Q: I'm confused. If they had all those weapons that they planned to use in a war, then why didn't they use any of those weapons when we went to war with them?
A: Well, obviously they didn't want anyone to know they had those weapons,so they chose to die by the thousands rather than defend themselves.

Q: That doesn't make sense Daddy. Why would they choose to die if they had all those big weapons to fight us back with?
A: It's a different culture. It's not supposed to make sense.

Q: I don't know about you, but I don't think they had any of those weapons our government said they did.
A: Well, you know, it doesn't matter whether or not they had those weapons. We had another good reason to invade them anyway.

Q: And what was that?
A: Even if Iraq didn't have weapons of mass destruction, Saddam Hussein was a cruel dictator, which is another good reason to invade another country.

Q: Why? What does a cruel dictator do that makes it OK to invade his country?
A: Well, for one thing, he tortured his own people.

Q: Kind of like what they do in China?
A: Don't go comparing China to Iraq. China is a good economic competitor, where millions of people work for slave wages in sweatshops to make U.S. corporations richer.

Q: So if a country lets its people be exploited for American corporate
gain, it's a good country, even if that country tortures people?
A: Right.

Q: Why were people in Iraq being tortured?
A: For political crimes, mostly, like criticizing the government. People who criticized the government in Iraq were sent to prison and tortured.

Q: Isn't that exactly what happens in China?
A: I told you, China is different.

Q: What's the difference between China and Iraq?
A: Well, for one thing, Iraq was ruled by the Ba'ath party, while China is Communist.

Q: Didn't you once tell me Communists were bad?
A: No, just Cuban Communists are bad.

Q: How are the Cuban Communists bad?
A: Well, for one thing, people who criticize the government in Cuba are sent to prison and tortured.

Q: Like in Iraq?
A: Exactly.

Q: And like in China, too?
A: I told you, China's a good economic competitor. Cuba, on the other hand, is not.

Q: How come Cuba isn't a good economic competitor?
A: Well, you see, back in the early 1960s, our government passed some laws that made it illegal for Americans to trade or do any business with Cuba until they stopped being Communists and started being capitalists like us.

Q: But if we got rid of those laws, opened up trade with Cuba,and started doing business with them, wouldn't that help the Cubans become capitalists?
A: Don't be a smart-ass.

Q: I didn't think I was being one.
A: Well, anyway, they also don't have freedom of religion in Cuba.

Q: Kind of like China and the @!#$ movement?
A: I told you, stop saying bad things about China. Anyway, Saddam Hussein came to power through a military coup, so he's not really a legitimate leader anyway.

Q: What's a military coup?
A: That's when a military general takes over the government of a country by force, instead of holding free elections like we do in the United States.

Q: Didn't the ruler of Pakistan come to power by a military coup?
A: You mean General Pervez Musharraf? Uh, yeah, he did, but Pakistan is our friend.

Q: Why is Pakistan our friend if their leader is illegitimate?
A: I never said Pervez Musharraf was illegitimate.

Q: Didn't you just say a military general who comes to power by forcibly overthrowing the legitimate government of a nation is an illegitimate leader?
A: Only Saddam Hussein. Pervez Musharraf is our friend, because he helped us invade Afghanistan.

Q: Why did we invade Afghanistan?
A: Because of what they did to us on September 11th.

Q: What did Afghanistan do to us on September 11th?
A: Well, on September 11th, nineteen men, fifteen of them Saudi Arabians, hijacked four airplanes and flew three of them into buildings,killing over 3,000 Americans.

Q: So how did Afghanistan figure into all that?
A: Afghanistan was where those bad men trained, under the oppressive rule of the Taliban.

Q: Aren't the Taliban those bad radical Islamics who chopped off people's heads and hands?
A: Yes, that's exactly who they were. Not only did they chop off people's heads and hands, but they oppressed women, too.

Q: Didn't the Bush administration giv e the Taliban 43 million dollars back in May of 2001?
A: Yes, but that money was a reward because they did such a good job fighting drugs.

Q: Fighting drugs?
A: Yes, the Taliban were very helpful in stopping people from growing opium poppies.

Q: How did they do such a good job?
A: Simple. If people were caught growing opium poppies, the Taliban would have their hands and heads cut off.

Q: So, when the Taliban cut off people's heads and hands for growing flowers, that was OK, but not if they cut people's heads and hands off for other reasons?
A: Yes. It's OK with us if radical Islamic fundamentalists cut off people's hands for growing flowers, but it's cruel if they cut off people's hands for stealing bread.

Q: Don't they also cut off people's hands and heads in Saudi Arabia?
A: That's different. Afghanistan was ruled by a tyrannical patriarchy that oppressed women and forced them to wear burqas whenever they were in public, with death by stoning as the penalty for women who did not comply.

Q: Don't Saudi women have to wear burqas in public, too?
A: No, Saudi women merely wear a traditional Islamic body overing.

Q: What's the difference?
A: The traditional Islamic co! vering worn by Saudi women is a modest yet fashionable garment that covers all of a woman's body xcept for her eyes and fingers. The burqa, on the other hand, is an evil tool of patriarchal oppression that covers all of a woman's body except for her eyes
and fingers.

Q: It sounds like the same thing with a different name.
A: Now, don't go comparing Afghanistan and Saudi Arabia. The Saudis are our friends.

Q: But I thought you said 15 of the 19 hijackers on September 11th were from Saudi Arabia.
A: Yes, but they trained in Afghanistan.

Q: Who trained them?
A: A very bad man named Osama bin Laden.

Q: Was he from Afghanist! an?
A: Uh, no, he was from Saudi Arabia too. But he was a bad man, a very bad man.

Q: I seem to recall he was our friend once.
A: Only when we helped him and the mujahadeen repel the Soviet invasion of Afghanistan back in the 1980s.

Q: Who are the Soviets? Was that the Evil Communist Empire Ronald Reagan talked about?
A: There are no more Soviets. The Soviet Union broke up in 1990 or there abouts, and now they have elections and capitalism like us. We call them Russians now.

Q: So the Soviets, I mean, the Russians, are now our friends?
A: Well, not really. You see, they were our friends for many years after they stopped being Soviets, bu t then they decided not to support our invasion of Iraq, so we're mad at them now. We're also mad at the French and the Germans because they didn't help us invade Iraqe ither.

Q: So the French and Germans are evil, too?
A: Not exactly evil, but just bad enough that we had to rename French fries and French toast to Freedom Fries and Freedom Toast.

Q: Do we always rename foods whenever another country doesn't do what we want them to do?
A: No, we just do that to our friends. Our enemies, we invade.

Q: But wasn't Iraq one of our friends back in the 1980s?
A: Well, yeah. For a while.

Q: Was Saddam Hussein ruler of Iraq back then?
A: Yes, but at the time he was fighting against Iran, which made him our friend, temporarily.

Q: Why did that make him our friend?
A: Because at that time, Iran was our enemy.

Q: Isn't that when he gassed the Kurds?
A: Yeah, but since he was fighting against Iran at the time, we looked the other way, to show him we were his friend.

Q: So anyone who fights against one of our enemies automatically becomes our friend?
A: Most of the time, yes.

Q: And anyone who fights against one of our friends is automatically an enemy?
A: Sometimes that's true, t! oo. However, if American corporations can profit by selling weapons to both sides at the same time, all the better.

Q: Why?
A: Because war is good for the economy, which meanswar is good for America. Also, since God is on America's side, anyone who opposes war is a godless un-American Communist. Do you understand now why we attacked Iraq?

Q: I think so. We attacked them because God wanted us to,r ight?
A: Yes.

Q: But how did we know God wanted us to attack Iraq?
A: Well, you see, God personally speaks to George W. Bush and tells him what to do.

Q: So basically, what you're saying is that we attacked Iraq because George W. Bush hears voices in his head?
A. Yes! You finally understand how the world works. Now close your eyes, make yourself comfortable, and go to sleep. Good night.

Good night, Daddy. [/quote]

:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 364]
Auteur : Pavix
Date : 10-08-2004 15:18

Un peu long, mais assez drôle :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 365]
Auteur : Spinydoudou
Date : 10-08-2004 15:40

d'accord avec pavix :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 366]
Auteur : arka
Date : 10-08-2004 18:38

Très mignon... :)

Un conte à recommander à toutes les babysitters etats-uniennes. :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 367]
Auteur : mopz02
Date : 10-08-2004 20:41

Moi aussi yen a d'accord avec Pavix.
Une version abrégée serait plus percutante.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 368]
Auteur : Solacin
Date : 11-08-2004 11:25

Trés interessant à lire et tellement vrai §bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 369]
Auteur : Pavix
Date : 19-08-2004 09:29

Lu ce matin....
Ah, Bush, il a même inventé des monnaies en allant en Irak !!

[QUOTE][B]George Bush invente le "dinar soviétique"[/B] 

[I]HUDSON (AFP)[/I] - Le président américain George W. Bush a fait un nouveau lapsus mercredi lors d'un meeting électoral à Hudson (Wisconsin), en nommant la devise irakienne "dinar soviétique".

M. Bush évoquait une rencontre à la Maison Blanche au printemps dernier avec des Irakiens qui avaient eu les mains amputées sur l'ordre du régime de Saddam Hussein. L'un de ces hommes, un bijoutier, avait été ainsi mutilé après avoir été accusé de se livrer au trafic de devises, a dit le président.

"Il avait vendu du dinar ce jour-là pour acheter une autre devise, des euros ou des dollars, pour pouvoir continuer à fabriquer ses produits. Et le dinar soviétique ayant été dévalué, Saddam Hussein a retiré cet homme de la société pour le punir" a affirmé M. Bush.

Les erreurs de syntaxe et de vocabulaire du président Bush, un républicain, font les choux gras de la presse américaine qui les opposent à la diction précise et au vocabulaire recherché utilisés par son adversaire pour la présidentielle de novembre, le démocrate John Kerry.

[I]Source : [URL=http://fr.news.yahoo.com/040819/202/40j3w.html]Yahoooooo !![/URL][/I][/QUOTE]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 370]
Auteur : Schoubi
Date : 19-08-2004 09:57

§mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 371]
Auteur : Johnny89
Date : 19-08-2004 23:25

Sacré George, toujours aussi gaffeur.§foufou§§foufou§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 372]
Auteur : windu
Date : 08-09-2004 19:50

[QUOTE]"Pour ce qui est des frappes préventives, nous l'avons déjà dit, mais je le répète: nous entreprendrons tout pour liquider les bases terroristes dans n'importe quelle région" du monde, a déclaré le chef d'état-major de l'armée, le général Iouri Balouïevski, en précisant qu'il ne s'agissait pas pour autant d'utiliser l'arme nucléaire.[/QUOTE]
Vu que nos amis americains sont un peu occupes en Irak en ce moment, l'ami Poutine va-t-il prendre le relais et lancer une guerre preventive sur le Pakistan, l'Iran...??? En tout cas, sympa de preciser qu'ils n'utiliseront pas l'arme nucleaire pour ca 8-)8-)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 373]
Auteur : mopz02
Date : 08-09-2004 21:34

Et bien moi, je propose que la france detruise les îles Feroe dont l'équipe de foot, malgré sadéfaite, a ridiculisé l'équipe de France. Ils sont sûrement financés par al qaïda.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 374]
Auteur : Pavix
Date : 09-09-2004 16:27

et hop, encore une chtite bourde du maitre du monde : 
[QUOTE][I]POPLAR BLUFF, Missouri (AP)[/I] - La langue de George W. Bush a encore fourché. En pleine campagne pour sa réélection, le président américain a regretté la multiplication des procès intentés aux médecins qui empêche des gynécologues compétents de "pratiquer leur amour avec les femmes".

"Nous devons faire quelque chose contre ces procès frivoles qui augmentent le coût de notre couverture maladie et qui poussent de bons docteurs à fermer leur cabinet", a déclaré lundi George W. Bush dans un discours devant plusieurs milliers de partisans à Poplar Bluff, dans le sud-est du Missouri.

"Nous avons un problème en Amérique. Trop de bons docteurs quittent leur profession. Trop de gynécologues obstétriciens sont empêchés de pratiquer leur amour avec les femmes à travers le pays", a-t-il déploré.
[I]Source : [URL=http://fr.news.yahoo.com/040907/5/41lfu.htm]yahooooo[/URL][/I]
[/QUOTE]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 375]
Auteur : riolobo
Date : 29-09-2004 13:31
Titre : Les otages français en Irak , vous y croyez encore ?

Cette affaire sent sérieusement le roussi . 
De rumeur  aux faux espoirs,  l'enigmatique libération se fait toujours attendre.
Voici les news du jour extraite du journal Le Monde

[QUOTE]Les informations au sujet des otages français et de leur chauffeur syrien étaient confuses mercredi matin. Un Français que la télévision Al-Arabiya a présenté comme un membre de la délégation de Paris qui suit l'affaire des otages français en Irak a affirmé à la chaîne, mardi soir, qu'il avait vu les deux hommes et était parvenu avec les ravisseurs à un accord pour leur libération.

"Je peux confirmer qu'ils sont tous les deux en bonne santé, psychologiquement (aussi). Après les avoir rencontrés et avoir rencontré le groupe représentant la délégation (française), nous avons pu parvenir (à un accord) sur deux choses", a dit cet homme contacté par téléphone à Bagdad et identifié par la chaîne satellitaire comme étant Philippe Brett. "La première : la libération de Christian (Chesnot) et Georges (Malbrunot). Et la seconde : la remise d'une cassette audio dans laquelle ils annonceraient personnellement leur prochaine libération", a-t-il dit, selon une traduction arabe de ses déclarations.

Le ministère des affaires étrangères français a cependant indiqué peu après ne "pas avoir connaissance d'un accord" pour la libération des deux otages. Interrogée sur la présence à Bagdad d'un émissaire français chargé d'intervenir pour faire libérer Christian Chesnot et Georges Malbrunot, une porte-parole du Quai d'Orsay a répondu : "Nous ne sommes pas au courant d'une mission d'un émissaire qui aurait rencontré les otages."
.[/QUOTE] 

Ce qui est étrange , c'est que depuis l'enlèvement , il y a bientôt un mois, nous n'avons eu aucune photo, aucune video, aucun message des deux français ni sur Al Jazeera ni sur Internet .. Rien , absolument rien. Ce silence est inhabituel et inquiétant . J'en viens parfois à me demander si les otages n'ont tout simplement pas déjà été exécutés , lors de l'échéance du premier ultimatum c'est à dire bien avant le remue-ménage médiatique pour leur libération . 
En fin de semaine nous devrions en savoir un peu plus quant à leur sort .

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 376]
Auteur : ActarusProcyon
Date : 21-12-2004 19:01

Chesnot et Malbrunot sont libres !!! Ils sont à l'ambassade de France §clap§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 377]
Auteur : Maousse
Date : 21-12-2004 19:05

Comme par hasard, juste avant Noël...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 378]
Auteur : ad-rock
Date : 21-12-2004 19:52

bah on va pas faire les difficiles... Noël ou pas c'est une excellente nouvelle pour eux ainsi que pour leurs familles :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 379]
Auteur : leoniconet
Date : 21-12-2004 19:59

Une trés bonne nouvelle pour leur famille, c'est génial §bravo§

J'èspere qu'on aura vite les raisons d'un tel retard pour leur libération :-\

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 380]
Auteur : Maousse
Date : 21-12-2004 20:02

Bah... Quand on sait que Regan a fait retarder la libération des otages de Téhéran pour virer son prédécesseur...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 381]
Auteur : leoniconet
Date : 21-12-2004 20:10

Oui mais là, il y a pas d'élection dans l'immediat, ni d'enjeu politique important , c'est étrange ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 382]
Auteur : Maousse
Date : 21-12-2004 20:20

Bah... avec Chirac, rien ne m'étonne! Il a bien dissolu l'Assemblée Nationale!§mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 383]
Auteur : feuillearouler
Date : 22-12-2004 21:30

Y sont arrivés en France accueillis comme des héros....§jesaispas§

J'me demande ce qui peut bien se passer dans leur  tête dans ces moments...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 384]
Auteur : bzh
Date : 22-12-2004 21:41

Pascal va peu être les embaucher ds la Star AC 2005 ???§mdr§
Dommage pour PN et sa clic le même jour la libération des otages et la campagne anti P2P !!§haha§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 385]
Auteur : riolobo
Date : 22-12-2004 21:41

C'est une bonne chose mais je reste quand même très méfiant sur les réelles motivations de cette prise d'otage . 

Pourquoi  les avoir garder aussi longtemps ? §???§
Pourquoi n'avoir jamais communiqué de photos, de vidéos, des écrits de Chesnot ou  Malbrunot §???§ Très peu d'information ont filtré sur cette affaire. 
Les islamistes irakiens ont toujours procédé ainsi alors pourquoi être resté silencieux avec les Français et leur chauffeur ( libéré bien avant mais on n'a jamais rien su , l'affaire a vite été étouffée) .

Que s'est-il vraiment passé ? §jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 386]
Auteur : Schoubi
Date : 29-09-2005 09:51

Un ptit §up§, ca faisait longtemps :D

[quote]
[b]La presse gênée par les soldats américains[/b]

NOUVELOBS.COM | 29.09.05 | 09:27

Reuters fait part de ses inquiétudes quant à la couverture de la guerre en Irak, par les journalistes. L'agence a envoyé une lettre au chef de la commission sur les forces armées
 
L a presse est malmenée par les militaires américains en Irak et ne peut exercer correctement son travail, faute aux violences quotidiennes. C'est une constatation faite par l'agence de presse Reuters mercredi 28 septembre, qui s'adresse par le biais d'un courrier au sénateur américain et chef de la commission sur les forces armées John Warner. L'agence rappelle "une longue succession d'incidents inquiétants, où des journalistes professionnels ont été tués, détenus injustement ou illégalement maltraités par les forces américaines en Irak". La conduite des militaires américains en Irak, notamment "le nombre croissant de détentions et de tirs accidentels sur des journalistes", gêne la couverture de la guerre. Reuters évoque "une longue succession d'incidents inquiétants, où des journalistes professionnels ont été tués, détenus injustement ou illégalement maltraités par les forces américaines en Irak".

4 journalistes détenus

L'agence appelle le sénateur à demander au secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld de résoudre ces problèmes "d'une manière qui permette de contrebalancer les soucis légitimes de sécurité des forces américaines en Irak et les droits tout aussi légitimes des journalistes dans les zones de conflit". L'armée américaine a admis avoir tué trois journalistes de Reuters, mais elle a refusé d'ouvrir une enquête indépendante.
Le dossier a été remis à des officiers issus des unités responsables, qui ont disculpé leurs soldats, indique l'agence de presse.
Reuters et d'autres organisations internationales de presse réputées sont inquiètes de "l'augmentation rapide et importante du nombre de journalistes détenus par les forces américaines", poursuit la lettre.
Au moins quatre journalistes travaillant pour des médias internationaux sont actuellement détenus en Irak sans inculpation ou sans assistance juridique, selon Reuters. Parmi eux figurent deux de ses caméramans et un reporter indépendant qui travaille parfois pour l'agence britannique.
Selon Reporters sans frontières (RSF), 68 journalistes ont été tués en Irak depuis le début de la guerre en 2003. "Les conditions de travail des professionnels de la presse exerçant en Irak sont de plus en plus difficiles et dangereuses", avait indiqué il y a une semaine l'organisation de défense de la presse.[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 387]
Auteur : Tyler-Durden
Date : 29-09-2005 09:56

Les conditions de travail...
c'est une guerre tout de meme, ils vont pas cueillir de coquelicots !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 388]
Auteur : Schoubi
Date : 29-09-2005 10:22

C'est clair ! 
Se faire tirer dessus et enfermer par l'armée US qui est censée les protéger et avoir pacifier le pays, franchement de quoi ils se plaignent ?!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 389]
Auteur : Tyler-Durden
Date : 29-09-2005 10:27

faut etre taré pour vouloir enqueter en Irak !
c'est ca que je voulais dire


-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 390]
Auteur : Schoubi
Date : 06-12-2006 16:28

Allez un ptit UP encore, juste pour vous montrer l'armée libératrice en action....

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/m9A_vxIOB-I"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/m9A_vxIOB-I" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 391]
Auteur : spiderwoman
Date : 06-12-2006 16:34

§help2§ 
no comment..

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 392]
Auteur : Zakath
Date : 06-12-2006 17:29

Et oui, c'est beau l'armée...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 393]
Auteur : kristof
Date : 06-12-2006 17:45

Pitoyable...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 394]
Auteur : leoniconet
Date : 06-12-2006 18:03

aprés faut pas qu'ils s'étonnent de ce qui leur arrive §rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 395]
Auteur : Johnny89
Date : 07-12-2006 03:53

Ils sont étonné de pas être accueillis comme des libérateurs, mais ils récoltent ce qu'ils ont toujours semé...§ignore§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 396]
Auteur : fleming
Date : 07-12-2006 06:51

ouais... pourquoi ça ne m'étonne même pas ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 397]
Auteur : Schoubi
Date : 20-09-2007 11:32

[quote][b][size=3]Irak, la guerre des tranchées[/b][/size]

par Bruno Icher

Depuis une dizaine de jours, un documentaire est disponible en accès libre sur le site de la chaîne américaine HBO. Il s’agit d’une somme d’entretiens réalisés avec dix soldats américains, tous lourdement blessés en Irak. Depuis quelques mois, ils sont de retour au pays affligés, pour la plupart, d’un handicap majeur. Dans le titre du film, l’expression « alive day » fait référence à la date où ces soldats ont échappé à la mort et qui restera pour toujours, comme leur date de naissance, gravée dans leur mémoire.

[img]http://www.hbo.com/aliveday/img/bio/schick/bio.jpg[/img]

Pourtant, ce n’est pas à une renaissance que le spectateur est convié. Exercice délicat car voyeuriste par essence, le film a le mérite de ne jamais verser dans le tire-larmes tout en restant, de bout en bout, douloureux à regarder et à entendre. Les témoignages s’enchaînent. Dawn, la jolie rousse qui a vu son bras gauche emporté par une roquette. Jake, le costaud ex-espoir du football américain, amputé d’une jambe, un bras en miettes, continue à vouloir défendre le drapeau et le rêve américain. Michael, la moitié du crâne en titane, aveugle, raconte que son mariage n’a pas résisté à l’épreuve et que, du coup, il s’est fait fabriquer un œil de verre serti des diamants offerts jadis à son épouse. Jay ne se souvient plus du prénom de ses enfants et doit téléphoner à son frère pour qu’il les lui rappelle. _John, amputé des deux jambes, ne parle que de « l’accident ». Eddie, deux balles dans la tête, fait des grimaces à l’équipe de tournage, comme un enfant de 2 ans, pendant que sa mère raconte son histoire…

James Gandolfini est à la fois le producteur de ce programme et le maître des cérémonies. Dans une présentation au dépouillement monacal (plateau dans l’obscurité, quelques projecteurs, une caméra, pas de contrechamp), l’ancien Tony Soprano, le héros de la série de David Chase, n’apparaît que furtivement au moment d’accueillir les soldats et n’intervient qu’avec une extrême parcimonie. Sa seule fonction dans le déroulement du film est d’écouter. Pas si fréquent.

[img]http://www.hbo.com/aliveday/img/bio/jones/bio.jpg[/img]

La mise en place de ces témoignages est toujours la même. Une brève présentation avec l’installation d’un soldat dans le fauteuil d’interview, un écran noir avec le nom, le grade, la date de naissance et la date de son « alive day ». Puis les images de l’acte de guerre dans lequel le soldat a été blessé. Parfois, ces images sont extraites d’un reportage de journalistes « embedded » (embarqués). Dans d’autres cas, elles viennent des vidéos tournées par les rebelles qui les diffusent ensuite sur le Net. Vient enfin le témoignage, livré brut de décoffrage, qui raconte à « ceux qui n’y étaient pas » les jours de guerre en Irak, le retour forcément douloureux et la vie qui continue implacablement.

Au fil de ces dix histoires identiques dans leur déroulement mais, évidemment, toujours singulières, les messages s’entremêlent, parfois contradictoires. Réquisitoire en creux contre la guerre et l’administration Bush, patriotisme comme valeur intrinsèque au mode de vie américain, réminiscence du traumatisme post-Vietnam, hommage aux héros de la nation… Que l’on soit américain ou juste occidental, difficile de ne pas se sentir concerné, même de loin, par ce film, symptôme accablant d’une société malade et dépressive.[/quote]

[url=http://www.hbo.com/aliveday/]Alive Days Memories : Home from Iraq .[/url]

Trop voyeuriste pour moi, j'ai pas aimé....Mais si ça peut aider certains américains à reveiller leur conscience de ce qu'est réellement une guerre....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 398]
Auteur : Bariton
Date : 20-09-2007 23:24

<embed src="http://www.liveleak.com/player.swf" width="450" height="370" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" flashvars="autostart=false&token=ee5_1189955658" scale="showall" name="index"></embed>

§eek2§ §eek2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 399]
Auteur : olivebrazil
Date : 20-09-2007 23:29

c est starship troopers !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 400]
Auteur : leoniconet
Date : 21-09-2007 08:22

la réalité de la guere, ils ont eu du cul les mecs §eek2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 401]
Auteur : Schoubi
Date : 14-03-2008 11:02

Nous y voilà.....

[quote][size=3][b]Le Pentagone avoue discrètement qu'il n'y avait pas de lien entre Saddam Hussein et Al-Qaida[/size]
LEMONDE.FR avec AFP | 13.03.08 | 19h13  •  Mis à jour le 13.03.08 | 19h27

Cinq ans après le début de la guerre en Irak, une vaste étude du Pentagone, publiée dans la plus grande discrétion, confirme l'absence de lien direct entre l'ancien président irakien Saddam Hussein et le réseau Al-Qaida, que l'administration Bush avait mis en avant pour justifier l'invasion de l'Irak.[/b]

Mercredi 12 mars, le Pentagone a annulé une conférence de presse sur la question et les militaires américains ont limité la distribution de cette étude. Impossible de se la procurer sur Internet : le document est uniquement disponible sur demande avant d'être envoyé par courrier. Cette étude, basée sur l'analyse de 600 000 documents officiels irakiens et sur des milliers d'heures d'interrogatoires d'anciens collaborateurs de l'ancien président irakien, "n'a trouvé aucune connexion directe entre l'Irak de Saddam [Hussein] et Al-Qaida". D'autres rapports, rédigés par la commission d'enquête sur le 11-Septembre ou encore par les services de l'inspecteur général du Pentagone, en 2007, étaient déjà arrivés à la même conclusion, mais aucune étude avant celle-ci ne reposait sur autant d'informations.

Selon le résumé de l'étude, disponible sur le site de la chaîne ABC, "Saddam Hussein soutenait des groupes terroristes et le terrorisme d'Etat était devenu un outil de routine du maintien du pouvoir", mais "les cibles privilégiées de cette terreur d'Etat étaient les citoyens irakiens". Sur son site, ABC rappelle qu'en 2004, le président américain George W. Bush avait déclaré, cité par le Washington Post : "La raison pour laquelle je continue de dire qu'il y a un lien entre l'Irak, Saddam et Al-Qaida est parce qu'il y a un lien entre l'Irak et Al-Qaida." Un an plus tôt, c'était le vice-président de l'époque, Dick Cheney, qui déclarait sur NBC : "Nous savons qu'il (Saddam Hussein) a de nouveau essayé de fabriquer des armes nucléaires et nous savons qu'il entretient des relations de longue date avec des groupes terroristes, dont Al-Qaida."[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 402]
Auteur : olivebrazil
Date : 14-03-2008 11:13

§boxe§§boxe§§boxe§§boxe§§boxe§§boxe§§boxe§

alors jugeons les pour crimes contre l humanité ! (envahir et defoncer un pays pour des motifs non fondés = crimes de guerre ? crimes contre l'humanité ?)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 403]
Auteur : Zakath
Date : 14-03-2008 11:20

On pourrait commencer par ne pas envoyer de troupes en Afghanistan, ou ne pas se réjouir qu'Airbus ou EADS choppent des gros contrats pour l'armée US...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 404]
Auteur : olivebrazil
Date : 14-03-2008 11:22

ou commencer par voter ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 405]
Auteur : Zakath
Date : 14-03-2008 11:28

Quel rapport avec la choucroute ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 406]
Auteur : Sérial posteur
Date : 14-03-2008 11:48

Quand c'est pas le cassoulet, c'est la choucroute......8-)

C'est à cause de l'heure que vous pensez tous à la bouffe?§bave§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-