* * *     Forum OXMO Message  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Titre : Euthanasie, pour ou contre ?
Lancé le 25-09-2003 08:59 par naturalsticker
Téléchargé de https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?threadid=20869
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Auteur : naturalsticker
Date : 25-09-2003 08:59
Titre : Euthanasie, pour ou contre ?

Bonjour à tous,

voilà un sujet que nous n'avons jamais abordé ici il me semble. Mais avec l'actualité, je pense que c'est un sujet qui mérite débat.

Si vous ne vous tenez pas au courant des infos, sachez qu'une mère à tenté de donner la mort à son fils qui réclame l'euthanasie depuis plusieurs années. Vincent, 23 ans, suite à un accident, est désormais tétraplégique, aveugle et muet, mais totalement conscient.

Après un refus de Jacques Chirac, et la volonté de mourrir en France (ils avaient pensé partir aux Pays-Bas), et enfin l'écriture d'un livre sorti hier je crois, en tout cas en début de semaine, il a demandé à sa mère de l'aider à mourrir, ce qu'elle a accepté de faire, en connaissance de cause. Aujourd'hui elle est en garde à vue et, si son fils décède (il est à l'heure où je parle en réanimation intensive, elle risque la réclusion criminelle à perpétuité pour assassinat avec préméditation (même dans les faits elle ne sera vraisemblablement condamné qu'à une peine "de principe").

Voilà, donc ma question c'est : êtes vous favorable à l'euthanasie (avec toutes les précautions que ça impliquerai pour la mise en place et la décision de l'accorder bien sûr).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Auteur : Bartman
Date : 25-09-2003 09:14

Moi il me faudrait plus me documenter sur le sujet, mais c'est vrai que si j'étais dans le cas du jeune Vincent que tu cites, je me demanderais à quoi bon vivre... Je vais donc essayer de me documenter... si qqun peux m'aiguiller sur un site !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Auteur : Maousse
Date : 25-09-2003 09:20

Pour à 100% et depuis toujours...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Auteur : Pollux
Date : 25-09-2003 09:23

Oui mais faut pas en abuser ;(
Il faut ke ca vienne de la personne elle meme.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Auteur : naturalsticker
Date : 25-09-2003 09:28

@Pollux > évidemment, je parle pas d'une euthanasie anarchique hein, mais de quelque chose de très sérieux, avec bien entendu comme point de départ une volonté farouche de la personne intéressée :)

Au Pays-Bas et en Belgique l'euthanasie est légale, mais on ne l'obtient pas si facilement que ça.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Auteur : bioh
Date : 25-09-2003 09:30

Ben pour ma part il est clair que OUI ..

Je m'explique loin de moi l'idée de dire .. lui oui , lui non , lui oui . .d'ailleur qui je suis pour le decidé..

Non , je part du principe que si un etre intellectuellement viable, conscient de sont etat et que si cette personne souffre ... 

Mais attention , on ne parle pas de n'importe qu'elle souffrance bien entendu .. 

Je crois qu'actuellement , enfin si j'ai bien lu , une personne demande a etre euthanasié , car aveugle et handicapé , elle depend completement de son entourage..

Par rapport a son acte et sa demande, il en faut du courage .. imaginé qu'elle est consciente de son etat , et qu'elle sait pertinament que rien ne pourra changer pour elle .. 

Etre a ce point dependant et avoir conscience des pb que cela occasionne ... 

DUR

Pour ma part donc , OUI a l'euthanasie controller de plus  tt Homme est libre de disposé de sa vie dans la mesure ou cela ne met pas en cause celle des autres ..

Evidement la perte d'une personne chere par ce type de procéder pt paraitre injuste, mais maintenir une personne en vie sous pretexte que pour nous c mieux ( moralement ) n'est ce pas plutot egoiste .. ???

Debat tres tres interressant !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Auteur : fred1974
Date : 25-09-2003 09:31

moi aussi, je suis pour mais ça dépend des cas.
en tout cas, pour celui-là, oui  :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Auteur : Cybernet
Date : 25-09-2003 09:38

je suis pour, si cela est encadré par des règles strictes pour éviter les abus.

j'ai également vu le reportage dimanche soir sur Vincent, et dans son cas, je souhaiterais la même chose que lui. §snif§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Auteur : ludovike
Date : 25-09-2003 09:44

pour et definitivement pour l'aide a mourir dignement !

pour avoir vecu le cas en direct avec mon pere , atteint d'un cancer a la plevre et qui etait en phase terminable comme on dit . chacun a le droit a une mort propre , sans douleur pour soi mais aussi le plus dignement possible pour la famille !

nous c'etait a lens avec une equipe medicale tres bien ( le mot est faible , mais je leur doit tout mon respect a vie ), j'ai appris ce jour là , le 19 janvier 1992 que la dignitee existait.


edit: j'ai aussi appris que , lorsque le coeur est faible , la raison est plus grande ....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Auteur : krisix
Date : 25-09-2003 09:47

Pour, définitivement pour.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Auteur : ludovike
Date : 25-09-2003 09:56

[quote]Un an après les Pays-Bas, la Belgique est devenue jeudi soir le deuxième pays au monde à légaliser partiellement l'euthanasie, avec l'adoption définitive au Parlement d'un projet de loi sur la "mort douce".  Le texte a été adopté par 86 voix pour, 51 voix contre et 10 abstentions. La loi devrait entrer en vigueur d'ici trois mois au plus tard.

"Situation médicale sans issue"

Dans un pays à forte culture catholique, l'idée de légaliser la "mort douce" n'avait paradoxalement donné lieu à aucune polémique enflammée. Selon un sondage publié l'an passé par le quotidien catholique La Libre Belgique, 72% des Belges se disaient favorables sous conditions à l'euthanasie. Le vote des députés était le dernier d'un parcours législatif de trois ans, à l'issue d'un débat ouvert après l'arrivée au pouvoir en Belgique en juin 1999 de la première coalition "laïque" (libéraux, socialistes, écologistes) du pays depuis 40 ans. Le sénat belge avait déjà donné son feu vert au projet en octobre 2001. 

Selon le texte voté par les députés, le médecin qui procèdera à une euthanasie "ne commettra pas d'infraction", dès lors que son patient, affligé d'une "souffrance physique ou psychique constante et insupportable" des suites d'une "affection accidentelle ou pathologique incurable", "se trouve dans une situation médicale sans issue". Le praticien devra aussi s'assurer que le patient est "majeur et conscient", que sa demande est "formulée de manière volontaire, réfléchie et répétée" et qu'elle "ne résulte pas d'une pression extérieure".

Garantir le droit aux soins palliatifs

Parallèlement, la loi sur les "soins palliatifs", que les députés ont aussi adopté, imposera aux pouvoirs publics de "garantir le droit pour chaque patient" à bénéficier de ces soins. L'objectif est d'éviter que des personnes défavorisées, isolées ou fragiles ne soient tentées d'en finir avec la vie pour des raisons économiques. Tout médecin répondant à une demande d'euthanasie devra informer le malade de l'existence de tels soins.

Jusqu'à jeudi, seuls les Pays-Bas avaient légalisé l'euthanasie, en avril 2001, dans des conditions comparables à celles  votées en Belgique. D'autres pays européens, comme l'Espagne, admettent implicitement le "suicide assisté" mais la plupart se refusent à légiférer. En France, l'euthanasie est illégale mais le code pénal distingue entre sa pratique "passive" — "l'abstention thérapeutique" assimilée à une non assistance à personne en danger — ou active, le fait de provoquer la mort, qui reste assimilé à un homicide.[/quote]

lci.fr

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Auteur : Maousse
Date : 25-09-2003 10:01

La question plus polémique devrait être : Devait-il être sauvé après son accident, les médecins ne pouvaient pas ignorer les séquelles extrêmement lourdes qu'il aurait à endurer. Pour information, Vincent a un "locked-in syndrom" (à la mobilité de son pouce près). C'est ce qui est transcrit à l'écran dans le film "Johnny s'en va en guerre"... un film extrêmement dérangeant.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 13]
Auteur : Bassman
Date : 25-09-2003 10:02

Et bien je suis pour.

L'apathie ressentie pour les personnes le voulant m'inspire une si profonde compassion...

D'ailleurs, j'ai vraiment l'impression que la sociétè la refuse seulement parceque les gens ont peur de la mort, quelque soit les conséquences de celle-ci...Tout cela va à l'encontre de la "polititique d'allongement de la vie"; ce qui est, à mes yeux, la futile poursuite d'un bonheur bien éphémer au bout du compte...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 14]
Auteur : lewolf
Date : 25-09-2003 10:06

Moi aussi je suis completement pour.....

Dans la mesure où l'euthanasié [U]lui même[/U] demandent a en terminé.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 15]
Auteur : WaZaa70
Date : 25-09-2003 10:06

Je suis [B]pour[/B] dans le cadre d'une situation ou l'interesse lui-meme
ne peux plus rien esperer de [B]sa[/B] vie

reste bien entendu les euthanasies ou l'interesse ne peux plus exprimer
sa volonte, peut-on encore appeler ca de l'euthanasie ou bien [B]meurtre de soulagement[/B] 
pour tout le monde ?

ca doit etre dur-dur pour ses proches, et surtout dans le cas qui nous interesse pour sa mere qui dit que c'est la plus belle chose qu'elle puisse lui donner : une mere est la pour donner la vie, alors un fils qui lui reclame sa propre mort, c'est dur a entendre §snif§, meme si c'est comprehensif

j'espere ne jamais devoir prendre ce genre de decision §snif§

je pense qu'une peine de prison avec sursis est un maximum, la loi Française ne reconnaissant pas l'euthasie mais bien l'acharnement therapeutique §boxe§

pour info, il me semble que son livre sorte aujourd'hui-meme
je crois que je vais l'acheter afin de mieux m'impregner des sentiments
qu'une personne dans son cas ressent §euh?§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 16]
Auteur : dez
Date : 25-09-2003 10:22

J'ai été confronté à des cas similaires, pour à 100%

La pratique est déjà admise et effectuée dans le hopitaux depuis belle lurette, l'opinion publique est pour, tout converge, le politique va légiférer.
Ca n'empèchera pas les abus bien entendu.

A chacun d'émettre cet avis CLAIREMENT par écrit tant qu'il se porte bien, car quand la maladie arrive, touche, et diminue la personne, elle n'est plus tout le temps à même de pouvoir prendre une telle décision.

Des infos au :

[URL=http://perso.club-internet.fr/admd/intro.htm]ADMD[/URL]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 17]
Auteur : riolobo
Date : 25-09-2003 10:37

Pour l'euthanasie si elle permet d'abréger d'atroces souffrances quand il n'y a plus d'espoir .
Mais avant d'en arriver là, il faudra l'accord du malheureux s'il est conscient et sain d'esprit  ainsi qu'une expertise médicale ( voire contre expertise) irréprochable démontrant que la recherche médicale n'est pas en mesure de guérir le malade et enfin faire constater que l'état de souffrance insoutenable nécessite la pratique euthanasique.

Le problème avec l'euthanasie c'est d'arriver à fixer des limites au système pour éviter que cela ne se transforme en meurtre ou suicide déguisé. 
Qui peut prétendre avoir droit à l'euthanasie et qui peut le décider moralement ? C'est tout le problème car on aura vite fait de détourner la pratique pour se débarrasser hâtivement d'une belle-mère pour toucher l'héritage ou bien  une famille mal intentionnée sera ravie de se débarasser de son gosse trisomique etc....

Sur le cas Vincent, je ne saurais me prononcer:§jesaispas§
-d'un côté, il a encore toutes ses facultés, il possède encore des sens ( l' audition, le toucher, le goût)  , il est jeune, la médecine pourrait-être dans un proche avenir faire quelque chose pour lui. 
-d'un autre côté une perspective d'avenir aussi  insupportable qu'invivable, dans son état et surtout que dans ce cas son jeune âge devient un facteur aggravant .


Cette situation me rappelle un film très dur " johnny s'en va en guerre" dans lequel le héros gravement blessé à la guerre se retrouve privé de tous ses sens et de tous ses membres mais reste tout à fait conscient . Pendant tout le film , il essaie de communiquer avec l'infirmière pour lui signifier sa  volonté de mourrir mais en vain . Pire que l'enfer .

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 18]
Auteur : soul^keeper
Date : 25-09-2003 10:50

Pour, à condition de trouver un système infaillible aux abus.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 19]
Auteur : SunFire
Date : 25-09-2003 10:52

[QUOTE][i]Message écrit par Pollux, le 25-09-2003 à 09:23 [/i]
[B]Oui mais faut pas en abuser ;(
Il faut ke ca vienne de la personne elle meme. [/B][/QUOTE]
§clap§ ben oui sinon c'est un meurtre ! 8-)

moi pour aussi mais faudrait peut-etre imposer un délai minimum de reflexion à la victime du préjudice entre le moment où elle a eu son accident et le moment où on estime qu'elle a suffisamment de recul pour prendre une telle décision ...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 20]
Auteur : Cthulhu22
Date : 25-09-2003 10:56

pour bien sûr mais il faut que cela soit HYPER encadré , et pour des cas exeptionnels !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 21]
Auteur : Maousse
Date : 25-09-2003 10:57

riolobo : à ma connaissance, il a tout de même perdu l'usage d'une des deux oreilles...
Sinon, pour les progrès de la médecine... dans le domaine de la régénération des tissus cérébraux et nerveux, c'est encore *largement* de la SF... hélas.
Certes, on sait faire pousser des neurones, on sais même faire pousser des cellules de la rétine, mais de là à ce que le tissus ainsi formé soit organisé et fonctionnel... il y a un *énorme* gap que nous ne sommes pas encore cappable de franchir.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 22]
Auteur : naturalsticker
Date : 25-09-2003 11:11

Je rajouterai, pour répondre à riolobo, que ça fait déjà 3 ans qu'il est comme ça. Et espérer des progrés de la médecine pour l'aider, ça ne serait pas avant plusieurs années. Je pense qu'on ne peut pas lui refuser...

En parlant d'acharnement thérapeutique, j'espère sincèrement qu'ils (les toubibs) ne vont pas s'acharner pour le ramener une nouvelle fois à la vie. Et je rejoins entièrement Maousse sur le fait de vouloir sauver à tous prix quelqu'un dont on sait par avance l'état dans lequel il sera après. Je pense que le débat doit aussi avoir lieu.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 23]
Auteur : MajestiK 12
Date : 25-09-2003 11:29

moi je suis pour dans la condition ou le malade choisis...
pour ce qui est des progres de la medecine et des progres de la biotechnologie en particulier, meme si des solutions existait il faudrait qu'il puisse entrer dans un programme comme cobaye pour l'experimente car autrement et malheureusement pour la majorite d'entre nous ces nouvelles technologie sont tellement couteuse qu'elle ne deviennent accessible qu'au plus riche...

j'avais lu une fois un bon petit bouquin sur ce sujet, un truc d'anticipation ou une maladie epidemiologique avait atteind la population mondiale et il existait un remede... cela se terminait ainsi: une minorite de milliardaire et de politique vampirisait le sang de la population pour survivre a la maladie...

et pour revenir a des cas concret n'avons nous pas dejas vu des familles recolter des dons pour soigne un de leur enfant aux USA, parce qu'ici il n'y pas la technologie ou les soins adapter et que cela n'etais pas prix en charge par l'etat ! et dans la situation des soins palliatif seront t'il de meme qualite ?

non il y a vraiment 2 medecine une pour les riches et une autre pour les pauvres... mais ceci est un autre sujet....8-)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 24]
Auteur : soul^keeper
Date : 25-09-2003 11:44

Je ne pense pas que la seule volonté du patient doive suffir. Car avec ça bonjour les abus : harcèlement, manipulation, etc... je suis sûr que des mecs "malins" seraient capables d'obliger la personne à vouloir s'euthanasier contre sa volonté, et ça c'est inacceptable. Attention donc, je le répète, à ce que le système soit INFAILLIBLE, et qu'on puisse prouver sans se tromper que la personne qui le demande et LUCIDE, et pas mentalement dérangée ou manipulée.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 25]
Auteur : Maousse
Date : 25-09-2003 12:01

Marrant riolobo, je n'avais pas vu que tu avais aussi parlé de "Johnny s'en va en guerre"...

à tous : regardez ce film. Il est en noir et blanc, mais il est tout à fait d'actualité...

soul : aucun système n'est infaillible, tu le sais bien, quelque soit la méthode, il y aura toujours moyen d'en abuser, car dedans, il y a des hommes. Maintenant, les cas ne sont pas si nombreux que cela, les abus seront limités, surtout si c'est médicalement encadré, on a beau dire, il n'y a (heureusement) que *peu* de moutons noirs dans cette profession, pas mal de cons, mais peu de moutons noirs :p

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 26]
Auteur : Schoubi
Date : 25-09-2003 12:35

Pour evidemment, dans les limites où on est sûr que c'est bien le voeu du patient et que l'acte soit effectué de façon décente...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 27]
Auteur : mopz02
Date : 25-09-2003 12:40

Je suis aussi évidemment pour.
Il me semble que le droit de disposer de son corps et de sa vie est un droit élémentaire. 
Encore une fois, ce sont les religions, avec l'idée qu'un être humain appartient à Dieu avant de s'appartenir, qui ont jusqu'à présent empêché la société d'évoluer sur ce sujet. C'est d'ailleurs un débat ou les religions ont la même position rétrograde que sur l'avortement.
Le texte cité par ludovike sur la nouvelle législation belge me semble tout à fait cohérent et on peut se demander combien de personnes devront encore aller en prison pour avoir aidé quelqu'un avant que ce pays ne se décide à bouger.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 28]
Auteur : Klaudius
Date : 25-09-2003 12:47
Titre : Liberté & dignité

Sont à mon sens des valeurs primordiales pour l'évolution d'un individu.

La liberté de disposer de sa propre vie .
La Dignité du respect de ce choix par les proches  d’abréger une vie de souffrance .

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 29]
Auteur : carax
Date : 25-09-2003 13:14

A mon sens POUR mais avec un maximum de précausions.

D'autres pays l'ont accepté et d'autres le font de façon trop déguisée (interdiction de réanimer) un débat de fond sur la fin de la vie et la dignité humaine serait le bienvenu ! Et nettement moins hypocrite !

Il est anormal qu'une mère soit obligée de se battre pour que son enfant puisse mourir dignement et que le seul soutien psychologique auquel elle est droit soit les murs d'une cellule de garde à vue !

Il y a qqc qui ne tourne pas rond et comme vu dans d'autres posts, j'espère ne jamais avoir à prendre cette décision pour un proche.

Il est temps que ce débat avance ...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 30]
Auteur : Simbella
Date : 25-09-2003 22:27

Je ne peux pas dire si je suis pour ou contre l'euthanasie, je trouve ça beaucoup trop complexe pour me prononcer de manière unilatérale.....

Par contre si c'est la volonté du malade et quand je dis volonté, je parle d'une personne ayant toutes ses facultés intellectuelles et le moyen de les exprimer, je pense qu'il ne faut pas aller contre sa volonté.

Il y a des abus dans les hôpitaux et autres lieux accueillant ces malades. C'est connu, un mauvais dosage et ayé on ne dit plus monsieur ou madame unetelle mais feu monsieur etc....

En ce qui est de la mère de Vincent, je n'ai pas du tout été convaincue par son témoignage. Il y a eu un reportage dimanche soir et "mon fils a écrit ce livre" je n'y crois pas du tout. Elle lui disait soi disant l'alphabet et il appuyait avec son doigt sur sa main pour donner telle ou telle lettre.
Non je n'y crois pas. Un bouquin de 200 pages.
Par contre je crois en la détresse d'une mère......qui est torturée psychologiquement et physiquement.....je suis contre son geste.....mais je le comprends.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 31]
Auteur : Zakath
Date : 25-09-2003 22:52

Je suis aussi Pour.
Et comme tous les autres posts de ce forum, avec un encadrement immense et un examen au cas-par-cas.
Mamouna, n'oublie pas qu'un autre livre avait déjà été écrit de cette manière (Le battement d'ailes du papillon, si j'ai bonne mémoire). Ceci dit, il ne faisait pas 200 pages. Mais il faut aussi tenir compte de la volonté de la jeunesse et de l'amour d'une mère (qui peut deviner les fins de mot et les fins de phrase).

Tout ceci est bien triste... §help2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 32]
Auteur : mopz02
Date : 25-09-2003 23:26

Mamouna
[QUOTE]je trouve ça beaucoup trop complexe pour me prononcer de manière unilatérale.....[/Quote]

Dans la mesure où tu ne fais qu'exprimer ton opinion personnelle, que tu sois pour, contre, ou sans avis précis, tu te prononces de manière unilatérale. ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 33]
Auteur : mrkaymrkay
Date : 26-09-2003 00:05

Non, non, non et non à l'état nazi !

hein ? oups... désolé...

Je suis contre toute loi en ce sens qui serait la porte ouverte à tous les abus...

En revanche, je trouve parfois stupide de maintenir en vie de façon artificielle des personnes que l'on sait condamnées. MAIS, imaginons un instant que l'on décide d'euthanasier qqun dans le coma, on lui injecte le produit miracle qui le fera dormir pour de bon et là, juste après l'injection il sort de son coma... pour mourrir l'instant d'après...

Ce pourquoi lorsqu'un médecin prend ses fonction il prête serment, ce serment est le serment d'Hypocrate qui l'oblige à tout tenter pour sauver une vie et oeuvrer dans le respect de la morale.

[QUOTE]"Sur ma conscience, en présence de mes Maîtres et de mes Condisciples, je jure d’exercer la Médecine suivant les lois de la Morale et de l’Honneur et de pratiquer scrupuleusement tous mes devoirs envers les malades, mes Confrères et la Société"[/QUOTE]

N'oublions pas qu'euthanasier c'est tuer...

Le sujet est complexe, mais si on me demande mon avis, je dirais :

Je n'ai pas le pouvoir de donner la vie à un homme,
Je n'ai donc pas le droit de l'ôter...


PS: En tout cas, je trouve que "aider à mourrir" son fils le jour de la sortie du livre c'est un sacré coup de pub... Et si on écoute les interview de cette femme, c'est bourré d'incohérences... Comme le coup de fil de Chirac le jour de l'anniversaire de Vincent, où la mère demande à son fils ce qu'ils se sont dit (???) et il répond que c'est un secret (!!!)

La mère qui dit qu'il était très difficile pour lui de s'exprimer et que souvent il ne finissait pas ses phrases alors elle interpretait comme ça l'arrangeait...

Q : Sachant que la technique employée permet d'écrire environ 3 lettres à la minute, combien de temps faudra t'il pour écrire un livre de 200 pages ?
Faites-déjà le calcul sans tenir compte de l'état de faiblesse de Vincent, ensuite refaite le calcul à raison de 2 heures par jour...

Cette histoire me répugne, un peu comme les 15 000 vieux qu'on a laisser crever cet été en partant en vacances sur la côte pendant que Mamy reste garder les chats...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 34]
Auteur : rhumaric
Date : 26-09-2003 00:11

Pour à 100% : une vie de "légume" n'est pas une vie! (conscient ou pas)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 35]
Auteur : mopz02
Date : 26-09-2003 01:20

mrkaymrkay

Ma vie m'appartient.
Mon corps m'appartient
Si devenu infirme, je choisis de mourir sans pouvoir me donner la mort, je souhaite que l'on respecte ma volonté.

Je ne reconnais à personne, médecin ou prêtre, le droit de décider à ma place si je suis conscient. dans le cas contraire, mes proches savent que je compte sur eux et peuvent compter sur moi s'ils le désirent. Je ne demande pas au médecin d'effectuer le geste, je lui demande de me laisser faire ou de laisser faire la personne que j'aurais appeler à l'aide.

Encore une fois, ma vie m'appartient. Je ne vois pas au nom de quoi on voudrait m'interdire de choisir ma façon de mourir.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 36]
Auteur : sophia
Date : 26-09-2003 06:42

Moi aussi plutôt pour.

Surtout écouter et laisser décider les personnes malades ou infirmes qui en expriment le souhait.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 37]
Auteur : Maousse
Date : 26-09-2003 09:45

mrkaymrkay : tu te trompes concernant l'attitude des médecins... Il ne s'agit *nullement* de sauver la vie à tout prix... Il s'agit de sauver la VIE. Il y a une grande différence qui ne peut être normalisée car elle est fonction de chacun. C'est le grand problème de vouloir légiférer sur ce sujet... aucune situation n'est semblable à une précédante...
Certes, il s'agit d'un coup médiatique. J'utilise le mot médiatique volontairement, car ce "coup" s'inscrit dans le cadre de la lutte qu'a engagé cette mère au nom de son fils. Et elle a tout compris... pour faire bouger les ronds de cuirs et l'opinion publique, de nos jours, il FAUT ce genre de "coup"...
A l'époque de la Star'Ac, celà nous met les yeux dans notre société de merde, et c'est tout à son honneur de vouloir la changer.
Il faut une énergie formidable pour changer une société, et savoir utiliser les moyens à disposition est une force. Les media sont un des outils les plus puissants, et les utiliser est une preuve d'intelligence.
Tu vas me parler des éventuels bénéfices de la vente du livre... oui oui... l'avenir nous le dira, mais je mettrai ma main à couper qu'ils iront à une association caritative !

Et enfin, pour terminer, le meilleur garde-fou contre les abus et autres magouilles, ce n'est pas la législation... c'est l'ETHIQUE !!! quelque chose qui se perd de plus en plus, hélas...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 38]
Auteur : Bartman
Date : 26-09-2003 10:10

Pour info: la mère de Vincent a été arretée pour avoir fait une injection de barbituriques à son fils, les médecins ont "sauvé" le jeune garçon.

La mère a été relachée il me semble...

src: presse de ce matin

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 39]
Auteur : Maousse
Date : 26-09-2003 10:29

Il n'a pas été sauvé, il est maintenu le temps de faire les examens nécessaires pour déclarer une mort cérébrale et le débrancher.
Les électro-encéphalogrammes plat actuels n'ont aucune valeur à cause des barbituriques donnés par la mère, les médecins doivent attendre son élimination de l'organisme (naturelle ou dialyse) pour faire les 3 électro-encéphalogrammes sur 3 jours qui nécéssitent légalement une déclaration de mort cérébrale.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 40]
Auteur : Pateretou[2]
Date : 26-09-2003 10:54

MrKay : as tu jamais été confronté a ce problème personnellement ?
En mon ame et conscience si un jour j'ai un accident grave et que je suis dans un etat pareil j'espere bien que qqn m'aiderait a mourir.

Ne crois tu pas que c'est un acte veritablement egoiste de maintenir qqn en vie qui ne peut rien faire rien rien rien...
essaye de rester 3 jours au lit sans bouger meme pas pour aller pisser pas pouvoir te gratter, ...

Pour l'histoire Imbert, je sais pas j'ai pas trop suivi je ne connais pas personnellement ses personnes donc je ne me permet pas de donner de jugements.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 41]
Auteur : MadMagoux
Date : 26-09-2003 11:17

@mrkaymrkay : c'est bien d'avoir un avis contraire sur ce genre de sondage. D'autres doivent avoir le même avis que toi, mais n'ose pas l'exprimer. Tu l'as fait, et de manière très posé. Bravo à toi, c'est ton avis et je le respecte.

Moi, je serais plutôt pour. Mais, le sujet est tellement difficile que donner un avis ferme et définitif m'est impossible. C'est vrai que d'un côté, pas mal de médecins le pratiquent (ma mère l'a bien vu faire dans son établissement...) et voir quelqu'un qui souffre ou qui n'est maintenu en vie que grâce à des machines, je n'en vois pas trop l'intérêt.
Mais décider de la vie de quelqu'un, c'est un peu se mettre à la place de Dieu (et c'est un athée qui vous parle...). Et puis, en exagérant, certains y verraient le souvenir des camps.
Je pense que c'est un sujet très grave, et qu'un débat national devrait être ouvert pour en discuter, et le cas échéant, faire un choix enfin définitif.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 42]
Auteur : naturalsticker
Date : 26-09-2003 12:03

@MadMagoux et d'autres > je pense qu'il ne faut pas faire la confusion entre ceux qui peuvent le demander, et ceux qui ne peuvent pas.

Pour ceux qui peuvent, je suis pour sans aucune discussion. Les modalités d'application doivent être très bien choisies pour éviter qu'on puisse "forcer" quelqu'un à demander sa mort, mais à partir du moment où on est en capacité de la demander, je ne vois pas de raisons de le refuser.

Pour les gens qui ne peuvent pas, parce que leur état ne le permet pas, les choses sont beaucoup moins évidentes. 

je pense que c'est réellement 2 cas très différents.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 43]
Auteur : ludovike
Date : 26-09-2003 12:09

en tout cas si je devais ( j'espere que non ) avoir de nouveau la meme decision a reprendre , je refaerais pareil !

une personne qui souffre et qui a une esperance de vie si faible , dans mon cas entre 1 jour et 6 mois ...), a le droit d'attendre de ses proches toute l'aide necessaire pour partir dignement !

donc pour et definitivement pour !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 44]
Auteur : Arsene Lupin
Date : 26-09-2003 13:19

Je ne pense pas que le sijet soit pour ou contre l'euthanasie...

On sait tres bien qu'elle est pratiquée partout. j'y ai eté confronté 2 fois et j'ai bien vu comment ca se passait.

La mere de Vincent aurait pu faire la meme chose, mettre fin a ces souffrances sans en parler a personne. Elle a decidé de faire bouger les choses et de rendre ca public. 

Je crois qu'il faut arreter d'etre hypocrite et legaliser ca une fois pour toute....



§hello§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 45]
Auteur : Maousse
Date : 26-09-2003 13:57

Tiens, personne ne l'a dit ?
Vincent est enfin libéré de son enveloppe charnelle, c'est officiel.
Les réanimateurs ont finalement pris une décision...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 46]
Auteur : Arsene Lupin
Date : 26-09-2003 14:12

Décès du jeune tétraplégique que sa mère avait tenté d'aider à mourir

BERCK-SUR-MER (AFP), le 26-09-2003
Le jeune Français tétraplégique muet et aveugle, au centre d'un débat sur l'euthanasie depuis que sa mère avait tenté de l'aider à mourir, est mort vendredi au centre hélio-marin de Berck-sur-mer.

"J'ai été avisé du décès de Vincent Humbert ce (vendredi) matin vers 10h45", a déclaré le procureur de la république de Boulogne-sur-Mer, Gérald Lesigne.

"L'enquête se poursuit normalement. On va ordonner une autopsie et des examens médicaux légaux qui s'imposent" pour déterminer les causes de la mort, a ajouté M. Lesigne.

L'équipe médicale du centre hélio-marin de Berck-sur-mer qui suivait Vincent Humbert a annoncé peu après le décès du jeune homme avoir décidé "de limiter les thérapeutiques actives". "Compte tenu du tableau clinique, de l'évolution et des souhaits qu'avait exprimé à divers reprises Vincent, elle a décidé de limiter les thérapeutiques actives", précisent les médecins du service réanimation et soins intensifs.

"L'équipe médicale qui l'a accompagné pendant 3 ans a pris cette décision collective et difficile en toute indépendance", conclut le communiqué.

Vincent Humbert, 21 ans, avait été admis mercredi soir en réanimation après que sa mère Marie Humbert lui eut injecté un produit toxique, trois ans jour pour jour après l'accident de la route qui l'a rendu tétraplégique, muet et presque aveugle.

Marie Humbert avait retrouvé jeudi la liberté pour être hospitalisée, après son placement en garde à vue après la "tentative d'assassinat" de son fils Vincent.

Jeudi midi, elle a été autorisée à quitter le commissariat pour se rendre quelques instants au chevet de son fils. Le procureur Gérald Lesigne a précisé qu'il ouvrirait "en temps utile une information judiciaire".

Vincent Humbert, qui communiquait depuis trois ans par une pression du pouce avec sa mère, a écrit un livre, "Je vous demande le droit de mourir" (éditions Michel Lafon), sorti ce jeudi en librairie.

Les derniers mots de ce livre-testament sont consacrés à sa mère : "Ne la jugez pas, ce qu'elle aura fait pour moi est certainement la plus belle preuve d'amour au monde".

"Ils avaient tout programmé tous les deux. On savait qu'elle allait le faire mais elle ne nous avait pas dit quand", a confirmé Laurent, le frère aîné de Vincent. De son côté, son père, Francis Humbert, a déclaré qu'il approuvait "totalement" le geste de Marie, son ex-épouse.

Le cas de Vincent Humbert avait été rendu public en décembre. Le jeune homme avait écrit à Jacques Chirac pour lui dire qu'il souhaitait mourir. "Je voudrais que vous sachiez que vous êtes ma dernière chance", écrivait-il, alors que l'l'euthanasie est illégale en France.


© AFP.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 47]
Auteur : fred & lae
Date : 26-09-2003 15:32

Je crois que cette histoire a été médiatisée dans le but de faire évoluer la pensée sociale, mais que cela risque d'être vain.

Nous pensons presque tous que le droit de mourir est un droit que l'on ne peut pas nous refuser. Dans le cas où les personnes sont aptes à le déclarer devant témoins, avec un délai de réflexion, dans un cas très grave et sans aucun espoir de guérison, la plus minime fût-elle, alors pourquoi pas?

Mais dans le cas de Vincent Humbert, personne ne saura jamais si l'euthanasie était un désir de sa mère, de lui-même ou bien des deux. 

Quoi qu'il en soit, je m'imagne (très très difficilement) dans son cas, la vie "arrachée", avec si peu de contacts avec le monde que celui d'une pression du pouce dans la main de ma mère, hé bien le futur me semblerait obscur, et je me demanderais bien pourquoi continuer de s'acharner de vivre?

Mais ce n'est là que mon avis, et je comprends que MkrayMkray pourrait me répondre: "mais c'est ton avis à toi et je ne le partage pas: nous n'avons pas le droit d'oter la vie à quelqu'un", et je le comprendrais très bien.


Ce débat est, à mon sens, bien trop complexe pour pouvoir être légiféré. En effet, il faudrait prendre en compte tellement de choses pour chaque cas, et on ne peut faire un référendum à chaque fois (excusez-moi, ça, c'était idiot).

Non décidément c'est bien trop compliqué. Je suis pour, parce qu'à mon sens, la vie est un choix, je suis libre de décider aujourd'hui si je me jette sous la trame de métro ou non (je ne le ferai pas) alors pourquoi z ou y n'aurait-il pas le droit de vouloir être débranché? et de l'être vraiment pour de bon?

Quant à ceux qui n'en expriment pas le désir, laissons les tranquilles. 
Je m'explique: je suis ortho, j'ai un patient qui a eu un trauma crânien avec toutes les complications qu'il est possible d'avoir sur la terre. Il est resté un mois et demi dans le coma (avec un glasgow à 1 pour ceux qui connaissent). 
Les médecins ont proposé à sa femme de le débrancher: elle a refusé. 
Après un énième scanner, ils ont compris qu'il avait une hydrocéphalie. 
Le lendemain de la pose de la valve de dérivation, il s'est réveillé. Puis il a fait des progrès extraordinaires (il est jeune: 45 ans) mais six mois après, la valve s'est bouchée, alors re-coma.
Il a perdu tout ce qu'il avait réappris, perdu l'usage de son hémicorps qui commençait à récupérer. Il a mis un an à sortir de la confusion, et maintenant, même s'il a beucoup de difficultés, il est rentré chez lui, a une aide-soignante qui vient tous les jours et ses deux filles ont toujours leur père.  

Ceci pousse à réfléchir au cas de l'euthanasie: 
est-ce que si sa femme avait accepté de l'euthanasier, il aurait vécu tout ce qu'il a vécu et qu'il vit encore? Certes, il a la mémoire qui défaille, il ne parle pas très bien, il se déplace en fauteuil, mais il est vivant, il est là quand ses filles rentrent de l'école et il dort dans son lit, auprès de sa femme. 
Cela personne ne pouvait le lui enlever, et pourtant, il était dans le coma. Il était "'mort"...

C'est pourquoi tous les cas sont tellement différents, cas grave, oui mais où on place la barre du grave?

Tout ça pour vous embrouiller autant que je le suis moi-même. 

Je relance le débat, euthanasie: oui ou non?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 48]
Auteur : looping17
Date : 26-09-2003 15:39

[QUOTE][i]Message écrit par fred & lae, le 26-09-2003 à 15:32 [/i]
[B]Je crois que cette histoire a été médiatisée dans le but de faire évoluer la pensée sociale, mais que cela est vain.

 [/B][/QUOTE]

Oui mais médiatisé par qui ? Malheureusement en France je crois que l'on se contrefout du malheur des autres.

Si il y a médiatisation, ne serait pas pour nous faire avaler toutes les mesures sociales en route ? En tout cas cette pensée qui m'envahit est elle issue (sans nul doute) d'un pessimisme né de toutes les belles paroles des gouvernements de gauche et de droite successifs.

Maintenant, pour répondre à la question : oui je suis pour l'euthanasie mais dans certain cas seulement pour ne pas qu'il y ait de dérive. Dans le cas qui ébranle la France actuellement, pourquoi continuer a faire souffrir ce graçon et toute sa famille. Laissons lui au moins le choix de choisir son heure...§rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 49]
Auteur : naturalsticker
Date : 26-09-2003 17:39

[QUOTE][i]Message écrit par fred & lae, le 26-09-2003 à 15:32 [/i]
[B]

Nous pensons presque tous que le droit de mourir est un droit que l'on ne peut pas nous refuser. Dans le cas où les personnes sont aptes à le déclarer devant témoins, avec un délai de réflexion, dans un cas très grave et sans aucun espoir de guérison, la plus minime fût-elle, alors pourquoi pas?[/B][/QUOTE]

Sur ce point on est d'accord :)

[QUOTE][B]

Mais dans le cas de Vincent Humbert, personne ne saura jamais si l'euthanasie était un désir de sa mère, de lui-même ou bien des deux. 
[/B][/QUOTE]

Je ne vois pas ce qui te permet de douter de ça. Sa mère n'était pas la seule à communiquer avec lui. Ca m'étonnerait franchement que les toubibs n'aient jamais communiqué avec lui, quel que soit le moyen de communication. Je suis très surpris par cette remise en cause §???§

[QUOTE][B]
Ce débat est, à mon sens, bien trop complexe pour pouvoir être légiféré. En effet, il faudrait prendre en compte tellement de choses pour chaque cas, et on ne peut faire un référendum à chaque fois (excusez-moi, ça, c'était idiot).
[/B][/QUOTE]

Il a été mené dans d'autres pays, des systèmes sont en place, alors pourquoi pas chez nous ? Qui a parlé de référendum ? Je ne pense pas que le "peuple" soit en mesure de se prononcer sur ce genre de décision. Et pourtant je suis persuadé qu'un référendum montrerait un "oui" supérieur au "non".

[QUOTE][B]

Quant à ceux qui n'en expriment pas le désir, laissons les tranquilles. 
Je m'explique: je suis ortho, j'ai un patient qui a eu un trauma crânien avec toutes les complications qu'il est possible d'avoir sur la terre. Il est resté un mois et demi dans le coma (avec un glasgow à 1 pour ceux qui connaissent). 
Les médecins ont proposé à sa femme de le débrancher: elle a refusé. 
Après un énième scanner, ils ont compris qu'il avait une hydrocéphalie. 
Le lendemain de la pose de la valve de dérivation, il s'est réveillé. Puis il a fait des progrès extraordinaires (il est jeune: 45 ans) mais six mois après, la valve s'est bouchée, alors re-coma.
Il a perdu tout ce qu'il avait réappris, perdu l'usage de son hémicorps qui commençait à récupérer. Il a mis un an à sortir de la confusion, et maintenant, même s'il a beucoup de difficultés, il est rentré chez lui, a une aide-soignante qui vient tous les jours et ses deux filles ont toujours leur père.  

Ceci pousse à réfléchir au cas de l'euthanasie: 
est-ce que si sa femme avait accepté de l'euthanasier, il aurait vécu tout ce qu'il a vécu et qu'il vit encore? Certes, il a la mémoire qui défaille, il ne parle pas très bien, il se déplace en fauteuil, mais il est vivant, il est là quand ses filles rentrent de l'école et il dort dans son lit, auprès de sa femme. 
Cela personne ne pouvait le lui enlever, et pourtant, il était dans le coma. Il était "'mort"...

C'est pourquoi tous les cas sont tellement différents, cas grave, oui mais où on place la barre du grave?

Tout ça pour vous embrouiller autant que je le suis moi-même. 

Je relance le débat, euthanasie: oui ou non? [/B][/QUOTE]

Oui, encore une fois. 

Le cas que tu cites est particulier, parce que la personne directement concernée [b]n'était pas en état de se prononcer[/b]. Ce qui est tout à fait différent. Effectivement dans ce cas là, la situation est beaucoup plus délicate.

Maintenant, le maintenir en vie pour sa femme et pour ses filles, c'est limite égoïste à mon sens.

Et je finirait en disant que lui, peut-être, est un miraculé qui a pu suffisamment récupérer pour supporter la vie même très handicapé, mais pour combien de cas où la personne en serait resté au stade de "légume" ? (désolé pour le terme mais je le trouve parlant)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 50]
Auteur : Maousse
Date : 26-09-2003 18:03

Léa : un Glasgow à 1, ce n'est PAS un EEG plat !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 51]
Auteur : besseb
Date : 26-09-2003 18:55

j'ai pas eu le temps de tout lire... j'ai pas le temps non plus d'argumenter mon vote, mais en tout cas je suis POUR à 100%

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 52]
Auteur : fred & lae
Date : 26-09-2003 20:41

@ Maousse: oui, la preuve puisque je vais retourner le voir dans trois jours et qu'il me serrera la main en me disant "bonjour, comment allez-vous?"

Je suis d'accord, mais en as-tu vu beaucoup des personnes avec un glasgow à 1 pendant un mois et demi et qui s'en sortent? même handicapés?  Moi, non.


Sinon, @nat: le fait que j'aie pu en douter est que j'ai lu plus haut un post (je ne me rappelle pas qui expliquant le mode de rédaction du livre "le scaphandre et le papillon" de jean dominique Bauby.) 
Je suis en mesure de vous en parler car je l'ai étudié, et c'est avec son orthophoniste que cet homme a pu "dicter" le livre par un battement de cil à chaque fois que l'ortho disait la bonne lettre.
Elle cite chaque lettre par ordre de fréquence d'apparition dans la langue française et puis quand le mot touche à sa fin, elle peut le deviner.
Ce livre a été écrit en un an et demi, avec une infinie patience, de la part de tous.

Vincent a sûrement grandement contribué à la rédaction de son livre, mais je pense que sa mère a, comment dire, "maternellement deviné" ce que son fils lui disait en partie.
Attention, je ne voulais pas dire par-là qu'il ne voulait pas mourir et que sa mère l'a tué, pas du tout, mais je peux imaginer que pour une mère, ce doit être à la fois immensément douloureux de voir mourir son fils, et immensément douloureux de le voir souffrir comme Vincent a souffert, et par cette phrase, je me demandais qui avait vraiment eu l'idée de cet acte. 
Mais peu importe, l'important c'est que maintenant, il se repose et a fini de souffrir. 

J'espère simplement que la justice ouvrira les yeux et qu'elle n'infligera pas une peine trop lourde à sa maman, comme elle l'a fait ^pour les autres cas d'euthanasie médiatisés ces dernières années.

Ai-je dit d'autres choses choquantes?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 53]
Auteur : Maousse
Date : 26-09-2003 20:51

Léa : lol si, j'en ai vu pas mal, j'ai été interne en réa neuro-chir, en réa-chir et en moyen séjour orienté neuro... :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 54]
Auteur : evy
Date : 26-09-2003 21:29

Très difficile comme vote ; j'ai voté "oui", avec énormément de prudence dans la prise de décision. 

Mes idées correspondent à la majorité, c'est à dire qu'il est indispensable que la décision soit prise par le malade, lors d'une maladie où aucun espoir n'est possible pour que celui-ci vive dignement, et où la souffrance est intolérable.

Bien sur il y aura toujours des cas particuliers, comme celui de léa, mais je pense que leur nombre est infime.

Chacun à le droit de refuser de vivre plus longtemps un état incurable et douloureux. Je pense que l'on doit, en accord ou pas avec la décision, respecter ce choix, s'il est bien fondé.

Je pense aussi à cette mère, qui va devoir vivre avec ce dilèmme, "ai-je bien fait ou pas, l'ai-je tué ou libéré...". Et qui, en ce moment, risque gros, tout comme un assassin "lambda", alors qu'elle est à mille lieux de ce comportement.

J'espère n'avoir jamais à vivre ça....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 55]
Auteur : gortogg
Date : 26-09-2003 23:25

J'ai voté oui.

Pour répondre à Evy qui parlait du patient de lea, tous les cas sont particuliers, il est impossible d'établir une loi légiférant le cas "général" puisqu'il n'y en a pas...

Tous les cas sont particulier, à mon humble avis, une loi n'est pas suffisante, compte tenu du faible nombre de cas mensuels (faut pas déconner), je pense qu'il est nécessaire:
- que la décision vienne du patient
- qu'elle soit approuvée par une commission

C'est le seul moyen auquel j'ai pensé pour éviter les abus et autres suicides déguisés.

Rq: comment traite-t-on les cas de souffrance psychologique?

Enfin bon, voila, trop chaud pour généraliser, et trop indigne de l'interdire...
franchement, je suis paumé.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 56]
Auteur : fred & lae
Date : 26-09-2003 23:26

@ Maousse, alors c'est vrai que tu as eu l'occasion d'en voir beaucoup!

Tu as raison!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 57]
Auteur : Taxi Driver
Date : 27-09-2003 00:26

Moi je suis pour avec toutes les restrictions prévues par notre législation (belge).

En ce qui me concerne, je ne vois pas l'utilité de souffrir inutilement et de continuer à vivre dans des conditions de souffrance inhumaine, que cette souffrance soit physique ou psychologique. Quand j'écris psychologique, je ne pense pas à la dépression nerveuse profonde (qui est aussi une souffrance dûe à un mal-être d'origines diverses) mais plutôt à une souffrance psychologique dûe à une altération grave de la qualité de la vie consécutive à un accident comme dans le cas de ce jeune homme dont on parle pour l'instant.

Maintenant j'ai vraiment une pensée émue pour cette mère qui devait avoir beaucoup d'amour pour son fils pour pouvoir accéder à sa demande, et dont maintenant la vie va probablement être moralement difficile.  Je trouve dommage que la justice doive encore intervenir, remuer ces souvenirs douloureux et encore ajouter à la détresse que cette maman doit ressentir maintenant.

Ce sont deux vies qui ont été gachées par cet accident.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 58]
Auteur : allfripou
Date : 28-09-2003 08:57

Pas eu le temps de tout lire, mais personnellement je suis contre en principe oui dans la pratique, c'est à dire contre une loi en la matière.
Laissons les tribunaux en juger au cas par cas et leurs décisions sont toujours dans ce cas pleines de bon sens et d'humanité.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 59]
Auteur : couchoux
Date : 28-09-2003 09:40

Moi, je suis plutôt pour, en pensant à la personne même mais aussi à sa proche famille...§rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 60]
Auteur : Pink
Date : 28-09-2003 11:49

Je ne sais pas etc. au niveau personnel je pouvais pas répondre tout à fait oui, bien que je suis plus proche du oui que du non. Mais je trouvais dangereux de mettre oui ainsi....je pense que le oui est totalement justifés pour certaines situations. Celle de Vincent par exemple je suis complètement d'accord avec la décision de sa mère, c'est formidable ce qu'elle a fait pour son fils, il en fallait du courage...). 
je ne sais pas si j'aurais pu le faire. 

Maintenant au sens général je suis pour, la loi devrait changer un peu à ce propos, elle est vraiment trop mal faite ! (je précise toujours pour certains cas ou ce n'est vraiment plus possible de vivre avec cette souffrance etc;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 61]
Auteur : polkaïna
Date : 15-03-2008 22:01

[quote]La question de l'euthanasie revient dans l'actualité française, après que Chantal Sebire, une mère de famille défigurée par une maladie incurable, a demandé à la justice de l'autoriser à mettre fin à ces jours.

Le président Nicolas Sarkozy lui a proposé jeudi un avis médical "de professeurs d'université du plus haut niveau". Un peu plus tôt, le premier ministre François Fillon avait jugé qu'"il ne faut pas laisser penser aux Français qu'on pourrait régler dans le détail cette question qui est la question de la vie et de la mort".

Mercredi, l'avocat de Chantal Sebire a annoncé avoir déposé une demande d'euthanasie de la part de sa cliente. Cette ancienne enseignante, âgée de 52 ans et mère de trois enfants, est atteinte depuis près de huit ans d'un esthésioneuroblastome, une tumeur évolutive des sinus et des cavités nasales. La justice rendra sa décision lundi sur cette requête.

Sur France-3, Chantal Sebire a expliqué qu'elle n'était pas un cas et souhaité un référendum sur la question. "A chaque fois que quelqu'un s'exprime dans une situation comme la mienne, et bien on prend ça pour un cas. Je ne suis pas un cas", a-t-elle souligné. "Tout ce que je reçois par écrit va dans le sens de la demande d'évolution de cette loi.

"Faisons un référendum, et demandons au peuple ce qu'il en pense", a-t-elle lancé. "Je n'ai absolument pas l'impression que les politiques se moquent de moi, seulement si eux ne veulent pas avancer, la France ne peut avancer", a-t-elle insisté.

Le chef de l'Etat, "très touché" par la lettre que lui a adressée Mme Sebire, a demandé à son conseiller sur les questions de recherche et de santé, le professeur Arnold Munnich, d'entrer en contact avec elle, a fait savoir jeudi le porte-parole de l'Elysée, David Martinon.

"Il lui a proposé qu'un nouvel avis soit donné sur son cas par un collège de professeurs d'université du plus haut niveau", a expliqué M. Martinon. Cette réunion, destinée à "prouver que toutes les ressources de la médecine sont épuisées", "aura lieu dans quelques jours si Mme Sebire accepte le principe".

Sur le fond, le porte-parole de l'Elysée a rappelé "le cadre juridique fixé par la loi Leonetti du 22 avril 2005 sur les droits des malades et la fin de vie", selon laquelle "l'intervention des médecins ne saurait en aucun cas mettre fin à la vie du patient". "Pour le moment nous restons dans le cadre de cette loi Leonetti", a-t-il souligné, parlant d'un "bon équilibre".

"C'est une demande qui provoque chez beaucoup de Français beaucoup d'émotion comme en avait provoqué beaucoup la demande de Marie Humbert, il y a quelques années. Il y a un texte qui a été voté par les parlementaires il y a deux ans, la loi Léonetti", avait rappelé dans la matinée le premier ministre Fillon sur RTL.

"La demande est faite au juge d'interpréter ce texte. On va voir ce que le juge va dire. La difficulté dans cette affaire c'est qu'on est là aux limites de ce que la société peut dire, de ce que la loi peut faire (...) On est là aux limites de l'intime. Il faut avoir la modestie de reconnaître que la société ne peut pas répondre à toutes ces questions", a-t-il souligné.

La garde des Sceaux (ministre de la Justice), Rachida Dati, a fait part de son opposition à cette demande d'euthanasie. "Cette dame demande à la justice de pouvoir exonérer de la responsabilité pénale le médecin pour lui administrer une substance létale, qui l'aidera à mourir. Ce n'est pas notre droit", a-t-elle expliqué sur France-Inter. "Nous avons fondé notre droit, et aussi bien la Convention européenne des droits de l'Homme, sur le droit à la vie."

"Ni le monde médical, ni les pouvoirs publics ne sauraient promouvoir l'euthanasie active, quelle que soit la gravité de la maladie", a déclaré de son côté sur RTL la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot.

"On est en train d'instrumentaliser la détresse légitime de cette femme pour pouvoir arriver à légaliser l'euthanasie", a déploré la ministre du Logement, Christine Boutin, au sujet de la demande d'euthanasie de Chantal Sebire. "Je suis scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme", a expliqué Christine Boutin sur RMC-Info/BFM-TV. "Ce qui est en cause, c'est la souffrance de cette femme."

"Je me réjouis que les politiques enfin réagissent à un problème très important qui est celui de la fin de vie, dont on a vraiment l'impression que, dans le milieu politique, c'est un tabou", a en revanche déclaré sur France Info Jean-Luc Roméro, président de l'Association pour le droit à mourir dans la dignité. 
[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 62]
Auteur : dsp56001
Date : 15-03-2008 22:20

Salut les jeunes,

La réponse a cette question est pourtant simple si on réfléchit un peu à l'héritage judéo-chrétioen que nous avons la seule réponse possible est donc 
..............................



































































suspense































(énervant n'est ce pas ? :D  )
















NON car nous sommes sur terre (de passage) pour souffrir.




Bonne nuit Europe.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 63]
Auteur : Sumatriptan
Date : 16-03-2008 17:17

Vous parlez euthanasie ou suicide médicalement assisté?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 64]
Auteur : Ouich
Date : 17-03-2008 12:37

Comme beaucoup de monde je suis pour à condition que la demande vienne du malade, en accord avec ses proches et soumise à l'avis de son ou ses médecins traitants.

difficile de faire rentrer tout ça dans un cadre juridique clair mais je pense même que l'acceptation de l'euthanasie est un sujet "d'avancée humaine", au même titre que l'abolition de la peine de mort, le droit à l'avortement etc...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 65]
Auteur : Ouich
Date : 17-03-2008 12:38

[QUOTE][i]Message écrit par Sumatriptan, le 16-03-2008 à 17:17 [/i]
[B]Vous parlez euthanasie ou suicide médicalement assisté? [/B][/QUOTE]

Euthanasie, la différence entre les deux se situant justement dans la réunion des préalables et conditions nécessaires.

ou j'ai pas compris ta question ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 66]
Auteur : newazimuth
Date : 17-03-2008 12:52

@ dsp56001 : tu ne serais pas dans les ordres toi des fois (n'y voit aucunes critiques)  ; du style missionnaire (pas la position), ou bien prêtre.
Sinon je ne partage pas ton avis sur la souffrance comme étant un passage obligé pour les êtres humains sur la terre, pour ce faire pardonner de je ne sais qu'elle faute (de goût).

Soyons sérieux
D'ailleurs pourquoi il n'y a pas de smilaids prêtre sur ce forum ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 67]
Auteur : Sumatriptan
Date : 17-03-2008 12:56

§pape§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 68]
Auteur : Sérial posteur
Date : 17-03-2008 13:04

§balance§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 69]
Auteur : Lisou
Date : 17-03-2008 13:59

Je vois une différence entre Vincent Imbert et Chantal Sebire.
Vincent ne pouvait pas physiquement passér à l'acte lui même, il était obligé d'entrainer les autres avec lui dans son choix.
Chantal le peut elle.


Je trouve que c'est un sujet extremement délicat. Comme c'est le cas pour l'avortement, je me sens autorisée de me prononcer que pour moi même.

Qui je suis pour donner un avis sur une question aussi personnelle ?
je ne voudrais pas être à la place du juge qui doit statuer ou à la place du personnel de santé qui devrait administrer le poison si la décision va dans ce sens.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 70]
Auteur : Sumatriptan
Date : 17-03-2008 15:41

Encore une fois, rien ne l'empeche d'aller voir 5 médecins, d'obtenir 5 ordonnance de valium et ensuite, bye, bye.

Maintenant, soit on parle de soins palliatifs terminals (euthanasie regroupant tous les arrets de vie) ou de suicide médicalement assisté.

Aujourd'hui en France, le premier est autorisé il me semble (depuis Imbert) mais pas le 2e.

PS: Romero de l'UMP est un con!!! J'avais envie de le dire.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 71]
Auteur : Puce34
Date : 17-03-2008 20:23

[QUOTE][i]Message écrit par Lisou, le 17-03-2008 à 13:59 [/i]Je vois une différence entre Vincent Imbert et Chantal Sebire.
Vincent ne pouvait pas physiquement passér à l'acte lui même, il était obligé d'entrainer les autres avec lui dans son choix.
Chantal le peut elle.


[/QUOTE]


Le suicide est souvent un acte violent, même en avalant des cachets.

Pourquoi refuser à cette femme de mourir dignement, entourée des siens et surtout sans souffrir, chose que seule la médecine peut lui offrir à l'heure actuelle ?

[URL=http://www.youtube.com/v/MTLvJNPefkU&hl=fr]http://www.youtube.com/v/MTLvJNPefkU&hl=fr[/URL]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 72]
Auteur : heros de l'amer
Date : 17-03-2008 20:36

[QUOTE][i]Message écrit par Sumatriptan, le 17-03-2008 à 15:41 [/i]
[B]Romero de l'UMP est un con!!! J'avais envie de le dire. [/B][/QUOTE]


[quote]Jeudi, la ministre du Logement Christine Boutin, interrogée sur RMC, a affirmé être "scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme".

Selon Jean-Luc Romero, président de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), "Christine Boutin a tenu dans l'indifférence générale, des propos scandaleux sur Chantal Sébire (...) alors qu'elle ne connaît absolument pas (son) dossier médical".

Pour le président d'ADMD, "oser qualifier Chantal de personne 'difforme' est indigne de la part d'un ministre de la République, comme oser prétendre que l'esthétique de Chantal la pousse à demander la mort est aussi scandaleux que mensonger".

En conclusion, Jean-Luc Romero "demande que le gouvernement se passe des services de celle qui montre aujourd'hui son vrai visage (...) et qui n'est en fait que la représentante d'une droite méprisante, insensible à la détresse des hommes et des femmes de ce pays et à leur douleur".[/quote]chacun son avis ! en ce qui me concerne, sur ce sujet, le con (ou plutôt la conne) n'est pas romero mais boutin.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 73]
Auteur : dez
Date : 17-03-2008 21:57

Si on veut donner un avis pertinent à la place de Chantal Sebire, il faudrait subir
 la même chose qu'elle; seulement dans ce cas là la prise de position serait 
digne d'être écoutée, pour le reste, je pense qu'il faut la laisser terminer sa vie 
dans la dignité quand elle le veut et comme elle le veut, puisque sa vie est 
devenue un enfer et que ça ne peut aller que plus mal, qu'on ne lui enlève pas
 la seule chose qui lui reste : le droit de décider.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 74]
Auteur : Sumatriptan
Date : 17-03-2008 22:10

Romero essaie de faire son beurre sur cette affaire.

Et Boutin nous l'a fait catho. Rien d'étonnant venant d'elle. Juste navrant les propos qu'elle tient. Elle aurait pu avoir un peu plus de finesse.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 75]
Auteur : Schoubi
Date : 17-03-2008 22:44

[QUOTE][i]Message écrit par dez, le 17-03-2008 à 21:57 [/i]
[B]Si on veut donner un avis pertinent à la place de Chantal Sebire, il faudrait subir
 la même chose qu'elle; seulement dans ce cas là la prise de position serait 
digne d'être écoutée, pour le reste, je pense qu'il faut la laisser terminer sa vie 
dans la dignité quand elle le veut et comme elle le veut, puisque sa vie est 
devenue un enfer et que ça ne peut aller que plus mal, qu'on ne lui enlève pas
 la seule chose qui lui reste : le droit de décider. [/B][/QUOTE]

Tout à fait d'accord....D'ailleurs elle a répondu en direct à des élus qui se branloutait le cerveau à savoir il fallait où non un autre avis médical, si la loi suffisait etc....Elle a tout simplement déclaré : "je vous laisserait bien ma douleur ce serait-ce qu'une journée pour que vous compreniez ma demande"...
Tout est dit.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 76]
Auteur : Lisou
Date : 18-03-2008 10:38

Le suicide est plus violent que le suicide médicalement assisté ?
Pourquoi vouloir entrainer d'autre personne avec soi dans ce choix là ?
(je ne remet pas en cause la souffrance, ni le droit de mourrir dignement)

et j'ai l'impression que je suis très hypocrite quand je m'exprime là dessus
§jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 77]
Auteur : Schoubi
Date : 18-03-2008 13:00

Comment ça se passe en ce moment avec la loi actuelle : 

[quote][b][size=3]Hervé Pierra, six jours pour mourir[/b][/size]
LE MONDE | 18.03.08 | 08h48  •  Mis à jour le 18.03.08 | 09h57

Paul Pierra soutient sans réserve Chantal Sébire. "Je suis pour qu'on la libère", dit-il de cette mère de famille de 52 ans, atteinte d'une tumeur incurable au visage, qui réclame "le droit de mourir". "Nous sommes en contact régulier, raconte-t-il. Comme elle, je me bats pour que l'exception d'euthanasie soit autorisée."


Ce combat pour faire reconnaître l'insuffisance de la loi sur la fin de vie, adoptée en 2005, Paul Pierra et son épouse Danièle le mènent en mémoire de leur fils. Ils lui ont fait une promesse sur son lit de mort. C'était le 12 novembre 2006. Ce jour-là, ils se sont engagés à "tout faire pour que plus jamais des personnes meurent dans les mêmes conditions que lui".

Hervé avait 28 ans. Il est décédé après huit ans de coma végétatif et six jours d'agonie. C'était une des premières fois que la loi Leonetti instituant un droit au "laisser-mourir" était appliquée. "Cauchemardesques, inhumains." Paul Pierra n'a pas d'autres mots pour décrire les six derniers jours de vie d'Hervé. "Ce devait être le temps du deuil, de la préparation au départ, nous avait dit un spécialiste en soins palliatifs, ce fut le temps de l'horreur, du traumatisme pour toute une famille", témoigne Danièle.

Le 30 mai 1998, Hervé a voulu se suicider. Il s'est pendu chez ses parents avec son ceinturon militaire à la barre fixe sur laquelle il faisait des exercices de musculation. Hervé était un jeune homme mal dans sa peau. Il avait interrompu ses études en terminale, ne savait pas trop ce qu'il voulait faire. Sa consommation régulière de cannabis avait révélé une schizophrénie pour laquelle il avait dû être hospitalisé pendant six mois.

"Il allait mieux. Il faisait son service militaire, avait repris le sport, était sorti major du peloton d'élèves gradés et voulait devenir sergent", se souvient son père. Mais "il y avait un gros hic : les médicaments qu'il prenait pour sa schizophrénie l'avaient rendu impuissant. Nous l'avons su peu après sa tentative de suicide, par sa petite copine avec qui il sortait depuis quatre ans".

C'est son père, alors capitaine à la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris, qui l'a découvert pendu. "Je l'ai décroché, j'ai fait un massage cardiaque, un bouche-à-bouche, puis mes collègues ont pratiqué un électrochoc. Son cœur est reparti, j'ai cru que je l'avais sauvé." Mais l'anoxie du cerveau d'Hervé a été trop longue. Le jeune homme est plongé dans un coma végétatif irréversible. D'abord hospitalisé à Clamart, dans les Hauts-de-Seine, il est ensuite transféré dans un centre de soins de long séjour à Saumur, en Maine-et-Loire, où ses parents ont un pavillon.

Commencent alors de longues années de "temps suspendu" dans ce "mouroir où des personnes très âgées errent dans les couloirs", témoigne Danièle. Hervé ne quitte jamais son lit. Seule une sonde d'alimentation le maintient en vie. Chaque après-midi, sa mère vient lui parler, le masser, mettre son front contre le sien, décorer sa chambre, lui faire écouter ses musiques préférées. Elle espère un signe, il n'y en aura jamais.

Deux fois par semaine, son père lui raconte les résultats sportifs. La tête du jeune homme est renversée en arrière. Son corps se recroqueville au fil du temps. Ses pieds se tordent vers l'intérieur, ses doigts se crispent, ses jambes se replient, son visage se métamorphose. Hervé est régulièrement secoué par de violentes expectorations qui projettent ses sécrétions jusqu'au plafond et au mur de sa chambre.

QUATORZE MOIS DE BATAILLE AVEC LES MÉDECINS

"L'idée de mettre fin à ses jours nous a bien sûr effleurés, admet Danièle. Nous n'avions pas peur de la prison, mais nous savions que nous n'aurions pas pu survivre à ce geste." En septembre 2003 éclate l'affaire Vincent Humbert, du nom de ce jeune homme tétraplégique qui réclamait le droit de mourir. Cette histoire ébranle les époux Pierra. Ils vont suivre dans les moindres détails les développements de cette affaire, puis les travaux de la commission parlementaire sur la fin de vie et les débats lors du vote de la loi Leonetti.

Ils adhèrent à l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) et à l'association Faut qu'on s'active, qui soutient la cause de Marie Humbert, la mère du jeune homme. "Nous avions plein d'espoir pour la libération d'Hervé", se rappelle son père.

Fin juin 2005, après la parution des décrets de la loi Leonetti autorisant le "laisser-mourir", la famille Pierra dépose une requête auprès du médecin-chef du centre de long séjour de Saumur pour demander l'application de la loi pour leur fils. Débutent alors quatorze mois de bataille avec les médecins.

Mal informée sur le contenu de la loi, traumatisée par la mise en examen du docteur Frédéric Chaussoy, qui a aidé Vincent Humbert à mourir, l'équipe médicale rejette la requête. Les soignants considèrent que la sonde gastrique relève d'un soin de confort et non d'un traitement. Pour eux, cesser l'alimentation s'assimilerait à une euthanasie.

Les époux Pierra vont alors contacter toutes les instances et les personnalités susceptibles d'attester de la légitimité de leur demande. Des membres du centre d'éthique clinique de l'hôpital Cochin viennent à Saumur. Ils concluent que la demande des parents est "légitime et recevable". Mais l'équipe médicale continue de refuser de "débrancher" Hervé.

Le médecin-chef du centre de long séjour saisit même le procureur de la République. Il lui dit être confronté à un couple en détresse qui souhaite euthanasier son fils. "Seul le directeur de l'hôpital était de notre côté, raconte M. Pierra. Il nous a même suggéré d'aller en Suisse."

Les parents adressent alors un dossier complet au procureur. Celui-ci prétend ne pas être compétent en matière médicale et précise qu'en cas de refus d'application de la loi, le mieux est de prendre un avocat. Par le biais de son député, la famille entre en contact avec le parlementaire UMP Jean Leonetti. Ce dernier leur conseille – comme le prévoit la loi – de prendre l'avis d'un médecin extérieur. Il les dirige vers Régis Aubry, président du Comité national du développement des soins palliatifs.

"J'ai rencontré tout le monde", se souvient le docteur Aubry. "Hervé était dans une situation irréversible et ses parents dans une grande souffrance spirituelle et existentielle. Il n'était pas illégitime d'arrêter l'alimentation, à condition d'accompagner le jeune homme avec des soins palliatifs et de permettre à la famille un accompagnement final dans le calme." Au terme de son rapport, Régis Aubry conclut que "l'application de la loi peut être une réponse à la situation d'Hervé".


L'équipe médicale finit par accepter. Le protocole ne prévoit pas de sédation, car elle serait susceptible de prolonger le maintien en vie. Le jour du retrait de la sonde d'alimentation est fixé au 6 novembre 2006. Mais rien ne se passe comme prévu. Au deuxième jour, Hervé se met à trembler. Ses tremblements ne vont cesser de croître.

"On nous disait, ce n'est rien, c'est comme de l'épilepsie." Au quatrième jour, "nous avions l'impression qu'il était branché sur du courant électrique", décrit M. Pierra. Les cinquième et sixième jours, "son corps était comme électrocuté, ses convulsions étaient si violentes qu'il se décollait du lit, c'était inhumain".

"ARRÊTER LES TRAITEMENTS NE SIGNIFIE PAS ARRÊTER LES SOINS"

La médecine appelle cela des myoclonies. "Pourquoi ne lui a-t-on pas administré de sédatif ? On nous disait qu'Hervé ne sentait rien, j'espère qu'on ne nous a pas menti", s'interrogeront à jamais les parents et les deux sœurs d'Hervé "dévastées" par cette fin de vie. Le jeune homme est décédé le 12 novembre. "Je ne peux rien affirmer, glisse M. Pierra, mais je crois que ce jour-là quelqu'un à l'hôpital a fait preuve d'humanité."

Le docteur Aubry déplore la méthode : "Arrêter les traitements ne signifie pas arrêter les soins." "On ne peut pas laisser un patient dans un tel inconfort et une famille dans un tel désarroi, considère Bernard Devalois, chef du service des soins palliatifs de l'hôpital de Puteaux, dans les Hauts-de-Seine, qui a déjà été confronté à des cas comme celui d'Hervé. Entre les tergiversations de l'équipe médicale et le mauvais accompagnement, l'affaire Pierra est l'exemple typique d'une mauvaise application de la loi Leonetti."

Les parents d'Hervé n'en démordent pas : "Affirmer qu'il existe une différence entre, d'un côté, retirer une sonde d'alimentation et attendre la mort et de l'autre faire une piqûre qui évite le traumatisme et la souffrance est d'une totale hypocrisie." Ces six jours, ou plus, "lorsqu'ils se passent bien, ne sont pas de l'hypocrisie, répond le docteur Devalois, mais le temps de préparation à la séparation et au deuil".

Son confrère, le docteur Aubry, dit "comprendre le militantisme des parents après ce qu'ils ont vécu". Mais, d'expérience, il sait que "ceux qui ont vécu une euthanasie pour un proche passent d'un sentiment de soulagement à un questionnement qui entraîne des conséquences psychologiques majeures".

Régis Aubry a déposé un projet auprès du ministre de la santé, afin d'éviter les situations aussi dramatiques que celle d'Hervé Pierra. La grande majorité des médecins ignorent la loi Leonetti, aucun moyen n'a été donné pour son application et aucun outil d'évaluation n'a été mis en place malgré les demandes incessantes de création d'un Observatoire des pratiques de fin de vie. "La situation ne peut pas être pire qu'actuellement", lâche M. Aubry.

Un livre, écrit par Gilles Antonowicz, l'avocat de Chantal Sébire, sortira le 2 mai sur l'histoire Pierra. Il s'intitulera Moi, Hervé Pierra, six jours pour mourir.

Sandrine Blanchard
[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 78]
Auteur : Lisou
Date : 18-03-2008 15:44

Là encore, c'est qqn qui ne pouvait pas passer à l'acte lui m^me.

Sans vouloir faire de généralités avec un cas particulier ça montre une seule chose à mon sens, que ça ne peut être pratiqué que par des équipes spécialisés.
Et que ce soit par une autre équipe par l'équipe soignante me semble aussi indispensable.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 79]
Auteur : dez
Date : 19-03-2008 23:04

Chantal Sebire est morte.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 80]
Auteur : bzh
Date : 19-03-2008 23:12

RIP

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 81]
Auteur : leoniconet
Date : 19-03-2008 23:15

elle est morte comment ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 82]
Auteur : Wallmatt
Date : 19-03-2008 23:17

[QUOTE]Chantal Sébire retrouvée morte chez elle
19/03/2008 20h33
Chantal Sébire avant sa maladie
©AFP/Archives - Jeff Pachoud

PARIS (AFP) - Chantal Sébire, la femme de 52 ans qui souffrait d'une tumeur incurable et avait sollicité le droit de recourir à l'euthanasie, a été retrouvée morte chez elle mercredi, a-t-on appris en début de soirée auprès du ministère de l'Intérieur.

Son corps sans vie a été trouvé en fin d'après-midi à son domicile de Plombières-les-Dijon (Côte d'Or). Les causes de la mort sont "pour l'instant indéterminées", a indiqué à l'AFP une source autorisée au ministère de l'Intérieur.

Cette mère de trois enfants souffrant depuis des années d'une tumeur incurable qui lui déformait le visage avait réclamé le droit de "mourir dans la dignité". La justice avait toutefois rejeté lundi sa demande d'euthanasie.

Le président de la République Nicolas Sarkozy avait reçu mercredi après-midi à l'Elysée le Dr Emmanuel Debost, le médecin traitant de Mme Sébire, en présence du professeur Arnold Munnich, conseiller du président et du Professeur Daniel Brasnu, chef du service d'oto-rhino-laryngologie et de chirurgie cervico-faciale de l'hôpital européen Georges Pompidou, spécialiste de la maladie dont elle souffrait.

Après avoir reçu un courrier de la malade, Nicolas Sarkozy avait demandé au Pr Munnich, qu'un "nouvel avis" soit donné "par un collège de professionnels de la santé du plus haut niveau" sur son cas.

Matignon a demandé mercredi à Jean Léonetti, rapporteur de la loi de 2005 instaurant un droit au "laisser mourir" mais pas à l'euthanasie active, une mission d'évaluation pour remédier éventuellement à "l'insuffisance de la législation".[/QUOTE]

source : afp

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 83]
Auteur : FaRoN_X
Date : 20-03-2008 07:45

RIP 

Que ce soit naturel ou provoqué ! la voila enfin soulagée la pauvre femme

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 84]
Auteur : KissTheFuture
Date : 20-03-2008 08:22

Et voui paix à som âme, pas bien compliqué de mourir quand on le désire...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 85]
Auteur : polkaïna
Date : 20-03-2008 09:34

[QUOTE][i]Message écrit par Lisou, le 17-03-2008 à 13:59 [/i]
Je vois une différence entre Vincent Imbert et Chantal Sebire.
Vincent ne pouvait pas physiquement passer à l'acte lui même, il était obligé d'entrainer les autres avec lui dans son choix.
Chantal le peut elle.

[/QUOTE]


C'est exactement ce que je pensais.

Si je comprends son désir d'en finir avec la vie, je comprends moins pourquoi elle ne l'a pas fait avant ses demandes "officielles".

On ne sait pas encore si c'est des suites de sa maladies ou un suicide.
Mais si c'est la seconde option, je comprendrais encore moins ses démarches et ça me confortera mon opinion initiale.

Même si l'on ne peut se réjouir de la mort de personne, la sienne est une libération : elle ne souffrira plus. RIP Mme Sébire.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 86]
Auteur : dez
Date : 20-03-2008 09:57

Je pense (je peux me tromper bien sûr) que sa décision de porter son cas sur la
 place publique avait pour but de faire avancer les choses pour les autres 
personnes dans son cas.

Sa condition s'étant fortement dégradée ces derniers temps, elle a peut-être 
décidé qu'elle en avait marre d'attendre une décision officielle.

Maintenant, le sujet va retomber dans les oubliettes et les médias vont trouver 
autre chose à se mettre sous la dent...jusqu'au prochain.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 87]
Auteur : leoniconet
Date : 20-03-2008 10:02

Tout à fait Dez, ce qui est triste, c'est que tout va être vite oublier jusqu'au prochain §jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 88]
Auteur : Cybernet
Date : 20-03-2008 16:58

yep, je pense comme vous que tout sera mis de côté jusqu'au prochain du coup.
la mort doit quand même la soulager, parce qu'en plus de la douleur qu'on imagine, qu'est ce que ça pouvait être brutale cette déformation au visage avec notamment cet œil si globuleux §eek2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 89]
Auteur : polkaïna
Date : 22-03-2008 12:50

L'autopsie écarte l'hypothèse de la mort naturelle.
On attend les résultats des analyses toxicologiques...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 90]
Auteur : Sumatriptan
Date : 22-03-2008 13:48

Donc, un médecin lui a fournit le penthotal.

Ca va encore parler...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 91]
Auteur : polkaïna
Date : 27-03-2008 16:54

[quote][b]Chantal Sébire a absorbé un barbiturique à "dose mortelle", selon le procureur[/b]


Chantal Sébire, une mère de 52 ans atteinte d'une tumeur incurable au visage et retrouvée morte le 19 mars à son domicile de Plombières-lès-Dijon (Côte-d'Or), a absorbé un barbiturique "à dose mortelle", a déclaré jeudi le procureur de la République de Dijon Jean-Pierre Alacchi. 

"Les analyses réalisées font état de la présence dans le sang d'une concentration toxique d'un barbiturique, le Pentobarbital", a indiqué lors d'un point de presse M. Alacchi qui se référait aux conclusions d'analyses toxicologiques pratiquées sur le corps de Mme Sébire.

"Le Pentobarbital est un barbiturique d'action rapide non utilisé ou d'une façon tout à fait marginale en milieu médical. (...) Il en est fait usage en milieu vétérinaire", a encore indiqué le magistrat avant de préciser que ce produit "n'était pas disponible en pharmacie".

"Les conditions dans lesquelles Mme Sébire a pu entrer en possession de ce barbiturique font actuellement l'objet d'une enquête", a souligné le magistrat.

Le produit, a poursuivi M. Alacchi, a été retrouvé en "grande quantité dans l'estomac de Mme Sébire, ce qui signifie qu'il a été absorbé par voie orale. Des traces de ce produit ont été retrouvées dans un verre et sur une cuillère" au domicile de la défunte.

"Les concentrations observées sont de près de trois fois la dose mortelle de ce produit", a-t-il ajouté, indiquant que "le surdosage de Pentobarbital constaté dans le sang de Chantal Sébire (était) donc compatible avec son décès".

[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 92]
Auteur : Sumatriptan
Date : 27-03-2008 19:25

Bingo!!! J'avais vu juste!!!

Pas besoin de faire une autopsie ni de demander les résultats toxicologiques.

Il n'y a pas un role pour moi dans la série "les experts: Paris" (vous savez la série française pourrie).

Allez, c'est qui le médecin qui va se faire poursuivre par la justice et par le Conseil de l'Ordre.

Finalement, elle a eu ce qu'elle voulait sans partir en Suisse.

Si le médecin ne se fait pas poursuivre par la justice, une loi ne servira donc à rien.

Donc, pour les défenseurs du SMA, priez pour voir le parquet inculpé qqu'un :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 93]
Auteur : fleming
Date : 02-04-2008 19:47

il n'y a pas un bug ? je vois ce topic dans les nouveaux post avec comme dernier message Suma le 2 avril à 10h32, or le post qui apparaît en fin de topic date du 27 mars et ne fait pas apparaître d'édition §grattetêt2§

ça ne vous a pas fait ça ? §jesaispas§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-