* * *     Forum OXMO Message  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Titre : [CDC] Un Truc De OUUFFFF !!!
Lancé le 10-10-2003 14:50 par MajestiK 12
Téléchargé de https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?threadid=21436
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Auteur : MajestiK 12
Date : 10-10-2003 14:50
Titre : [CDC] Un Truc De OUUFFFF !!!

:D Bon c'est un peu long a lire mais....

[QUOTE]Une Tour solaire de 1 000 mètres de haut en Australie

Sydney de notre correspondant

Son principe est tout simple mais ses dimensions sont tout bonnement gigantesques. Une tour en béton de 1 km de hauteur visible à 80 km à la ronde et entourée de panneaux solaires couvrant une superficie de 5 km2 devrait voir le jour dans le bush australien en 2005. Le gouvernement fédéral a approuvé, en août, le lancement de ce projet mis au point par Jorg Schlaich, un chercheur allemand de l'université de Stuttgart, et qui devrait fournir à terme une puissance maximale de 200 MW.

[B]"VENT ARTIFICIEL"[/B]

La Tour solaire – c'est son nom – n'attend plus que l'accord du gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud pour que ses promoteurs commencent les travaux au début de l'année prochaine. A terme, 2 700 personnes travailleront sur ce chantier géant. La technique utilisée a déjà fait ses preuves. L'air réchauffé par les panneaux solaires sera dirigé vers une immense cheminée d'un diamètre de 130 m. Sachant que l'air chaud se dirige toujours vers le haut et que la température dans l'atmosphère chute en moyenne de 1 degré tous les 100 m d'altitude, un courant d'air de 35 à 50 km/h soufflera en permanence dans le tube en béton.

Ce vent artificiel fera tourner trente-deux turbines qui seront construites à la base de la cheminée. Au contraire des autres techniques utilisant l'énergie solaire (des panneaux composés de miroirs chauffent de l'eau qui se transforme en vapeur et alimente des turbines), la centrale mise au point par les chercheurs allemands produira de l'électricité de jour comme de nuit. Sous le clair de lune, la plus haute structure jamais construite par l'homme (les tours Petronas à Kuala Lumpur en Malaisie culminent à 452 m de hauteur et la tour CN à Toronto, au Canada, ne dépasse pas 552 m de haut) devrait fonctionner d'autant mieux que l'air extérieur sera plus frais, accélérant le souffle d'air chauffé par les panneaux solaires.

Le cabinet allemand Schlaich Bergermann and Partner (SBP) a déjà testé avec succès sa technique. Construite en 1982 à Manzanares, en Espagne, sa première centrale solaire, composée d'une cheminée de 194 mètres de haut et de panneaux couvrant une superficie de 6 000 m2, a produit pendant sept ans 50 MW.

Pour fonctionner au mieux, une usine de ce type doit être construite dans une région très ensoleillée et disposant de nombreux espaces inhabités. L'Australie est en cela un terrain d'expérience parfait.

Le site choisi par les promoteurs et le gouvernement fédéral se trouve à Buronga, à 25 km au nord-est de Mildura, à la frontière des Etats de Victoria et de Nouvelle-Galles du Sud, et à 625 km au sud-ouest de Sydney. Cette région, sèche et ensoleillée tout au long de l'année, est également très plate (un facteur déterminant pour la mise en place des panneaux solaires) et proche d'une ligne à haute tension.

Canberra semble très favorable à ce projet. Le ministère fédéral de l'industrie a décidé, en août, de classer ce programme parmi les grands travaux prioritaires du pays. Plus de 90 % de l'électricité aux antipodes est en effet produite aujourd'hui par des centrales au charbon, fortement polluantes. Pour produire 200 MW et éclairer environ 200 000 foyers, ces centrales génèrent, selon l'Institut australien de l'énergie (AIE), près de 900 000 t de dioxyde de carbone par an, ce qui aggrave le phénomène d'effet de serre. La centrale solaire ne dégage, elle, qu'un courant d'air et une fine buée au sommet de sa cheminée. Elle mettra toutefois deux ans et demi à économiser le volume de dioxyde de carbone dépensé par les producteurs de ses différents composants (acier, verre, béton, turbines...).

Ce type d'énergie propre devrait connaître un franc succès dans les années à venir. Les pays signataires des accords de Kyoto doivent en effet trouver des méthodes leur permettant de faire chuter, d'ici à 2010, de 5 % leurs émissions de gaz à effet de serre enregistrées en 1990. L'Australie, qui émet le plus gros volume annuel de gaz à effet de serre par habitant au monde (27 t), s'est refusé à ratifier cette convention.

[B]LES PROMOTEURS CONFIANTS[/B]

Espérant "surfer" sur la vague environnementaliste, les promoteurs du projet de Buronga, réunis au sein d'une société baptisée EnviroMission, ne pensent pas connaître de problèmes pour lever les 380 millions d'euros (une centrale au charbon d'une capacité similaire coûterait environ 340 millions d'euros) nécessaires à la construction de la plus haute structure au monde.

"Nous pensons que notre demande de financement ne rencontrera pas de grosses difficultés, estime Roger Davey, le patron d'EnviroMission. Notre appel d'offres sera original et nous prévoyons de développer des partenariats avec les sociétés de construction et les fabricants de matériaux avec lesquels nous allons travailler. Nous allons également signer des accords de production d'électricité avec des entreprises qui ont besoin de nouvelles sources d'énergie verte. Le gouvernement fédéral et ceux des différents Etats peuvent aussi nous aider en nous accordant des déductions fiscales." De grands groupes internationaux pourraient également s'intéresser à un tel projet. En juillet, la Banque mondiale a annoncé que dix-sept multinationales, dont BP, Mitsubishi et le géant allemand de l'énergie RWE, avaient créé un fonds commun destiné à compenser leurs émissions de dioxyde de carbone en investissant dans des énergies propres.

Si le projet de Buronga rencontre le succès escompté, ses promoteurs prévoient de construire en Australie quatre autres centrales similaires d'ici à 2010. Le principal actionnaire d'EnviroMission qui est coté à la Bourse australienne depuis août 2001, Energen Global (il possède 38 % des parts), envisage la construction d'autres centrales solaires en Arizona, au Nevada, en Californie et au Mexique. La société a également acquis les droits pour développer cette technologie en Jordanie, au Vietnam, en Chine, en Inde, au Sri Lanka, au Pakistan, au Canada et en Egypte. Si la centrale de Buronga prouve son efficacité, d'autres tours géantes devraient rapidement être érigées dans des régions désertiques de la planète.

Frédéric Therin


Une construction trois fois plus haute que la tour Eiffel

Un casse-tête de bâtisseurs. Les architectes allemands de la centrale solaire de Buronga ont dû travailler pendant des années pour trouver les solutions techniques aux problèmes posés par cette structure colossale. La cheminée, avec son kilomètre de hauteur, sera plus de trois fois plus élevée que la tour Eiffel (324 m) et près de cinq fois plus grande que la tour Montparnasse (210 m).

D'un diamètre de 130 m, elle sera construite en béton armé d'une épaisseur de 1 m à sa base et de 25 cm à son sommet. Les 400 000 m3 de béton qui seront utilisés dans cette tour géante seront pompés à partir de plates-formes construites au fur et à mesure de l'érection de la cheminée. Les fondations ne devraient, elles, pas dépasser quatre mètres de profondeur.

Pour échapper au phénomène d'ovalisation, qui touche toutes les grandes tours creuses en béton, tout en évitant d'adopter la forme concave des cheminées de refroidissement des centrales thermiques, le cabinet Schlaich Bergermann and Partner a eu l'idée d'installer, sur six niveaux différents (280 m, 460 m, 600 m, 730 m, 860 m et 990 m), des câbles de métal horizontaux qui supporteront les parois intérieures de la tour, une technique semblable à celle des rayons de roue de bicyclette. L'impact de la présence de ces câbles sur le courant d'air montant dans la cheminée ne devrait pas dépasser 2 %.

Les panneaux solaires, qui couvriront une superficie de 5 km2, seront installés sur des structures d'acier construites à 6 m d'intervalle. Sous les milliers de carreaux de verre qui seront posés de 2 à 20 m au-dessus du sol, une température constante de trente degrés devrait être maintenue. Afin de garder en réserve de la chaleur pour les nuits fraîches, des tubes de plastique noir rempli d'eau (l'eau conserve la chaleur six fois mieux que le sol) seront installés sous les panneaux solaires.

[B]TRENTE-DEUX TURBINES[/B]

A terme, ces énormes serres seront utilisées pour la culture de légumes et de plantes. Pour alimenter les générateurs électriques, la centrale australienne sera équipée de trente-deux turbines d'une capacité de 6,5 MW chacune. A l'origine, ses concepteurs voulaient créer une turbine géante de 90 mètres de diamètre, composée de douze pales en matériaux légers. Mais sa construction s'est avérée très difficile à réaliser. SBP a donc préféré choisir une solution moins risquée en utilisant des équipements déjà disponibles sur le marché. Ce cabinet basé à Stuttgart possède un savoir-faire reconnu par tous les spécialistes. Leader mondial dans la construction de structures "légères", cette société a dessiné les toits en toile tendue du stade olympique de Munich et des arènes de Pusan et d'Inchon, en Corée du Sud, qui ont abrité plusieurs matches de la dernière Coupe du monde de football. SBP a également conçu les halls d'exposition des Foires de Francfort, Hanovre et Düsseldorf, ainsi que de nombreux ponts routiers et ferroviaires à Hongkong et Macao notamment.

Les usines de montage à Hambourg du futur avion géant d'Airbus, l'A-380, ont aussi été créées par le cabinet allemand. Schlaich Bergermann and Partner s'est également spécialisé dans la construction de centrales solaires. Mais, depuis plus de vingt ans, la société cherche désespérément à trouver des investisseurs qui acceptent de financer ses projets de complexes géants équipés d'une immense cheminée. Le coût d'un tel chantier étant légèrement supérieur à celui d'une centrale thermique conventionnelle, les groupes énergétiques ont longtemps été réticents à se lancer dans une telle aventure. Les accords de Kyoto ont toutefois changé cette donne. Mais, pour savoir si un tel concept est viable d'un point de vue financier, ses promoteurs vont tout d'abord devoir construire cette tour géante. Le défi n'est pas mince.

Frédéric Therin


Génie civil et enjeu énergétique, un double défi technologique

La tour australienne représente un défi technologique, à double titre. D'abord en ce qui concerne le changement d'échelle du principe de la cheminée solaire, qui n'a jusqu'alors été expérimentée en Espagne que sur une structure cinq fois plus petite. Ensuite en matière de génie civil : les tours les plus hautes jamais construites sont deux fois plus petites.

"Une cheminée, c'est finalement un projet assez pur et normalement, ça devrait marcher", juge cependant Gilles Causse, professeur à l'Ecole nationale des ponts et chaussées, responsable du module béton armé et précontraint, et directeur, chez Bouygues Construction, d'une équipe qui a répondu à n appel d'offres pour une tour de 500 m de haut qui va être construite à Hongkong. De cette expérience, il tire la conclusion que ce projet "sera très cher, mais pas hors d'atteinte". Contrairement aux gratte-ciel, véritables villes verticales, la tour échappe en grande partie aux épineuses questions de sécurité-incendie et d'évacuation des occupants ainsi qu'aux contraintes de fonctionnement (eau, électricité, air conditionné).

[B]DÉPLACEMENTS DE 10 MÈTRES[/B]

Ici, l'architecture sera presque entièrement gommée au profit du génie civil. Or "la forme circulaire est sympathique car on enregistre la même résistance dans toutes les directions", ce qui simplifie les calculs de tenue de l'édifice – hormis pour la base de la tour qui sera percée pour laisser passer les flux d'air chaud. Le cercle parfait induit en revanche des effets aérodynamiques (tourbillons) au passage du vent. C'est la raison pour laquelle les grandes cheminées industrielles sont ceintes de nervures qui s'enroulent en hélice sur leur face extérieure, afin de favoriser les écoulements d'air.

"Le vent est le problème fondamental", souligne Gilles Causse. Il pourrait induire des déplacements de 10 m d'amplitude au sommet de la tour. "On peut le tolérer mécaniquement, mais, pour ceux qui y monteront, il faudra être capable de modérer les accélérations." Il sera également nécessaire de dessiner des ascenseurs géants qui n'existent pas aujourd'hui, et imaginer des méthodes de travail inédites pour les équipes travaillant à ces hauteurs vertigineuses.

Le matériau employé, le béton précontraint, lui, semble bien adapté. "Les meilleurs bétons supportent des contraintes de 10 000 t par mètre carré, ce qui à raison de 2,5 t/ m3 de béton, autorise des hauteurs théoriques de 4 000 m", calcule-t-il. Si l'on tient compte des contraintes supplémentaires induites par le vent, avec une structure de 1 kilomètre de haut, on reste, selon lui, "dans le bas de l'ordre de grandeur du techniquement faisable".

L'efficacité de la tour solaire "divise un peu la communauté des chercheurs en énergie renouvelable", indique Alain Ferrière, chercheur au four solaire d'Odeillo à Font-Romeu (Pyrénées-Orientales). Le principe de convexion d'air est très simple. "C'est l'équivalent aérien d'une turbine hydraulique. Mais les études théoriques ont montré que pour obtenir un rendement intéressant, il fallait viser le gigantisme", indique-t-il. Mais beaucoup s'interrogent sur les impacts réels de ce changement d'échelle.

Certains doutent même de l'intérêt de cette énergie en termes de lutte contre l'effet de serre. Eric Hu, de l'université Deakin à Melbourne, cité par le magazine Wired, estime qu'en transformant le rayonnement solaire en air chaud, la tour risque de réchauffer l'atmosphère. Il recommande des études supplémentaires évaluant le bilan écologique avant de lancer des travaux d'envergure.

Hervé Morin

[/QUOTE]

Source : [url]http://www.sortirdunucleaire.org/[/url]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Auteur : FredLX
Date : 10-10-2003 15:09

Impressionnant !!! §YA§

Espérons que la tour ne réchauffe pas l'atmosphère autant que les gaz à effet de serre d'une centrale thermique équivalente !!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Auteur : Pavix
Date : 10-10-2003 15:11

trop long à lire §mouarf§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Auteur : FredLX
Date : 10-10-2003 15:15

[QUOTE][i]Message écrit par Pavix, le 10-10-2003 à 15:11 [/i]
[B]trop long à lire §mouarf§ [/B][/QUOTE]

L'aut', c'te feignasse ! §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Auteur : totofafaroro
Date : 10-10-2003 15:16

ça a l'air pas mal comme projet ,dommage qu'il n'y ait pas un petit croquis ,j'en ai pas vu sur leur site dire que nous on se prend encore 50 ans de nucleaire §rhalala§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 10-10-2003 15:27

J'aurais bien aimé pouvoir choisir ce sujet pour mon diplôme de Génie Civil... C'est très interessant quoique le "si" soit très présent dans leur discours ! Je suis d'ailleurs sceptique quant à la faisabilité d'un tel projet, foi d'un expert en études béton. §jesaispas§

M'enfin, je dis ça sans vouloir vous casser le moral...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Auteur : FredLX
Date : 10-10-2003 15:30

Problèmes de génie civil, d'écoulement d'air, de rendements, de coûts... C'est pas gagné !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 10-10-2003 15:32

Bon, je retire §eek2§

Pour en savoir plus:

 Article de Science et Avenir : [url]http://www.sciencesetavenir.com/articles/p667/a24516.html[/url]

 Partenaires industriels :
[url]http://www.eesi.tue.nl/projecten/projects.html[/url]  

 Description fonctionnelle : [url]http://wwwhome.cs.utwente.nl/~pieter/projects/@ha.pdf[/url]  

 Article de Sciences et Avenir : [url]http://www.sciencesetavenir.com/articles/p667/a24520.html[/url]

 Kent Larson : [url]http://architecture.mit.edu/~kll//[/url]
 House_n Consortium : [url]http://web.mit.edu/emunguia/www/research.html[/url]

Tour solaire de Buronga
 Article du Monde : [url]http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3244--288892-,00.html[/url]

 EnviroMission : [url]http://www.enviromission.com.au/index1.htm[/url]
 Fiche technique du projet : [url]http://www.aie.org.au/pubs/enviromission.htm[/url]

 Schlaich Bergermann and Partner (SBP) : [url]http://www.sbp.de/en/fla/index.html[/url]

... Et j'hallucine ! J'aimerais bien mettre la main sur quelques études structurelles en tout cas ! ! !:p

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Auteur : Cthulhu22
Date : 11-10-2003 10:48

je crois qu'il avait passer un documentaire là dessus (ou un truc similaire) sur la 5

en tout cas si ca se fait , ca vaudra le coup d'oeil !!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Auteur : Solacin
Date : 13-10-2003 09:21

Whouaaaaaaaah, c'est assez impressionnant tout ça, et surtout lorsqu'ils annoncent que les fondations ne dépasseront pas 4m de profondeur !!!!!!!! C'est incroyable par rapport à la structure totale de l'édifice §pardon§§pardon§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Auteur : Klaudius
Date : 13-10-2003 09:49
Titre : comment...

Les australiens ne veulent pas nous acheter nos nouvelles centrales nucléaires...§YA§

Mais où vas le monde...  comment on va se faire des gros sous avec nos recyclage de dechets et nos recherches sur les maladies de la thyroïde...

Et pis ça si c'est moins cher que les centrales, les pays en voie de developpement ... risquent de s'y intéreser

Je revent mes actions COGEMA tiens!§mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Auteur : shakes808080
Date : 13-10-2003 10:00

1000m - 130m - 4m

divisons par 100:

1000cm - 130cm 4cm = 10 metres de haut, 1,30metre de diametre, et 4cm dans le sol. 


Si on divise encore par 10:

1metre de haut, 13cm de diametre, et 4mm dans le sol.

perso, c'est le point d'ancrage au sol qui m'interpelle, et aussi la résistance du béton à l'étirement... ( mais c'est sans doute pour ça qu'il est précontraint)

Et je n'y connais rien. ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 13]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 13-10-2003 10:43

shakes808080, le poids de la structure lui-même suffirait à sa stabilité, même si elle n'était que "posée" sur le sol.

Ce qui importe en l'occurrence est la nature du terrain et les résultats des sondages, ou carrotages qui permettent d'obtenir la composition des couches inférieures... son historique en quelque sorte, et donc les éventuelles évolutions de celui-ci.

Par ailleurs, il faut choisir une zone géographique à très faible risque sismique, éloigné des côtes, etc...

Plus je me renseigne et plus je suis impressionné par ce projet ! ! !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 14]
Auteur : Zorba
Date : 13-10-2003 11:01

[QUOTE][i]Message écrit par (TRoLLz)STeF, le 13-10-2003 à 10:43 [/i]
[B]le poids de la structure lui-même suffirait à sa stabilité, même si elle n'était que "posée" sur le sol.[/B][/QUOTE]

[color=#ff001b][mode "[i]J'y connais rien mais[/i]][/color] T'as pas participé à la construction de la Tour de Pise toi  ? §rofl§[color=#ff001b][/mode][/color] (C'était juste pour la petite note d'humour...

[QUOTE][i]Message écrit par (TRoLLz)STeF, le 13-10-2003 à 10:43 [/i]
[B]je suis impressionné par ce projet ! ! ! [/B][/QUOTE]

Tout pareil que le "nain de jardin".§rofl§ Ne serait-ce que parce que j'admire les gens capables de relever de tels défis. Mais bon, au vu du tarif annoncé, je crois qu'il va falloir prévoir une [b]grosse[/b] rallonge, il n'y a qu'à voir pour le tunnel sous la manche.

Mais si t'as d'autres nouvelles, n'hésite pas à nous tenir au courant. Visiblement, nous sommes plusieurs intéréssé par ce projet. ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 15]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 13-10-2003 11:10

Ah oui, j'ai oublié un truc qui m'avait percuté !

... L'échaffaudage ! ! ! Vous avez pensé à sa taille ? Parce que aucune autre solution n'existe pour couler du béton ou assembler des pièces pré-moulées en aussi grande quantité qu'un echaffaudage, hormis l'hélitreuillage qui aurait un coût astronomique... A moins qu'ils ne construisent aussi la grue avec la plus longue flèche du monde §eek2§

Zorba, le coup de la tour de Pise, j'ai adoré :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 16]
Auteur : Solacin
Date : 13-10-2003 15:42

Non mais pour ce genre de construction, ils vont pas faire d'echaffaudage, si ?????
Et les grues ??? vous imaginez vous des grues de 1000 m de hauteur :-/:-/

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 17]
Auteur : GinTonic
Date : 13-10-2003 15:56

§ignore§ J'avoue que c'est impressionant...

Et puis elle doit être sacrement elastique comme tour....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 18]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 13-10-2003 16:00

Ben justement, je me demande comment c'est possible §jesaispas§ Même lors de la construction des plus hauts buildings, il n'a jamais été nécessaire d'avoir recours à une structure échafaudée... Y'vont se marrer je crois :O

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 19]
Auteur : ad-rock
Date : 13-10-2003 16:08

y en a bien qui ont monté des pyramides :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 20]
Auteur : Ragningnin
Date : 13-10-2003 16:18
Titre : Solution pour la grue

Simplement une remarque pour la grue : est ce qu'ils ne pourraient pas utiliser le meme système que pour le viaduc de Millau. A savoir à la vue de photos du chantier, la grue qui se fixe au fur et à mesure de la construction sur la tour directement ? 
Enfin moi ce que j'en dit c'est de ce que j'ai pu voir alors j'attends vos commentaires surtotu celui du TRoLLz)STeF qui a l'air d'être bien renseigné.

@ +

Ragningnin

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 21]
Auteur : WaZaa70
Date : 13-10-2003 16:19

mais pas de 1000 metres §YA§ de haut

et puis voila les Australiens qui se prennet pour des Américains §rhalala§

toujours plus haut, plus loin, plus fort et ...... plus cons §ignore§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 22]
Auteur : Zorba
Date : 13-10-2003 16:20

On en connait quelques-uns qui sont fait en matériaux qui plient mais ne rompent pas :

[img]http://www.picturefrom.com/images_grandes_2/anHKGHKG36.jpg[/img] ou bien [IMG]http://site.voila.fr/phantom_of_bengal/image/BU001644.jpg[/IMG] .

Pour le cas ou ça ne se verrait pas, c'est du bambou !!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 23]
Auteur : Maousse
Date : 13-10-2003 16:31

Pour les échaffaudages et les grues, effectivement, la technique actuelle est de les fixer directement à la paroi de la tour. Mais le GROS problème et d'un autre ordre... à cette altitude, les vents sont vraissemblablement très forts, sauf en plein désert où l'anticyclone est très puissant, il n'y aurait alors que très peu de vent. Mais dans le cas inverse... mmm bien peu de monde va accepter de travailler en échaffaudage avec de tels risques §grattetêt2§
et puis le pompage du béton... Comment ils vont monter le béton ??? parce que 1000m de dénivellé, aucune système de pompe n'est assez puissant...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 24]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 13-10-2003 16:45

Ragningnin, les grues qui ont été utilisées pour le montage des piles de pont font la hauteur de chacune d'entre elles, elles sont seulement accrochées à intervalles réguliers sur le "poteau", de même pour les structures metalliques coulissantes (horizontalement) qui permettent de faire "glisser" le tablier. Celles-ci sont d'ailleurs les plus impressionantes :-/

Le seul milieu où l'utilisation d'une "grue" qui coulisse (verticalement) sur la structure qu'elle permet de construire est ... sous-marin. Mais bon, je ne suis sûr de rien, hein ;)

PS: j'essaie de faire des phrases claires §grattetêt2§... et... [B]Edit:[/B] ... Je me fais griller par Maousse qui en plus se permet d'évoquer un autre problème §clap§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 25]
Auteur : Zorba
Date : 13-10-2003 16:58

[QUOTE][i]Message écrit par Maousse, le 13-10-2003 à 16:31 [/i]
[B]et puis le pompage du béton... Comment ils vont monter le béton ??? parce que 1000m de dénivellé, aucune système de pompe n'est assez puissant... [/B][/QUOTE]

Bof, y a plusieurs solutions déjà utilisées : la vis sans fin, le tapis roulant (en colimaçons autour de la cheminée...) J'en passe et des meilleures...

Par contre, le vent, là ???

Et puis M'sieur Coriolis, avec une telle hauteur, il va pas jouer un ch'ti peu lui aussi ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 26]
Auteur : Maousse
Date : 13-10-2003 17:03

Vis sans fin ou tapis ? sur 1000m ? oulà ...
Ou alors ils vont faire des étages intermédiaires ? tous les 100m ?

Quant à Coriolis, ben si, et même la limite de roche... mais bon, le béton armé vibré, c'est quand même costaud ! :D:D:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 27]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 13-10-2003 17:11

Coriolis ? Et l'effet-papillon alors... On l'oublie toujours celui-là §engueule§

§rofl§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 28]
Auteur : Maousse
Date : 13-10-2003 17:14

Bah on peut aussi parler d'effet pogo puisqu'on aura des régimes vibratoires d'enfer hin hin hin :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 29]
Auteur : FredLX
Date : 13-10-2003 17:53

Humm... La force d'inertie de coriolis s'applique à des corps en mouvement par rapport à la Terre ! Le haut de la tour va bouger, mais pas à grande vitesse ! Donc pas trop d'effet sur une tour à mon avis...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 30]
Auteur : MajestiK 12
Date : 13-10-2003 18:28

ce qui me ferais poile ce sont les mouvements en haut de la tour... a 1000 metres avec les rafales, bonjours les accelerations.... §gniark§
etre laveur de vitre la haut ce sera comme des astronautes ha ha ha !!! §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 31]
Auteur : Solacin
Date : 13-10-2003 18:36

Heu, ben la force de Coriolis, ca me connais : chuis géographe de formation (ben si, on a tous des choses à se reprocher §rofl§).

La force de Coriolis est une loi de la cinématique, dont l'énoncé est relativement simple : toute particule en mouvement dans l'hémisphère nord est déviée vers sa droite (vers sa gauche, dans l'hémisphère sud).

Son action est prépondérante dans l'étude des vents, car son application ne se ressent que dans la limite des phénomènes climatiques.

Le sens de la déviation de Coriolis ne dépend pas du sens de déplacement du mobile sur laquelle elle s'exerce, mais uniquement du sens de rotation du support qui lui donne naissance.

En fait, cette force est négligeable dans la plupart des cas, mais devient très importante dans certains phénomènes, dont fait partie le déplacement des masses d'air : le vent météorologique (en raison de la réunion des facteurs d'influence de la force de Coriolis : faible masse des particules, grande échelle de mouvement).

Mais surtout, pour qu'il y ait application de la force de Coriolis il faut qu'il y ait changement de vitesse du support lors du déplacement sur celui-ci.

Jusqu'à preuve du contraire, la tour va opposer une surface réduite en altitude, et va rester immobile ......... à vous donc de conclure §bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 32]
Auteur : FredLX
Date : 13-10-2003 19:04

[QUOTE][i]Message écrit par Solacin, le 13-10-2003 à 18:36 [/i]
[B]Heu, ben la force de Coriolis, ca me connais : chuis géographe de formation (ben si, on a tous des choses à se reprocher §rofl§).

La force de Coriolis est une loi de la cinématique, dont l'énoncé est relativement simple : toute particule en mouvement dans l'hémisphère nord est déviée vers sa droite (vers sa gauche, dans l'hémisphère sud).

Son action est prépondérante dans l'étude des vents, car son application ne se ressent que dans la limite des phénomènes climatiques.

Le sens de la déviation de Coriolis ne dépend pas du sens de déplacement du mobile sur laquelle elle s'exerce, mais uniquement du sens de rotation du support qui lui donne naissance.

En fait, cette force est négligeable dans la plupart des cas, mais devient très importante dans certains phénomènes, dont fait partie le déplacement des masses d'air : le vent météorologique (en raison de la réunion des facteurs d'influence de la force de Coriolis : faible masse des particules, grande échelle de mouvement).

Mais surtout, pour qu'il y ait application de la force de Coriolis il faut qu'il y ait changement de vitesse du support lors du déplacement sur celui-ci.

Jusqu'à preuve du contraire, la tour va opposer une surface réduite en altitude, et va rester immobile ......... à vous donc de conclure §bienjoué§ [/B][/QUOTE]

Ouh la la !!! Ne m'en veux surtout pas, mais il y a beaucoup de bêtises dans tous ça !!! Sacrés géographes... Laisse faire le physicien...

D'abord il faudra m'expliquer ce qu'est la droite et la gauche pour une particule de fluide (air ou eau par exemple) qui peut se déplacer en trois dimension...

La force de Coriolis ne se limite pas aux phénomènes climatiques, mais elle s'applique à tous corps en mouvement. C'est elle qui fait tourbilloner l'eau toujours dans le même sens dans vos lavabos !


Si, elle dépend du sens de parcours de la particule, et je ne voit pas de quel "support" tu parles.

Elle devient prépondérante pour des particules de faible masse, donc faible inertie, pas comme la tour quoi, là c'est ok. Idem pour l'échelle, car grande échelle rime souvent avec un temps de parcours important : le référentiel terrestre ne peut être considéré comme galiléen que si la rotation de la Terre n'a pas le temps de se faire sentir, donc sur des durée très faibles devant la journée...

Changement de vitesse ? Non, il faut qu'elle soit non nulle, c'est tout. Et cette force change la direction de la vitesse, et non sa valeur !

Et pour finir de pourrir le sujet :

[Fc] = -m*2*[vr]^[w]

Les crochets désignant des vecteurs...
Le ^ un produit vectoriel...
[vr] étant la vitesse de la particule dans le référentiel terrestre dans le cas présent
[w] étant le vecteur rotation du référentiel terrestre par rapport au référentiel géocentrique considéré ici comme galiléen...

Bon, c'était pour rire, hein ! §mdr§

Précision : cette force change la trajectoire du mobile, mais ne lui communique pas d'énergie, exactement comme la force magnétique sur une particule chargée...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 33]
Auteur : MajestiK 12
Date : 13-10-2003 19:13

Mouarfffff le geographe & le physicien..... laisse faire le mystique que je suis §mdr§
je mettrais une 50° de pretres au pied de la tour et leurs incantations oposeront un champs d'energie divin qui empechera la tour de bouger !!!
et tous les ans ont fetera cela avec le sacrifice d'une jeune vierge au pied de la dite tour.... avec concert rock etc.... quoi ! enfin tous le marketing qui faut §rofl§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 34]
Auteur : Zorba
Date : 13-10-2003 19:20

[QUOTE][i]Message écrit par MajestiK 12, le 13-10-2003 à 19:13 [/i]
[B][color=blue]et tous les ans ont fetera cela avec le sacrifice d'une jeune vierge[/color] au pied de la dite tour.... avec concert rock etc.... quoi ! enfin tous le marketing qui faut §rofl§ [/B][/QUOTE]

Quel dommage !!! Pourquoi une jeune vierge ? Moi je préfèrerais une vieille mégère...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 35]
Auteur : MajestiK 12
Date : 13-10-2003 19:22

§LOL§oui c'est vrai.... mais les vieilles vierge ???? HA HA HA....
et puis faut faire dans les regles parce sinon c'est pas credible he he :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 36]
Auteur : FredLX
Date : 13-10-2003 19:24

Bon, c'est de ma faute : SPIP... §mdr§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 37]
Auteur : bibifoc
Date : 13-10-2003 20:20

@FredLX, tu peux être un peu plus précis concernant le sens d'un mouvement qui lui aussi se caractérise en 3 dimensions ?:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 38]
Auteur : bibifoc
Date : 13-10-2003 20:28

[QUOTE][i]Message écrit par (TRoLLz)STeF, le 13-10-2003 à 11:43 [/i]
[B]shakes808080, le poids de la structure lui-même suffirait à sa stabilité, même si elle n'était que "posée" sur le sol.

Ce qui importe en l'occurrence est la nature du terrain et les résultats des sondages, ou carrotages qui permettent d'obtenir la composition des couches inférieures... son historique en quelque sorte, et donc les éventuelles évolutions de celui-ci.

Par ailleurs, il faut choisir une zone géographique à très faible risque sismique, éloigné des côtes, etc...

Plus je me renseigne et plus je suis impressionné par ce projet ! ! ! [/B][/QUOTE]

Ouep l'étude de sol, je connais un CNPE qui aurait mieux fait de la faire correctement, au lieu d'avoir un réfrigérant qui danse la valse au grès des mouvements du terrain:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 39]
Auteur : Klaudius
Date : 15-10-2003 12:42
Titre : Bon d'accord, aller on dit que ça pête...

ça coûte moin cher qu'une centrale nucléaire

et quand ça casse ça fais moins de dégat...
 
avec un peu de chance, y a que du vent à retraiter comme déchets

et si vous avez raison, ça coûte rien à démanteler puis a stoker en attendant que ça soit recyclable §mdr§

Nous en en est toujours à faire tourner nos barrage à 20% pour continuer à justifier la construction de nos dernier jouets ( EPW)  sans savoir que faire des anciennes ...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 40]
Auteur : (TRoLLz)STeF
Date : 15-10-2003 13:11

C'est loin d'être fait en tout cas !

Deux articles en ont touché un mot dans le Moniteur mais c'est tout... Il doit manquer quelques financements à Canberra :D

De toute façon, on risque d'en entendre beaucoup parler si le projet voit le jour ! ! !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 41]
Auteur : shakes808080
Date : 15-10-2003 13:24

vi, c'est loin d'être fait.

Par contre , ce projet me rappelle un bouquin de SF que j'ai bcps aimé autrefois: [url=http://www.chez.com/scenar/page_livres228.htm]Les fontaines du paradis[/url], d'Arthur Clarke.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 42]
Auteur : gortogg
Date : 15-10-2003 22:15

Même si c'est loin d'être fait, je peux vous dire comment ça va être fait.

Apparemment ils ont décidé de construire des plate-formes de construction petit à petit --> problèmes de livraisons et d'acheminement, aucun problème de construction.

En gros, la tour va être dimmensionné pour supporter les charges de chantier, ce qui me chagrine c'est les livraisons de béton et autres matériels à 800m d'altitude...... il faudrait construire des rampes et autres...
Le béton craint rien, en labo, il y a des bétons qui supportent 80 000t/m², en pratique on sait en faire de 250 000t/m² (en compression), donc 10 000 c'est pas un gros défi technologique. La précontrainte en elle même va être impressionnante (pasque ce béton va supporter "que"  660t en traction, et c'est là que ça merde) donc va faloir avoir de sacrés câbles pour tenir tout ça, mais rien que des trucs qu'on sait faire.

Pour les grues il suffit de les accrocher aux plateformes ou à la structure (2 grues suffisent, l'une démonte l'autre et la replace x mètres au-dessus et rebelotte...), l'encombrement de caque grue sera pas assez suffisant pour que ça merde à ce niveau là.

Ce qui m'etonne aussi c'est les fondations, à savoir 4m pour 1km... mais bon je suppose qu'elles feront 100m de large, et que donc ça devrait passer.

En ce qui concerne les déplacements de la tour, bof 10m pour 1km de haut, ça fait jamais que 1/100e, c'est pas grand chose.

Bref un sacré défi technique mais pas technologique. En plus, c'est relativement rentable, le même prix qu'une centrale à charbon ça vaut pas la rentabilité du nucléaire, mais ça fait pas d'autre déchet que des nuages..... qui pourraient avoir un impact inconnu pour l'instant mais bon.
J'attends sa grande soeur dans 30 ans: 5km de haut........

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 43]
Auteur : FredLX
Date : 18-10-2003 13:42

Pas de nouvelles du géographe ??? §tournis2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 44]
Auteur : Maousse
Date : 18-10-2003 13:58

lol Shakes, je pensais justement à ce bouquin ! :)
Et on n'en est pas loin, avec les recherches actuelles sur les fulrènes, ça va venir ! :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 45]
Auteur : Solacin
Date : 18-10-2003 15:56

@FredLX :
Il est là le géographe (géomorphologue plus spécifiquement, mais bon, ca change pas grand chose).
Juste une chose à dire : mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
Tu as absolument raison sur toute la ligne donc je m'incline et m'excuse de l'inexactitude dans mes propos (j'devais dormir pendant ce cours !!) §pardon§§pardon§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 46]
Auteur : FredLX
Date : 19-10-2003 00:22

Les furènes ? Ou les fulrènes ? De quoi parlez vous les p'tits gars ? Les fontaines du paradis ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 47]
Auteur : Maousse
Date : 19-10-2003 00:35

Les fulrènes sont des super-molécules de carbone pur, elles sont créées par entre autre un arc électrique entre deux électrodes de graphite.
Elles peuvent être sphériques, les plus courantes faisant 60 atomes de carbone, mais plus intéressant, d'autres sont tubulaires, jusqu'à quelques millimètres de long, ce qui est déjà considérable vu leur diamètre.

Ces molécules ont des propriétés fantastiques, dont celle de la solidité.

L'idée d'Arthur C. Clarke dans son roman 'Les Fontaines du Paradis" est d'utiliser des câbles de ce type pour faire un ascenseur orbital, permettant de mettre en orbite géostationnaire à moindre coût... le premier pas vers la colonisation spatiale !

Pour les curieux, les fulrènes sont en plus supraconducteurs, et le C60 est un superlubrifiant... Bref, un matériau très prometteur.

PS : oui, c'est fulrène et pas furène :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 48]
Auteur : FredLX
Date : 19-10-2003 09:46

Merci pour les précisions, c'est hallucinants les propriétés des atomes de carbone... Par contre, le câble de 36 000 km !!! §grattetêt2§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 49]
Auteur : Maousse
Date : 19-10-2003 09:52

Je suis persuadé que ça viendra, à plus ou moins court terme, mais ça viendra. J'ai une grande admiration pour ce visionnaire.
Pour mémoire, il avait déjà décrit bien avant le premier satellite, les intérêts des orbites géostationnaires pour les télécommunications, les propulsions ioniques , etc...

lol et j'en oublie plein là, je suis pris à froid ^^

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 50]
Auteur : Solacin
Date : 19-10-2003 11:07

@Maousse :
Arthur C. Clarke, peut être plus visionnaire qu'on veut bien le croire : à voir [URL=http://www.spacenews.be/art2003/ascenseur_050803.html]ici[/URL] et [URL=http://fr.news.yahoo.com/031003/202/3fcea.html]là[/URL].

Dans le 2éme article, il y a justement une référence au livre "Les fontaines du paradis" §bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 51]
Auteur : FredLX
Date : 20-10-2003 19:06

Ils ont l'air d'y croire, ça me parait complètement dingue !!!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 52]
Auteur : gortogg
Date : 21-10-2003 00:29

T'imagine même pas le nombre de trucs fous-dingues qu'on trouve partout.
Ce projet d'ascensceur avait déja été étudié lors du développement des polymères qui étaient des mollécules très longues, mais pas assez solides. On espérait alors être capables d'améliorer cette résistance à moindre coût (pari perdu d'ailleurs). 
C'est là que les fulrènes sont balèzes, leur forme de tube les rend infiniement plus résistants, et (mis à part le problème de logueur des câbles qui doit encore être résolu), assez faciles et peu chers à produire.
De plus la stabilité de ce genre d'ascensceur est quasi assurée, reste la construction.....

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 53]
Auteur : Maousse
Date : 21-10-2003 05:56

Solacin, oui, je sais qu'il est fait régulièrement référence à son travail...
Mais je parle de réalisation concrètes ! :)

C'est un scientifique qui travaillait régulièrement avec les chercheurs de la NASA...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 54]
Auteur : zaza330
Date : 21-10-2003 18:06

Salut à toutes et tous,
Un petit coucou au passage§hello§
Impressionnant ce projet, je m'empresse de le mailer à Ben Laden !!!§bouh§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 55]
Auteur : Solacin
Date : 25-10-2003 18:43

@Maousse :
D'aprés ce qu'on peut lire du projet, ca va devenir réalité !!!! Et ça, c'est tout bonnement extraordinaire §bienjoué§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-