* * *     Forum OXMO Message  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Titre : [CDG] 50 à 75% des eaux françaises dégradées
Lancé le 08-06-2005 10:17 par Schoubi
Téléchargé de https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?threadid=34674
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Auteur : Schoubi
Date : 08-06-2005 10:17
Titre : [CDG] 50 à 75% des eaux françaises dégradées

[QUOTE][size=3][b]50 à 75% des eaux sont dégradées[/b][/size]

NOUVELOBS.COM | 08.06.05 | 09:43

L'étude, rendue publique lundi, ne prend cependant pas en compte de nombreux polluants tels que les dioxines, phtalates, antibiotiques ou micro-algues toxiques.

50 à 75% des eaux françaises sont fortement dégradées, sans même prendre en compte de nombreux polluants tels que les dioxines, phtalates, antibiotiques ou micro-algues toxiques, constate un rapport du Muséum d'histoire naturelle publié lundi 6 juin.
Cette étude porte pour la première fois à la connaissance du public les résultats d'états des lieux réalisés pour décembre dernier par les Agences de l'eau dans les six grands bassins français, conformément à une législation européenne.
La directive cadre sur l'eau de 2000 demande aux Etats-membre de parvenir à un "bon état" de l'ensemble des eaux en 2015.
Un premier état des lieux (décembre 2004) montre que, dans l'hypothèse la plus optimiste, moins de 50% des eaux du territoire métropolitain pourront atteindre le bon état écologique requis d'ici 2015. Dans l'hypothèse la plus pessimiste, un quart pourront y parvenir.

[b]Micro-polluants pas pris en compte[/b]

En effet, 25% des masses d'eau naturelles sont classées en "bon état probable", 25% sont "à risque" et 23% présentent un "doute" (les données manquent, ou il existe des incertitudes).
Publicité

27% des eaux, qui ont été fortement modifiées par l'homme (comme les lacs de retenue des barrages), sont classées à part, n'ayant aucune chance de remplir le contrat.
Certains résultats sont alarmants: en Artois-Picardie, 100% des eaux souterraines sont classées "à risque" du fait de l'infiltration de polluants d'origine agricole et industrielle, et 82% en Seine-Normandie.
Selon l'équipe coordonnée par le professeur Jean-Claude Lefeuvre, ce bilan, déjà préoccupant, "est loin de refléter la réalité", car il ne prend pas en compte les micro-polluants tels que les produits pharmaceutiques, phtalates (présents dans les plastiques), retardateurs de flammes bromés, dioxines (cancérigènes), ni les micro-algues toxiques, comme celles qui ont conduit à interdire pendant 5 semaines la vente des huîtres du bassin d'Arcachon.

[b]Retard de surveillance[/b]

Le bilan repose essentiellement sur l'analyse du "couple infernal" nitrates/pesticides, relève le professeur Lefeuvre.
"On n'a pas mis en place les structures qui permettent de mesurer les autres polluants, cela implique des laboratoires performants, du matériel et de l'argent", estime-t-il.
Une directive européenne de 1976 prévoyait pourtant un suivi de 99 micro-polluants. "La France a été condamnée le 12 juin 2003 par la Cour de justice européenne pour n'avoir pas mis en oeuvre cette surveillance", rappelle le Pr Lefeuvre. Elle a finalement transcrit la directive ... 30 ans plus tard, en 2005.
Il n'y a pas non plus de suivi national des micro-algues, alors que "sur toutes les côtes françaises on a des micro-algues toxiques, avec des accidents liés aux dinophycées (qui contaminent les coquillages), année après année celà ne fait que se renforcer", selon Jean-Claude Lefeuvre.

[b]"Chance historique"[/b]

Leur prolifération est liée à la qualité des eaux littorales, elles-mêmes dépendantes des eaux des rivières et de celle des bassins versants: c'est précisément cette chaîne que vise le "bon état écologique" de la directive européenne.
"C'est une chance historique de retrouver un bon état de nos rivières et de nos eaux souterraines, ne la gâchons pas en minimisant, faisons le bon diagnostic", lance le Pr Lefeuvre.
Le biologiste, auteur du premier cri d'alarme sur les nitrates en Bretagne en 1970, met en garde contre la tentation pour la France de demander une dérogation à la directive.
Le gouvernement a présenté début avril au parlement une Loi sur l'eau, qui vise le "bon état écologique" en 2015 sans s'attaquer, selon les associations écologistes, au problème de fond des pratiques agricoles.
[url=http://permanent.nouvelobs.com/societe/20050608.OBS9311.html][i]Source[/i][/url]
[/QUOTE] 

Et après on va encore voir Chichi faire le beau dans des conférences internationales en nous parlant d'écologie.....
Notre pays doit être un des pires exemples européens dans tous les domaines écologiques :<<§rhalala§

Qu'il prenne son pote Nicolas (Hulot) sous son bras et qu'ils aillent à Katmandou signer le 'Défi pour la Terre' ensemble autour d'un bon verre de champagne :<<

Ca m'éééééénerve ce double discours :<<

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Auteur : mopz02
Date : 08-06-2005 10:37

Il y a actuellement en vente un numéro de "Manière de voir" intitulé "Écologie, le grand défi", qui fait le point sur les questions écologiques (OGM, eau, transport, climat...). C'est très intéressant mais pas vraiment rassurant.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Auteur : Cthulhu22
Date : 08-06-2005 10:50

Faire de l'écologie une priorité revient a changer notre mode de vie (cf: le discours de Bush qui ne veut pas que des mesures écologiques fasse baisser le niveau de vie des américains) et je comprend que les politiques soient réticents.

Ceci dit il y a urgence, j'espere que ca petera le plus vite possible pour que la Terre soit réccupérable ...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Auteur : Benmars
Date : 08-06-2005 11:11

Attention, je surveille ce topic.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Auteur : mopz02
Date : 08-06-2005 13:49

[QUOTE][i]Message écrit par Benmars, le 08-06-2005 à 11:11 [/i]
[B]Attention, je surveille ce topic. [/B][/QUOTE]
Et c'est toi qui veille à ce qu'on ne dise pas de conneries ? :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Auteur : Stan Laurel
Date : 08-06-2005 13:53

m'en fous
je ne bois que de la bière

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Auteur : RhEcK
Date : 08-06-2005 16:42

tres inquietant tout ca, surtout quand on voit le taux de traitement des eaux usées...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Auteur : Benmars
Date : 08-06-2005 16:47

[QUOTE][i]Message écrit par mopz02, le 08-06-2005 à 13:49 [/i]
[B]Et c'est toi qui veille à ce qu'on ne dise pas de conneries ? :D [/B][/QUOTE]
Exact.
Et il y en déjà de bien grosses écrites dans cet article.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Auteur : mopz02
Date : 08-06-2005 23:18

Tu travailles chez Vivendi et tu as peur de perdre ton job ou tu es en colère parcequ'il n'y a pas le moindre nichon dans le poste de Schoubi ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Auteur : Alexiel
Date : 09-06-2005 08:10

[QUOTE][i]Message écrit par mopz02, le 08-06-2005 à 23:18 [/i]
[B]Tu travailles chez Vivendi et tu as peur de perdre ton job ou tu es en colère parcequ'il n'y a pas le moindre nichon dans le poste de Schoubi ? [/B][/QUOTE]

[color=deeppink]euh..... p'tet qu'il est renseigné et connait bien son sujet? ;)
attendez qu'il donne des explications avant de le lapider en place publique!!! :O[/color]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Auteur : Benmars
Date : 09-06-2005 08:31

[b]IL[/b] donnera des explications.
Pour le moment, je m'attendais à ce que quelqu'un se mette à attaquer les agriculteurs ... C'est bien, vous êtes gentil ! Rien de rien !
Je travaille tout bêtement dans une structure agricole, les problèmes d'état des eaux sont mon pain quotidien, et des analyses de stations de pompage, j'en voit un certain nombre.

p.s. : quelqu'un est-il capable de me donner la définition de "pesticide" ? Terme volontairement provocateur et péjoratif dans la bouche de nombreux journalistes. On parle de phytosanitaire, autrement dit "médicament des plantes", et vous auriez bien d'autres problèmes sans ...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Auteur : mopz02
Date : 09-06-2005 09:49

[QUOTE][i]Message écrit par Alexiel, le 09-06-2005 à 08:10 [/i]
[B][color=deeppink]euh..... p'tet qu'il est renseigné et connait bien son sujet? ;)
attendez qu'il donne des explications avant de le lapider en place publique!!! :O[/color] [/B][/QUOTE]
Il n'y avait rien d'agressif dans mes propos. §non§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 13]
Auteur : mopz02
Date : 09-06-2005 09:55

pesticide [pDstisid] n._m. et adj.  

• v._1960; mot angl., de  pest «_insecte, plante nuisible_» et -cide_  

¨_Anglic. Produit chimique employé contre les parasites animaux et végétaux des cultures. Þ_débroussaillant, désherbant, fongicide, herbicide, insecticide, raticide. —_Adj. Produits pesticides.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 14]
Auteur : mopz02
Date : 09-06-2005 10:03

La bonne paroles des industriels est ici :
[url]http://www.protectiondesrecoltes.fr/pesticides/[/url]
Et c'est effrayant. 
Un exemple :
[Quote]
Q.Les pesticides sont-ils dangereux pour ma santé ? Pour le nature ?
R. Les pesticides ne sont pas des produits anodins, mais bien utilisés, ils ne présentent pas de risque pour l’homme ni l’environnement.

Avant d’être mis sur le marché, le pesticide doit être homologué. C'est-à-dire que la preuve scientifique doit être faite de son innocuité et de son efficacité, dans le cadre d’une utilisation conforme aux recommandations d’emploi.

Pour cela, l’industriel réalise des études d’impact du pesticide sur la santé de l’homme et l’environnement.[/Quote]

Dormez tranquille braves gens, tout va bien.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 15]
Auteur : Ouich
Date : 09-06-2005 11:00

A l'époque où je travaillais dans une boîte spécialisée dans l'eau potable et l'assainissement, on faisait beaucoup de projets de stations d'épuration. Je me souviens avoir lu ou entendu que globalement les efforts commençaient à payer et que la qualité de l'eau de nombreuses rivières allaient en s'améliorant ?

Pour l'eau potable en revanche, je bossais un peu en Beauce où là on avait quelques projets consistant à traiter les problèmes de pollution (nitrates en particulier) en.. mélangeant les eaux de divers forages afin d'abaisser les taux à des niveaux réglementaires. Pas super pérenne comme solution.


mais n'étant pas chimiste pour deux sous, je parle pour ne rien dire..

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 16]
Auteur : Benmars
Date : 09-06-2005 14:46

[QUOTE][i]Message écrit par mopz02, le 09-06-2005 à 09:55 [/i]
[B]Produit chimique employé contre les parasites animaux et végétaux des cultures.[/B][/QUOTE]
Je donne la même définition à antibiotique : "Produit chimique employé contre les parasites de l'homme."
Raison pour laquelle je suis contre l'emploi du mot "pesticide" volontairement employé de façon péjorative parce qu'il rappelle le mot "peste".
Il s'agit ni plus; ni moins que d'un médicament des plantes avec les même débats que ceux qui concernent les antibiotiques (qu'on retrouve en nombre dans l'eau également même si les journalistes l'ignorent volontairement).

* Pour compléter le quote sur l'homologation : tout mélange de produit doit être également homologué, sachant que tout ce qui n'est pas autorisé est interdit.

* Dans un débat l'autre jour : étude démontrant que les industries, les agriculteurs et les citoyens eux-même polluaient. Solution : taper sur les agriculteurs seulement.
Vous connaissez la pub "Round-up" qui passe à la télé actuellement. La dose contenue dans le bidon et que beaucoup vous consomer intégralement dans leur petit jardin suffirait à désherber des ha entiers de champs. Ce petit bidon va beaucoup plus polluer que beaucoup d'agriculteurs.

* On a lancé une étude (avec l'aide de financements européens) importante sur un bassin versant d'une petite rivière. Les analyses ont montré la présence importante de phytosanitaires (je baffe celui qui parle de pesticides) ... jamais utilisé en agriculture mais vendu pour les jardins.

* Avez-vous déjà vu la SNCF, la DDE (autoroutes) ou les armées désherber ? Ça vaut le coup d'oeil ! On pourrait preseque se contenter d'une dose tous les 10 ans vu la quantité utilisée !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 17]
Auteur : mopz02
Date : 09-06-2005 16:24

Benmars, d'après wikipedia :
[Quote]
Un pesticide est un terme générique utilisé pour désigner toutes les substances ou produits chimiques capable de contrôler, d'attirer, de repousser ou de détruire des organismes vivants (microbes, animaux ou végétaux) considérés comme nuisibles ou de s'opposer à leur développement.

Le terme « pesticide » est plus général que l'expression « produit phytosanitaire » car il englobe également les produits destinés à lutter contre les nuisibles, et les médicaments vétérinaires destinés à protéger les animaux domestiques et de compagnie (par exemple, le collier anti-puces pour chien).

La réglementation européenne ou française ne reconnait pas le terme de pesticide, mais au contraire définit précisément les notions de biocide, de produit phytopharmaceutique et de produit antiparasitaire contre les ennemis des cultures.[/Quote]
Les exemples que tu donnes sont très intéressants et je serais curieux de lire des études quantifiant les responsabilités, mais cela ne dédouane pas pour autant le monde agricole. 
Si je prends l'exemple de la Bretagne, beaucoup d'études pointent du doigt la responsabilité de l'agriculture et de l'élevage dans la situation très alarmante des nappes phréatiques.
Il ne s'agit pas de tout mettre sur le dos des agriculteurs mais de mettre chacun en face de ses responsabilités.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 18]
Auteur : Benmars
Date : 09-06-2005 16:52

Ben oui, le plus gros problème de la Bretagne, c'est le caca de porc et la pisse de vache : c'est très naturel mais il y en a trop.
Depuis l'an dernier, la réglementation concernant les zones ZES (Zone d'Exédents Structurels) a été renforcée.
Dans 3 cantons de mon département, il est désormais interdit de créer un nouvel élevage, d'en agrandir, d'importer de la matière organique. Etant égalmeent déclaré département sensible pour cause de nitrates, les doses épandables sont très réglementées.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 19]
Auteur : Schoubi
Date : 10-06-2005 13:08

[quote]L'étude du Muséum s'est appuyée sur les résultats d'analyses effectuées pendant un an auprès de cinq des six Agences de l'eau françaises par les agences de l'eau sur six grands bassins : Adour-Garonne, Artois-Picardie, Loire-Bretagne, Rhin-Meuse, Rhône-Méditerranée-Corse et Seine-Normandie. Ces données ont été analysées et complétées par les scientifiques du MNHN et de l'Institut de recherche pour le développement (IRD).
Des niveaux de pollution importants sont constatés sur ces différents bassins au niveau des nitrates et des pesticides :
- les eaux du bassin Artois-Picardie sont polluées à 38 %
"L'état des lieux est alarmant en Artois-Picardie, où 100 % des eaux souterraines, utilisées entre autres pour l'alimentation en eau potable, sont classées à risque" , estiment les auteurs du rapport.
- celles de Loire-Bretagne sont atteintes à 35 %
- celles de Rhin-Meuse à 45 % (69% pour les eaux souterraines)
- les eaux souterraines du bassin de Seine-Normandie sont polluées à 83 %[/quote]

[quote]En mars 2003, un rapport parlementaire rédigé par des députés et sénateurs membres de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques notait que la dégradation de la qualité de l'eau "est quasi générale" en France.
Cette étude sur "la qualité de l'eau et de l'assainissement en France" révèlait l'échec des actions publiques menées depuis 40 ans pour protéger l'eau et pointait du doigt l'agriculture. En effet, alors que l'agriculture biologique peine à se trouver un marché, l'agriculture intensive, l'épandage massif de pesticides et d'intrants, le démembrement, l'érosion des sols, l'asséchement des dernières zones humides génèrent inévitablement une pollution qui devient insoutenable.
Notons que les zones humides couvrent aujourd'hui dans le monde entre 748 et 778 millions d'hectares. Au cours des cinquante dernières années, le drainage, la pollution, l'irrigation, les guerres et le changement climatique ont entraîné la disparition de 50% de ces zones humides.

Notons à titre anecdotique que certains producteurs d'eau de source en bouteille refusent que les terrains qui couvrent les réserves d'eau soient exposées aux polluants de l'agriculture intensive. Ils achètent donc ces terrains ou y favorisent l'agriculture biologique...

En juillet 2004, le 6ème rapport annuel sur les pesticides dans les eaux, publié par l'Institut français de l'environnement (Ifen), mettait en évidence la présence de pesticides dans 75%des points de mesure de la qualité des milieux aquatiques en 2002.[/quote]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 20]
Auteur : Benmars
Date : 10-06-2005 13:34

[quote]"L'état des lieux est alarmant en Artois-Picardie, où 100 % des eaux souterraines, utilisées entre autres pour l'alimentation en eau potable, sont classées à risque" , estiment les auteurs du rapport.[/quote]
Ben oui, le département a volontairement décidé de classer l'ensemble de sa surface en zone à risque (choix politique), ça ne signifie pas que tout le départment est réellement mais ça simplifie (évite de différencier chaque nappe et chaque source). Ça entraîne de grosses contraintes supplémentaires mais également des aides pour y répondre.

[quote]Notons à titre anecdotique que certains producteurs d'eau de source en bouteille refusent que les terrains qui couvrent les réserves d'eau soient exposées aux polluants de l'agriculture intensive. Ils achètent donc ces terrains ou y favorisent l'agriculture biologique...[/quote]
C'est dommage car un bassin versant d'une nappe phréatique peut couvrir des milliers d'ha, à la limite, le champs au-dessus d'une nappe est anecdotique. Quand je dis le champs : une nappe peut faire des km de circonférence. La réserve d'eau de PAris provient d'un bon quart du territoire français par exemple.
Les zones autour des captages sont protégées : périmètre immédiat, périmètre proche, périmètre éloigné, avec des contraintes propres à chaque.

Attention au bio, plus respectueux de la nature, ils ont aussi leurs inconvénients : pollution par des parasites et insectes : le riverain pollura plus que n'aurait pollué l'exploitant parce qu'il ne sait pas utiliser les produits qu'il emploie dans son jardin.
La bouillie bordelaise utilisée par les vignerons et arboriculteurs bio est très naturelle ... mais elle apporte une dose de cuivre assez phénoménale et innaceptable. On est pourtant bien en bio.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 21]
Auteur : chaussettdeguerr
Date : 11-06-2005 00:41

Je ne suis pas agriculteur, et je n'ai rien contre eux.
Et s'ils polluent, ce n'est pas vraiment de leur faute. Ils n'ont pas vraiment le choix.
Tous les problèmes viennent de la politique générale de culture et d'élevage qui veut surproduire, inonder le marché, et nourir la plèbe dont je fais partie en suffisance avec de la merde. A n'importe quel prix, sans aucun soucis d'écologie, épuisant nappes phréatiques en irrigations massives au lieu de cultiver intelligemment, et polluant ce qui reste à force d'épandages en surdose d'angrais, d'insecticides et pesticides, jusqu'au défolliant sur p-d-t . Et je ne parlerai pas de la dose ingurgitée quotidiennement par nos résistants petits tubes digestifs. Le gouvernement fait l'autruche, c'est moins stressant, et l'avenir, c'est dans le futur !!!
Par contre, questions réglementations à la c.., ils sont forts : sais pas s'il sera encore possible longtemps de boire une bonne bière artisanale en accompagnant un excellent camembert au lait cru . Tout le monde a tellement peur de prendre ses responsabilités qu'on pasteurise tout.
Quel gâchis!
Continuons donc à grossir devant la télé et préparons notre cancer ; le monde tourne et continuera de le faire après nous..... du moins espérons-le pour nos enfants, ou arrêtons d'en faire !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 22]
Auteur : cccp
Date : 11-06-2005 03:19

Bonjour à tous,
  26 millions de cochons en Bretagne, plus que la population et l'eau "potable" inbuvable et très chère...La taxe d'assainissement est supérieure à ma conso !!!  Si on ajoute les bouteilles d'eaux achetées pour boire, on arrive a un budget presque équivalent a ma note EDF !!!
  Merci la SAUR. Dans le Morbihan, la population est multipliée par 10 voir 50 l'été, mais ceux sont les résidents qui payent toutes les installations etc...
  
Bref, merci la culture intensive, surtout pour faire du lait que l'on a profusion (que l'on jette !), et du cochon dégueu !!
A+, je vais boire un bière .§hello§

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 23]
Auteur : Benmars
Date : 11-06-2005 09:29

[b]Engrais chimique[/b]

pour l'engrais, c'est réglé :
- Plan de fumure obligatoire : calcul prévisionnel de la bonne dose à apporter parcelle par parcelle (je dis pas celui qui a 80 parcelles !), sur la base de références locales ou d'analyse du sol des parcelles (analyse de l'azote restant dans le sol) et en fonction de la culture, de la culture précédente, du type de sol (filtrant ou pas) ... C'est long à faire, ça a un coût mais ça démojntre que la dose apportée sera juste.
Une remarque : vu le coût de l'azote, rassurez vous, ça fait longtemps que les agriculteurs maîtrisent les doses contrairement à ce que beaucoup pensent. Le problème des fumiers et lisiers, j'en parle après.

- Cahier d'épandage obligatoire : enregistrement du réalisé, parcelle par parcelle.
Depuis 2 ans, contrôles multiples de l'adéquation entre plan de fumure et cahier d'épandage et lourdes amendes.

- Techniquement, on pousse de plus en plus à l'implantation de CIPAN : cultures intermédiaires piège à nitrate : moutarde, par exemple semée avant le 15 septembre et détruite après le 15 novembre. Son rôle : piéger les nitrates restant dans le sol pour qu'ils ne soient pas emportés par les pluies d'hiver mais restitué par les restes de la plante au printemps. Ça a un coût, ça prend du temps. Problème : ça peut attirer les limaces, la pollution des anti-limaces peut être pire que celle de l'azote et ça se répand dans tous les jardins alentours.

- Dès janvier 2006 : plan de fumure obligatoire sur prairies. Problème pour nos éleveurs de bretagne dont la production d'engrais animal dépasse les plans de fumure champs+prairie.

[b]Engrais animal[/b]

- programme de mise aux normes des bâtiments d'élevage  (P.MP.O.A.) lancé depuis plusieurs années : structure de stockage des lisiers et fumiers pendant plus de 4 mois, récupérations des eaux de lavage ...
Coût : quelques centaines de milliers d'€ sans que ça rapporte un sous. Je ne sais pas si beaucoup d'entreprises font des efforts pareils.

- Plans d'épandages : distances d'épandages à respecter (cous allez voir comment c'est complexe) : 100 m des habitations sauf si enfoui dans les 24 h : 50 m, 75 m des puits, 35 m des cours d'eau, 500 des eaux piscicoles et baignades, diminué si enfouissement dans les 12h, si compost ... Il y a encore des progrès à faire.

- Pour les plus gros élevages : étude d'impact environnemental : étude de plus de 30000 FF avant autorisation préfectorale.

- ZES comme dit ci-avant : limitations d'élevages pour les zones d'exédent structurel. Calcul : quantité d'éffluents animaux / surface épandables.

[b]Boues[/b]

Gros problème agricole actuellement qui va nous retomber dessus : que faire des boues de [b]VOS[/b] stations d'épuration et de [b]VOS[/b] usines ?
Destruction par brûlage en usine spécialisée : très chère et factures d'eau très chères.
Epandage sur surface agricole ? Peu cher et le jour où il y a un problème ça retombera sur les agriculteurs qui seront accusé de poluer.
Pour l'instant, le monde agricole l'accèpte après des analyses très poussées de ce qui sera épandu ==> comment se fait-il qu'on trouve tant de métaux lourds dans les boues de vos égouts ? Quand vous arrêterez de balancer n'importe quoi dans l'eau (emballages, piles ...) on reparlera de polution !

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[b]La prochaine fois, on parlera 
- phytosanitaire
- entretien du paysage
- actions volontaires agricoles pour l'environnement et la sécurité[/b]
...
...
 puis salaires agricoles.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 24]
Auteur : zythum2
Date : 11-06-2005 10:16

merci nous de ne pas vouloir des produits de qualité mais juste un prix, on a ce que l'on mérite

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 25]
Auteur : mopz02
Date : 11-06-2005 19:35

En ce moment, on n'a ni la qualité ni le prix !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 26]
Auteur : Benmars
Date : 11-06-2005 21:35

La qualité, elle est produite, mais où va-t'elle, où la vend-on ?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-