* * * Forum OXMO Message * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Titre : [CRITIQUE] King Kong (2005) - NZ/USA - Peter Jackson Lancé le 05-12-2005 22:20 par polkaïna Téléchargé de https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?threadid=38079 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Auteur : polkaïna Date : 05-12-2005 22:20 Titre : [CRITIQUE] King Kong (2005) - NZ/USA - Peter Jackson [IMG]http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/35/51/58/18460428.jpg[/IMG] [B]King Kong[/B] Film néo-zélandais, américain (2005) Fantastique, Aventure Durée : 3h Avec Naomi Watts, Adrien Brody, Jack Black Réalisé par Peter Jackson Synopsis ------------------------------------------------------------------------------ New York, 1933. Ann Darrow est une artiste de music-hall dont la carrière a été brisée net par la Dépression. Se retrouvant sans emploi ni ressources, la jeune femme rencontre l'audacieux explorateur-réalisateur Carl Denham et se laisse entraîner par lui dans la plus périlleuse des aventures... Ce dernier a dérobé à ses producteurs le négatif de son film inachevé. Il n'a que quelques heures pour trouver une nouvelle star et l'embarquer pour Singapour avec son scénariste, Jack Driscoll, et une équipe réduite. Objectif avoué : achever sous ces cieux lointains son génial film d'action. Mais Denham nourrit en secret une autre ambition, bien plus folle : être le premier homme à explorer la mystérieuse Skull Island et à en ramener des images. Sur cette île de légende, Denham sait que "quelque chose" l'attend, qui changera à jamais le cours de sa vie... Critique ------------------------------------------------------------------------------ Pas encore vu puisque ça ne sort que le 14 décembre mais ça promet! Affaire à suivre... ;) Un détail me turlupine cependant d'après ce que j'ai vu dans la bande-annonce : les dinosaures! §???§ [I]Wait and see...[/I] §jesaispas§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Auteur : Sumatriptan Date : 05-12-2005 22:49 Titre : Re: [CRITIQUE] King Kong (2005) - NZ/USA - Peter Jackson [QUOTE][i]Message écrit par polkaïna, le 05-12-2005 à 22:20 [/i] [B]Un détail me turlupine cependant d'après ce que j'ai vu dans la bande-annonce : les dinosaures! §???§ [I]Wait and see...[/I] §jesaispas§ [/B][/QUOTE] C'est pire que la Disco le cinéma en ce moment!!! C'est reprise à fond!!! J'ai vu aussi les dinosaures. Ca a l'air d'etre space!!! Tu es fan du Roi Kong, polka? Dis nous tout? Sans oublier, qu'est ce qui te TURLUPINE dans la vie? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Auteur : clOak Date : 05-12-2005 22:53 C'est nomal les dinosaures, dans celui de 1933 ils en sont déjà sur l'île ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Auteur : polkaïna Date : 06-12-2005 01:09 Mea culpa je ne m'en souvenais plus! Faut dire j'ai vu le film y a un bail... en 1933 justement! :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Auteur : Sumatriptan Date : 06-12-2005 01:14 [QUOTE][i]Message écrit par polkaïna, le 06-12-2005 à 01:09 [/i] [B]Mea culpa je ne m'en souvenais plus! Faut dire j'ai vu le film y a un bail... en 1933 justement! :D [/B][/QUOTE] Ils sont mignons vos bas!!! Polka: C'est pas des bas, c'est des varices !!!! §mdr§§mdr§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Auteur : Roberu Date : 06-12-2005 08:56 [quote][CRITIQUE] [...] Pas encore vu[/quote]§mdr§ au secours ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Auteur : king Date : 06-12-2005 21:32 heu polka ...humh um !!!! comme dirait notre ami communiste => AU SECOURSSSSSSSSSSSS pourquoi faire une critique sans avoir vu le film ????8--) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Auteur : polkaïna Date : 07-12-2005 00:46 Parce qu'il n'est pas encore sorti de toute façon et que j'avais du temps devant moi... j'sais pas moi! Faut-il vraiment une raison? §grattetêt2§ Critique il y aura bientôt rassurez-vous! Et si ce n'est pas de moi, ce sera d'un autre! Je facilite les choses c'est tout! ;) Etait-il vraiment utile que je me justifie? 8-) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Auteur : clOak Date : 07-12-2005 15:57 En fait elle fait un cliffhanger de critique !!!!! Sera-t-elle bonne ou pas ????? (la critique bien sur :D ). Et puis il ne faut pas contrarier une jeune femme ça n'apporte rien de bon !! Au passage quand même le DVD de la réédition du film de 1933 est paraît-il excellent (avec le film en version uncut). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Auteur : fleming Date : 11-12-2005 13:00 Le Journal du cinéma de Daphné Roullier vient de montrer 4 min en exclu sur Canal, une scène intimiste entre Naomi Watts et Kong, vraiment superbe ! §eek2§ et les interviews des journalistes à la sortie du preview pour la presse étaient elles aussi prometteuses... vraiment dithyrambiques... beaucoup se sont dits "retournés" ou "sur le cul" (et les 2 en même temps c'est difficile... :D), l'un a même avoué avoir pleuré comme une midinette pendant 40 minutes... les effets spéciaux sont paraît-il éblouissants. bref un événement et si le bouche à oreille est à cette hauteur, un carton annoncé à n'en pas douter ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Auteur : king Date : 11-12-2005 13:44 si c est vriment le cas je vais bientot donner mon avis en tant de spectateur ......§thumbup§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Auteur : nikeman Date : 12-12-2005 12:15 La presse est unanime , c'est un chef d'oeuvre ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Auteur : Bartman Date : 17-12-2005 13:03 Certains critiques le trouvent un peu bourrin ! pas encore vu car ici c'est l'émeute à chaque fois que je veux y aller !!! surement lundi soir ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Auteur : nikeman Date : 17-12-2005 14:43 When the beauty kill the beast ... Remake, remake, remake ! A croire qu’Hollywood n’a plus que ce mot à la bouche. L’événement King Kong de cette fin d’année, avec le matraquage commercial en plus, n’est pas seulement la nouvelle adaptation à la mode qu’il faut mettre dans le même « sac » que les autres remakes, mais c’est avant tout un caprice de gosse d’un certain Peter Jackson qui tenait à cœur ce projet depuis des années. Quand on sait que c’est l’œuvre original par Merian C. Cooper & d'Ernest B. Schoedsack de 1933 qui a donné à monsieur Jackson l’envie de faire du cinéma, on ne pouvait que lui accorder toute confiance. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que le résultat est tout simplement hallucinant. L’histoire du film, tout le monde la connaît. La Belle & la Bête, l’actrice et le singe mais surtout l’amour impossible et condamné. L’héroïne, Naomi Watts dans le rôle d’Ann Darrow est époustouflante, mélangeant tendresse, humour et chaleur. Les autres personnages ne sont pas en reste, avec un Jack Black psycho-megalo convaincant et un Adrian Brody en romantique fragile mais intrépide. Le film est totalement maîtrisé par son réalisateur et sa caméra virevoltante. Il prend son temps pour poser son récit. Il prend plaisir à reconstituer la vie des années 30, aidé par une photographie impeccable et sublime, pour en arriver sur l’île, partie du film la plus époustouflante selon moi. Des paysages incroyables, des plans de toutes beautés, des créatures effrayantes mais surtout, le véritable héro, le roi, le Kong ! Quelle claque visuelle, tout d’abords, de voir la bête criante de réalisme et superbement animée conférant ainsi une présence et un charisme à l'écran jamais atteints ! Puis, on se laisse vite séduire par cette vraie personnalité que dégage le Gorille et ses comportements viriles, machos, capricieux mais surtout humains. Malgré quelques situations trop exagérées, on est vite rattrapé par d’autres scènes déjà cultes, comme les séquences finales qui atteignent à la fois une telle grâce, une telle poésie, et une telle puissance, avec Kong et sa reine au-dessus de la ville, c’est vertigineux ! Il y aussi ce duel contre les T-Rex, ou j’ai failli me retrouver éjecté de mon siège tellement c’était jouissif ! (Applaudissements de la salle à ce moment dalleur). Bref, je vais m’arrêter là, il y en aurait tellement à dire, sur ce que je considère comme un chef-d’œuvre indétrônable, un spectacle cinématographique total, qui va au delà de la prouesse technique, jusqu’à en faire une nouvelle référence. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Auteur : Narcisse X4 Date : 17-12-2005 23:50 qu'un mot à dire ... fffffffffffffffffffffffffffffff :D époustoufflant ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Auteur : fleming Date : 18-12-2005 11:03 tiens parrain il est allé au ciné avec sa chérie hier soir... :D avec 2 "f" ça doit vraiment l'être... époustouflant ! §rofl§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Auteur : king Date : 18-12-2005 20:04 nikemann quand tu cites tu devrais mettre l auteur en reference hihi§mdr§ je plaisante va ...... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Auteur : Major Tom Date : 24-12-2005 03:10 Cette fois je partage l'avis de nikeman, ;) inutile de paraphraser il a dit l'essentiel. J'en sors et je classerais ce film parmis les meilleurs que j'ai pu voir cette année. Il y a dans ce film un concentré d'émotion. Je rajouterais, pour faire un peu de critique quand meme, que trois heures c'est un poil long, non pas que le film ne comporte des longueurs sans intéret, mais il y a surabondance dans toute les scenes, l'ile en soi est presque un film dans le film, c'est dire. Il y a tellement a voir que je pense d'ores et dèja y retourner pour capter ce qui m'aurait echappé. C'est du bon, du tres bon, sacrement bien servi par une image impecable, une bande son qui loin dêtre exeptionnelle colle bien et sait se faire discrete en restant efficace. Pour finir, oubliez ce que tel critique a pu écrire et allez vous faire votre opinion, je gage que vous ne serez pas décu(e)s. @+ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Auteur : Ouich Date : 27-12-2005 11:43 chef d'oeuvre ? non, je ne le pense pas. Bon film d'aventure, parfait en cette période de fin d'année. les trois heures sont un poil longues mais passent bien. Bien entendu les scènes d'actions sont riches et très bien réalisées, mais je garde un petit faible pour les scènes du début et de la fin du film se passant dans le NY des années 30, notamment la vue du Brooklin Bridge, débouchant sur... de la verdure, et le fameux "skyline" de Manhattan : top ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Auteur : riolobo Date : 27-12-2005 23:16 Remake fidèle et réussi du film de 1933. Dans tous les cas mille fois supérieur à la version de 1976. La mise en place du film est assez longue avec une galerie de personnage typique du début des années de crise dans les années 30 : un réalisateur ambitieux mais fauché ( dont la ressemblance physique avec Orson Welles est frappante), une actrice talentueuse mais non reconnue, un auteur dramatique transformé en héros,un acteur célèbre mais prétentieux, un capitaine braconnier.... Tout se beau monde va se retrouver pour la plus incroyable des aventures. La plus grande partie du film se passe dans la nature, dans un monde fantastico-préhistorique. C'est le moment le plus spectaculaire et le plus réussi du film: les effets spéciaux à couper le souffle , une reconstitution de la végétation luxuriante, des insectes hors normes qui rappelle les bestioles de Starship Troopers, des rebondissements et péripéphies plus nombreuses que dans tous les Tarzans réunis. La dernière partie du film est finalement assez courte par rapport aux autres versions qui avaient davantage développé cet aspect du film. La ville de New York est remarquablement reconstituée, dans les moindres détails. King Kong s'échappe rapidement puis est vite liquidé. Peter Jackson s'est bien démarqué de la version de 1976 en nous évitant la lente agonie de la bête avec effets sanguinolents d'un pathétisme sordide. Il ne faut pas oublier l'essentiel : King Kong est une folle histoire d'amour entre un gorille géant, une femme magnifique et un intellectuel rival du monstre. C'est touchant mais jamais mièvre . Naomi Watts est absolument sublime . Elle vole la vedette à King Kong du début à la fin , même dans les scènes les plus "sauvages". Elle apporte beaucoup de sensibilité et d'originalité à son personnage qu'elle maîtrise parfaitement. Quant à Adrien Brody, le pianiste de Polanski , je ne l'ai pas trouvé crédible dans la jungle , peut être à cause du fantôme du pianiste. Bref, le film de Peter Jackson n'est pas un remake de trop mais un bel hommage à Merian C.Cooper et au cinéma qu'il serait bien dommage de manquer. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Auteur : dez Date : 16-01-2006 23:14 Même si mon film préféré de Peter Jackson reste Heavenly creatures, je me régale et je suis sur le cul quand je constate que c'est, à mon sens le seul réalisateur actuel qui arrive à injecter autant de sentiment et de psychologie dans une grosse machine sans mièvrerie aucune. ...Et la magie opère à 100%. Petit regret, on perçoit trop les coupures qui ont du être faîtes au montage pour que le film conserve un certain rythme (après la longue et excellente mise en place initiale), donc il faut s'attendre à une version uncut en dvd d'une durée plus longue à mon avis. Ah oui, les acteurs sont excellents (Naomi Watts est formidable) Et Sirkis est un sacrément bon mime....car la vraie vedette du film est bien entendu le roi Kong. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Auteur : king Date : 18-01-2006 17:37 ben ben c ets un melange de bonne surprise et de lassitude je l ai vu sur grd ecran et ....... en dehors du debut sur l ile et des combats KONG/DINOSAURE et bien ce n est rien qu un remake fidele bien realisé mais n apportant rien ! je reste perplexe sur l utilité des remake lorsqu ils n apportent pas leur part d originalité et qu ils sont a ce point fideles al original j aurais pu passer peut etre un tres bon moment si cela n avait pas été aussi long mais la ...pffffffffff non pour ma part rien de marquant si ce n est la bataille sur l ile et les effets speciaux -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Auteur : jeff932 Date : 12-02-2006 10:09 Je viens de voir le DVD hier soir et ma foi j'ai trouvé ça bien sympathique. Les effets speciaux sont trés bien realisés. La mise en place est certe un peu longue mais globalement,on ne s'y ennuit pas. Pour moi,un trés bon film !!§bienjoué§ [QUOTE]un réalisateur ambitieux mais fauché ( dont la ressemblance physique avec Orson Welles est frappante),[/QUOTE] C'est vrai maintenant que je te lis.j'avais pas fait trop attention. C'est pas lui qui jouait dans le seigneur des anneaux ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Auteur : KeySoze Date : 19-02-2006 00:42 Comme je disais dans une autre galaxie (un autre post :) ), ce film est très réussi, beaucoup d'émotion, de l'humour (si si !) et des effets spéciaux à couper le souffle. Merci Mr Jackson. §bienjoué§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Auteur : polkaïna Date : 11-03-2006 19:40 Enfin vu! Et quelle agréable surprise! Je m'attendais à m'ennuyer et à trouver ça horriblement quichouille et bien non! Les 3h passent vite, les effets spéciaux sont remarquables (surtout sur l'île) et Naomi Watts... mamma mia : pleine de charme, de sensualité, de sensibilité... Les moments "romantiques" avec Kong sont absolument sublimes, touchants... je dirais même magiques... Petit bémol : le moment sur l'île est incroyablement bien fait certes (surtout la fuite des dinosaures et le combat Kong/Tyrex) mais c'est parfois un peu trop... y a les dinosaures, ok, et puis les insectes géants (tout aussi bien réalisés, mais bon...)... :-\ Je conseille vivement à ceux qui ne l'ont pas encore vu! ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Auteur : Arcum Date : 15-03-2006 09:34 Bon, il faut avouer que ce film est assez bien foutu, néanmoins c'est du Peter Jackson (dans sa période Seigneur des Anneaux), donc: -c'est bien foutu, mais c'est un blockbuster (le spectateur s'en met plein les mirettes pour 8 euros, question de principe) -c'est long, long, long, long, sans parler de la qualité et de l'intérêt limité des scènes sur lesquelles on s'attarde -c'est niais, c'est creux, et, pour citer paraphraser une réplique d'Adrien Brody, c'est plus que coulant, carrément dégoulinant Si je résume, je dirais que faire un film sur un gentil gros singe, c'est bien, mais le faire avec nièvrerie et lenteur, ça l'est moins. Le début du film est prometteur, et contre toute attente, n'a pas été bâclé (il y a juste ce qu'il faut). L'univers de Skull Island est bien restranscrit, et tout grand enfant sera sensible à la fascination et au mystère que tente de nous communiquer le réalisateur, notamment par l'intermédiaire de ses personnages. Loin d'être un chef d'oeuvre, il s'agit davantage d'un film d'aventures divertissant, qui peine à émouvoir. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-