* * * Forum OXMO Message * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Titre : [HOWTO] Photo: exposer différemment des parties d'une photo Lancé le 11-05-2006 17:12 par Zakath Téléchargé de https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?threadid=41303 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Auteur : Zakath Date : 11-05-2006 17:12 Titre : [HOWTO] Photo: exposer différemment des parties d'une photo A la requête d'olivbrazil, un mini tuto sur comment fusionner proprement des images (identiques à part ça) ayant des expositions différentes. Ca permet notamment de réussir les photos avec une grande différence de luminosité entre, typiquement, l'avant-plan et le ciel. Sans jouer avec ce genre de technique, on est voué à en avoir un sous ou sur-exposé pour avoir l'autre correct... La solution qui vient immédiatement à l'esprit est de faire une sélection et de changer les réglages seulement là. Le problème est que c'est très voyant en général et que ça fait tout plein d'artefacts pas beaux. Donc, tuto avec le gimp (photoshop fera exactement pareil) sur une image qui est un simple jpg (même si j'ai le raw d'origine). Voici notre photo de départ :
[IMG]http://img91.imageshack.us/img91/5808/demo16lc.jpg[/IMG]
L'avant-plan est bien moins exposé que le ciel, avec une lumière du soir. Si on se concentre sur le ciel, on perd tous les détails dans les arbres du milieu de l'image et les ombres sur la neige, alors que si on veut sauver ceux-là, on perd complètement le ciel. On va donc se faire deux images, chacune se concentrant sur un des deux éléments. Voici après un passage par l'outil niveaux et une finition avec les courbes : [IMG]http://img85.imageshack.us/img85/3073/demo122wx.jpg[/IMG] [IMG]http://img49.imageshack.us/img49/3802/demo139qs.jpg[/IMG] Ouvrons donc maintenant la deuxième image comme couche (layer) de la première (ou copions/collons la, ça revient au même). On a maintenant deux couches, que nous allons renommer en [I]Snow[/I] et [I]Sky[/I] :
[IMG]http://img98.imageshack.us/img98/3641/gimpdemo14eg.jpg[/IMG]
On va ensuite ajouter un masque à la couche [I]Sky[/I], en passant par un clic-droit sur ladite couche. Remplissons-là simplement de blanc pour l'instant : [IMG]http://img45.imageshack.us/img45/1235/gimpdemo20li.jpg[/IMG] C'est là qu'arrive l'astuce de sioux : on va utiliser un gradient pour déterminer comment effectuer la fusion. Dans un masque, plus une partie est claire, plus elle sera opaque, donc visible. On veut ici avoir le haut du masque complètement blanc et le bas complètement noir, le milieu étant un dégradé. Comme la délimitation entre les deux zones est assez claire, on peut se permettre d'avoir un gradient assez abrupt sur le milieu de la photo. Par un clic droit sur la couche [I]Sky[/I], sélectionnons [I]Activer masque[/I] et [I]Montrer masque[/I] de manière à pouvoir écrire directement sur ledit masque. Passons ensuite à l'outil gradient. On veut un simple gradient noir-> blanc, linéaire. Cliquons sur le bas de la zone centrale et appliquons un beau gradient vertical. Plus la ligne sera courte, plus le gradient sera abrupt : [IMG]http://img84.imageshack.us/img84/1427/gimpdemo33kr.jpg[/IMG] Plus ensuite qu'à cliquer sur la couche et lui dire [I]Appliquer masque[/I] pour avoir une jolie couche [I]Sky[/I] de plus en plus transparente sur le bas : [IMG]http://img55.imageshack.us/img55/8926/demo218eq.jpg[/IMG] Enfin, en fusionnant avec la couche [I]Snow[/I], on obtient l'image finale, à comparer avec l'image initiale : [IMG]http://img125.imageshack.us/img125/7896/demo146qw.jpg[/IMG] [IMG]http://img91.imageshack.us/img91/5808/demo16lc.jpg[/IMG] Bien évidemment, on peut faire des choses beaucoup plus complexes en changeant la forme du gradient ou en utilisant plus de deux couches, mais l'idée est là. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Auteur : olivebrazil Date : 11-05-2006 17:50 super merci mr zakath !!!! je le mets sous le coude et j essaie rapidos..... en fait ca s apparente a la technique du HDR un peu non ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Auteur : RhEcK Date : 11-05-2006 18:31 c'est sympatoche en effet :p -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Auteur : olivebrazil Date : 11-05-2006 19:18 et sous photoshop ça donne quoi ? parce que the gimp me parle pas du tout en fait.... allez zak, je sens que tu veux nous le pondre en photoshop !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Auteur : fleming Date : 11-05-2006 20:41 Merci pour cette astuce ! §bienjoué§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Auteur : Mac-Leod Date : 11-05-2006 23:19 Oliv : sous photoshop, c'est la même chose ! Les outils sont en effets les mêmes et ce n'est que l'aspect qui est différent... Très bonne explication pour ce tuto Zakath §bienjoué§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Auteur : Zakath Date : 12-05-2006 01:09 @oliv: oui, c'est exactement pareil sous toshop et sous le gimp. C'est juste que, à mon grand désespoir, je n'ai pas accès audit toshop (je pense même à acheter un mac juste pour ça, c'est dire). Et sinon, je ne sais pas ce qu'est le HDR. §grattetêt2§ Merci à ceux qui ont pris le temps de poser un commentaire ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Auteur : olivebrazil Date : 12-05-2006 01:59 hdr pour high dynamic range.... c est prendre 3 (ou plus) photos qui ont des expositions differentes (3 clichés identiques) et les fusionner .... bon j explique pas super bien ... voila une image en HDR : [img]http://img70.imageshack.us/img70/9827/hdr11redimensionner9px.jpg[/img] y a un logiciel qui gere ca : PHOTOMATIX [url]http://www.hdrsoft.com/fr/index.html[/url] donc a partir de quelques clichés (ici vitesse d obturation differente) [img]http://www.hdrsoft.com/images/appart/ev-3.jpg[/img] [img]http://www.hdrsoft.com/images/appart/ev0.jpg[/img] [img]http://www.hdrsoft.com/images/appart/ev3.jpg[/img] on mouline le tout dans photomatix et on obtient : [img]http://www.hdrsoft.com/images/appart/tm790.jpg[/img] voilà.... ca correspond un peu à ta technique zakath...on essaie de garder le meilleur de chaque cliché...et on assemble... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Auteur : Zakath Date : 12-05-2006 02:27 Oui, c'est exactement ça ! La seule différence avec mon tuto, c'est qu'on part d'images différentes, mais le concept est exactement le même et la technique de fusion aussi. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Auteur : heros de l'amer Date : 13-05-2006 08:17 bon ben moi je dois être un peu neuneu parce que sous photoshop j'y arrive pas. les outils et leurs options sont pas exactement les mêmes qu'avec the gimp et j'ai pas réussi à trouver l'étape "effacement progressif" de la photo. si ya quelqu'un qui pouvait expliquer tout ça, ce serait bien aimable §jesaispas§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Auteur : Zakath Date : 13-05-2006 11:19 Trouver l'étape effacement progressif ? Que veux-tu dire ? De mémoire, c'est vraiment exactement pareil avec toshop, à ceci près que les options ne s'appellent pas forcément exactement pareil. Dis nous où tu es coincé exactement. Je suppose que tu as réussi à faire les deux couches ('layer' si tu as une version anglophone) ? Ajouter un masque aussi ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Auteur : heros de l'amer Date : 13-05-2006 11:23 j'ai réussi à faire les deux couches pour ajouter un masque c'est déjà plus compliqué, ya plein de masques différents sous photoshop (en français) quand j'ajoute un masque, je n'ai pas trouvé d'option pour le gradient j'ai essayé avec l'outil dégradé mais j'obtiens, à la place de l'effacement progressif de la photo, un remplissage progressif avec du blanc, ce qui va pas du tout §jesaispas§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Auteur : Zakath Date : 13-05-2006 11:30 Ce qu'il faut, c'est ajouter le masque avec initialement seulement du blanc (ça doit s'appeller "reveal all" ou un truc du genre). Ensuite sélectionner le masque (et pas le calque) en cliquant dessus puis faire le dégradé à ce moment là. Si tu as bien un "masque de fusion" (la petite icône avec un rond blanc dans un rectangle gris), ça applique tout seul la fusion correcte. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Auteur : Mac-Leod Date : 13-05-2006 13:11 Je ferai la version photoshop dès que j'aurai le temps... Sinon, ce dont parle Oliv est connu sur certains appareils photos (et vos reflex, messieurs) comme "bracketing" : procédé consistant à photographier un même sujet plusieurs fois en faisant varier l'indice de lumination. Pas mal le concept de photomatix mais ça tue l'image : elle devient toute plate, sans contrastes. Dommage car ça pourrait être intéressant. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Auteur : heros de l'amer Date : 13-05-2006 13:52 @ zakath : je crois que je vais attendre la version photoshop de ton tuto par mac-leod, ça m'évitera de m'énerver comme ça m'est arrivé hier en tentant de transposer tes explications. [quote]Pas mal le concept de photomatix mais ça tue l'image : elle devient toute plate, sans contrastes.[/quote] complètement d'accord avec l'avis de mac-leod, je trouve que ça donne une image complètement artificielle, plate et sans vie. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Auteur : olivebrazil Date : 13-05-2006 14:04 le procédé peut etre tes utile en cas de contre jour obligatoire, ou de noirs bouchés etc... sur l exemple de photomatix, il est impossible d avoir les immeubles de dehors et l interieur bien eclairé sur un seul cliché... et certains montages HDR sont bluffants (je poste dès que je retrouve le site....) pour la technique de zakath : j attends aussi avec impatience le tuto photoshop merci d'avance a mac leod... -------------------------- je vais ouvrir un post pour recenser vos experiences de tirages numeriques sur le net.. quels labos avez vous essayé /satisfaction du resultat etc... a+++ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Auteur : Zakath Date : 14-05-2006 00:25 Rhooooo, quelle bande de flemmards ! Franchement, c'est vraiment [B]exactement[/B] pareil sous photoshop et le gimp... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Auteur : Mac-Leod Date : 14-05-2006 03:01 Oui Zakath mais d'un autre coté, ça demande quelques manipulations particulières sous photoshop et, si on ne connaît pas bien la bête, on a vite fait de ne pas savoir pourquoi ça ne marche pas avec nous... C'est pour cette raison que, même si je pense que tu as raison, les autres n'ont pas tort et je passe donc un peu de temps à faire ce tutoriel. PHASE 1 Mettez les deux photos sur deux couches comme zakath l'avait expliqué (j'ai même repris les mêmes noms de couches comme ça tout le monde s'y retrouve). Comme on veut garder le ciel et estomper le reste, on mettra la photo SKY dessus et l'autre dessous (le contraire est possible mais il faudrait alors inverser le sens du dégradé que l'on fera plus tard). [img]http://nini74.free.fr/zakath/01.jpg[/img] PHASE 2 Une fois que vous avez fait ça, sélectionnez le calque SKY et cliquez en bas sur le bouton "ADD LAYER MASK" (désolé pour les franophiles mais vous trouverez sans problème en regardant les images). [img]http://nini74.free.fr/zakath/02.jpg[/img] PHASE 3 Votre calque va alors changer d'aspect et vous aurez un nouveau rectangle qui va venir s'ajouter à droite de celui d'origine. Veillez alors à sélectionner le rectangle de droite, qui représente le masque, et ne pas laisser sélectionné sur le rectangle de gauche, qui représente le calque. En effet, les prochains pas s'appliqueraient sur le calque et non sur le masque, ce qui vous ferait un beau dégradé noir et blanc à la place de la photo ! [img]http://nini74.free.fr/zakath/03.jpg[/img] PHASE 4 Sélectionnez l'outil de dégradé et assurez-vous que vous avez bien choisi le dégradé blanc vers noir. [img]http://nini74.free.fr/zakath/04.jpg[/img] PHASE 5 Sur la photo, cliquer vers la partie supérieure et descendez vers la partie inférieure. En effet, comme le dégradé va du blanc au noir, il faut le faire dans ce sens là pour garder le ciel (voir les explications de Zakath pour ça). Si vous avez pris un dégradé du noir vers le blanc, faites l'inverse et tirez un trait de bas en haut. [img]http://nini74.free.fr/zakath/06.jpg[/img] La hauteur du trait et ses points de départ va influer sur le résultat que vous obtiendrez puisque plus le trait est long et plus le noir est éloigné du blanc et les mélanges intermédiaires sont nombreux (donc plus la transparence est douce). A vous de faire vos essais en fonction des résultats que vous souhaitez. [img]http://nini74.free.fr/zakath/05.jpg[/img] Le résultat, vous le connaissez puisqu'il suffit de voir chez Zakath... §hello§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Auteur : Zakath Date : 14-05-2006 07:00 §bienjou駧bienjoué§ Merci à toi, Mac-Leod, pour ce tuto détaillé (avec même des flèches et des ronds, que je n'ai pas su faire :D). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Auteur : heros de l'amer Date : 14-05-2006 08:43 merci §bravo§ je m'en vais tester ça derechef -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Auteur : Zakath Date : 26-08-2006 15:59 Une photo produite grâce à cette technique, et qui montre (je l'espère) qu'on peut obtenir des résultats crédibles et des lumières plus dynamiques que les exemples postés sur la page précédente (pi comme ça je peux la reposter une fois de plus §rofl§) : [IMG]http://img241.imageshack.us/img241/7832/abiskolake2sip7.jpg[/IMG] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Auteur : ad-rock Date : 26-08-2006 16:01 @Zakath : mets là en signature hein ;) §rofl§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Auteur : Mac-Leod Date : 28-08-2006 09:52 Non mais vu qu'ici c'est une partie TUTO, tu pourrais poster les photos d'origine... §hello§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Auteur : Zakath Date : 28-08-2006 11:10 Pas bête : [IMG]http://img226.imageshack.us/img226/5519/972dx2.jpg[/IMG] [IMG]http://img178.imageshack.us/img178/1856/973bv7.jpg[/IMG] Donne donc [IMG]http://img178.imageshack.us/img178/8595/lakeiz7.jpg[/IMG] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Auteur : fleming Date : 29-08-2006 12:11 ah oui quand même :-/ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Auteur : ad-rock Date : 29-08-2006 13:21 Toi aussi t'as des poussières sur le capteur Zakath §bouh§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 27] Auteur : Zakath Date : 29-08-2006 13:28 Oui c'est terrible, j'en ai ramassé deux grosses supplémentaires depuis ces photos. Il faut vraiment que je vois pour nettoyer tout ça. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 28] Auteur : olivebrazil Date : 29-08-2006 13:43 prends un 400 D :D ............ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 29] Auteur : olivebrazil Date : 29-08-2006 13:44 plus serieusement, je ne sais pas si ca interesserait certains ici d acheter de quoi netoyer le capteur... une poire auriculaire et de quoi se faire des batonnets avec leur solution speciale... si on est plusieurs est ce interessant ??? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 30] Auteur : ad-rock Date : 29-08-2006 14:51 [QUOTE][i]Message écrit par olivebrazil, le 29-08-2006 à 14:44 [/i] [B]plus serieusement, je ne sais pas si ca interesserait certains ici d acheter de quoi netoyer le capteur... une poire auriculaire et de quoi se faire des batonnets avec leur solution speciale... si on est plusieurs est ce interessant ??? [/B][/QUOTE] Pour ma part je préfère attendre un peu et le porter à nettoyer directement chez Canon... pas envie de foutre mon appareil en l'air... Le problème c'est que d'après mon revendeur ça coûte pas moins de 100 euro donc j'y réfléchis à deux fois avant de le faire -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 31] Auteur : olivebrazil Date : 29-08-2006 14:58 [QUOTE][i]Message écrit par ad-rock, le 29-08-2006 à 14:51 [/i] [B]Le problème c'est que d'après mon revendeur ça coûte pas moins de 100 euro donc j'y réfléchis à deux fois avant de le faire [/B][/QUOTE] et surtout c est immobilisation du boitier... pour une durée parfois hallucinante !! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-