* * * Forum OXMO Message * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Titre : [DEBAT] Intérêt du BluRay / HD-DVD ? Lancé le 03-02-2008 22:05 par cathy000 Téléchargé de https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?threadid=50584 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Auteur : cathy000 Date : 03-02-2008 22:05 Titre : [DEBAT] Intérêt du BluRay / HD-DVD ? Bonjour J'aurai voulu avoir votre avis sur le nouveau format vidéo qui se profile. Hd-dvd Blu-ray Je me pose la question pour plusieurs raisons: Quand on achete un film dvd enregistré, le film ne prend déjà pas toute la place de ce dvd. Si on enléve les langues étrangères, les sous titres, les annonces, les bonus (souvent inutiles), les avertissements, les commentaires (souvent non sous titrés en vo)...j'ai vu des films faire moins de 2 gigas!!!! et rare sont ceux qui occupent les 4.7Gigas... Quand je vois le nombre de personnes qui utilisent le format divx ou xvid... pour "prêt"..., ou pour utiliser pleinement leur HD sur leur box multimédia... - Aura t-on vraiment besoin de 50Gigas pour un film? (sans le bourrer de pubs et autres choses en dehors du film lui même) - Si la qualité est vraiment super excellente...aura t-on le matériel adéquat pour profiter de cette qualité? - Aura t-on les sens necessaires (vue et ouïe) pour apprécier? et faire la distinction? (entre un divx bien codé et un dvd, sur un écran lcd, il faut vraiment avoir bon oeil pour voir la différence parfois...) Si certains pensent avoir des arguments qui montrent ce nouveau format indispensable et le dvd obsolète... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Auteur : Mygalo Date : 03-02-2008 22:31 Auparavant, les films étaient lus sur K7 VHS (durée d'enregistrement variable de 2 à 4 heures) avec une résolution maxi de 625 lignes voire moins. Ensuite, il y a eu les VCD puis SVCD (sur CD de capacité de 700Mo). Un film de 2heures tenait tout juste dessu, ou il en fallait plus d'1. Lorsque les DVD (et dvd vidéos, par conséquent) sont sortis, on disposait d'un coup de 4,7Go et donc bien plus que 700Mo. Les DVD Vidéo tenaient alors 2 heures sur 4,7 Go maxi, en y mettant un menu sympa, des langues et des sous-titres ou encore des bonus. Puis, les DVD double couche sont arrivés, et là, pas moinsde 8,5 Go disponibles pour faire des longs films avec une résolution de 576x720 et un son bien meilleur (AC3, Dolby..., le son prenant plus de place lorsqu'il est codé pour plus de 2 enceintes, par exemple le 5.1). Pendant ce temps, on ajoutait donc des bonus, des pistes différentes, car c'est un plus "Marketing", c'est une meilleure offre, un meilleur package que le simple film isolé. Alors, quand la HD a été décidée, cela s'est fait conjointement avec les fabricants des cameras des projecteurs, des supports de stockage (HD DVD, Blue Ray, graveur... lecteur), et bien sûr les écrans plats, Plasma et autres LCD, et futures décodeur TNT HD. Ne soit donc pas surpris, que pour mettre un film de 2 heures en résolution 1900x1080... il faille plus de 4,7Go ou 8,5Go... mais bel et bien 30 Go... Si on compresse le tout, bien sûr ça tiendra sur 1 ou 2 DVD Dual couche ou 3/4 dvd normaux, mais on perdra en qualité, et surtout sur un grand écran plat, quel gâchis ce sera. Le duel HD DVD ou Blu Ray est bel et bien présent pour la suite. Si tu as déjà pu faire le constat lors de la lecture d'un film sur écran TV classique mais 100Hz, soit un DVD vidéo soit un DivX même bien encodé, avec le son 5.1, la différence de qualité est vraiment visible. Mais si tu regardes un DivX bien encodé (en plusieurs passes, pas de pixellisation), avec une belle résolution HD (> 720x576), d'une part il serait au format compressé DivX donc plus petit en taille par rapport à son original, mais d'autre part il est HD, donc plus de résolution, on obtient un film de 3 ou 4 go. et là la qualité face à un DVD vidéo est supérieure. Il te faut un très bon lectuer ou un PC avec un bon CPU et une bonne carte vidéo. La dernière annonce de Toshiba est assez parlante: notre HD est un excellent lecteur DVD (avec upscaler, c'est à dire un bon système qui te fait grande, une image petite). Tenant compte de tout ceci, en gardant un téléviseur de taille moyenne, ou un écran plat de taille raisonnable mais pas full hd, un lecteur dvd classique te donnera également un bon résultat. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Auteur : dsp56001 Date : 03-02-2008 22:47 Salut les jeunes, Pour l'instant aucun intérêt tant que: -Les lecteurs Combo Blue-Ray/HD-DVD ne sont pas à - de 100 €. -Les Graveurs Combo Blue-Ray/HD-DVD ne sont pas à - de 100 €. -Les médias vierges Blue-Ray/HD-DVD ne sont pas à - de 1€. -Les TV HD ne sont pas à moins de 200 €. Bonne nuit Europe. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Auteur : cathy000 Date : 03-02-2008 22:59 [QUOTE][i]Message écrit par Mygalo, le 03-02-2008 à 22:31 [/i] [B]... mais on perdra en qualité...[/B][/QUOTE] ok...mais tu ne parles pas des sens... Prenons un bon cd audio encodé de source digitale, lu sur un bon lecteur et de bonnes enceintes...Peu de personnes sont capables d'entendre toutes le fréquences et n'ont pas une ouïe suffisament developpée. Donc cette course à la qualité sera t-elle efficace pour bon nombre d'entre nous? ou réservée à une certaine élite? en petit nombre... Je pencherai pour la 2ème solution... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Auteur : soul^keeper Date : 04-02-2008 09:28 [QUOTE][i]Message écrit par cathy000, le 03-02-2008 à 22:59 [/i] [B]ok...mais tu ne parles pas des sens... Prenons un bon cd audio encodé de source digitale, lu sur un bon lecteur et de bonnes enceintes...Peu de personnes sont capables d'entendre toutes le fréquences et n'ont pas une ouïe suffisament developpée. Donc cette course à la qualité sera t-elle efficace pour bon nombre d'entre nous? ou réservée à une certaine élite? en petit nombre... Je pencherai pour la 2ème solution... [/B][/QUOTE] Peut-être en ce qui concerne l'audio, effectivement : les nouveaux formats HD (Dolby Digital TruHD, DTS HD, etc...) ne vont pas révolutionner l'écoute (son 24bits/96kHz au lieu des 16bits/48kHz actuels), tout juste vont ils ajouter beaucoup de dynamique (donc plus gênant qu'autrechose quand on a des voisins hehe), et des pistes 7.1 au lieu des 5.1 actuelles... En revanche, il faut bien avoir conscience que l'encodage VIDEO lui, n'est pas une évolution, mais une REVOLUTION. En effet, la résolution est jusqu'à 6x supérieure aux DVD actuels. Alors biensûr, sur une télé NON-HD, on aura du mal à faire la différence (moins d'artefactes certes, mais pas de quoi non plus fouetter un chat). En revanche, avec un diffuseur adapté (grand écran >50" minimum, et idéalement videoprojecteur fullHD), là ça n'a plus rien à voir avec ce qu'on a pu connaitre jusqu'à présent. Et je pèse mes mots... On arrive à une définition telle que le moindre détail est visible, et de ce point de vue, l'oeil humain est loin d'avoir trouvé ses limites avec les sources actuelles. D'ailleurs, même en FullHD avec un écran géant, les futures résolutions 4K et 8K apporteront encore un intérêt manifeste. Mais en tout cas, avec le FullHD, on change de monde, je le répète ce n'est pas une "amélioration", c'est une révolution technologique. Quant au contenu, le BluRay a clairement l'avantage sur le HD-DVD (et est d'ailleurs en train, je le crois, de gagner la bataille de format). Mais il est clair que le film lui même occupe la quasi totalité de l'espace disponible (Les films font autour de 20~25Go pour les BD-25 et généralement 38~45Go pour les BD-50). Les HD-DVD quant à eux tournent plutôt autour de 18~20Go pour la plupart, et 27Go pour les plus gros, mais il faut rappeler que la capacité du format est de toute façon plus petite. Voilà, donc pour moi je résumerai de la façon suivante: - Lire des BluRay ou HD-DVD sur du matériel d'ancienne génération (en particulier le diffuseur) => aucun intérêt, le principal gain étant l'image, et cette dernière ne pourra pas être exploitée. - Par contre, se mettre à la HD en ayant un plasma/LCD fullHD GEANT ou mieux un VP FullHD => là l'intérêt est maximal (mais attention, le coût de revient s'envole...). Je conseille donc l'utilisation d'un PCHC (évolutif par définition) afin de ne pas se ruiner totalement... Car je rejoins dsp56001 sur les lecteurs/graveurs/media => c'est HORS DE PRIX, donc perso je n'ai pas franchi le pas non plus. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Auteur : Schoubi Date : 04-02-2008 10:47 Revolution, revolution, c'est vite dit.....Certes, techniquement il y a un gros gros pas en avant, mais pour nous pauvres humains analogiques, je doute vraiment qu'on puisse arriver à y voir une amélioration. Depuis que j'ai vu cette image comparative je suis un peu dubitatif sur l'interet réel de la techno HD : [img]http://img223.imageshack.us/img223/4822/web28fa3.jpg[/img] Certes il y a une différence, mais peut-on vraiment parler de revolution ? Allons-nous vraiment gagner en confort de vie à regarder des films (ou la roue de la fortune) avec deux fois plus depixels, sur une télé deux fois plus grande ? D'autant plus qu'ici le zoom est énorme, pour voir cette différence il faut avoir le nez collé à l'écran ! Je suis certain que sur un même écran Full-HD, je place une personne à distance "normale", 3-4m, je lui passe un film DVD et un film HD-DVD ou Blu-Ray, la personne est incapable de me dire lequel est réellement Full-HD.... Bref, perso je trouve que c'est un peu de la branlette intellectuelle, et au prix actuel des equipements c'est carrement du foutage de gueule... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Auteur : soul^keeper Date : 04-02-2008 11:00 [QUOTE][i]Message écrit par Schoubi, le 04-02-2008 à 10:47 [/i] [B]Revolution, revolution, c'est vite dit.....Depuis que j'ai vu cette image comparative je suis un peu dubitatif sur l'interet réel de la techno HD : [img]http://img223.imageshack.us/img223/4822/web28fa3.jpg[/img] Certes il y a une différence, mais peut-on vraiment parler de revolution ? Allons-nous vraiment gagner en confort de vie à regarder des films (ou la roue de la fortune) avec deux fois plus depixels, sur une télé deux fois plus grande ? Je suis sur que sur un même écran Full-HD, je place une personne à distance "normale", 3-4m, je lui passe un film DVD et un film HD-DVD/Blu-Ray, la personne est incapable de me dire lequel est réellement Full-HD.... Bref, perso je trouve que c'est un peu de la branlette intellectuelle, et au prix actuel des equipements c'est carrement du foutage de gueule... [/B][/QUOTE] Ta réponse montre 2 choses : 1) Tu parles sans savoir. Tu le dis toi même "depuis que tu as vu l'image" => ok mais que vaut cette image timbre-poste, que tu es actuellement en train de visualiser sur un écran de PC standard, le nez collé à l'écran ... ? ... Si tu veux faire un test, fais le en conditions réelles : utilise un écran FullHD, avec une vraie image bourrée de détails, et son équivalent SD... et tu verras que ce voile "flou" qu'on repère très bien sur ton image, devient carrément gênant sur une image de 3m de diagonale ! Là pour moi ce test ne vaut rien, enfin je veux dire ça ne permet pas de se faire une idée de ce qu'est l'expérience d'un film HD ! 2) malgré le point précedent, tu te dis carrément sûr (c'est ton mot) que la personne est incapable de faire la différence... et bien je t'invite à faire le test toi même et venir ENSUITE donner ton avis ;)... Et si tu n'as pas l'occasion, tu viens chez moi, je te passe alternativement des DVD et des BluRay, et moi je suis prêt à parier cher que tu fais un sans faute.... Je suis assez étonné qu'on puisse dire comme ça "c'est mieux", "c'est pareil" sans avoir pu juger soi même, concrêtement, en conditions réelles.... De toute façon, de mon côté je suis convaincu que les seuls détracteurs de la HD sont les personnes qui n'ont jamais vu ce que c'est... c'est pas possible autrement... Pour moi c'est simple: quand je projette un DVD maintenant, j'ai l'impression que j'ai tourné la bague de mise au point du projecteur d'un quart de tour tellement ça parait flou.... Edit: trouvé sur le net, pour moi c'est exactement ça : [quote]L'arrivée de la HD peut vous paraître superflue car l'image émise par votre téléviseur semble tout à fait raisonnable, mais la différence entre les images de résolution standard (SD) et les images en haute résolution (HD) est impressionnante. C'est comme porter pour la première fois des lunettes alors qu'on a été myope toute sa vie sans s'en rendre compte : on ne rate plus aucun détail jusqu'au grain de la peau des acteurs.[/quote] On peut aussi voir les choses comme ça : [img]http://media.cnetnetworks.fr/gamekult-com/images/photos/00/00/77/35/ME0000773534_1.gif[/img] Et là, on se doute bien que si l'on zoome le carré vert pour l'afficher aussi grand que l'écran bleu, l'image va être bien grossière! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Auteur : kristof Date : 04-02-2008 11:29 Le but des industriels est de faire acheter à nouveau tous les films en HD que l'on possède en dvd Regardez ce qui s'est passé avec le cd audio, on avait tous des collections en k7 ou vinyles, et tôt ou tard on les a rachetés en cd, parce que : *) dans sa nouvelle voiture, comme par hasard, il n'y a plus de lecteur de k7 *) on nous a rabâché que la qualité du son était meilleure *) c'est l'évolution technologique Après avoir visionné le reportage de la BBC (Planet Earth) en HD, il n'y a pas photo, la différence est visible sur un écran numérique, mais de là à remplacer tous les dvd par des HD..... C'est un pas que je ne sauterai pas Je rejoins l'avis de soul^ , si on n'a pas l'équipement qui suit, aucun intérêt Un peu hors-sujet, mais bon, j'ai quand même du mal à croire que le Blu-Ray l'emporte contre le HD DVD Le HD DVD était plus épais donc plus solide, la capacité suffisait pour la vidéo HD, et le kit HD DVD coûte moins cher que celui du Blu-Ray Bref, son utilisation comme support vidéo était parfaite Pourquoi ne pas laisser le Blu-Ray aux supports de stockage et aux jeux... Mais bon, j'ai lu que Sony avait fait pas mal de lobbying pour que son support soit choisi Ils ne voulaient pas recommencer l'échec du Betamax -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Auteur : soul^keeper Date : 04-02-2008 11:46 Titre : Relation entre la taille de l'écran et la qualité subjective perçue par l'observateur Tenez, un graphique (qui vaut ce qui vaut) mais qui montre bien ce que je disais plus haut: c'est surtout sur grand écran qu'on va pouvoir apprécier le FullHD. On voit bien qu'à partir de 40", la différence se fait bien ressentir, et au delà de 80" (soit 2m de diagonale), le FullHD n'a plus de concurrent, pas même le 720p. [img]http://www.oxmo.org/images/hd.size.png[/img] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Auteur : Wallmatt Date : 04-02-2008 13:14 il est bien ce graphique ! ça colle avec tout les tests que j'ai pu faire. un chose est claire, essayer la HD, c'est l'adopter - on change complètement d'univers. je veux bien mettre de l'argent aussi là dessus ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Auteur : soul^keeper Date : 04-02-2008 14:43 Titre : Specs bluRay vs. HD-DVD vs. DVD Petit rappel sur les différents formats. La supériorité du BluRay dans tous les domaines est manifeste. Seule la complexité (et donc le coût) d'authoring le pénalise face au HD-DVD. Mais en dehors de ça, si on regarde juste la meilleure qualité possible, le choix ne se pose pas. [img]http://www.oxmo.org/images/bluray.vs.hddvd.specs.png[/img] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Auteur : cathy000 Date : 04-02-2008 18:10 [QUOTE][i]Message écrit par soul^keeper, le 04-02-2008 à 09:28 [/i] [B]En revanche, avec un diffuseur adapté (grand écran >50" minimum, et idéalement videoprojecteur fullHD [/B][/QUOTE] Tu crois qu'une majorité de familles auront la place (recul suffisant, pièce suffisante, interet que l on donne à la télé...) et/ou le budget (n'avoir comme support que des hdvd...) pour un tel materiel? J'en sais rien moi, mais quand je regarde autour de moi, j'ai personne qui possède déjà un 50"... Enfin, l'avenir le dira.. et quand je vois à quelle vitesse change les normes... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Auteur : soul^keeper Date : 04-02-2008 18:54 Je crois surtout que l'idée qu'il faille un recul minimum pour avoir un grand écran est une idée fausse, tout du moins aujourd'hui. Je vais quoter un post récent de Ouich sur la question... j'espère que cela permettra de recadrer une nouvelle fois les choses concernant ce satané recul, jadis nécessaire (i.e. du temps des CRT) mais qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui avec l'avènement du plasma/LCD. [QUOTE][i]Message écrit par Ouich, le 03-01-2008 à 13:42 [/i] [B]Je suis également de l'avis de Soul concernant la question full HD ou pas... j'envisage un achat de télé dans les mois qui viennent et pour moi la question ne se pose pas : ça sera du full HD (sachant que j'aurai un PC relié me permettant de lire des videos en 1080p sans investir forcément dans une platine spécifique) Concernant la taille de l'écran, je renvoie vers cet excellent article de Hifissimo [Quote]Taille d'écran : la vérité sort de la bouche des enfants « Éloigne-toi de la télé ». ! « Ne reste pas tout près de l'écran ! ». Nos enfants regardent la télé avec le nez sur l'écran, pour pénétrer totalement dans l'ambiance du programme qu'ils regardent. Avec l'ère des écrans Plasma et LCD, le danger pour leurs yeux n'existe plus, car il était causé par le bombardement des tubes cathodiques, et vous pouvez les laissez s'approcher à leur guise. Mais, et nous ? La déco, le budget, la place disponible, sont autant de facteurs qui nous font acheter un écran trop petit, tandis que notre envie secrète, c'est un écran géant pour se faire un vrai spectacle comme au cinéma, comme au stade, comme au concert live. A l'ère préhistorique des télés à tube, la taille « économique » était 55 cm, et la taille standard faisait 72 cm. Et quand je vous ai dit ça, il faut encore retirer 2 ou 3 cm car il y avait une bande noire sur les bords du tube. Aujourd'hui, la taille « économique » est 81 cm (32') et la taille standard 107 cm (42'). Et les fabricants mettent chaque saison sur le marché des écrans de plus en plus grands à des prix de plus en plus accessibles. …Et bien entendu, nos intérieurs ne sont pas plus grands ! Alors quoi ? La télé à tube de 72 cm a établi le standard Alors tout va trop vite et nous avons du mal à suivre. Le standard est passé de 72 à 107 cm, mais nos cerveaux ont gardé de vieux réflexes. Nous sommes toujours en train de penser que c'est déjà bien assez grand comme ça. La télé à tube de 72 cm a établi le standard, la norme pour notre salon. La réalité, c'est qu'il était alors techniquement impossible de fabriquer une télé qui corresponde au recul moyen. Alors quel est le rapport idéal entre la distance et la taille d'écran ? THX répond et a donné sa propre norme : 0.73. Cela veut dire que si vous êtes assis à 4 m, votre écran devrait faire 2.92 m de large pour obtenir un équilibre parfait entre la perception des détails et l'impact visuel. Selon mon expérience, pour faire une image qui permette une immersion parfaite, le chiffre se situe entre ½ et 2/3 de la distance. A 4 m, la bonne taille d'écran se situe entre 2 et 3 m de large. Je ne suis pas très loin de THX. [b]Les amateurs de Home Cinéma sont d'ailleurs un bon exemple. Ils s'offrent des projecteurs qui diffusent sur des écrans de 3 m de diagonale (environ 2.25m de large), et leurs salons font comme partout 4 à 6 mètres de long. Aucun d'entre eux, depuis 10 ans que le Home Cinéma existe, n'est venu me dire qu'il a vu trop grand ![/b] Pourtant, ces mêmes personnes me demandent aujourd'hui si une télé de 1.30 m n'est pas un peu trop grande pour chez eux ! Quand il s'agit de télé, ils continuent à penser, comme nous l'avons fait pendant 30 ans, qu'une grande télé, c'est 80 cm. Pourtant l'avancée technologique et le Home Cinéma, nous ont enseigné que nos télés n'étaient pas adaptées au recul dont nous disposons. Aujourd'hui, à l'étonnement général, les marques commercialisent des écrans aux tailles impensables il y a encore 3 ans : 1.30m, 1.40m, 1.60m et bientôt 2 m ! Et les prix sont carrément dérisoires, si l'on compare simplement au prix et au temps qu'on passe par exemple dans une voiture. Si l'on raisonne en investissement plaisir, je pense que c'est probablement l'achat le plus économique. Souvenez vous combien vous aviez payé votre dernière télé cathodique. Un écran haut de gamme, de 130 cm, et de dernière technologie, revient à moins de 50€ par mois pendant 48 mois ! Vous voulez vraiment cette minuscule télé de 80 cm ?! Jean-Patrick Grumberg [/quote] et pour appuyer un peu plus l'argument "Full HD", par le même auteur : [quote]Les télés HD Ready et le Syndrome d'Osborne Peu d'entre vous ont connu les ordinateurs Osborne. Ils ont fini leur vie dans un désastre marketing célèbre aujourd'hui sous le nom de « syndrome d'Osborne ». Voici l'histoire ridicule et éphémère d'un génie de l'informatique. En 1981, Adam Osborne invente le premier vrai ordinateur portable, l'Osborne 1, qui eut un succès foudroyant auprès du public, et se vendit à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires. Adam Osborne assurait lui-même, au sein de la société Osborne qu'il avait fondé, la promotion de son bébé. L'Osborne Executive, successeur de l'Osborne 1, annonçait des performances encore plus révolutionnaires pour un prix inférieur, et Adam Osborne, en ingénieur intègre, commença à publier des tests et des articles dithyrambiques dans la presse spécialisée, bien avant qu'il ne soit disponible à la vente. Le public, alléché par ce futur portable, arrêta brutalement d'acheter l'Osborne 1, alors qu'Osborne en avait encore des milliers en stock. Les ventes s'écroulèrent, et Osborne connu d'énormes problèmes financiers qui le conduirent au dépôt de bilan. L'Osborne Executive ne vit jamais le jour, et la marque Osborne disparut. Si Adam Osborne était resté muet le temps que les Osborne 1 soient tous vendus, il aurait largement eu le temps et les moyens de développer l'Executive, pour le plus grand bonheur des utilisateurs…et de sa société. Par excès d'enthousiasme et d'honnêteté, par manque de vision marketing, il a saboté Osborne. Quand les premières télés « HD Ready » ont envahi les rayons de nos magasins, nous avons été quelques professionnels à se poser la question, et rapides à trouver la réponse : les télés soit disant HD Ready n'étaient ni HD, ni Ready. Le mensonge marketing était énorme, collectif, et les ventes explosaient, car l'écran plat est un objet magique. Si nous avions massivement mis le public en garde contre cette supercherie, nous aurions peut être provoqué un syndrome d'Osborne : repris par la presse généraliste, voire la télé ou les associations de consommateurs, le public aurait peut être freiné ses achats, et les modèles vraiment capables de haute définition n'auraient peut être pas vu le jour avant plusieurs années. Heureusement, rien de tout cela n'est arrivé, bien au contraire ! Les écrans Full HD sont arrivés plus vite que nous le pensions, à des prix inférieurs à ce que nous prédisions, et leur qualité est extraordinaire (et vous savez combien je suis exigeant sur la qualité des images) Je peux maintenant vous dire haut et fort mon sentiment. Sautez les télés HD ready, et investissez votre argent durement gagné, dans un modèle Full HD. L'avenir proche, que ce soit les chaînes de télé, les lecteurs, ou même le téléchargement, sera Full HD avant même que vous ne vous en rendiez compte, et il serait dommage, alors que vous êtes prêt à faire un achat qui durera de nombreuses années, de louper le coche. Jean-Patrick Grumberg[/quote] source : [url]www.hifissimo.com[/url] [/B][/QUOTE] Voilà, je partage à 200% l'avis de l'auteur sur les 2 articles ;) Alors, cathy001, peut être que peu de personnes autour de toi ont AUJOURD'HUI un écran de plus d'1m20 de diagonale... mais qu'en sera-t-il demain ?... Et pourquoi devrais tu avoir la même chose que tes voisins/connaissances ? ;) De toute façon, il ne faut pas perdre de vue l'intérêt du Full HD, qui est destiné à rendre possible l'installation d'un vrai home-cinéma chez soi (c'est à dire avec un videoprojecteur, et donc par définition un écran géant). Seul un format comme le 1080p permet un rendu aussi bon que dans une vraie salle de cinéma, sinon meilleur. Mais je le redis encore: si c'est pour regarder Claire Chazal tous les soirs à 20h, cela n'a AUCUN intérêt, je suis d'accord. Les BluRay et HD-DVD ont été conçus avant tout pour les films. Qui dit films dit grand écran (ben oui, tu imagines une grande salle de cinéma avec un écran de projection de 3m seulement ? Le cinéma ferait faillite... et pourtant si tu regardes le rapport taille de l'image / recul.... c'est encore pire qu'un écran de 50" dans ton salon n'est ce pas ;))... Moi personnellement je ne supporte de pas de regarder un film sur un téléviseur : l'image est beaucoup trop petite ! Même un 50" je trouve ça trop petit... Une fois encore, avec un petit écran, cela n'a guère d'intérêt d'avoir du FullHD : l'image est trop petite pour en tirer profit. L'idée est précisément de ne pas perdre en définition d'image pour une diagonale beaucoup plus grande. Vois le FullHD comme la juxtaposition de plusieurs écrans SD (3 en largeurs, 2 en hauteurs). Tu as donc la même finesse que sur ton "petit écran", mais sur une image 6x plus grande ! C'est le principal intérêt. En clair: si tu as une contrainte de place dans ton salon, et que tu ne peux de toute façon pas prendre plus grand que 32" par ex, alors c'est clair, inutile d'investir dans ce type de technologie, elle ne t'est pas destinée. Dans ce cas un 720p, ou même un LCD standard suffit largement.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Auteur : Schoubi Date : 04-02-2008 19:18 [QUOTE][i]Message écrit par soul^keeper, le 04-02-2008 à 11:00 [/i] [B] 2) malgré le point précedent, tu te dis carrément sûr (c'est ton mot) que la personne est incapable de faire la différence... et bien je t'invite à faire le test toi même et venir ENSUITE donner ton avis ;)... [/B][/QUOTE] Je l'ai bien sûr déjà fait.....en magasin. N'ayant pas d'ami possèdant une installation Full-HD, je me contente d'aller vers un bel écran Full-HD en magasin, de dire "C'est un Blu-Ray ou un DVD qui passe là ?" et d'entendre comme réponse à chaque fois "C'est un DVD, mais le Blu-Ray c'est encore mieux". Et quand je demande "ok montrez-moi", ya tout le temps des problèmes de branchement pas fait ou de lecteur HD de démo pas encore arrivé, etc....8-) Je me contente donc de comparer l'image d'un DVD sur un écran Full-HD et l'image issue d'un jeu Blu-Ray qui tourne sur une PS3 à côté.... Donc certes, par la force des choses, mon expérience est biaisée :) [QUOTE][i]Message écrit par soul^keeper, le 04-02-2008 à 11:00 [/i] [B] Et si tu n'as pas l'occasion, tu viens chez moi, je te passe alternativement des DVD et des BluRay, et moi je suis prêt à parier cher que tu fais un sans faute....[/B][/QUOTE] C'est effectivemment un test que je suis pressé d'effectuer....Dommage que j'ai quitté Paris :D [QUOTE][i]Message écrit par soul^keeper, le 04-02-2008 à 11:00 [/i] [B]De toute façon, de mon côté je suis convaincu que les seuls détracteurs de la HD sont les personnes qui n'ont jamais vu ce que c'est...[/B][/QUOTE] Et moi je suis convaincu que les défenseurs de la HD sont les personnes qui ne veulent s'avouer avoir gaspiller un fric fou dans des futilités :D Blague à part, quand : - j'aurais vraiment vu tout les médias (DivX, DVD, HD-DVD, Blu-Ray) sur un même écran Full-HD et avec la même platine et que j'aurais plus constater une [i]réelle[/i] différence à distance de visionnage correcte. - les prix auront vraiment baissés alors ok je me poserais la question de la pertinence d'une telle installation. Mais pour l'instant, de mon point de vue c'est vraiment du brassage de vent §jesaispas§ Il n'empêche que tout vos arguments techniques sont vraiment très intéressants et instructifs... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Auteur : RhEcK Date : 04-02-2008 21:27 Mon avis perso : comme le dit Soul^keeper, la HD c'est pour se faire un home cinéma... Alors autant avoir un vidéo projecteur histoire de bien se mettre dans l'ambiance! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Auteur : cathy000 Date : 05-02-2008 00:58 [QUOTE][i]Message écrit par soul^keeper, le 04-02-2008 à 18:54 [/i] [B]Je crois surtout que l'idée qu'il faille un recul minimum pour avoir un grand écran est une idée fausse, tout du moins aujourd'hui. [/B][/QUOTE] je n'ai qu un 81cm en lcd (pas un full hd!!!), et j ai déjà fait l'essai de me rapprocher de l'écran (sans abus non plus...)...ma conclusion, certes perso, c'est quand même mieux à une certaine distance...je parle de netteté de l'image (et pas de sécurité pour les yeux)...pour lecture d'un dvd. Autre conclusion, toujours sur ce 81cm, la vision d'un dvd ou d'un divx ne me montre pas de différence de qualité d'image... (alors qu'avant l'achat, les "conseillers de magasins" vendant ces articles, me certfiaient avant mon achat que la qualité serait plus que pourrie en visionnant un divx!!!!) Donc j'en déduis après t'avoir lu (et si j'ai bien tout compris), que seuls [u]pourront profiter de la HD[/u] (au sens qualité de l'image), et ainsi des supports hddvd et bluray seront ceux qui possédent un écran de + 50" (voire un videoprojecteur) comme tu l'as dit plus haut. Pour les autres comme moi, on va dire une télé améliorée... Ceci dit, j'en reste très contente...gain de place...l'écran qui ne se noircit plus...une belle luminosité... D'où l'origine de ma question...la hd ne m'apportera rien de plus sur ce type de materiel !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Auteur : Wayne Schlagel Date : 05-02-2008 07:55 [QUOTE][i]Message écrit par Mygalo, le 03-02-2008 à 22:31 [/i] [B]Puis, les DVD double couche sont arrivés, et là, pas moinsde 8,5 Go disponibles pour faire des longs films avec une résolution de 576x720 [/B][/QUOTE] Petite rectification : un DVD, c'est 576 lignes maxi, comme la télé, soit du 575p. Et la plupart des DVD sont en 852 x 480 Evidemment que je rejoins Soul quand il dit que le FullHD ne sert à rien pour des écrans de tailles standards (<107cm) [QUOTE][i]Message écrit par cathy000, le 05-02-2008 à 00:58 [/i] [B]Autre conclusion, toujours sur ce 81cm, la vision d'un dvd ou d'un divx ne me montre pas de différence de qualité d'image... (alors qu'avant l'achat, les "conseillers de magasins" vendant ces articles, me certfiaient avant mon achat que la qualité serait plus que pourrie en visionnant un divx!!!!)[/B][/QUOTE] Alors là, si tu ne vois pas la différence, achète-toi un BlueSky ou un Grandin alors §jesaispas§ Les nombreux traitements numériques de l'image de plus en plus performants vont effectivement éviter ces désagréments mais faut y mettre le prix. Sur des modèles "[i]noname[/i]", on voit même la différence avec un DVD "[i]shrinké[/i]" Mais de toutes façons, faut se méfier des vendeurs §gniark2§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Auteur : PsikOuneT Date : 05-02-2008 10:13 Et les couleurs... comment elles sont trop belles avec de la haute définition! J'ai pu tester La cité interdite par exemple, et j'ai donné mon dvd original, ne conservant qu'une version 720p... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Auteur : Mygalo Date : 07-02-2008 23:46 Vu que sur Paris, ou région Parisienne, le prix du mètre carré, à l'achat comme à la location, est très cher, Vu que le revenu moyen des français est très moyen, S'offrir un bel écran > 50" pour réellement bénéficier de la superbe qualité full HD, ou encore un VP Full HD, sera réservé aux puristes, et au fort pouvoir d'achat. Il est vrai également, que pas mal de gens peu fortunés ont foncé sur les écrans plat hd ready ou moyen full hd. Quant au son, je ne sais pas Cathy plein de 000, la HiFi sans traitement est simplement meilleure. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Auteur : cathy000 Date : 08-02-2008 00:22 [QUOTE][i]Message écrit par Mygalo, le 07-02-2008 à 23:46 [/i] [B]Vu que sur Paris, ou région Parisienne, le prix du mètre carré, à l'achat comme à la location, est très cher, Vu que le revenu moyen des français est très moyen, S'offrir un bel écran > 50" pour réellement bénéficier de la superbe qualité full HD, ou encore un VP Full HD, sera réservé aux puristes, et au fort pouvoir d'achat. Il est vrai également, que pas mal de gens peu fortunés ont foncé sur les écrans plat hd ready ou moyen full hd. Quant au son, je ne sais pas Cathy plein de 000, la HiFi sans traitement est simplement meilleure. [/B][/QUOTE] Oui tout dépend de ce que l on recherche, moi suis pas une puriste, donc un simple hd ready 80cm qui me convient parfaitement. par contre pour le son, avec un yamaha et vrai dsp, ben un petit traitement sur des films anciens, ben ca donne pas mal de volume, mais bon, ca reste encore personnelle tout ça... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Auteur : ludovike Date : 13-02-2008 09:07 [quote] Samsung BD-P1200 Il y a quelque temps, nous vous parlions des problèmes que les platines Blu-ray de Samsung avaient eus avec certains films (comme les 4 Fantastiques). Finalement, les problèmes ont persisté, et Samsung est sous le coup d’une Class Action aux États-Unis. Des lecteurs qui posent des problèmes Apparemment, les lecteurs BD-P1000 et BD-P1200 posent des problèmes avec une partie des films récents et Samsung ne propose pas de mise à jour du firmwareMicrologiciel. Logiciel qui est présent sur une puce d'un composant matériel (carte mère, périphérique, téléphone, appareil photo, etc.) et qui en org... pour assurer la compatibilité. Samsung est donc attaqué pour avoir vendu des lecteurs qui sont devenus obsolètes très rapidement. On peut comprendre les utilisateurs : qu’un lecteur acheté au plus tôt en juin 2006 (et à prix d’or) ne puisse pas lire les films sortis 18 mois plus tard, c’est assez gênant. Le problème viendrait essentiellement de la protection BD+, qui est censée empêcher de copier les films, mais qui empêche ici de les lire. Cette histoire montre bien une chose : se lancer dans une nouvelle technologie dès sa sortie, ce n’est pas toujours une bonne idée. Attendons maintenant la réaction de Samsung. [/quote] pas si perfformant a voir les blu ray §grattetêt2§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Auteur : SSSputnik Date : 13-02-2008 10:56 [QUOTE][i]Message écrit par ludovike, le 13-02-2008 à 09:07 [/i] [B]pas si performant a voir les blu ray §grattetêt2§ [/B][/QUOTE] c est plutôt Samsung qui n'est pas performant §grattetêt2§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Auteur : kristof Date : 13-02-2008 15:57 [QUOTE][i]Message écrit par ludovike, le 13-02-2008 à 10:07 [/i] [B]Samsung BD-P1200 Il y a quelque temps, nous vous parlions des problèmes que les platines Blu-ray de Samsung avaient eus avec certains films (comme les 4 Fantastiques). Finalement, les problèmes ont persisté, et Samsung est sous le coup d’une Class Action aux États-Unis. Des lecteurs qui posent des problèmes Apparemment, les lecteurs BD-P1000 et BD-P1200 posent des problèmes avec une partie des films récents et Samsung ne propose pas de mise à jour du firmwareMicrologiciel. Logiciel qui est présent sur une puce d'un composant matériel (carte mère, périphérique, téléphone, appareil photo, etc.) et qui en org... pour assurer la compatibilité. Samsung est donc attaqué pour avoir vendu des lecteurs qui sont devenus obsolètes très rapidement. On peut comprendre les utilisateurs : qu’un lecteur acheté au plus tôt en juin 2006 (et à prix d’or) ne puisse pas lire les films sortis 18 mois plus tard, c’est assez gênant. Le problème viendrait essentiellement de la protection BD+, qui est censée empêcher de copier les films, mais qui empêche ici de les lire. Cette histoire montre bien une chose : se lancer dans une nouvelle technologie dès sa sortie, ce n’est pas toujours une bonne idée. Attendons maintenant la réaction de Samsung. [/B][/QUOTE] C'est leur histoire de version Blu Ray profile 2.0 ?? Ah ben bravo les gars... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Auteur : SSSputnik Date : 15-02-2008 15:00 [IMG]http://www.enregistrersous.com/images/9684555220070629192025.jpg[/IMG] [QUOTE] On se félicite au « Blu-ray Disc Association European Promotions Committee », dans un communiqué ce comité annonce fièrement avoir dépassé allègrement la barrière des 2 millions de films vendus au format Blu-ray sur le continent européen. Des chiffres confirmés par Media Control Gfk International qui évoque 2,4 millions de films Blu-ray vendus sur le Vieux Continent. D'après ce même cabinet, les ventes de Blu-ray représenteraient 79% des ventes de films haute définition en Europe.[/QUOTE] [URL=http://www.clubic.com/actualite-126256-blu-ray-films-vendus-europe.html]source[/URL] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Auteur : ludovike Date : 16-02-2008 09:51 a voir, c'est surtout des ps3 qui se vendent ... [quote] Par ailleurs, le Blu-ray Disc Association European Promotions Committee surenchéri en déclarant que : « les premiers DVD video ont été introduits en 1997 en Europe. Un an plus tard, 230 000 lecteurs DVD et 2 millions de films DVD avaient été vendus [...] A titre de comparaison, le Blu-ray a été lancé en Europe en 2006 et un an plus tard, 3,2 millions de consoles Playstation 3,[size=3] 34 000 lecteurs Blu-ray[/size] et 2,3 millions de films auraient été vendus [...] A présent, notre objectif est de rendre le Blu-ray accessible pour tous ». [/quote] je crois que je vais garder mon hd dvd encore un peu§grattetêt2§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Auteur : SSSputnik Date : 16-02-2008 11:56 §LOL§ HIGHLANDER§LOL§ il ne peut en rester qu'un !!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 27] Auteur : ludovike Date : 16-02-2008 23:32 [quote] TOKYO (Reuters) - Toshiba prévoit de cesser la production d'équipements pour la vidéo haute définition de nouvelle génération compatibles avec le format HD DVD, ce qui laisserait la voie libre aux tenants de la norme rivale, Blu-ray, indique samedi la chaîne publique japonaise NHK. En renonçant à la production de lecteurs et d'enregistreurs HD DVD, le conglomérat électronique japonais devrait enregistrer des pertes s'élevant à plusieurs dizaines de milliards de yens (soit plusieurs centaines de millions d'euros), estime la NHK sur son site internet. Personne n'était joignable dans l'immédiat chez Toshiba pour des commentaires. La guerre ayant opposé les tenants du format HD DVD réunis autour de Toshiba et les partisans de la norme Blu-ray, au premier rang desquels figure Sony, qui a souvent été comparée à l'affrontement entre les standards Betamax et VHS pour les cassettes vidéo au début des années 1980, a freiné l'adoption de la technologie de la vidéo haute définition par les consommateurs, un marché qui pourrait atteindre plusieurs milliards de dollars. Le dernier coup porté au camp des tenants du format HD DVD date de vendredi, lorsque Wal-Mart a indiqué qu'il allait suspendre progressivement d'ici au mois de juin la commercialisation des appareils et disques HD DVD. Le numéro un mondial de la distribution s'est ainsi rallié au camp des partisans du Blu ray, que toute une série de revendeurs et de studios hollywoodiens avaient déjà rejoint. D'après la NHK, Toshiba prévoit de continuer à commercialiser les équipements HD DVD existants mais ne consacrera pas d'investissements au développement de nouveaux appareils. Nathan Layne, version française Myriam Rivet [/quote] aucun responsable ne serait joignable ce week end ...... bien fait de revendre mon lecteur ce matin §gniark§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 28] Auteur : leoniconet Date : 17-02-2008 09:21 [QUOTE]La chaîne NHK et Reuters confirment de concert que Toshiba va finalement bien achever le HD DVD, mettant fin à la guerre des formats après la défection de Wal-Mart, Best Buy et Netflix. L’annonce officielle est prévue pour la semaine prochaine, préparez vos mouchoirs, mais la source officielle de Reuters a confirmé: “nous sommes entrés en phase finale de préparation de notre sortie du marché des DVD haute définition”. Repose en paix HD DVD, tu auras toujours une place au musée des essais chers et concluants, mais rattrapés par leur temps et le temps c’est de l’argent. Bon, où-ce qu’on peut se trouver un lecteur Blu-ray pas cher maintenant…? [/QUOTE] [URL=http://www.reuters.com/article/technologyNews/idUSL1643184420080216?feedType=RSS&feedName=technologyNews]source[/URL] et voilà, c'est fini le HDDVD :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 29] Auteur : soul^keeper Date : 17-02-2008 09:25 Merci pour ces infos toutes fraiches, qui confirment donc bien la nette tendance des derniers mois en faveur du BluRay. Contrairement à la guéguerre BetaMax/VHS, cette fois ci au moins c'est le meilleur format qui l'emporte, donc on ne peut que se réjouir §banane2§ Mais une fois de plus c'est des milliers de consommateurs qui sont laissés sur le carreau, et ça c'est vraiment inadmissible... §thumbdown§ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 30] Auteur : dsp56001 Date : 05-10-2010 00:08 Salut les jeunes, Bon voilà nous sommes deux ans après, les TVHD ont bien baissées mais cela reste encore cher .... Les Blurays ont baissés surtout par le biais de promos épisodiques de la part des revendeurs mais cela reste cher.... Les platines Bluray sont devenues multimédias dans le sens où elles peuvent lire autre chose qu'un Bluray ou DVD, mais elles restent encore chères. Je rappelle que pour une technologie remplace une autre il faut que le prix ne soit pas plus élevé et les fonctionnalités bien meilleures que la technologie précédente... Rendez vous dans 2 ans ? Bonne nuit Europe. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 31] Auteur : monitor2 Date : 05-10-2010 14:40 perso, étant équipé en blu-ray/plasma/home cinéma, je ne regrette rien. le spectacle est vraiment total avec les dernières productions. après que cela coute un poil plus cher que le dvd, vu la différence... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 32] Auteur : riolobo Date : 05-10-2010 15:17 Pour moi la HD reste encore un luxe. Bien que je sois équipé d'un LCD HD puisque on ne trouve plus que ce genre de TV, je n'ai pas encore vraiment eu l'occasion de regarder un programme HD. La platine blu-ray reste encore trop cher ainsi que les disques. Je possède déjà une collection de presque 700 DVD achetés , en remplacement des VHS. La qualité me suffit, je collectionne les films, pas les différents supports. Concernant la télé, peu de chaînes émettent en HD. Quasiment aucune ne diffuse 24H/24H des programmes 100% HD. La plupart sont payantes en sus d'un abonnement à Canalsat ou Orange. En TNT, pas de réception HD car l'émetteur n'est pas encore en service. Par ADSL : débit insuffisant pour avoir une belle image. Par satellite : il faut acheter un démodulateur labellisé TNTsat ( via Canalsat) avec une carte valable 4 ans. Problème : j'ai déjà une installation multisatellite compatible Canalsat mais la carte seule n'est pas délvirée, il faut absolument acheter le démodulateur avec la carte. De plus les démodulateurs labellisés ne sont pas équipé diseqc donc impossible de capter d'autres satellites qu'Astra. Mon installation ne servirait plus à rien. Grosse arnaque donc, ça ne me donne pas envie de me lancer dans l'aventure HD , à moins de trouver une alternative gratuite. :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 33] Auteur : Bariton Date : 05-10-2010 16:57 Dans un premier temps on peut s'affranchir du lecteur de Bluray et des galettes et profiter d'un nouveau videoprojecteur ou tv plasma/LCD, bon ok ce n'est pas trop en phase avec la nouvelle législation. Mias on fait une économie non-négligeable, surtout quand on voit l'image sur certains Bluray, les temps d'accès des platines, et des problèmes de lentilles qui fatiguent. Et si vous avez les moyens de prendre un ampli correct et les enceintes adéquates, le dynamisme apporté par ces nouveaux formats (DTS-HD MA, DD TrueHD) est un régal d'immersion et de plaisir. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 34] Auteur : Wayne Schlagel Date : 05-10-2010 21:07 Les constructeurs (Samsung et Panasonic) se lancent dans les LCD et/ou plasma avec TNTSat intégré, en + des décodeurs TNT et TNT HD. belle initiative ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 35] Auteur : dsp56001 Date : 18-02-2011 00:02 Salut les jeunes, Je crois que finalement on peut répondre à la question bien que soul^keeper ait déjà répondu à la celle-ci en 2008. Donc je l'affirme sans me tromper puisque je l'ai vu de mes yeux .... le Blu-ray ou HD-DVD c'est bien sur un écran plasma/lcd FULLHD d'au moins 107 cm de marque Samsung, Sony, LG en 2011 voire fin 2010. Tout ce qui est sorti avant était d'une qualité exécrable ---------> résultat il fallait attendre bien sagement que les industriels améliorent leurs produits pour qu'ils aient enfin une qualité d'image décente eu rapport au prix. La morale de l'histoire c'est qu'il ne faut jamais se presser d'acheter un produit utilisant la technologie X ou Y car le meilleur est toujours à venir. Néanmoins je pense pouvoir affirmer sans me tromper qu'aujourd'hui on peut acheter une TV LCD de grande taille à un prix raisonnable pour regarder des vidéos en HD. Je pense que plusieurs membres du forum pour confirmer mes affirmations. Bonne nuit Europe. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 36] Auteur : Bariton Date : 18-02-2011 00:24 [QUOTE][i]Message écrit par dsp56001, le 18-02-2011 à 00:02 [/i] [B]le Blu-ray ou HD-DVD c'est bien sur un écran plasma/lcd FULLHD d'au moins 107 cm de marque Samsung, Sony, LG en 2011 voire fin 2010. Tout ce qui est sorti avant était d'une qualité exécrable ---------> résultat il fallait attendre bien sagement que les industriels améliorent leurs produits pour qu'ils aient enfin une qualité d'image décente eu rapport au prix.[/B][/QUOTE] On voit bien que tu t'y penches que maintenant car des diffuseurs de qualité tu en as dans d'autres marques et qui peuvent être bien plus vieux que tu ne le penses. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 37] Auteur : jadiboo Date : 18-02-2011 12:36 Quelles marques ? Radiola, Bluesky, Silvercrest ? A part Panasonic ou Sharp, je ne vois pas... Pour répondre au topic, puisque je viens de me mettre au blu-ray, je peux seulement dire qu'effectivement l'image est incomparable avec le SD, même sur ma TV de 27 pouces... sauf qu'avec cette taille d'écran on ne voit aucune différence à 2,50 m ! Donc +1 pour le grand écran, sinon le BD n'apporte en gros que des emmerdes : - Le contenu indésirable (PUO pour empêcher la navigation, pubs, disclaimers, etc.) n'a pas changé depuis le dvd et a même empiré dans certains cas (ergonomie de certains menus vraiment mal foutue). - Pas possible de les réauthorer pour l'instant car il n'existe pas de logiciel le permettant. - Incompatibilité matérielle avec un matos ancien au niveau du son, car les nouveaux formats DTS HD-MA True HD etc. ne sont pas pris en charge par un ampli pourtant pas si vieux... - Extrême lenteur des lecteurs BD du commerce (en plus de leur prix toujours élevé aujourd'hui). Le passage au blu-ray implique donc d'assez grosses dépenses entre l'écran, un moyen de lecture, et l'ampli au minimum. Le ticket d'entrée doit se situer au alentour de 1500 € au plus serré, donc il est clair que c'est un luxe... Personne, 30 ans en arrière, ne mettait une telle somme (10 000 F) dans une télé !... Quoi qu'il est vrai qu'en 1978, mes parents avaient tout de même mis 7 ou 8000 F dans un magnétoscope VHS. C'était le début du luxe. Et du gouffre... Pour moi la lecture doit passer par un HTPC en stockant sur des HD interchangeables, ce qui permet de s'affranchir d'un lecteur trop lent, et d'avoir un moyen de stockage au coût raisonnable au Go. Les autres solutions sont les disques multimedia, mais avec la limite du HD installé dedans et à condition qu'ils reconnaissent les iso. Ou alors la PS3, mais les iso ne sont pas reconnus, donc uniquement en gardant les supports galettes... Tout ça me fait bien penser au thread sur l'obsolescence programmée. Les télés qui durent 10 ans et plus, c'est fini. Les amplis qui duraient 40 ans ou plus... c'est ça qui me fait le plus mal en fait. Maintenant il faut tout racheter, même si ça marche encore... :-/ J'ai comme l'impression que je vais zapper la 3D... Enfin c'est pas dit. On verra. ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 38] Auteur : Bariton Date : 18-02-2011 15:01 [QUOTE][i]Message écrit par jadiboo, le 18-02-2011 à 12:36 [/i] [B]Quelles marques ? Radiola, Bluesky, Silvercrest ? A part Panasonic ou Sharp, je ne vois pas...[/B][/QUOTE] ben déjà ça fait 2 et pas des moindres et vous oubliez vite les excellents plasma Pioneer. Dans une moindre mesure les Loewe, Philips, et j'en oublie. C'est très réducteur de ne citer que 3 marques, et dire que les écrans full HD étaient médiocre avant 2011 (voire fin 2010) c'est tout sauf vrai. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 39] Auteur : dsp56001 Date : 18-02-2011 19:51 [QUOTE][i]Message écrit par Bariton, le 18-02-2011 à 16:01 [/i] [B]C'est très réducteur de ne citer que 3 marques, et dire que les écrans full HD étaient médiocre avant 2011 (voire fin 2010) c'est tout sauf vrai. [/B][/QUOTE] Salut les jeunes, En fait tu as totalement raison car j'ai pris un (non en fait plusieurs) raccourci(s) de flemmard pour faire ma démonstration et je vais t'expliquer pourquoi: -Le monde du Ciné/Vidéo/Home-Ciné ne m'intéresse pas du tout. -En me baladant il y a trois ans à la FNAC et Auchan, les démonstrations de TV-HD tournaient à la grotesque farce : image hideuse avec pixelisation monstre sur des images horrible. Le plus drôle dans l'histoire c'est que il s'agissait sans doute de modèles en fin de vie ou du bas de gamme en attendant la transition au full HD. Ceci étant dit, baser son expérience sur des modèles du moment exposés dans des magasins dont le métier n'est pas la vidéo mais la grande distribution n'est pas d'une très grande rigueur, je te le concède. -Je suis parti du principe que les écrans s'améliorent progressivement d'année en année: ce qui est vrai. Résultat les écrans horribles que l'on vendaient début 2008 à des prix stratosphériques ont laissés la place à des écrans de meilleures dimensions et dont la qualité s'est fortement améliorée surtout sur les produits d'appels. -Je dois le constater en 3 ans il y a eu de sérieux progrès en matière de prix et de qualité de la production. Ce qui ne signifie pas qu'on ne trouvait pas d'excellent écran à cette époque, ce qui signifiait surtout que les revendeurs étaient pressés d'écouler leurs horribles TV LCD ou Plasma. -Mon jugement étant biaisé par l'augmentation de la qualité moyenne des produits et la diminution drastique de leurs prix, je me permets donc de recommander l'achat en 2011. -Le dernier biais étant que je trouvais les prix trop élevés à l'époque, je pense maintenant que cela commence à devenir abordable. Bonne nuit Europe. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 40] Auteur : Mygalo Date : 18-02-2011 20:52 c'est ce que j'ai fait.. j'ai attendu la tnt shd, le Bluray2, car je me disais bien que la techno hertzienne, analogique sur dvd et autre magnetoscope allait évoluer... je ne voulais pas investir avant... donc ma 1ère télé à 50 ans, je viens de l'acheter... et encore :D Donc mon ampli 12.7, parce que 5.1 c'est dépassé, je l'acheterai dans 10 ans... J'attends Volet15, car Windows 10 c'est pas encore au point... Et mes yaourts j'attends 20 jours après la date de péremption au cas où ils s'améliorent... :D . ... .... petit rigolo... C'est parce que la techno se vend que l'on peut améliorer les choses, dans les versions suivantes... et qu'il faut bien vendre pour gagner des parts de marché Et un produit même imparfait peut très bien se vendre (IPhone 1 puis 2...) et faire progresser la société qui le commercialise... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 41] Auteur : jadiboo Date : 18-02-2011 22:20 Salut les jeunes Je vous trouve un peu dissipés, là... Le sujet je le rappelle, c'est "Intérêt du BluRay / HD-DVD ?"... Alors oui, évidemment, on ne peut pas parler de ces supports sans parler de l'écran qui va avec, ni de l'amplification qui fait partie du format... Ne citer que 3 marques d'écrans, c'est certes réducteur, mais lorsqu'on sait combien sont en réalité les fabricants de leurs modèles, c'est finalement proche de la réalité. Je ne connais pas toutes les ficèles du domaine (Wayne pourra nous éclairer),mais je sais que LG/Philips c'est les mêmes dalles. Samsung fabrique les siennes. Sony est associé avec Sharp ou Panasonic ?... Donc Loewe, Pioneer (en difficulté je crois), je ne crois pas qu'ils soient fabricants... Bref, c'est un peu réducteur, mais pas tant que ça... Sauf effectivement si on cherche la bonne affaire avec de très bons modèles en fin de vie, ou là on peut être bien inspiré en s'intéressant à plus de marques. ;) L'écran fait donc partie du passage obligé pour profiter du format Blu-ray (le HD-DVD peut disparaitre du débat), et c'est même le gros morceau de la chaîne. Dsp a raison de le préciser : en 2010/11 le rapport qualité/taille/prix est enfin raisonnable... En revanche côté ampli, c'est la misère... C'était déjà la misère dans les années 60 avec les chaînes intégrées dites "hi-fi". C'est la dégringolade depuis l'avènement du mp3. A la limite le niveau se relève [i]un peu[/i] avec les amplis home cinéma... Le souci c'est qu'on est bien loin quand même des amplis de vraie "hi-fi". Et le passage obligé pour l'accession au home cinéma force les puristes (dont je fais un peu partie, vous l'avez compris) à faire de grosses concessions en même temps que de grosses dépenses pour s'équiper... §snif§ Mais bon, même avec un budget conséquent, je crois que ça me ferait mal d'investir dans un haut de gamme comme Mac Intosh, Rotel, Arcam, etc. , en sachant que dans 10 ans, l'ampli ne sera plus d'actualité à cause d'une prise HDMI 2.7 ou de nouveaux formats lossless non reconnus par les DSP (euh, les vrais, hein... "Digital Signal Processor", DAC, etc. ). Tu fais bien mygalo de parler de formats fantaisistes en 12.7, car là ce n'est plus de science fiction, mais de la pure bêtise... à laquelle il est vrai, les commerciaux nous ont habitués ! Le 5.1, avec donc 5 enceintes + éventuellement un subwoofer (vraiment facultatif à mon sens), suffit amplement à restituer la totalité des bandes sons qui sont de toute façon mixées avec une totale inégalité en qualité comme en niveau. En revanche, la reconnaissance des formats est indispensable, et franchement ils nous emmerdent à les multiplier comme si c'était la famille Rabbit. Quant au HDMI, on le sait depuis sa création qu'il est conçu pour nous balader... Encore une fois, tout ça nous ramène bien au [URL=http://www.forum.oxmo.org/showthread.php?s=&threadid=58974]topic sur l'obsolescence programmée[/URL]... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 42] Auteur : Mygalo Date : 18-02-2011 22:41 suis d'accord avec toi, le 5.1 c'est très bien. dommage que les très bons ne sont pas hdmi, et on rejoint facilement ton propos, je le rejoins, moi également. Je n'ai pas voulu aborder le mot obsolescence dans mon post décalé, mais j'y avais pensé. tout dépend du besoin, dans une chambre, ou que sais-je, un 720p hd ready fera très bien l'affaire... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 43] Auteur : dsp56001 Date : 05-09-2011 20:44 Salut les jeunes, Avec les TV en résolution 4K qui vont sortir ce débat n'est plus d'actualité puisqu'il va falloir augmenter la résolution des Blu-ray: [url]http://www.01net.com/editorial/539528/sharp-devoile-la-tv-ultra-haute-definition-des-annees-2020-video/[/url] [url]http://www.01net.com/editorial/513923/sony-pousse-ses-films-4k-ultra-haute-definition/[/url] Bonne nuit Europe. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 44] Auteur : BirkEnstock Date : 05-09-2011 21:35 12.7 ! non 22.2 !!! looool Je participe au débat: - j'ai 2 TV HD payé surement trop cher , une sony 40" 40w3000 100mhz le top du moment en 2007 et une 46" 200mhz le top aussi 46z5000 en 2009 . Ce sont 2 trés belles TV. J'ai un meuble HIFI Sony RHT G900 de 2009. Sur la deuxième, un ampli sony 910 avec 5.1 enceinte Jamo + caisson auto-alimenté Sony - sans True HD DTS Master ( à qq mois prés) mais franchement, dans ma chambre, ça suffit amplement. Tout est synchronisé en HDMI bravia sync. J'ai acheté ça au fur et à mesure. Bilan des comptes : 1. J'ai une platine DVD Hdmi: je ne m'en sert jamais sur la TV 46" 2. J'ai une PS3 pour le blu ray: j'y ai lu 2 blu ray 3. j'ai un wd live : il lit l'integralité des mkv HD que je regarde. Moralité; le support disque est pour moi; mort. Si je devais acheter le film, je voudrais le support. Concernant les TV: Je suis assez content du rendu: les reproches 1. la chaleur dégagée ! en été une fournaise 2. Sinon elles sont tops. Je pense vraiment que je vais sauter plusieurs générations de TV maintenant: je ne suis pas convaincu par la 3D et l'aprés HD est pour dans 10 à 15 ans. Le gain qualitatif entre mes TVs et les LED par exemple, ne vaut pas le changement. Idem pour le son. Je suis pas un puriste comme certains et rien que d'avoir un ampli me catégorise déjà dans la case Geek. Dans tout mon entourage élargi, je suis le seul à avoir un ampli. Une seule personne à une barre de son Yamaha. En fait, faut plus y penser, et juste bien utiliser le matos que l'on a déjà. nb: par contre si le 5D Mark III sort en Octobre... §clap§§bave§ nb2: et pour un seigneur des anneaux ou un avatar tous les 10 ans, cela vaut il la peine d'investir dans du lourd ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 45] Auteur : monitor2 Date : 06-09-2011 15:53 @ birkenstock le problème (en fait, il n'en ait pas un réellement, c'est que tu lis du MKV), si tu n'avais pas accès a ce format (pirate !!! ;) , le blu-ray t'aporterait la qualité du 1080P, du son 5.1 ton exemple est un peu biaisé, du fait que tu ne consomme que du téléchargement (je ne crois pas une seconde que tu payes tes films en VOD :) de toute façon, du mkv, du blu-ray, du 5.1, c'est a des années lumières, et si il fallait que l'on reviennent sur la télé de papa, tube cathodique, de 55 cm, je crois que l'on serait un peu a l'étroit. effectivement, avec le matos que tu as, tu est tranquille pour plusieurs années, le tant que tout cela se décante (ou se complique inévitablement, avec les futures hautes résolutions), mais qui de toute façon ne sont perceptible a l'oeil qu'a partir d'une diagonale de 1.90 m (ben oui 8000 pixels l'un a coté de l'autre, ça fait une belle ligne :) moi je sus équipé en plasma depuis début 2007 (1080I) , effectivement, je l'ai payé 1790 euros (une LG), un home cinéma 5*100 plus caisson de basse actif sony), mais au final, j'en ai profité pleinement, ma ps3 a ingurgité plus de 200 blu-ray (sans compter les mois de jeux sur la PS3), des centaines de DVD, sans compter les divx (usb) et si c'était a refaire, je le referai sans hésitation. de toute façon, l'électronique étant en perpétuelle évolution, on essaiera toujours de prendre le meilleur a l'instant "T" de l 'achat, mais qui sera toujours dépassé et deux fois moins cher un an après... tiens mes parent viennent de se payer un lcd philips full hd 107 a darty pour 499 E, livré installé, enfin, je me dis que le prochain me coutera moins cher (a moins que je ne tape sur de la très grosse dalle), et puis comme me disait ma mère, l'ancienne télé, (tube cathodique, on l'avait payé 4000 francs...) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 46] Auteur : riolobo Date : 07-09-2011 15:30 J'ai fait aussi le pas dans la HD à la manière de Birkenstock , avec grand écran led + le fameux Netgear NTV 550. Mais hors de question d'investir davantage puisque d'ici 10 ans les formats , normes , techniques 3D .. tout aura encore profondément évolué. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 47] Auteur : dsp56001 Date : 02-03-2012 00:49 Salut les jeunes, En 2012 la FULL-HD 1080 points et la 3D sont enfin maitrisées et les prix abordables. Il est fort probable que la norme du Blu-ray évolue et surtout ses profils pour être compatible avec les résolutions de l'UHDTV. La HD en 1080 Points telle que nous la connaissons aujourd'hui semble maitrisée par les fabricants et les prix n'ont rien a voir avec les produits d'il y a 4 ou 5 ans. Comme quoi il ne faut jamais se presser. Possesseur d'écrans haute résolution au delà du 1080 points ou de Vidéo-projecteur je vous invite à débattre ici du futur qui arrive bientôt: [url]https://www.forum.oxmo.org/showthread.php?s=&threadid=59798[/url] Bonne nuit Europe. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-