|
naturalsticker |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
132
Ancienneté : 100%
Participation : 9%
Inscription: 25 Feb 2002
Localisation:
Age: 50
Messages: 7595
Sujets Lancés : 312
|
Hum...lol....c'est un débat dangereux que la chasse.
Je veux pas m'étendre sur le sujet, cependant je vais donner quelques idées. Pour ressituer le contexte, je rappellerai que je bosse pour la protection de la nature, dans une réserve naturelle où la chasse est autorisée. Je suis donc assez concerné par le sujet, puisque je bosse avec des chasseurs.
D'abord, et ça c'est valable pour tous les sujets, il ne faut jamais, oh grand jamais, oublier qu'on peut faire dire tout et nimporte quoi avec les médias, il suffit de trouver les bonnes personnes.
Ensuite, je ne suis ni pro-chasseur, ni anti-chasseur. Il y a des cons partout. Aussi bien chez les chasseurs que dans les associations de protection de la nature. Et malheureusement, dans ce débat là, c'est toujours les qques pourcents extrémistes minoritaires qu'on met en avant pour faire monter la sauce.
OUI, la chasse est nécessaire. La régulation des populations de certaines espèces comme le cerf ou le sanglier par exemple est indispensable, sans quoi de très gros dégats seraient constatés, que ce soit sur les forêts, les cultures (l'agriculture extensive raisonnée, la bonne agriculture, celle faite à petit échelle sans polluants est la première à en souffrir, donc ceux qui la pratique, car leurs revenus sont faibles).
Pour exemple : une famille de sanglier peut retourner plusieurs dizaines de m² de terre en qques heures.
Autre exemple : en Haute-Garonne, les dégâts dus aux cerfs sont tellement important vu la taille de la population qu'un plan de chasse de 1700 animaux a été établi pour cette saison. Or, aussi surprenant que ça puisse paraitre pour certains, les chasseurs de la région n'en veulent pas car ils ont l'impression de servir de boucher tellement ça fait de bêtes par chasseur. Alors ? Comment on fait ? C'est l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) qui s'occupe d'abattre les bêtes. Donc pas des chasseurs, mais ceux qui les contrôlent.
NON, tous les chasseurs ne sont pas des bêtes sanguinaires. La chasse à l'isard par exemple, est une chasse sportive, très difficile, qui se pratique par binôme. Chaque binôme tire 1 bête maximum. Cette chasse est contrôlée par un systême de bracelet (comme d'autres d'ailleurs). Chaque bête tuée est présentée à l'ONCFS qui contrôle le respect du plan de chasse avant retour des résultats à la DDAF (Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt). Tout ça pour dire que la chasse peut-être très controlée, et les règles relativement bien respectées.
OUI, il y a également des mauvais chasseurs, qui font nimporte quoi, qui se fouttent de tout, et particulièrement de la faune et des risques de disparition par exemple. Mais c'est une minorité", systématiquement mise en avant par les médias. Et ça c'est grave.
De plus le débat est alimenté par des extrémistes de la protection de la nature qui ne supportent rien et qui ne savent rien faire d'autre que de gueuler dès que l'occasion leur en est donnée. Mais ce n'est pas la majorité, loin de là. Il existe des Fédération de Chasse qui travaillent main dans la main avec de vraies structures spécialisées dans la protection de la nature, dans le respect des lois, avec du bon sens, et tout le monde y trouve son compte.
Voilà, je m'arrête là, mais ce débat est un faux débat, qui dépend uniquement de la manipulation des données par les médias. Il y a effectivement des problèmes, mais ils ne sont pas forcément là où on veut bien nous le faire croire. Les chasseurs ne sont pas seuls fautifs, mais si certains sont détestables.
Merci de m'avoir lu.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 17 Jours, 9 Heures, 55 Minutes, 55 Secondes en ligne
|
Egalité .. de connerie !
20-11-2002 16:39
NO COMMENT
).
