[DEBAT] la réforme de la Sécu . Vous en pensez quoi ? • Forum OXMO

Utilisez le vBpad pour stocker des notes personnelles

Ici, vous pouvez voir les sujets auxquels vous avez souscris, vos messages privés; et modifier vos informations personnelles et préférences.

Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre > [DEBAT] la réforme de la Sécu . Vous en pensez quoi ?

Aller au Forum:

riolobo

Rechercher tous les messages de ce membre

Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur

Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 3373

Ancienneté : 99%

Participation : 8%

Inscription: 29 Jul 2002
Localisation: var
Messages: 6439
Sujets Lancés : 434

[DEBAT] la réforme de la Sécu . Vous en pensez quoi ?

Depuis le 1er janvier , de nouvelles dispositions sont en applications quant au fonctionnement administratif de notre santé .

Voici les principales mesures adoptées pour faire des économies .

1. contribution d’un forfait de 1 Euro par consultation et par acte médical

Une participation d’un euro sera déduite automatiquement de vos remboursements à partir du 1er janvier 2005 . Elle concerne les consultations de généraliste ou spécialiste et les examens de radiologie ou biologie. Cet effort est limité à 50 euros par an et par personne et ne concerne pas les personnes âgées de moins de 18 ans, les femmes enceintes de plus de 6 mois, les bénéficiaires de la CMU complémentaire, les bénéficiaires de l'Aide médicale de l'Etat.
http://www.ameli.fr/261/DOC/1634/enquete.html

2. hausse du forfait hospitalier de 13 à 14 Euros jour

Le forfait hospitalier, participation financière aux frais d’hébergement et d’entretien pour toute hospitalisation de plus d’une journée, passe de 13 à 14 euros par jour à partir du 1er janvier 2005
http://www.ameli.fr/261/DOC/1653/article.html

3. modification du parcours de soin : choix d’un« médecin traitant » généraliste consulté avant de voir, si besoin, un « médecin correspondant » spécialiste.

Le médecin traitant, c'est le médecin que vous choisissez pour vous soigner au quotidien et vous aider à vous orienter vers les soins dont vous avez besoin.
Un suivi médical coordonné par un médecin qui vous connaît bien, cela vous permet d'être mieux soigné et mieux orienté vers les soins adaptés à votre état de santé. Cela évite également des consultations ou examens inutiles, coûteux pour vous et pour tous.
Vous devez déclarer votre médecin traitant à votre caisse d'Assurance Maladie avant le 1er juillet 2005. A partir de cette date, les actes médicaux qui ne seront pas réalisés ou recommandés par lui pourront être moins bien remboursés.
A noter que seules les personnes de 16 ans et plus, ont à déclarer un médecin traitant. Les enfants ne sont pas concernés.
http://www.ameli.fr/261/DOC/1627/enquete.html

4. à partir du 1er juillet 2005 : changement des tarifs
des consultations des médecins

Rémunération du médecin traitant (le plus souvent généraliste, en secteur 1 ou en secteur 2)
Ses missions seront valorisées, spécifiquement celles relatives à la coordination des soins. La priorité est donnée dans un premier temps au suivi médical des patients atteints d'une affection de longue durée (ALD), pour lesquels la loi du 14 août a prévu la tenue du protocole de soins par le médecin traitant. La rémunération annuelle s'élève à 40 € par patient en ALD. Au total, la revalorisation des honoraires d'un médecin généraliste est estimée en moyenne à 6 375 €/an.
http://www.ameli.fr/262/DOC/1710/article.html

5. Passée sous silence par la presse : l'augmentation de la CSG

- élargissement de 95 % à 97 % de l'assiette de la CSG, pour les salaires et allocations chômage perçus à compter du 01.01.2005, cette modification de l'assiette ayant pour conséquence indirecte une augmentation de la CSG de 0,15 pointt,
- augmentation de 6,2 % à 6,6 %, de la CSG au taux normal sur les pensions de retraite, d'invalidité et aux allocations de préretraite perçues à compter du 01.01.2005,
- augmentation de 7,5 % à 8,2 % de la CSG due sur les revenus du patrimoine et produits de placement, ce qui porterait le total des prélèvements sociaux à 11 % à compter de l'imposition des revenus de 2004 pour les revenus du patrimoine et à compter du 01.01.2005 pour les produits de placements.

La loi : LOI n° 2004-810 du 13 août 2004 relative à l'assurance maladie

Le site de l'Assurance Maladie

En résumé , payez , payez , payez ... pour être moins bien soigné .
Je ne conteste pas l'augmentation des honoraires des médecins généralistes ou spécialistes qui ont des revenus insuffisants pour la charge de travail et les responsabilités auxquelles ils doivent faire face quotidiennement .

Je suis carrément opposé à faire le choix d'un seul médecin pour me soigner . En règle générale, quand je suis malade, je consulte toujours le premier toubib disponible car aujourd'hui la plupart des consultations se font sur rendez-vous ( une semaine à l'avance souvent) , or je ne sais jamais à l'avance quand je serais malade .
Si je suis mécontent d'un médecin, j'aimerais pouvoir changer sans passer par d'interminables paperasseries.
Dès fois , il est bon d'avoir plusieurs diagnostic différents ( une copine en a eu l'expérience récemment avec un problème aux glandes thyroïdes : 1 médecin a préconisé une opération, 2 autres ont émis un avis complètement opposé en ne conseillant surtout pas d'opération mais un simple traitement médical) .

Lorsqu'un problème de santé est particulièrement ciblé ( problème cutané, auditif ....) pourquoi passer par un généraliste qui forcément redirigera le patient vers le spécialiste . Où est l'économie ? 2 consultations à rembourser au lieu d'une.

La réforme fait une fois encore l'impasse sur la posologie des médicaments : pourquoi payer-rembourser des boîtes de 30 cachets alors que le malade a en besoin que de 10 ? A quand le médicament à l'unité ? Là ce serait de sacré économies .

Comme beaucoup de monde , en signe de protestation , je vais noter comme choix de médecin , le docteur Philippe Douste-Blazy !
http://www.netmulot.net/lecitoyen/

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 50 Jours, 22 Heures, 28 Minutes, 59 Secondes en ligne

04-02-2005 23:40

Cliquez ici pour lui envoyer un message privé

damdam

Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 10289

Ancienneté : 96%

Participation : 7%

Inscription: 04 Mar 2003
Localisation:
Age: 47
Messages: 5240
Sujets Lancés : 139

je peux pas contester les "injustices" que tu soulèves point par point, mais comme tu l'as dit en début de poste, c'est pour faire des économies, et pas pour le bien-être général : bien sûr ton cas et celui de tes proches qui consomment comme toi n'est pas visé, bien que touché tout aussi directement, mais ces nouvelles règles visent certains comportement abusifs dans le sens dépensiers (la mamie qui va voir 6 généralistes pour une grippe, ou 3 spécialistes pour sa simple meilleure conscience).
Attention je suis pas contre les mamies, c'est juste que je pense qu'ils (le Gvt) essaient de taper partout où ils peuvent, et la santé est un des postes du budget qui a le + augmenté avec l'augmentation moyen du pouvoir d'achat (avec les transports, logement et loisirs au détriment de l'alimentation et de l'habillement).
Donc avec notre Sécu super solidaire y'a comme qui dirait un quiproquo plutôt désastreux au niveau financier. Le sys de SS doit évoluer avec la société. Une seule réforme, et surtout pas celles-là, ne trouveront pas le sys idéal, en l'occurrence je pense que c'est une étape intermédiaire liée à une conjoncture plutôt pas top depuis 6-7 ans.

PS : je suis en pleine révision d'Eco G (si si c'est dans le champs du débat) pour un concours, je peux te dire que quand tu vois l'évolution moderne, il faut l'aborder avec beaucoup de nuances et voir que l'on n'est encore qu'au début d'une société "moderne" (ce n'est que depuis 56-58 que la protection de la Santé est un droit consitutionnel, et la naissance de notre médecine hospitalière publique).

avis incomplet s'il peut en être autrement

PS : avec des sujets, tu vas finir par attirer Castypique

__________________

Edité par damdam le 05-02-2005 à 00:24

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 38 Jours, 15 Heures, 55 Minutes, 16 Secondes en ligne

04-02-2005 23:58

bzh

Maitre

Déconnecté

Niveau : 4
N° de Membre : 13139

Ancienneté : 93%

Participation : 7%

Inscription: 13 Jan 2004
Localisation: A l'Ouest
Age: 73
Messages: 4995
Sujets Lancés : 106

J'aurai préféré un sondage !!Donc je garde mon avis quoique la Sécu ce n'est pas nos "hommes" politique qui l'on faite !!!.
Bon courage les d'jeunes

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 119 Jours, 17 Heures, 19 Minutes, 27 Secondes en ligne

05-02-2005 01:42

Alexiel

Maitre

Déconnecté

Niveau : 4
N° de Membre : 1788

Ancienneté : 100%

Participation : 6%

Inscription: 21 May 2002
Localisation: steack haché......
Age: 45
Messages: 4920
Sujets Lancés : 67

Re: [DEBAT] la réforme de la Sécu . Vous en pensez quoi ?

j'ai arrêté de penser.... ça finissait pas couter trop cher à la sécu!!!

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 21 Jours, 15 Heures, 7 Minutes, 36 Secondes en ligne

05-02-2005 02:21

Benmars

Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 870

Ancienneté : 100%

Participation : 13%

Inscription: 03 Apr 2002
Localisation:
Age: 55
Messages: 11324
Sujets Lancés : 780

Citation:
Je suis carrément opposé à faire le choix d'un seul médecin pour me soigner . En règle générale, quand je suis malade, je consulte toujours le premier toubib disponible car aujourd'hui la plupart des consultations se font sur rendez-vous ( une semaine à l'avance souvent) , or je ne sais jamais à l'avance quand je serais malade .
Si je suis mécontent d'un médecin, j'aimerais pouvoir changer sans passer par d'interminables paperasseries.

Pas de problème, tu peux voir le généraliste que tu veux pour soigner ta grippe ! C'est juste l'accès au spécialiste qui est restreint.
Tu veux changer de médecin traitant, une seule fiche suffit.

Citation:
Dès fois , il est bon d'avoir plusieurs diagnostic différents ( une copine en a eu l'expérience récemment avec un problème aux glandes thyroïdes : 1 médecin a préconisé une opération, 2 autres ont émis un avis complètement opposé en ne conseillant surtout pas d'opération mais un simple traitement médical) .

Lorsqu'un problème de santé est particulièrement ciblé ( problème cutané, auditif ....) pourquoi passer par un généraliste qui forcément redirigera le patient vers le spécialiste . Où est l'économie ? 2 consultations à rembourser au lieu d'une.

Pour le cutané, l'acès au dermato est possible sans passer par le médecin traitant.

Pour le reste, c'est comme toute loi : obligé d'emmerder la masse pour quelques pour cent d'irréductibles qui coûtent cher.
Discutes-en avec ton généraliste. Le mien a des pateints ayant jusqu'à 4-5 scanners tous les ans plus autant de cardiographies, tout ça fait sans consultation pour calmer leurs inquiétudes non fondées.
Effectivement, on perd la possibilité du double-avis très important dans certains cas (la médecine n'est pas une science juste) pour certains qui pratiquaient le double soin, la double médication et le double conseil pour le moindre rhume.

Le passage par le généraliste permettra une chose : dans beaucoup de cas l'économie du passage au spécialiste inutile.

Même si je reçois parfaitement ton point de vue, il faut avoir celui-ci : comment je peux arriver à gérer une frange de la population qui abuse et coûte très cher ?

__________________
Tout le monde est un génie. Mais si vous jugez un poisson sur ses capacités à grimper à un arbre, il passera sa vie à croire qu'il est stupide.
A. Einstein

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 57 Jours, 6 Heures, 9 Minutes, 0 Seconde en ligne

05-02-2005 07:21

gortogg

Confirmé

Déconnecté

Niveau : 3
N° de Membre : 6145

Ancienneté : 98%

Participation : 2%

Inscription: 16 Nov 2002
Localisation: Freux ou Bominable, ça dépend des jours
Age: 45
Messages: 1320
Sujets Lancés : 38

Prenons un cas concret, une de mes tantes avait un kyste (non cancéreux) près d'un de ses ovaires, le joyeux premier médecin l'ayant ausculté en a déduit qu'il fallait enlever tout tissu proche de ce satané kyste (à savoir utérus + trompes + les deux ovaires... au cas où), et ce joyeux praticien se proposait justement d'opérer ma tante dans sa belle clinique flambant neuve, histoire de la roder un peu (la clinique, pas ma tante (vous suivez pas aussi), ma tante, elle avait déja quelques heures de vol si je puis me permettre)

Ma tante, un peu dégoutée consulte un second médecin qui lui prescrit un traitement médicamenteux (assez léger d'après lui), et finalement, ce traitement fonctionna et ma tante put garder tous ses organes...

Alors, certes, il y a des abus, mais fataliser une perte de liberté (le double avis médical ici) est une solution infantile et infantilisante. J'ai grandement le sentiment qu'au lieu d'établir un suivi de chaque patient (via une fiche renseignant les antécédents médicaux par exemple, mais aussi les résultats des divers examens), on va se contenter de répliquer comme en cours de récré (en maternelle) "eh ben non, fallait pas aller voir trop de médecins avant, paf paf t'es mal soigné maintenant..." (<- volontairement caricatural), et qu'au lieu de responsabiliser les patients, on va encore faire porter sur les épaules des médecins toutes les erreurs de diagnostics, nécessairement plus graves, puisque non "contrôllées" par un collègue.

Bref, entre les acquis sociaux qui foutent le camp, la qualité des soins médicaux qui baisse, la disparition de toute forme de service public et l'éducation nationale qui cafouille sévère, je suis bien heureux d'habiter dans un pays en voie de développement... Et youpi, si tu as assez d'argent pour, littérallement, te payer un second avis médical tu peux le faire, du moment que tu ne demandes pas à l'état de te rembourser, c'est ce qui est choquant.

Alors oui pour une loi sur la sécurité sociale, oui pour que tous soutiennent chacun, oui pour que l'on essaye de limiter les abus (qui sont indéniablement là), je ne sais pas comment certes, mais mes maigres valeurs m'assurent que ce n'est pas en transformant le second avis médical en bien de luxe que le peuple (qui seul fait loi) sera mieux soigné, et que mon pays (dont je suis heureux de son humanisme passé) ira mieux, quand bien même il irait financièrement mieux...

Citation:

comment je peux arriver à gérer une frange de la population qui abuse et coûte très cher ?

C'est ça la vraie question, personne n'a de solution, j'aurais aimé que celle proposée par le gouvernement élu du peuple n'aille pas contre lui...
Moi, je propose de zigouiller tous ceux qui nous emmerdent... trève de plaisanterie, je ne vois pas comment cette soi-disant "réduction de coût" pourrait effectivement fonctionner, sachant qu'alors, toute personne ayant un problème nécessitant l'appel a un spécialiste aura encore à débourser (en sus) une consultation chez un généraliste...

Petite mise en situation:

M. Dugland a mal au cul, et ça l'y gratte
- Bonjour docteur, voila, j'ai mal au cul...
- En effet M. Dugland, vous avez des hémorroïdes qu'il faut opérer, je vous envoie chez mon confrère proctologue... au fait 20€, que je prends directement sur votre carte vitale. Voila, je vous envoie chez mon confrère le professeur Musset qui est un grand spécialiste.

*3 semaines plus tard*

- Bonjour docteur, pas évident d'avoir rendez-vous avec vous
- Je suis un grand spécialiste voyez-vous? Bref mal au cul?
- Oui, mon médecin traitant m'a dit qu'il fallait opérer mes hémorroïdes
- Eh oui vous n'auriez pas dû badiner avec, alors ça vous fera 77 € (remboursés 23€) pour la consultation, et je vous envoie directement à l'hôpital, où vous prendrez encore un ticket et paierez tous les frais qui vous seront en partie remboursés par la suite...
- Je ne suis remboursé que 23€ sur mes 77€ pour UNE consultation? Mais c'est honteux!
- Ce sont les caprices de Marianne voyez-vous...

[...]

M. Dugland n'a plus mal au cul après son opération, mais si il était allé voir M. Musset tout de suite, lui aurait déboursé 1€ de moins (qu'il devra dans tous les cas payer pour chaque acte médical), et aurait aussi fait économiser 19€ à la sécu... (et m'aurait économisé des citations pseudo-littéraires qui ont eu le mérite de m'amuser le temps de les écrire).

C'est quand même fou qu'aujourd'hui on en arrive à tout laisser faire sous-prétexte que certains "incontrôlables" minent un système.

Petite remarque générale toutefois, le remboursement des médicaments et consultations est rentable, preuve en est que nombre mutuelles grossissent chaque jour des versements de leurs "clients", la principale source de dépense de la sécu (si j'ai bien tout lu les rapports qui me sont filés entre les doigts, mais dont l'autorité m'est inconnue) sont les remboursements des abscences au travail qui sont indemnisées par la sécu aux entreprises... Pourquoi les entreprises mettraient-elles du leur à régler des problèmes qui ne leur coûtent pas un radis (image de marque mise à part), peut-être c'est à ce niveau là qu'il faudrait rechercher... (à supposer que ces fameux rapports soient fiables et que l'on arrive pas à des pressions sur les salariés en lieu et place des usagers...).

__________________
"Si tu peux te quoter toi même, t'es trop fort" Gortogg

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 24 Jours, 18 Heures, 13 Minutes, 7 Secondes en ligne

05-02-2005 08:45

damdam

Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 10289

Ancienneté : 96%

Participation : 7%

Inscription: 04 Mar 2003
Localisation:
Age: 47
Messages: 5240
Sujets Lancés : 139

Citation:
Bref, entre les acquis sociaux qui foutent le camp, la qualité des soins médicaux qui baisse, la disparition de toute forme de service public et l'éducation nationale qui cafouille sévère

tu crois pas que t'exagères, pépère ! cites-moi un seul service public qui a dispsaru ou va l'être ?

Citation:
ça vous fera 77 € (remboursés 23€)

tu oublies juste le transfert complémentaire de ta mutuelle

Citation:
Et youpi, si tu as assez d'argent pour, littérallement, te payer un second avis médical tu peux le faire, du moment que tu ne demandes pas à l'état de te rembourser, c'est ce qui est choquant

là tu as tout compris

Citation:
comment je peux arriver à gérer une frange de la population qui abuse et coûte très cher ?

je crois pas que c'est ça LA question, les abus y'en a partout, là clairement, sous prétexte de taper sur les abus, on va réussir à piquer un peu de sous à des gens comme vous et moi. Mais comment faire autrement ?

La question est-donc : comment réussir à faire des économies pour faire face à l'evolution constante des dépenses de consommation de Santé avec un système redistributif dont les ressources sont indexées sur le salaire, dans une conjoncture récessive qui réduit précisément ce facteur (masse salariale moins forte) ?

et je vous dit pas quand on va subir les départs en retraite massif (ça commence l'an prochain = 25 % pop. active en 10 ans, et plus de 40 % des fonctionnaires en poste ... d'où une réforme des retraites tout aussi "injuste", mais qui vise un équilibre pour 2020), on ajoutera alors une nouvelle problématique : supporter un nouveau déséquilibre du sys redistributif, tout en constatant une nouvelle perte importante et durable de ses ressources ... faudra pas s'étonner de l'incitation à la capitalisation (fonds de pensions privés à l'américaine ? je crois pas vu l'efficacité qu'ils ont prouvé avec General Motors et Enron)---> mais une sectorisation de fonds de pension semi-publiques ?

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 38 Jours, 15 Heures, 55 Minutes, 16 Secondes en ligne

05-02-2005 09:30

riolobo

Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 3373

Ancienneté : 99%

Participation : 8%

Inscription: 29 Jul 2002
Localisation: var
Messages: 6439
Sujets Lancés : 434

Le paradoxe de cette loi est justement que les abus auraient pu être surveillé grace à la carte Vitale d'un médecin à un autre puisque la puce contient le suivi médical . Donc ,tout médecin sera toujours au courant des antécédants du patient et pourra repérer facilement les resquilleurs.

Il aurait été judicieux de proposer une 2ème et 3 ème visite chez autre médecin de son choix en cas de doute profond . S'il s'avère que les deux visites supplémentaires sont abusives ( diagnostics identiques, aucune gravité particulière pour la santé) , la Sécu se réserve le droit de ne pas rembourser les deux consultations superflues.
Si les diagnostics sont sérieux et contradictoires, la Sécu procédera au remboursement .
Il faudra cependant que le Sécu admette le droit à l'erreur du toubib, inévitable en médecine , même pour les plus grands médecins afin que celui qui a commis une erreur ne soit pas discréditer par la profession, les patients et les institutions. Je pense quand même que ce cas de figure doit être assez isolé.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 50 Jours, 22 Heures, 28 Minutes, 59 Secondes en ligne

05-02-2005 12:01

damdam

Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 10289

Ancienneté : 96%

Participation : 7%

Inscription: 04 Mar 2003
Localisation:
Age: 47
Messages: 5240
Sujets Lancés : 139

Citation:
Message écrit par riolobo, le 05-02-2005 à 12:01
Le paradoxe de cette loi est justement que les abus auraient pu être surveillé grace à la carte Vitale d'un médecin à un autre puisque la puce contient le suivi médical . Donc ,tout médecin sera toujours au courant des antécédants du patient et pourra repérer facilement les resquilleurs.

Il aurait été judicieux de proposer une 2ème et 3 ème visite chez autre médecin de son choix en cas de doute profond . S'il s'avère que les deux visites supplémentaires sont abusives ( diagnostics identiques, aucune gravité particulière pour la santé) , la Sécu se réserve le droit de ne pas rembourser les deux consultations superflues.
Si les diagnostics sont sérieux et contradictoires, la Sécu procédera au remboursement .
Il faudra cependant que le Sécu admette le droit à l'erreur du toubib, inévitable en médecine , même pour les plus grands médecins afin que celui qui a commis une erreur ne soit pas discréditer par la profession, les patients et les institutions. Je pense quand même que ce cas de figure doit être assez isolé.

excuses moi mais là c'est naïf : on peut pas pénaliser le seul usager, alors que les abus en question sont aussi de la responsabilité de praticiens peu regardant (quant à leur capacité à émettre un doute profond sur leur propre diagnostic, je pronostic à 15% le nombre des médecins qui ont ce recul par rapport à leur amour-propre !)

Je te signale aussi que les entreprises sont les premières pénalisées par l'absence des salariés en connivence avce leur médecins (j'en connais des cas, même aux motifs les plus sensibles c'est déraisonnable)

bon je pense pas que ton débat est sur l'évolution du capitalisme mais plutôt sur l(interventio de l'Etat (et son budget)

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 38 Jours, 15 Heures, 55 Minutes, 16 Secondes en ligne

05-02-2005 13:51

evy

Maitre

Déconnecté

Niveau : 4
N° de Membre : 9264

Ancienneté : 97%

Participation : 5%

Inscription: 11 Feb 2003
Localisation: bouches-du-rhône
Age: 61
Messages: 4139
Sujets Lancés : 98

Re: [DEBAT] la réforme de la Sécu . Vous en pensez quoi ?

Citation:
Message écrit par riolobo, le 04-02-2005 à 23:40
3. modification du parcours de soin : choix d’un« médecin traitant » généraliste consulté avant de voir, si besoin, un « médecin correspondant » spécialiste.

Le médecin traitant, c'est le médecin que vous choisissez pour vous soigner au quotidien et vous aider à vous orienter vers les soins dont vous avez besoin.
Un suivi médical coordonné par un médecin qui vous connaît bien, cela vous permet d'être mieux soigné et mieux orienté vers les soins adaptés à votre état de santé. Cela évite également des consultations ou examens inutiles, coûteux pour vous et pour tous.
Vous devez déclarer votre médecin traitant à votre caisse d'Assurance Maladie avant le 1er juillet 2005. A partir de cette date, les actes médicaux qui ne seront pas réalisés ou recommandés par lui pourront être moins bien remboursés.

A noter que seules les personnes de 16 ans et plus, ont à déclarer un médecin traitant. Les enfants ne sont pas concernés.

Tu as oublié les CMUstes. Eb effet, les personnes qui en bénéficient n'auront pas à choisir un médecin généraliste, et pourront donc en voir plusieurs à la suite, et aller voir directement un spécialiste....

En ce qui concerne le débat, je trouve personnellement inutiles toutes ces lois. Je rejoints Riolobo en ce qui concerne l'avantage de pouvoir avoir plusieurs avis. Je suis bien placée pour dire que les erreurs de diagnostics sont trop souvent existantes. Que se soit au niveau des généralistes, mais aussi au niveau des spécialistes.

Exemple récent : je soupçonne une angine de pointer, mais comme je ne veux pas prendre d'antibio pour rien, je file voir un medecin. Il conclu que ce n'est pas une angine bactérienne, et qu'il faut laisser passer. C'était le matin. En fin de matinée, je doute sur l'avis du médedin, parce que je connais bien ma sphère ORL. Mon métier (déléguée médicale) me donne l'avantage de pouvoir consulter facilement, sans rien coûter à la sécu puisque les médecins que je voie me font des actes gratuits.
Fin de matinée donc, je file chez un médecin qui pratique les prélèvements pour les angines. Résultat, une angine bactérienne carabinée, (streptocoque béta-hémolitique), qui DOIT se traiter par antibio ! Et qui sans ça peut avoir de très graves conséquences.

J'ai un autre exemple concernant les endocrinologues, mais je ne m'étendrai pas sur ce cas.

Et puis il y a les medecins généralistes qui savent où s'arretent leurs compétences, et vont diriger le patient vers un spé, et d'autres qui n'ont pas envie de dire qu'ils bloquent.

La carte vitale peut en effet contenir le dossier du patient, et son parcours médical. On a donc pas besoin d'être encore une fois "assisté".

Il serait plus judicieux et plus rentable de mettre sont nez dans les hopitaux, où de nombreux abus perdurent ; maintien du malade et examens non nécessaires, remboursement de certaines opérations à visée esthétique, etc.

Je suis aussi pour les médicaments donné en fonction du besoin. Exemple pour des antibio ou des corticoîdes, où souvent pour ces derniers, le traitement ne nécessite pas plus de 10 comprimés, alors que la boite en contient le double. Et si un second traitement est nécessaire dans l'année, la plupart du temps le patient rachète une boîte.

Sans oublier que pendant des années (je ne sais plus si maintenant c'est toujours le cas), des postes ont "piqué" dans la caisse de la sécu l'argent qui leur manquait.

Je terminerai (je dois filer !) sur le patient lui-même ; je vois très souvent des personnes dans les salles d'attente qui viennent consulter parce qu'ils ont le nez bouché, ou pire, venir se faire arréter parce qu'ils doivent repeindre leur cuisine !! (c'est du vécu malheureusement quasi-journalier).

Mais malheureusement, les solutions qui consisteraient à être très vigilent sur tous ces "débordements" impliquerai une somme de travail considérable, pas vraiment facile à mettre en place...

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 26 Jours, 0 Heure, 43 Minutes, 2 Secondes en ligne

05-02-2005 13:55

Il est actuellement 23:23 (GMT)

Sujet précédent Sujet suivant

Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre > [DEBAT] la réforme de la Sécu . Vous en pensez quoi ?

Aller au Forum:

Afficher une version imprimable |

Envoyer cette page par email |

S'inscrire à ce sujet |

Télécharger ce sujet

Règles du forum :

Créer de nouveaux sujets
Répondre aux messages
Attacher des fichiers
Editer vos messages

: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé

Le Code HTML est OFF
Le Code vB est ON
Les Smileys sont ONs
Le code [IMG] est ON