|
Sumatriptan |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
7193
Ancienneté : 97%
Participation : 12%
Inscription: 14 Dec 2002
Localisation: Panam'
Age: 46
Messages: 10347
Sujets Lancés : 228
|
Citation:
Message écrit par soul^keeper, le 24-11-2006 à 19:47
en fait c'est un peu plus compliqué que ça...
<u>*Corollaire</u> : un opérateur historique conserve mécaniquement sans aucun effort une grosse majorité de part de marché (c'est le cas partout dans le monde et en particulier en europe)....
De là découlent 2 règles:
- règle n°1: lorsque cela n'apporte rien, ne pas baisser inutilement les prix
- règle n°2: lorsque cela éviter de faire perdre des parts de marché, baisser les prix pour tuer les concurrents qui eux n'ont pas une capacité financière aussi importante.
Reprenons donc mon petit exemple:
-> dans une situation de monopole total comme j'évoquais au dessus, pas d'ouverture du marché => règle n°1 (comme en 1999 par ex...)
-> phase d'ouverture du marché (2000...) => règle n°2 sauf que ARCEP est là pour empêcher cette stratégie... ;o)
-> dans une situation où il n'y a pas de concurrence, marché pourtant ouvert, of course ils n'ont aucun intérêt à vendre moins cher (ex: DOM TOM...) => règle n°1
-> dans une situation où on les a empêché de couler la concurrence, et une fois que la concurrence est déjà solidement installée comme c'est le cas aujourd'hui, FT n'est pas dans une politique de gain de part de marché, mais plutôt de stabilisation... ils se réfèrent au Corollaire* => donc règle n°1 (car même en s'alignant sur la concurrence, ceux qui sont chez d'autres ISP ne reviennent (en général) pas chez FT...
Voilà, bon c'est super schématisé, mais dans les grandes lignes c'est un peu ça...
Donc conclusion: n'attendez pas de miracle.... car d'un point de vue FT, l'ARCEP les a empêché de baisser les prix quand ils auraient voulu le faire, et maintenant les laisse le faire quand ils n'ont plus aucun intérêt à le faire...  |
Tu oublies un point je pense. C'est le comportement des consommateurs. Or, malgré la différence de prix, plus d'internautes ont été chez Orange que chez Free.
Dans ce constat, pourquoi baisser le prix? Le prix élevé est ressenti comme une garantie de qualité. Par ailleurs, avec une baisse de prix, l'afflux de nouveau consommateur aurait-il compensé la baisse du prix?
Et orange aurait il été capable de prendre ne charge cet afflux massif d'internaute tout en gardant la même qualité de service?
__________________
Si vous me voyez lutter avec un ours, priez pour l’ours. Sumatriptan
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne
|
24-11-2006 14:52
