|
soul^keeper |
 |
Administrateur 
Déconnecté
Niveau : 5 N° de Membre :
1
Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412
|
hehehehe... manque plus que la question "Windows ou Linux" et "IDE ou SCSI" et on aura la totale niveau débat "perpetuel" .. Evidemment, je dis perpetuel car j'avais fait un post de 10km à ce sujet sur le forum d'ODL, mais comme d'hab, ce post est passé à la trappe, et comme c'est systématique sur ce forum, ben voilà pkoi je n'écris plus de "longs" posts là bas...
Ben moi, je ne me surprend même pas, mais je suis à contre courant de toutes les réponses évoquées ici lol.....
Pour moi on ne brade pas un processeur parce qu'il n'apporte que des problèmes au quotidien .... Donc pour moi la question ne se pose même pas... quand bien même AMD me sortirait un Processeur à 200F qui "s'appelerait" 2500+ je n'en voudrais pas. Mon PC ne se résume pas à un boitier et un processeur.... y'a d'AUTRES composants qui méritent autant ou même plus d'attention. Parce que c'est quand même de sacrés barratineurs chez AMD : même pas capables de vendre à la vraie vitesse, non non, il faut qu'il vende "comme si ct du intel", et qu'ils embrouillent du même coup le newbie, qui ne comprend pas que son "2100+" en fait il tourne moins vite réellement, bref, ce genre de statégie "commerciale" à 2 balles m'énerve au plus au point, c'est un peu comme les promesses de politiques : y'a le discours de vente et la réalité....
La réalité d'AMD a parfaitement été décrite par krok au début de cette thread : AMD est synonyme de VIA (dans 99% des cas, n'est ce pas Mac) et VIA est synonyme de problème sur son PC, et est synonyme de DDR au niveau de la RAM ... Or, on aura beau dire ce qu'on veut, une fois encore, DDR ou RIMM y'a pas photo, le prix n'est pas le même, certes, mais les perf non plus, n'en déplaise à certains. Alors autant on peut tergiverser des heures sur les perfs "pures" AMD/Intel, autant si on fait la même chose sur le package i850/Intel/RIMM contre VIA/AMD/DDR ... là je suis désolé... y'a plus trop de "concours"... par contre c'est clair que le prix n'est pas le même... Mais bon.. pour prendre une comparaison avec les voitures (c'est à la mode, cf au dessus lol) les pro-AMD argumentent un peu à la "Mouais, je préfère une Renault Safrane Baccara à une Mercedes 600 Classe S, c'est vachement moins cher et ça roule pareil! ... mouais... je souris quoi ... disons que si je vous payais la différence de prix entre AMD et Intel lors de votre prochain achat de PC (et tout ce qui va avec comme surcout: CM, mémoire...), je serai curieux de savoir s'ils vous prendriez QUAND MEME l'AMD.... personnellement je ne le crois pas 1mn... tout se résume aux thunes... et au même prix, vous prendriez Intel j'en mets ma main à couper.
Moi ça fait plus de 15 ans que je fidèle à Intel et au SCSI. Et je le resterai, c'est pas le prix qui m'arrêtera... même si je dois payer le double, ben je paierai le double.... Je rappèle que mes PC sont allumés 24/24 365/365... j'ai pas besoin d'un "chauffage central" dans mon PC et d'un reboot toutes les 3mn non voulu.... moi c'est uptime de plusieurs semaines, disques durs performants et rapides etc... j'achète pas mon matériel au rabais en pretextant "oui mais c'est pareil, c'est juste moins cher", non non non, la qualité a un prix... et ce n'est <u>PAS</u> pareil. Je le répète, comme ça a été dis par qq1 d'autre plus haut (je ne sais plus qui), y'a pas QUE le processeur, y'a tout ce qui va avec.... et c'est un ensemble cohérent qui fait que c'est rapide/fiable ou non.
C'est tout de même marrant d'ailleurs que tous les serveurs d'entreprise tournent avec du Intel, de la mémoire ECC, et des disques SCSI en RAID 5.... j'en ai pas vu encore en AMD, DDR, et IDE .... les entreprises auraient-elles de l'argent à dilapider bêtement pour acheter du matériel "supposé" moins performant ? Il y a un truc qui m'échappe alors....
Bref, je respecte les pro-AMD qui avouent qu'ils se rabattent sur ce choix par manque de moyens financiers, là d'accord, mais ceux qui veulent essayer de prouver que c'est plus performant, alors là excusez mais je considère que vous vous moquez de moi : la performance ne se résume pas à la vitesse de calcul du proc ... la performance inclus la FIABILITE, la LONGEVITE, la COHERENCE de la config. Tout cela a un prix.
Pour finir, je dirai que les composants sont mis à rude épreuve dans un Athlon, bien plus que dans un P4. Je parle là de l'architecture du proc hein... c'est d'ailleurs pour ça qu'il chauffe énormément.. certains composants étant à la limite des specifications des fabriquants en terme de voltage, intensité, fréquence etc.... Intel, lui, s'assure beaucoup plus de marge, ce qui permet d'ailleurs d'overclocker très facilement le P4, demandez à seb-du-88 tenez... si ma mémoire est bonne il overclock son 1.8Ghz à 2.4!! Je ne sais pas si un Athlon 2100+ pourrait être overclocké à 2.8 Ghz (même %) ....
Mes 2€.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 28 Minutes, 50 Secondes en ligne
|