|
Waugh |
  |
Confirmé
Déconnecté
Niveau : 2
N° de Membre :
5755
Ancienneté : 98%
Participation : 2%
Inscription: 07 Nov 2002
Localisation:
Age: 51
Messages: 947
Sujets Lancés : 14
|
Waugh, avocat du diable !
Cette première affaire ne pouvait pas être pire commencement pour un jeu qui se veut manichéen. Or en l'espèce, point de manichéisme en vue. Les deux parties en présence ont toutes deux des horribles actions à se reprocher, mais aussi de bonnes raisons d'agir parfois. Je dis bien parfois, je ne légitime aucun massacre quel qu'il soit.
Les USA tout d'abord : A croire comme on le dit dans les Guignols de l'info, que l'attaque de l'Irak est une affaire de famille, la famille Bush, où chaque nouvelle génération est encore plus conne que la précédente. C'est évident que la guerre du Golfe, en plus de démontrer une bonne fois pour toute que qu'ils peuvent pulvériser n'importe quel point du globe avec leurs armements et troupes, avait également pour but de contrôler une bonne partie du pétrole mondial. Le deal ? Simple : attaquer l'Irak (normal), laisser Saddam en place (on sait ce qu'on perd mais rarement ce qu'on gagne), et pratiquer cet odieux blocus ainsi que le non moins odieux chantage "pétrole contre nourriture". Oui dans leur infinie bonté les USA ont consenti à échanger le pétrole iraquien contre de la nourriture américaine (les invendus quoi, vraiment très pratique). Recemment le "président" Bush avait fait savoir qu'il comptait même supprimer cet accord, ce qui aurait pour effet d'affamer le peuple iraquien, de laisser le pays mourir à court terme (et accessoirement fabriquer des millions de futurs terroristes).
L'Irak à présent : Avec son président "à vie" (on peut le dire), champion toute catégorie du suffrage universel truqué (les Tiberi peuvent aller se rhabiller, il ne fait pas voter les morts lui, mais si on vote contre lui c'est sûr...on est mort !), dictateur parmi les dictateurs, affameur de son peuple, qui se prélasse dans un de ses 8 palais somptueux pendant que son peuple meurt de faim. L'irak qui a déclenché une guerre des plus meurtières, une de celles dont les images ont inlassablement et jour après jour souillé de sang les télévisions pendant des années. Ce même pays qui a envahi le Koweit, pays prospère et beaucoup plus riche qu'eux. Je ne pense pas comme M. Bush que Saddam soit la plus grande menace ; je pense à l'après Saddam. Ce type est vénal et c'est pourquoi il est encore au pouvoir. Il eut été tellement facile de le "nettoyer" n'importe quand. Il reste car on sait à qui on a affaire. Mais si le pays tombe entre les mains d'un vrai fanatique, là oui on aura quelques craintes à avoir.
Moralité : Je n'ai pas voulu être avocat parce que je ne me sens pas capable de défendre un client dont je suis intiment convaincu qu'il est coupable. Je ne dérogerai pas à ce principe. T'as mis la barre un peu haut pour débuter je trouve, mais ce n'est que mon avis et je le partage.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 5 Heures, 28 Minutes, 33 Secondes en ligne
|
Jeu Du Tribunal : Affaire N°1
18-12-2002 20:03
><(((°>
je suis plutôt quelqu'un de pacifiste (voir non violent mais, "ca dépend des fois " 
