|
naturalsticker |
 |
Guru 
Déconnecté
Niveau : 5 N° de Membre :
132
Ancienneté : 100%
Participation : 9%
Inscription: 25 Feb 2002
Localisation:
Age: 50
Messages: 7595
Sujets Lancés : 312
|
Alors pour info, quand même, il faut savoir qu'un virus, quel qu'il soit, voit sa dangerosité diminuer quand sa virulence augmente. Paradoxal ?
Non, car un virus de se type se limite de lui-même, la mort du porteur étant tellement rapide que le virus ne peut pas se propager rapidement, donc touche peu de personne. Dans la classification des virus, Ebola est au bas de l'échelle, le HIV étant lui en haut de l'échelle...
Donc certes, il faut faire de la recherche sur ce genre de virus, mais l'urgence est plus du côté du HIV.
Par expl, en 2000, un allemand en voyage en Afrique est rentré en Allemagne porteur du virus ebola. Détecté pendant le vol, il a été mis en 40aine dès son arrivée à l'aéroport. Même si le malheureux est mort, il n'a eu le temps de contaminer personne, même pas les passagers qui se trouvaient à ses côtés.
Oki, les symptômes et la mort ne sont pas des plus "cool", mais pour une population humaine il représente beaucoup moins de danger que le HIV.
Voilà. Attention hein, je dis pas que faut pas s'en inquiéter, mais d'une part, pour une arme biologique, son usage ne pourrait être que ponctuel, contrairement à d'autres armes biologiques, le pire étant les armes chimiques. D'autre part, vous allez me dire que je dis ça parce que ça ne touche presque exclusivement que des populations très limitées en Afrique. Je vous répondrait que le HIV touche beaucoup plus l'Afrique que le reste du monde. Sus au HIV en premier donc.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée Temps en ligne : 17 Jours, 9 Heures, 55 Minutes, 55 Secondes en ligne
|