|
Raistlin_42 |
  |
Confirmé
Déconnecté
Niveau : 2
N° de Membre :
6764
Ancienneté : 97%
Participation : 2%
Inscription: 02 Dec 2002
Localisation: Rodez et Saint-Etienne
Age: 52
Messages: 889
Sujets Lancés : 199
|
Notre pays devient vraiment le pays des interdits et de la censure. Cela devient du n'importe quoi...
Le film de Mel DOIT sortir. A ce moment là interdisons tout débat télévisuel sur la religion, interdisons tout roman sur la religion, interdisons tout film sur la religion, etc.. etc... !
Qui est plus grand que qui pour détenir la vérité sur ce qui c'est réellement passé ? Pourquoi l'Eglise Catholique ou la religion Juive se dressent contre ce film ? Qui sont-ils pour détenir la vérité ? Existent-ils encore des témoins de cette époque ?
La thèse de Gibson ? Pourquoi pas !
Pire encore ? Si Jésus n'a jamais existé ? On va censuré un réalisateur sur une légende ou un mythe parqu'il dit que les juifs ne sont pas tout blanc dans cette histoire ?
Rappelons aussi que Mel a basé son film sur un livre. A-t-il lui aussi fait l'objet de censure ?
Je ne suis d'aucune religion, mais arrêtons de jouer les langues de bois ! Nous connaissons tous, ce que les juifs ont vécu, comment ils ont souffert... mais arrêtons de s'en servir d'excuse. Il y en a assez de ressortir cela sans arrêt, à n'importe quel prétexte ! Comme les catho, les protestants, les musulmans, etc.. il y a aussi des juifs mauvais ! La protection de ce peuple est à mon goût démesurée. (Rien qu'en disant cela je risque de passer pour un antisémite ---- c'est fou non ?).
Même si Mel est un catholique intégriste, n'a t-il pas le droit de montrer son opinion ou celle d'un auteur et de la donner au grand public ?
Il y a 4 heures, une petite revue de presse :
Citation:
Le Figaro, par exemple, parle d'une oeuvre «tarantinesque» qui présente un Christ «sous influence du pire gore hollywoodien. «Des brutes romaines aux juifs assoiffés de sang, les personnages subissent le même traitement hollywoodien », poursuit le journal français. |
Moi, je me dis que cet épisode de l'histoire, en imaginant qu'il est existé, devait être oui très hollywoodien. La meilleur scène d'un peplum ! Et oui bien sûr que cela devait être gore en sachant ce que les Romains faisaient aux crucifiés (les romains vont-ils me poursuivre en justice parce que j'ai dit du mal d'eux ?  ) Et n'est-ce pas encore plus gore que d'avoir la croix de torture comme symbole religieux ?
Citation:
Libération met aussi en exergue la crudité des images: «A l'écran, le fils de Dieu est horriblement torturé par les Romains. Les coups pleuvent sur son corps meurtri. Des bâtons d'abord, puis des fouets armés de crochets en ferraille. Mel Gibson n'épargne rien au spectateur. La chair se déchire et gicle. Le dos s'ouvre sous l'assaut répété des bourreaux. On en a déjà assez, mais ce n'est que le début.» «Le succès de La passion est un symptôme de la virulence de ces intégrismes qui, partout, livrent un combat d'arrière-garde contre une modernité laïque, ou simplement rationnelle, ouverte et tolérante », conclut Libé. |
J'ai l'impression que Libé revient en enfance ! Parce que Mel montre la terrible violence des Romains ce n'est pas bien et c'est intégriste ? 
Des dizaines de réalisateurs ont filmé cette scène de façons différentes pour suggérer une émotion qui leur est propre. Mel a choisi celle-là ! Et puis là, on peut pas l'accuser d'antisémitisme !!! Je dirai même que ça mesure justement peut-être le reste.
Citation:
Pour le New York Times, qui parle de «film d'horreur», « La passion ne justifie jamais toute cette débauche de sang, une incohérence qui constitue le plus grave défaut artistique de M. Gibson. Il est décourageant de voir un film réalisé avec tant de foi religieuse et en même temps manquant tellement de grâce.» |
La grâce ? Un film d'horreur ? Entrer dans une église et voyez comme la moindre statue ou fresque est représentée : triste, sans couleur, blanche et froide. Pour moi la grâce c'est un sourire, la chaleur, le soleil !
Le défaut artistique de Mel Gibson c'est peut-être d'aller au bout de ce qu'il veut montrer sans s'attacher au fait que cela choque ou pas. Moi je trouve cela très noble et franc ou commercialement très intelligent ! En tout cas le défaut ne se mesure pas en volume de sang versé dans un film.
Citation:
Le Washington Post n'est guère plus tendre, qualifiant l'oeuvre de «quasi pornographique», à l'instant du New York Daily News, qui la décrit comme «le film le plus violemment antisémite réalisé depuis les films de propagande allemande de la seconde guerre mondiale.» |
WAO ! Alors là, ils font fort et je crois qu'il n'y a rien à dire !
Citation:
Dans ce concert, le Chicago Sun Times se démarque: «Mel Gibson est passé maître dans l'art de raconter une histoire et ce film et l'oeuvre de sa vie.» |
Enfin un journal qui t'aime Mel !
__________________
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 5 Heures, 44 Minutes, 39 Secondes en ligne
|
27-02-2004 13:22
Interview de Mel sur le site du film...
