|
ad-rock |
  |
Maitre
Déconnecté
Niveau : 4
N° de Membre :
2015
Ancienneté : 99%
Participation : 4%
Inscription: 02 Jun 2002
Localisation: Over The Hills And Far Away
Age: 45
Messages: 3296
Sujets Lancés : 88
|
Citation:
Message écrit par jeff932, le 22-05-2007 à 21:49
Là aussi,je suis d'accord avec Fleming.Le fait de ne pas reussir à Roland Garros,et ce n'est pas le seul (Edberg,Mc Enroe,Sampras etc..) lui a fait peut-être dire ça.
Mais je pensequ'il donnerait beaucoup pour gagner le " French Open " au moins une fois.
C'est un peu un aveu d'impuissance pour moi !
Quand aux joueurs qui disent que Federer merite de remporter le tournoi par rapport à tout ce qu'il a fait,et bien je suis toujours pas d'accord.
Je pense que c'est n'importe quoi,si il ne gagne jamais,c'est qu'il aura toujours rencontré quelqu'un de plus fort que lui.
On lui attribuera un Roland Garros d'honneur pour l'ensemble de son oeuvre !!
Et Sampras alors,il aurait pas mérité aussi un Roland Garros !!
Et borg n'aurait-il pas mérité un US Open ?
Je le rappelle quand même,Federer n'a disputé qu'une seule finale à Paris,pas terrible comme bilan 
Ceci dit,Sampras n'a guére fait mieux ! |
Je ne dis pas qu'il n'aimerait pas gagner Roland Garros, c'est évident que oui. Je dis simplement que Wimbledon est LE tournoi qui le fait vraiment rêver, qui a un goût particulier pour lui
Et puis il faut bien avoir conscience de la place à part qu'occupe la surface terre battue dans la planete tennis.
Surface très lente, elle oblige de développer un jeu basé essentiellement sur l'échange de fond du cour, où la régularité, une bonne longueur de balle et un lift puissant sont les armes primordiales. Pour toutes ces raisons, il est de plus en plus évident que la terre battue devient une surface de "spécialistes", qui disputent l'ensemble de la saison terre et dont beaucoup n'hésitent pas à faire l'impasse sur les tournois sur herbe par exemple (voir toute l'armada espagnole et sud américaine). Si tu regardes les quarts de finalistes de RG sur ces 20 dernières années et que tu les mets en regard avec les classements ATP sur cette même période je suis sûr que ça sauterait aux yeux...
Dans ces conditions, dire que le fait pour Federer de n'avoir disputé qu'une seule finale est un mauvais résultat est selon moi une erreur. Federer est encore jeune, il n'a pas à rougir de n'avoir disputé qu'une finale à Roland Garros. Au contraire, c'est un élément qui atteste de la qualité de son jeu  (et comme tu dis Sampras, qui était pour moi un extraterrestre du gabarit de Federer n'a pas fait mieux)
edit : les vainqueurs de Roland Garros sont de plus en plus des gens qui jouent pour ce titre, qui orientent leur saison en fonction de cet objectif. Federer, lui, joue pour être et rester numéro 1.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 20 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 33 Secondes en ligne
|
22-05-2007 14:51
