soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

@riolobo : la fréquence ne veut plus dire grand chose depuis qu'on est passé en technologie multicoeur... Les Core 2 Duo sont l'équivalent de bi-processeurs, et les Core 2 Quad l'équivalent de Quadri-processeurs !! Ce ne sont pas des artifices: il y a littéralement 2 et 4 CPU indépendants gravés sur le même die ! Donc un Core 2 Duo à 2.2Ghz est largement plus rapide qu'un Pentium 4 à 3.4 Ghz ... et un Core 2 Quad à 1.8Ghz encore plus rapide !

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 22 Minutes, 21 Secondes en ligne

Sérial posteur

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13402

Ancienneté : 87% Participation : 11% Inscription: 05 Jun 2005
Localisation: Lille
Age: 55
Messages: 8225
Sujets Lancés : 29

Tu es sur?

J'avais vaguement entendu dire qu'une application ne pouvait utiliser qu'un seul "processeur" en même temps.
C'est à dire que si tu as un core 2 quad à 1.8gz, et que tu ne fais tourner qu'une seule application, ben cette application tournait à 1.8 et non pas à 1.8x4.
Donc en fait, en systéme monotache, ces dual et quad core ne servaient à rien du tout.

Par exemple, moi j'ai un athlon dual core (je sais plus combien), et sous Boing, je lançais 2 calculs simultanés. Quand je n'en lançais qu'un, ça n'allait pas plus vite pour autant, si je ne me trompe pas.

Mais à prendre au conditionnel ce que je dis, hein. Je suis trés trés loin d'être sur de moi.
Il faut que quelqu'un confirme ou infirme.

__________________
Dites moi de quoi vous avez besoin;
Je vous dirai comment vous en passer.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 64 Jours, 8 Heures, 30 Minutes, 11 Secondes en ligne

capitaine-lamar

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 4329

Ancienneté : 98% Participation : 3% Inscription: 09 Sep 2002
Localisation:
Messages: 2452
Sujets Lancés : 78

Citation: Message écrit par Sérial posteur, le 20-02-2008 à 17:45 Tu es sur? J'avais vaguement entendu dire qu'une application ne pouvait utiliser qu'un seul "processeur" en même temps. C'est à dire que si tu as un core 2 quad à 1.8gz, et que tu ne fais tourner qu'une seule application, ben cette application tournait à 1.8 et non pas à 1.8x4. Donc en fait, en systéme monotache, ces dual et quad core ne servaient à rien du tout. Par exemple, moi j'ai un athlon dual core (je sais plus combien), et sous Boing, je lançais 2 calculs simultanés. Quand je n'en lançais qu'un, ça n'allait pas plus vite pour autant, si je ne me trompe pas. Mais à prendre au conditionnel ce que je dis, hein. Je suis trés trés loin d'être sur de moi. Il faut que quelqu'un confirme ou infirme.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 29 Jours, 21 Heures, 27 Minutes, 23 Secondes en ligne

soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Tu as parfaitement raison, en système <b>monotâche</b> !

Mais en pratique, le multithread est quand même mis largement à contribution... surtout avec le type de programmes que nous utilisons

Imagine tu télécharges sur les newsgroups, tu analyses en même temps les fichiers avec QuickPar, tu les décompresses avec WinRAR, tout en regardant un film avec PowerDVD ! L'intérêt du multicore est là

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 22 Minutes, 21 Secondes en ligne

soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Citation: Message écrit par capitaine-lamar, le 20-02-2008 à 17:12 quelques applis tirent parti des multi coeurs mais elle ne doivent pas être très nombreuses. J'avais vu une liste qui en recensait une partie mais je ne sais plus où.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 22 Minutes, 21 Secondes en ligne

Cybernet

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 1542

Ancienneté : 100% Participation : 13% Inscription: 08 May 2002
Localisation: Sydney
Messages: 11326
Sujets Lancés : 299

Avec 2 ou 4 cores, les applications multithreadées iront d'autant plus vite, et de toute façon, même dans le cas où elles ne le sont pas, si tu en lances plusieurs en même temps, elles seront déployées sur les différents cores, alors qu'avec un seul core, il devra tout gérer lui même, donc un ralentissement général.


EDIT : le temps que je poste, grillé par tout le monde

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 44 Jours, 0 Heure, 59 Minutes, 46 Secondes en ligne

RhEcK

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 5548

Ancienneté : 98% Participation : 9% Inscription: 31 Oct 2002
Localisation: amiens
Age: 41
Messages: 7657
Sujets Lancés : 66

sinon soul, tu as lu le dossier? tu en penses quoi?


Peut etre qu'ils disent de la merde... Bien sur une seule appli ne gere que 2 (ou 3) Go max a la fois, mais comme tu le dis pour les coeurs, si tu fais tourner plusieurs trucs gourmands en meme temps, peut etre que la, la différence se voit

__________________
mess with the best, die like the rest


<<~~=!!!RhEcK!!!=~~>>

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 23 Jours, 18 Heures, 29 Minutes, 34 Secondes en ligne

Sérial posteur

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13402

Ancienneté : 87% Participation : 11% Inscription: 05 Jun 2005
Localisation: Lille
Age: 55
Messages: 8225
Sujets Lancés : 29

Merci de vos précisions.

__________________
Dites moi de quoi vous avez besoin;
Je vous dirai comment vous en passer.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 64 Jours, 8 Heures, 30 Minutes, 11 Secondes en ligne

soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Citation: Message écrit par RhEcK, le 20-02-2008 à 17:19 sinon soul, tu as lu le dossier? tu en penses quoi? Peut etre qu'ils disent de la merde... Bien sur une seule appli ne gere que 2 (ou 3) Go max a la fois, mais comme tu le dis pour les coeurs, si tu fais tourner plusieurs trucs gourmands en meme temps, peut etre que la, la différence se voit

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 22 Minutes, 21 Secondes en ligne

silence 423

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 5496

Ancienneté : 98% Participation : 2% Inscription: 30 Oct 2002
Localisation: Gerland
Messages: 1226
Sujets Lancés : 29

Citation: Message écrit par riolobo, le 20-02-2008 à 16:59 Côté DDR , je suppose que la 8500 est plus performante que la 6400... Je compte rester sous XP encore temps mais je passerais certainement sous Vista un jour ou l'autre. Donc je pense qu'il vaut mieux taper directement dans la 8500.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 9 Jours, 17 Heures, 52 Minutes, 39 Secondes en ligne

soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Citation: Message écrit par silence 423, le 20-02-2008 à 19:04 de plus la 8500 (5-5-15) a des timings moins agressive que la 6400 (4-4-12)

Ça c'est de la connerie : une mémoire plus rapide en fréquence, même avec des latences plus importantes, reste en pratique plus performante ! C'est exactement comme les disques durs: il vaut mieux un disque avec 8ms de temps d'accès et un débit de 80Mo/s qu'un disque avec 6ms de temps d'accès mais un débit de 50Mo/s seulement )
Surtout que Windows manipule des quantités de mémoire très importantes... donc le débit est à privilégier avant tout autre critère.

Citation: Message écrit par silence 423, le 20-02-2008 à 19:04 tout ca pour dire que je prendrais plutot 4 go de 6400 que 2 go de 8500 actuellement j'ai 2 go et il m'est arrive de manquer de ram (crysis + emule + kav)

Dans ma suggestion, je lui disais de prendre 4Go de PC8500, ce qui est mieux que 4Go de PC6400 (même avec des timings moins agressifs)

Par contre, il peut préférer prendre 4Go de PC6400 et utiliser l'économie pour la mettre dans un processeur un peu plus puissant... mais dans les 2 cas globalement la résultante CPU/RAM devrait revenir grosso modo au même. C'est un choix à faire (enfin... si le budget est trop serré, sinon c'est vite vu)

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 22 Minutes, 21 Secondes en ligne

silence 423

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 5496

Ancienneté : 98% Participation : 2% Inscription: 30 Oct 2002
Localisation: Gerland
Messages: 1226
Sujets Lancés : 29

je suis d'accord que la 8500 est plus performante

mais est ce que son bios va la faire tourner a sa frequence optimale ou ne va t'il pas la faire tourner a la meme frequence que son proco (1333) ratio1:1

il faudra qu'il pense a le verifier et modifier le ratio

j'ai tjs entendu dire que les chipset intel etaient plus performant en mode synchro
legende urbaine?

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 9 Jours, 17 Heures, 52 Minutes, 39 Secondes en ligne

soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Excellente question à laquelle je ne saurai répondre de façon sûre...

En principe la fréquence de la mémoire et celle du CPU sont indépendantes (jusque là ça semble logique puisque les CM acceptent différentes fréquences de mémoire - PC5300/6400/8500 par ex - donc ce serait quand même un comble si elles tournent indifférement à la même vitesse, en fonction de la fréquence du processeur)... maintenant ça vaut le coup de vérifier...

En tout cas c'est vrai que les BIOS ont tendance à pas toujours choisir la bonne vitesse quand on les laisse faire. Chez moi c'est le cas je dois indiquer la fréquence de la mémoire manuellement.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 22 Minutes, 21 Secondes en ligne

RhEcK

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 5548

Ancienneté : 98% Participation : 9% Inscription: 31 Oct 2002
Localisation: amiens
Age: 41
Messages: 7657
Sujets Lancés : 66

Citation: Message écrit par soul^keeper, le 20-02-2008 à 18:47 J'ai lu avec intérêt le dossier... c'est la première fois que je lis ça d'ailleurs... j'ai pas vérifié sur technet mais bon... ils disent que selon le chipset, selon la CM etc.. ça affiche 2.75/3.5Go ou pas... moi perso c'est bien écrit 3Go donc je peux pas confirmer leur dire, mais pas non plus prouver le contraire... De mon côté, c'est forcément plus rapide que quand j'avais qu'1Go surtant sans Swap... Ceci étant, dans l'article, que ce soit sous XP ou Vista, tous les tests de performance sont toujours en faveur des machines avec plus de RAM... Ils évoque cette limitation sous XP, mais nulle part j'ai vu une perte de performance, même avec 4Go (ou alors j'ai mal lu?)

__________________
mess with the best, die like the rest


<<~~=!!!RhEcK!!!=~~>>

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 23 Jours, 18 Heures, 29 Minutes, 34 Secondes en ligne

capitaine-lamar

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 4329

Ancienneté : 98% Participation : 3% Inscription: 09 Sep 2002
Localisation:
Messages: 2452
Sujets Lancés : 78

Citation: Message écrit par soul^keeper, le 20-02-2008 à 20:42 Excellente question à laquelle je ne saurai répondre de façon sûre... En principe la fréquence de la mémoire et celle du CPU sont indépendantes (jusque là ça semble logique puisque les CM acceptent différentes fréquences de mémoire - PC5300/6400/8500 par ex - donc ce serait quand même un comble si elles tournent indifférement à la même vitesse, en fonction de la fréquence du processeur)... maintenant ça vaut le coup de vérifier... En tout cas c'est vrai que les BIOS ont tendance à pas toujours choisir la bonne vitesse quand on les laisse faire. Chez moi c'est le cas je dois indiquer la fréquence de la mémoire manuellement.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 29 Jours, 21 Heures, 27 Minutes, 23 Secondes en ligne