shadoworld

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 5603

Ancienneté : 98% Participation : 1% Inscription: 02 Nov 2002
Localisation: cité des fables...
Age: 50
Messages: 713
Sujets Lancés : 14

Citation: Message provenant de (TRoLLz)STeF ...Qui est basée sur l'experience. Tout d'abord, Win98 gère normalement seulement 128 Mo de Ram, il est possible qu'il utilise 256 si le PC est bien configuré. Dans tous les cas, il reconnaitra toutes les barrettes que vous avez insérées dans le boîtier et donc les affiche dans le panneau de configuration mais IL N' UTILISERA EN AUCUN CAS + DE 256. Il en va de même pour Win98 SE et Millenium. ... (TRoLLz)STeF qui ne.... rame plus.

effectivement, d'après mes anciens cours d'architectures matérielles informatiques, win98 ne gère pas efficacement la RAM au delà de 128Ko, ce qui n'empèche pas d'en avoir plus sous le capot mais théoriquement l'apport de plus de RAM n'est pas rentable du point de vue efficacité pour des raisons complexes que je me suis empressé d'oublier...
je parle de théorie car je ne me suis guère amusé à tester dans la pratique ce que ça peut donner. j'imagine qu'effectivement sur un système bien configuré, l'ajout de RAM (disons 256Mo) améliore les performances pour certain job jusqu'à un certain point puis des apports supplémentaires de mémoire n'apporteront plus rien et finalement la gestion de cette mémoire finit par pénaliser le systeme... je crois qu'il y a aussi une histoire de pipeline (de données), qu'il faut tenir en flux tendue pour une efficacité optimale, mais là je m'avance un peu car je confond peut-être autre chose... ha les études... c'est beau comme tout!
en gros le OS a plus de canaux à sa disposition pour y stocker ces données mais pas assez de débit pour les alimenter correctement.

pour les autres OS, je ne connais pas les valeurs mais chacun à ses limites...

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 10 Heures, 17 Minutes, 10 Secondes en ligne