|
soul^keeper |
 |
Administrateur 
Déconnecté
Niveau : 5 N° de Membre :
1
Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412
|
Citation: Message provenant de shakes808080
...sauf sur un point: le scsi contre ide. Le bus IDE (et ses déclinaisons, DMA,etc...) a fait beaucoups de progres, et ses défauts ont été gommés ( notamment sa consommation CPU ) |
Absolument pas d'accord, mais alors même pas à 1% ....
l'IDE consomme TOUT le CPU lors d'opération continues.. ça c'est clair et net.... et je suis bien placé pour savoir, j'ai 8 disques SCSI dans ma config, et 1 disque UltraDMA 100 (pour edonkey)... et quand je te dis TOUT le CPU, je pèse mes mots, c'est entre 80% et 95% de CPU... et j'ai pourtant une config plutôt musclée (cf post à ce sujet).
L'IDE ne rivalisera <U>JAMAIS</U> avec le SCSI, c'est intrinsèque:
- IDE = 1 seule opération à la fois, Ecriture ou Lecture, mais pas les 2 en même temps, et pas de bufferisation des opérations.
- SCSI = 255 opérations simultanées possibles, requêtes complètement traitées par le contrôleur.
De plus sur les disques haut de gamme, le SCSI possède une fonction appelée <i>Tagged Queueing</I>, qui permet d'optimiser automatiquement les déplacements de tête de lecture lors de multiples opérations, en laissant le soin au contrôleur de changer l'ordre des opérations, si ça fait économiser des aller/retours de tête... Ceci n'existe pas sur l'IDE.
Mais alors là le facteur CPU c'est vraiment la pire chose à avancer, l'IDE, bouffe toujours toutes les ressources, au boulot j'ai un parc de NEC, un autre de DELL, et un 3eme de COMPAQ : TOUTES ont le défaut : tu fais une copie de données vers le serveur, et la station est complètement figée... 95% de CPU utilisé.... tu graves avec de l'IDE? pouf 30% rien que pour le graveur.
Pour info avec le SCSI, lors d'une gravure 12X je dépasse pas 3% de CPU utilisé. lors de transferts d'un disque à l'autre (SCSI->SCSI) ça varie entre 1% et 4% .... qu'est ce tu veux comparer? y'a pas de comparaison.....
Une fois encore, je REFUSE l'argument de la performance.... je veux bien l'argument BUDGET mais arrêtez merde.......... IDE ça n'arrive pas à la cheville du SCSI... faut arrêter. Je reprendrai encore le meme exemple: pkoi aucune entreprise ne monte du RAID5 sur des disques IDE? ..... y'a une raison...
Non franchement, c'est ça qui est nul : la mauvaise foi.
Je cite: “ Le scsi, oui, mais pour les serveurs, parce qu'aujourd'hui c'est plus la peine pour un PC utilisateur, avec le prix de la RAM et des softs comme Cacheman pour optimiser la lecture/écriture disque, avec la technique du burn proof qui permet de hisser la fiabilité des gravures au niveau d'un graveur SCSI... (a condition de pas acheter une marque de daube qd meme) ”
--> irrecevable. En quoi ce n'est "plus la peine" ? ... je te le répète: aucune comparaison, viens chez moi je te montre lol... donc c'est encore la peine, crois moi. Je peux faire plein de choses en même temps... genre je peux meme lancer une defragmentation sur 3 disques simultanéments, et ça n'affecte en rien les performances du PC.. je peux continuer à faire plein de trucs... je te défie de faire pareil avec 3 disques IDE (surtout que rien que par ce test, tu t'apercevras de l'épouvantable gestion des Master/Slave au sein de la même nappe IDE) .. Idem: essaie de graver en 12X avec le disque et le graveur sur la même nappe LOL...
Pour l'histoire du BurnProof là encore... arf.. quel argument! Tu sais comment ça marche le BurnProof? à chaque fois que tu as un Buffer Underrun, le graveur MARQUE LE CDR pour pouvoir reprendre dès que le buffer se remplit à nouveau -> Tu te retrouves donc avec un disque avec du "scotch" entre chaque ecriture ... super :/ ..... moi perso je grave tout en DAO ce qui garantit l'uniformité de la piste. Enfin chacun fait comme il veut.. mais moi les CD "scotchés" ça me branche pas des masses.... j'ai de toute façon pas de buffer underrun avec le SCSI... et pour la mémoire cache, j'ai pas recours à un soft, les disques embarquent 4Mo de cache, et le contrôleur RAID 32Mo de cache EDO/ECC .... donc bon....
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 22 Minutes, 21 Secondes en ligne
|