Accueil Foire Aux Questions Trouver d'autres membres Rechercher Utilisez le vBpad pour stocker des notes personnelles Ici, vous pouvez voir les sujets auxquels vous avez souscris, vos messages privés; et modifier vos informations personnelles et préférences. Statistiques du forum Enregistrez vous gratuitement ! Se déconnecter  
Forum OXMO Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre > [SONDAGE] Pour ou contre la supression de la taxe professionnelle


Aller au Forum:
Notez ce sujet :

Favorable ou pas ?
Contre
Pour
Même avis qu' Obi Wan Kenobi
Voir les Résultats [Editer le Sondage (modérateurs seulement)]
Page(s) (3): [ <   1   2   3   > ]   Sujet précédent   Sujet suivant
Auteur
Sujet Poster un nouveau sujet    Poster une réponse
 bzh  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Maitre

Déconnecté

Niveau : 4
N° de Membre : 13139

Ancienneté : 93%
Participation : 7%
Inscription: 13 Jan 2004
Localisation: A l'Ouest
Age: 73
Messages: 4995
Sujets Lancés : 106

+1 avec Riolobo


__________________


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 119 Jours, 17 Heures, 19 Minutes, 27 Secondes en ligne

Old Post 30-09-2009 11:59
Cliquez ici pour voir le profil de bzh Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de bzh Ajouter bzh à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 Sumatriptan  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 7193

Ancienneté : 97%
Participation : 12%
Inscription: 14 Dec 2002
Localisation: Panam'
Age: 46
Messages: 10347
Sujets Lancés : 228

contre car la réforme prévoit de diminuer la taxe pour les industries (donc grosse société souvent coté au CAC 40) et d'augmenter pour les entreprises de services (soit la plupart des entreprises nouvellement crées).

Comme d'hab, on massacre les PME-PMI (soit les entreprises qui crée le plus d'emploi) et on avantage les entreprises du Cac 40.

Si la taxe était simplement supprimée pour tous et bien je serais pour.

On est trop taxé en France.

On etend le RSA et on prévoit d'augmenter les taxes sur les assurances vies.

Mais coupez dans les dépenses? Jamais. optimisez les services, faire autant avec moins? Jamais.

Un exemple ? Pourquoi n'est-on pas prélevé à la source en France pour l'impot sur le revenu ?

Réponse? Parce que les fonctionnaires de Bercy ne seraient pas content et devrait faire autre chose que de saisir les déclarations d'impots.

Donc on continue de payer une fortune pour collecter cet impot au lieu de rajouter un simple ligne supplémentaire sur vos fiches de paie.


__________________
Si vous me voyez lutter avec un ours, priez pour l’ours. Sumatriptan


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne

Old Post 30-09-2009 12:09
Cliquez ici pour voir le profil de Sumatriptan Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de Sumatriptan Ajouter Sumatriptan à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 capitaine-lamar  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Expert

Déconnecté

Niveau : 3
N° de Membre : 4329

Ancienneté : 98%
Participation : 3%
Inscription: 09 Sep 2002
Localisation:
Messages: 2452
Sujets Lancés : 78

Citation:
Message écrit par fleming, le 29-09-2009 à 22:49
ah bon ? et pourquoi tous les maires poussent des cris désespérés alors ?


Les maires gueulent car on leur retire une recette.

Mais cet impot est calculé à partir de la valeur des immo, c'est à dire tout le matériel qu'une entreprise possède pour exercer son activité (la part assise sur le foncier n'est pas supprimée)

Les entreprises qui ont beaucoup de matériel (souvent les entreprises ou la main d'oeuvre est importante et qui produisent en france) sont donc fortement pénalisées par rapport à des entreprises qui produisent beaucoup de valeur ajouté à partir de prestations intellectuelles par exemple. C'est valable surtout pour les pme car à partir de 7.8M€ de CA on prend en compte la valeur ajoutée.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 29 Jours, 21 Heures, 27 Minutes, 23 Secondes en ligne

Old Post 30-09-2009 12:41
Cliquez ici pour voir le profil de capitaine-lamar Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de capitaine-lamar Ajouter capitaine-lamar à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 riolobo  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Guru

Connecté

Niveau : 5
N° de Membre : 3373

Ancienneté : 99%
Participation : 8%
Inscription: 29 Jul 2002
Localisation: var
Messages: 6441
Sujets Lancés : 434

Citation:
Les modalités du projet de réforme de la taxe professionnelle précisées par Bercy

Dans une fiche publiée sur son site Internet, le ministère du Budget précise l’état actuel du projet de suppression de la taxe professionnelle sur les investissements productifs dans le projet de loi de finances pour 2010. Les dispositions relatives à la fiscalité des entreprises entreraient intégralement en vigueur dès le 1er janvier 2010. En revanche, la compensation du manque à gagner (22,6 milliards d'euros) pour les collectivités territoriales et leurs EPCI entrerait en vigueur le 1er janvier 2011, «afin de permettre à chaque acteur local de disposer de toutes les informations nécessaires à l’établissement des budgets locaux.» Ainsi, l’imposition des investissements productifs aurait définitivement disparu sur l’ensemble du territoire national dès le 1er janvier prochain. Les autres composantes de l’assiette d’imposition actuelle -bases foncières et valeur ajoutée- seraient maintenues, sous la forme d’une contribution économique territoriale (CET). La CET serait composée d’une cotisation locale d’activité (CLA) assise sur les valeurs foncières des entreprises et d’une cotisation complémentaire (CC), qui se substituerait à l’actuelle cotisation minimale assise sur la valeur ajoutée. Le taux de la CC serait fixé au niveau national (de 0% pour les entreprises dont le chiffre d’affaires ne dépasse pas 500.000 euros par an à 1,5% pour celles dont le chiffre d’affaires excède 50 millions d’euros par an). Elle ne serait pas applicable aux professions libérales et assimilées employant moins de cinq salariés, qui sont soumises pour leur activité professionnelle à l’impôt sur le revenu. La fiche précise que, «conformément aux obligations découlant du principe d’autonomie financière garanti par l’article 72-2 de la Constitution, le projet de loi de finances prévoit une compensation du manque à gagner correspondant à la suppression de la taxe professionnelle, en affectant des recettes de substitution principalement fiscales à chaque catégorie de collectivités territoriales.» Toutefois, la réforme ne «produirait ses premiers effets concrets sur le financement des collectivités territoriales qu’en 2011.» Le Gouvernement propose en effet que 2010 soit une «année neutre du point de vue des collectivités territoriales, afin de leur permettre de bénéficier l’an prochain du produit des recettes qu’elles auraient perçues en l’absence de réforme de la TP.» Dans l’intervalle, l’État jouerait le rôle de «chambre de compensation», afin de «garantir la stabilité absolue des ressources des collectivités territoriales.» Selon Bercy, «cette année neutre garantirait la stabilité et la lisibilité des budgets votés pour 2010. Elle rendrait également possible, le cas échéant, des ajustements du dispositif avant son entrée en vigueur, prévue le 1er janvier 2011.» Le ministère souligne que, «s’agissant du mode de financement retenu à compter de 2011, le Gouvernement a constamment privilégié la concertation au cours des derniers mois et entend persévérer dans cette voie: la question de la répartition de ces recettes entre niveaux de collectivités, sur laquelle le dialogue engagé avec les élus n’est pas encore achevé, fera l’objet d’un complément de concertation dans les prochaines semaines, en vue de la discussion du texte à l’Assemblée nationale et au Sénat. Le Gouvernement considère que cette question incombe au premier chef au Parlement. Le texte a donc vocation à évoluer plus particulièrement sur cette question au cours du débat parlementaire.» Par ailleurs, toujours selon la fiche, le projet de loi adopté mercredi en conseil des ministres «reprend les points d’accord intervenus avant l’été avec les associations d’élus et avec les parlementaires sur la composition du panier de recettes fiscales de substitution susceptibles d’être affectées aux collectivités.» En particulier, «conformément à la demande des parlementaires et des associations d’élus, le projet du Gouvernement prévoit un découplage entre la part foncière de la nouvelle CET et la cotisation complémentaire, dont le produit serait affecté aux collectivités territoriales.» Selon Bercy, les exécutifs locaux «disposeraient ainsi d’un impôt économique entièrement nouveau, acquitté par les entreprises et assis sur une assiette large, dynamique et peu volatile. Il s’agit de l’un des aspects majeurs de la réforme, d’autant que la cotisation complémentaire, qui se substituerait à la cotisation minimale en fonction de la valeur ajoutée, était jusqu’à présent perçue au profit de l’État.» Voici les ressources (attention: sur la base des valeurs 2008) qui seraient affectées à la compensation du manque à gagner des collectivités locales et des EPCI (22,6 milliards d’euros -Mdeuros): -Nouveaux impôts locaux : . cotisation complémentaire (CC), 11,4 Mdeuros; . imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER), 1,4 Mdeuros; -Ressources transférées par l'État: . frais d'assiette et de recouvrement et frais d'admission en non-valeur, 2,2 Mdeuros; . droits de mutation à titre onéreux (DMTO), 0,4 Mdeuros; . taxe sur les conventions d'assurance (TSCA), 2,7 Mdeuros; . sur les surfaces commerciales (TASCOM), 0,6 Mdeuros; . dotations budgétaires, 3,9 Mdeuros.

http://www.maire-info.com/article.a...752&PARAM2=PLUS

2010 sera une année très difficile : les compensations versées par l'Etat sont différées à 2011.
La cotisation complémentaire est insignifiante et confirmation que les collectivités pourront lever de nouveaux impôts locaux.


Citation:
Les collectivités locales sont les «grandes perdantes de ce budget», selon Didier Migaud

Didier Migaud, président de la commission des finances, commente dans un communiqué la présentation du projet de loi de finances pour 2010 (PLF): «Toujours plus de déséquilibres, d'injustice et d'inefficacité.» Selon lui, le projet de budget pour 2010 est «dangereusement déséquilibré, toujours injuste, inefficace économiquement et en grande partie insincère.» Le député PS de l’Isère, maire de Seyssins et président de la Communauté d'agglomération Grenoble-Alpes Métropole, estime notamment que le texte est «injuste» pour les collectivités locales, «qui sont les grandes perdantes de ce budget. La réforme de la TP se traduit par une perte importante de recettes fiscales, compensée par des dotations dont l'évolution est très défavorable. Alors que celles-ci progresseront deux fois moins vite que l'inflation (0,6 %), l'instauration de la taxe carbone pèsera pour plusieurs centaines de millions d'euros sur les budgets des collectivités, sans qu'aucun retour ne soit prévu sous la forme d'aide aux investissements durables ou au développement des transports en commun.» Il juge par ailleurs que le PLF est «déséquilibré», car il «traduit une forte dégradation de nos comptes publics, avec une explosion du déficit public supérieur à 8% du PIB, et de la dette publique au-delà de 80% du PIB.» Mais également parce que ses mesures sont «au détriment des ménages et au bénéfice des entreprises, qui seules bénéficient de mesures fiscales favorables.» Pour Didier Migaud, il est aussi «injuste car les ménages moyens et modestes sont une nouvelle fois les parents pauvres de la politique fiscale du gouvernement. Les bénéficiaires du bouclier fiscal seront une nouvelle fois exonérés de toute hausse de prélèvements. Ce mécanisme rend ainsi inopérantes des mesures qui pourraient apparaître justes en matière de taxation des plus-values ou de parachutes dorés.» Il le juge aussi «injuste économiquement car sans conséquences positives sur le chômage, qui va continuer à s'aggraver, ni sur le pouvoir d'achat. La baisse de la consommation déjà engagée depuis cet été risque de se poursuivre.» Le PLF est aussi, à ses yeux, «en grande partie insincère, non pas en raison de prévisions économiques irréalistes, mais parce qu'il fait totalement l'impasse sur le « grand emprunt ». Le Gouvernement a pourtant décidé de le mettre en œuvre en 2010, ce qui modifiera fondamentalement les autorisations (plafonds de dépenses et d'emprunt) votées par le Parlement.» En outre, il note que la dépense publique «sera présumée coupable durant tout l'examen du projet de loi de finances, elle sera finalement réhabilitée au moment de voter le grand emprunt! Investir davantage pour l’avenir est une nécessité, mais est totalement incompatible avec la poursuite de baisses d’impôts générales pour les entreprises et les personnes aisées. La conséquence sera une nouvelle aggravation de la dette avec des conséquences sur la capacité à agir de l’Etat et sur le niveau des prélèvements pesant sur les Français. On ne peut impunément parallèlement augmenter les dépenses et organiser la baisse des recettes. C’est un grand écart qui se terminera inévitablement par une fracture et une facture adressée à tous les Français.»

http://www.maire-info.com/article.a...755&PARAM2=PLUS

Blocage des investissements
Services Publics dégradés


Citation:
PLF pour 2010: une «rupture profonde dans le financement de l’action publique locale et la décentralisation», selon Philippe Laurent Après la réunion du Comité des finances locales mardi, Philippe Laurent, maire de Sceaux et président de la commission des finances de l’AMF, a estimé dans un texte publié sur son blog que «le projet de loi de finances pour 2010 marque une rupture profonde dans le financement de l’action publique locale et la décentralisation». Selon lui, «d’ores et déjà, la capacité d’autofinancement du secteur public local s’érode régulièrement depuis 2004. Celle-ci s’élevait à 19,2% des recettes de fonctionnement en 2004, elle est ramenée à 16,3% en 2008, soit une diminution moyenne du taux de 0,7 point par an. Ceci, malgré la hausse régulière de la pression fiscale. Sans celle-ci, la diminution tendancielle aurait été supérieure à 1 point par an», précise-t-il en ajoutant: «les collectivités locales ont compensé cette dégradation par une augmentation, certes raisonnable, du recours à l’emprunt. Cette situation est aujourd’hui encore maîtrisée, elle le sera de moins en moins dans la mesure où l’effet de ciseau va s’accentuer considérablement sous le double effet d’une augmentation inéluctable des dépenses et de la stagnation, voire du recul, des recettes.» Le président de la commission des finances de l’AMF a également rappelé que «les collectivités paieraient elles aussi la taxe anti-carbone sans en être le moins du monde compensées, contrairement à tous les autres acteurs économiques». Il estime à environ 2 euros par habitant le coût de cette taxe pour les collectivités locales, soit près de 150 millions d’euros par an et 0,5 point d’impôt sur les ménages. Quant aux recettes, «principale inquiétude» à ses yeux, il note que «la progression limitée à +0,6% de l’enveloppe des dotations - soit un chiffre moitié moins important que l’inflation prévue pour 2010 - va provoquer une diminution très sensible de la dotation globale de fonctionnement (DGF) perçue par plusieurs milliers de communes moyennes, dont certaines pourraient perdre jusqu’à 3% de leur recette de DGF. Jugeant la situation «totalement inédite», Philippe Laurent l’estime «d’autant plus pénalisant(e) que, contrairement aux déclarations permanentes de l’Etat, la DGF de base (dite forfaitaire) a perdu régulièrement du pouvoir d’achat pendant ces dernières années: entre 2002 et 2008, la DGF forfaitaire a progressé de 8,5%, l’inflation officielle de 11,8% et l’indice du panier du maire (AMF/Dexia), qui mesure l’augmentation spontanée des dépenses des communes, de 20%. L’érosion des dotations d’Etat est donc avérée pour la plupart des communes, même si quelques-unes ont pu être épargnées au nom de la péréquation.» Enfin, le maire de Sceaux commente la suppression, dans le PLF pour 2010, de la taxe professionnelle et son remplacement par diverses recettes: «On a de nouveau pris en considération avec beaucoup de soin les contribuables - en l’occurrence les entreprises - sans porter la même attention à ceux qui recevaient l’impôt, à savoir les collectivités locales. Les lobbies économiques ont fonctionné à merveille pour faire en sorte que la réforme ne fasse que des gagnants du côté des acteurs économiques, même chez ceux qui, profitant des effets d’aubaine d’un système effroyablement complexe, étaient déjà largement épargnés.» En revanche, affirme-t-il, «faute d’une volonté clairement affirmée, le texte reste peu abouti quant à la répartition des impôts de remplacement entre les collectivités locales, et il est d’ailleurs à craindre que la complexité qui se dessine déjà ne conduise dans les prochaines années à une évolution technique de même nature que celle que nous avons connue depuis trente ans avec la taxe professionnelle.» «Surtout, précise-t-il, que la réforme conduira à des recettes d’une part beaucoup moins évolutives que l’ancienne TP - qui avait certes beaucoup de défauts, mais rapportait beaucoup aux collectivités locales et reste à l’origine de leur relativement bonne santé financière - et d’autre part, sur lesquelles les élus n’auront pratiquement plus de marge de manœuvre de taux. En cela, il s’agit d’un recul considérable de l’autonomie locale, qui aura d’immenses conséquences dans les années à venir, avec un recul important des capacités financières, et donc d’investissement public, du secteur public local.» Pour lui, le projet de loi de Finances marque donc «une profonde rupture. Clairement, le pouvoir central sacrifie l’investissement public, après avoir réclamé le soutien au plan de relance. C’est un discours en apparence contradictoire, mais qui procède d’une logique profonde de remise en question de la décentralisation, qui pourrait n’avoir été qu’une parenthèse de courte duré dans l’histoire du pays.»

http://www.maire-info.com/article.a...747&PARAM2=PLUS


La Dotation Globale de Fonctionnement (DGF), la subvention que l'Etat donne à toutes les communes, restera très inférieure à l'inflation.
Les collectivités sont soumises à la taxe carbone.


Français, petits et moyens, il va falloir travailler plus pour payer plus.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 50 Jours, 22 Heures, 39 Minutes, 33 Secondes en ligne

Old Post 05-10-2009 08:53
Cliquez ici pour voir le profil de riolobo Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de riolobo Ajouter riolobo à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 Sérial posteur  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 13402

Ancienneté : 87%
Participation : 11%
Inscription: 05 Jun 2005
Localisation: Lille
Age: 55
Messages: 8225
Sujets Lancés : 29

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on est déjà le pays le plus taxé d'europe (du monde ), et pourtant les collectivités ne s'en sortiront pas si on supprime une seule taxe.

Mais où il part, notre pognon?


__________________
Dites moi de quoi vous avez besoin;
Je vous dirai comment vous en passer.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 64 Jours, 8 Heures, 30 Minutes, 11 Secondes en ligne

Old Post 05-10-2009 21:31
Cliquez ici pour voir le profil de Sérial posteur Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de Sérial posteur Ajouter Sérial posteur à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 riolobo  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Guru

Connecté

Niveau : 5
N° de Membre : 3373

Ancienneté : 99%
Participation : 8%
Inscription: 29 Jul 2002
Localisation: var
Messages: 6441
Sujets Lancés : 434

Dans certaines villes ( celles disposant de grandes Z.A.C commerciales ou industrielles, de casinos etc...) la part de la taxe professionnelle dans les recettes locales est très importantes.

Les collectivités s'en sortiront toujours car elles n'auront pas d'autres choix que de lever de nouveaux impôts ou d'augmenter ceux existant, cela d'autant plus que l'Etat se désengage de plus en plus financièrement.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 50 Jours, 22 Heures, 39 Minutes, 33 Secondes en ligne

Old Post 06-10-2009 10:12
Cliquez ici pour voir le profil de riolobo Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de riolobo Ajouter riolobo à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 soul^keeper  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Administrateur

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

C'est typiquement ça qui me gonfle.... A les écouter, les budgets ne peuvent/doivent QUE croître en permanence....

Par contre, essayer de faire MIEUX avec AUTANT, ou même MIEUX avec MOINS, ça c'est jamais ne serait-ce qu'envisageable....

Alors dès qu'un impôt ou une taxe disparait, hop! la justification de leur INEFFICACITE/IMPUISSANCE est toute trouvée ! Mais se remettre en cause et avouer leur incompétence, ça JAMAIS... non non c'est toujours si facile de rejeter la faute sur d'autres...

Quand je vois l'improductivité des administrations (toutes confondues) ça fait quand même très très peur.... les vieux clichés à base de "1 qui travaille, 10 qui regardent" sont plus que jamais d'actualité...

Tenez, pas plus tard que ce matin : La Poste de mon quartier : UN SEUL guichet "boutique" avec une dizaine de personnes qui font la queue (pour retirer des colis en instance ou affranchir des paquets), mais en revanche DEUX PERSONNES à "l'accueil", qui elles aussi ont une balance, un PC et une affranchisseuse, mais les 2 GLANDENT et leur rôle se résume à dire à tous les clients qui entrent "bonjour M. c'est pour ?" [...] "Ok c'est la file là bas monsieur" ... OK. OK... mais se dire merde y'a 10 clients à servir, on est 3, donc on va en faire 3 chacun, ça non hein... surtout pas ! On laisse les 10 clients attendre tous derrière un unique guichet et on attend patiemment (faudrait pas trop se fatiguer non plus hein vous comprenez)...

Des exemples comme ça, j'en ai à chaque fois que je me déplace dans une administration... et après ça on voudrait encore augmenter les budgets ? Pourquoi ? Pour qu'il y ait non plus 2 mais 4 personnes à l'accueil et qu'ils puissent ENFIN faire leur belotte tranquilles pendant qu'il n'y aura toujours qu'UN SEUL guichet pour servir les clients ? Très peu pour moi.... Vivement qu'ils soient privatisés, ça ne sera peut être pas mieux, mais en tout cas on aura au moins un raison de réclamer des baisses d'impôts justifiées pour le coup!


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 31 Minutes, 0 Seconde en ligne

Old Post 06-10-2009 11:13
Cliquez ici pour voir le profil de soul^keeper Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de soul^keeper Ajouter soul^keeper à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 wlad93  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Expert

Déconnecté

Niveau : 3
N° de Membre : 4328

Ancienneté : 98%
Participation : 3%
Inscription: 09 Sep 2002
Localisation: Utopia
Messages: 2596
Sujets Lancés : 163

@soul : Encore une polémique pour monter les gens les uns contre les autres.
Au lieu de nous battre pour que certains (typiquement, les fonctionnaires) travaillent plus, battons-nous pour que tout le monde travaille moins !
On vit dans une société ultra-riche. Le problème principal c'est qu'une très petite minorité encaisse la très grande majorité des richesses produites. Et comme on trime comme des ânes pour pas grand chose, on devient intolérant (typiquement, ta réaction) et on se fait berner par les possédants.
On rediscutera de la privatisation de la Poste quand on aura récupéré tout le blé planqué bien à l'abri dans les paradis fiscaux (qui n'ont certainement pas disparu, quoiqu'en dise un certain N. Sarkozy).
Qu'est-ce qu'ils doivent se marrer, les ultra riches, à nous voir nous crêper le chignon pour les miettes du gâteau.
Diviser pour mieux régner, la même bonne vieille méthode depuis 2000 ans. Ca marche toujours, et comme on donne dans le panneau comme un seul homme, ce n'est pas près de de s'arrêter.


__________________
Budget militaire des USA pour 2010 : 770 milliards de dollars.
Résoudre les 20 plus grands problèmes mondiaux : 250 milliards de dollars par an. Détail.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 27 Jours, 9 Heures, 6 Minutes, 2 Secondes en ligne

Old Post 06-10-2009 12:12
Cliquez ici pour voir le profil de wlad93 Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de wlad93 Ajouter wlad93 à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 heros de l'amer  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 13544

Ancienneté : 86%
Participation : 9%
Inscription: 16 Oct 2005
Localisation:
Messages: 6563
Sujets Lancés : 716

Citation:
Message écrit par soul^keeper, le 06-10-2009 à 11:13
Par contre, essayer de faire MIEUX avec AUTANT, ou même MIEUX avec MOINS, ça c'est jamais ne serait-ce qu'envisageable....

y en a plein qui essaient tous les jours, sans succès.
moi par exemple, ça fait quelques années que je suis obligé, petit à petit, de faire avec moins, et je dois avouer que j'arrive pas à faire mieux.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 66 Jours, 17 Heures, 17 Minutes, 1 Seconde en ligne

Old Post 06-10-2009 13:55
Cliquez ici pour voir le profil de heros de l'amer Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de heros de l'amer Ajouter heros de l'amer à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 soul^keeper  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Administrateur

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Citation:
Message écrit par wlad93, le 06-10-2009 à 12:12
@soul : Encore une polémique pour monter les gens les uns contre les autres.
Au lieu de nous battre pour que certains (typiquement, les fonctionnaires) travaillent plus, battons-nous pour que tout le monde travaille moins !
On vit dans une société ultra-riche. Le problème principal c'est qu'une très petite minorité encaisse la très grande majorité des richesses produites. Et comme on trime comme des ânes pour pas grand chose, on devient intolérant (typiquement, ta réaction) et on se fait berner par les possédants.
On rediscutera de la privatisation de la Poste quand on aura récupéré tout le blé planqué bien à l'abri dans les paradis fiscaux (qui n'ont certainement pas disparu, quoiqu'en dise un certain N. Sarkozy).
Qu'est-ce qu'ils doivent se marrer, les ultra riches, à nous voir nous crêper le chignon pour les miettes du gâteau.
Diviser pour mieux régner, la même bonne vieille méthode depuis 2000 ans. Ca marche toujours, et comme on donne dans le panneau comme un seul homme, ce n'est pas près de de s'arrêter.


Concernant La Poste en tout cas, je persiste et signe, on a une des moins modernes, et une des plus chères d'Europe ! ... Il n'y a qu'à comparer avec l'Allemagne qui a été privatisée il y a quelques années... Comment expliquer que cela coûte moins cher de se faire expédier un PAQUET en recommandé et suivi internet en provenance d'Allemagne (pour <500g ça coûte 6,05€ exactement) que le même en provenance de France (le Colissimo correspondant coûte 8,20€ chez nous !!!)... Je ne parle même pas d'envoyer un colis VERS l'Allemagne, c'est tout simplement du délire... Qu'ils arrêtent de râler à tout va qu'on veut les privatiser ! Ca ne serait sans doute pas le cas s'ils considéraient le client au lieu de s'occuper de leur petite carrière sans encombre puisque sans risque de se faire licencier même s'ils n'en branlent pas une...

Citation:
Message écrit par heros de l'amer, le 06-10-2009 à 13:55
y en a plein qui essaient tous les jours, sans succès.
moi par exemple, ça fait quelques années que je suis obligé, petit à petit, de faire avec moins, et je dois avouer que j'arrive pas à faire mieux.


Attention, je n'ai pas dit qu'on peut partout, et toujours. L'éducation Nationale c'est plus compliqué puisqu'il ne s'agit pas de dispenser un "service", mais de s'adapter aussi au niveau des élèves qui peut être très hétéroclite... et puis contrairement à l'envoi d'un colis postal, l'enseignement est un investissement sur l'avenir des jeunes... ça ne peut pas être comparé... (bon après c'est vrai aussi que pour que l'investissement soit rentable, il faudrait un minimum d'implication des élèves, ce qui semble être de moins en moins le cas.... mais c'est un autre débat).

En attendant, comment expliquer qu'avec un des budgets par élève les plus élevés d'Europe (si ma mémoire est bonne 40% plus haut que la moyenne), l'Education Nationale ne parvient pas à faire des élèves les meilleurs d'Europe ? (On est même plutôt dans le bas du classement...)

Autrement dit, comment d'autres Pays, avec des budgets beaucoup moins importants arrivent à faire beaucoup mieux que nous en terme de résultats ?? C'est là dessus qu'il faut s'interroger je pense... Quelles sont LEURS méthodes ? Pourquoi elles marchent ? Sont elles applicables en France, et sinon pourquoi ? etc etc... Mais là encore, ce débat n'existe pas en France. Non. Il faut JUSTE plus de sous et tout ira mieux...


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 31 Minutes, 0 Seconde en ligne

Old Post 06-10-2009 14:20
Cliquez ici pour voir le profil de soul^keeper Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de soul^keeper Ajouter soul^keeper à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 soul^keeper  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Administrateur

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Et le problème aussi, c'est qu'en France, on a décidé de taper sur les fonctionnaires en se disant qu'il y en avait beaucoup trop (c'est vrai) et qu'il fallait donc d'urgence ne pas renouveler ceux qui partaient en retraite, mais malheureusement on fait des coupes franches là où il en manque (au hasard : les profs, les personnels hospitaliers, etc etc...) et on en les maintient (ou on en recrute!) là où ils coûtent beaucoup et ne servent à rien (à commencer par les ministères : entre les voituriers, les vigiles à la con tous les coins de rue autour des ministères pour faire la garde (sic!) ou arrêter les voitures devant les passages cloutés pour faire traverser les gens (wow!), les contractuelles, les fonctionnaires des Bercy (!!!!), etc, etc... )

Bref, l'idée est bonne, mais on garde les parasites et on supprime les postes de fonctionnaires UTILES AUX CITOYENS


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 31 Minutes, 0 Seconde en ligne

Old Post 06-10-2009 14:32
Cliquez ici pour voir le profil de soul^keeper Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de soul^keeper Ajouter soul^keeper à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 dsp56001  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 13832

Ancienneté : 84%
Participation : 13%
Inscription: 17 Apr 2006
Localisation: La Défense
Messages: 9200
Sujets Lancés : 4570

Salut les jeunes,

Point godwin atteint on part d'un débat pour ou contre la suppression de la taxe professionnelle et on se retrouve a débattre de l'intérêt des fonctionnaires.

Franchement bravo la modération, si c'était un exercice noté le Hors Sujet était quasi acquis

Bonne nuit Europe.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 12 Jours, 2 Heures, 18 Minutes, 20 Secondes en ligne

Old Post 06-10-2009 18:13
Cliquez ici pour voir le profil de dsp56001 Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de dsp56001 Ajouter dsp56001 à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 Bariton  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Super Moderateur

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 4041

Ancienneté : 98%
Participation : 18%
Inscription: 30 Aug 2002
Localisation: entre ses cuisses ...
Age: 44
Messages: 15487
Sujets Lancés : 1056

Citation:
Message écrit par dsp56001, le 06-10-2009 à 18:13
Point godwin atteint

je ne pense pas. il est mention de Sarko dans un des postes, de là à faire le rapprochement avec les nazis ou hilter, ça n'engage que toi.
Citation:
Message écrit par dsp56001, le 06-10-2009 à 18:13
Franchement bravo la modération, si c'était un exercice noté le Hors Sujet était quasi acquis

là aussi tu te trompes, je ne vois pas en quoi c'est hors sujet sachant que tout est lié: taxe pro --> source principale de revenus pour toutes les communes de France --> et qu'est-ce qui coute le plus cher aux communes ? Les fonctionnaires !


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 96 Jours, 13 Heures, 55 Minutes, 55 Secondes en ligne

Old Post 06-10-2009 18:47
Cliquez ici pour voir le profil de Bariton Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de Bariton Ajouter Bariton à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 heros de l'amer  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Guru

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 13544

Ancienneté : 86%
Participation : 9%
Inscription: 16 Oct 2005
Localisation:
Messages: 6563
Sujets Lancés : 716

Citation:
Message écrit par Bariton, le 06-10-2009 à 18:47
qu'est-ce qui coute le plus cher aux communes ? Les fonctionnaires !
réfléchis avant de dire n'importe quoi steplait !
les fonctionnaires sont payés par l'état et non par les communes.


@ soul
quand je disais que tous les jours j'arrive pas à faire mieux avec moins, je ne parlais pas de ma profession, mais de mon pouvoir d'achat, qui comme celui de plein de gens, a une facheuse tendance à se casser la gueule.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 66 Jours, 17 Heures, 17 Minutes, 1 Seconde en ligne

Old Post 06-10-2009 18:55
Cliquez ici pour voir le profil de heros de l'amer Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de heros de l'amer Ajouter heros de l'amer à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
 Bariton  Rechercher tous les messages de ce membre Cliquez ici pour envoyer un message privé à cet utilisateur
Super Moderateur

Déconnecté

Niveau : 5
N° de Membre : 4041

Ancienneté : 98%
Participation : 18%
Inscription: 30 Aug 2002
Localisation: entre ses cuisses ...
Age: 44
Messages: 15487
Sujets Lancés : 1056

Citation:
Message écrit par heros de l'amer, le 06-10-2009 à 18:55
les fonctionnaires sont payés par l'état et non par les communes.

je parlais des employés municipaux, c'est des fonctionnaires rohhhh


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 96 Jours, 13 Heures, 55 Minutes, 55 Secondes en ligne

Old Post 06-10-2009 18:58
Cliquez ici pour voir le profil de Bariton Cliquez ici pour lui envoyer un message privé  Trouver plus de messages de Bariton Ajouter Bariton à votre liste d'amis Editer/Effacer le Message Citer le message dans la réponse
Il est actuellement 19:29 (GMT) Poster un nouveau sujet    Poster une réponse   
Page(s) (3): [ <   1   2   3   > ]  Sujet précédent   Sujet suivant
Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre > [SONDAGE] Pour ou contre la supression de la taxe professionnelle

Aller au Forum:
Notez ce sujet :


 Réponse Rapide
Titre: (Optionnel)
Message:

Convertir automatiquement les URLs Montrer la Signature
Afficher une version imprimable | Envoyer cette page par email | S'inscrire à ce sujet | Télécharger ce sujet
Règles du forum :
Créer de nouveaux sujets
Répondre aux messages
Attacher des fichiers
Editer vos messages
: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé
Le Code HTML est OFF
Le Code vB est ON
Les Smileys sont ONs
Le code [IMG] est ON
 
< Contactez-nous - Forum OXMO>

Uptime du serveur SQL : 3 jour(s) 19 heure(s) et 6 minute(s)
Page générée en 0.024116 secondes en exécutant 47 requêtes SQL.
Apache - Compression GZIP : Activée.