|
RhEcK |
 |
Guru 
Déconnecté
Niveau : 5 N° de Membre :
5548
Ancienneté : 98%
Participation : 9%
Inscription: 31 Oct 2002
Localisation: amiens
Age: 41
Messages: 7657
Sujets Lancés : 66
|
Juste pour info
La puissance du rayonnement solaire reçue est d'un peu plus de 1000 watts par mètre carré.
Une voiture très petite ne pourrait même pas rouler avec si peu : la nano de chez tata fait 35cv soit 26 000 watts. Bien sur c'est 26 000 watts maxi et ils ne sont pas toujours utilisés... Mais 35cv pour une voiture ca ne permet pas de faire grand chose.
De plus le moteur stirling ne sait pas varier sa vitesse (ou très très mal). La seule application possible de ce moteur est le couplage à un moteur électrique. De plus, c'est aussi la seule solution permettant de rouler la nuit. Autrement dit : source de chaleur > moteur stirling qui tourne a vitesse constante > alternateur pour stocker l'electricité > batteries > moteur electrique.
Autant mettre la source d'éléctricité en dehors de la voiture et stocker directement l'électricité.
Pour le moteur à eau (ou à hydrogène donc) :
rendement électrique de la pile elle même : maxi 70%
tu ajoutes l'hydrolyse de l'eau pour produire l'hydrogène : une horreur au niveau énergétique
rendement global inférieur à 20 ou 30%, encore pire si tu passes par l'électricité.
et on peut continuer ainsi
Les moteurs thermiques actuels tournent à 35% de rendement
Et donc je persiste et je signe. Tous ces moteurs sont des modes de stockage. Stockage de quoi? d'électricité principalement... Et par le principe même du stockage, on est moins bon pour l'environnement qu'un moteur thermique...
Bref il faut développer ces moteurs, c'est évident. Mais il ne faut pas dire que ce sont des moteurs écolos. Ce sont des moteurs alternatifs, actuellement plus NOCIFS pour l'environnement global que le reste. Quand l'électricité mondiale sera "propre" ces moteurs deviendront propres à leur tours
J'assume mes propos... Ces moteurs sont pires que les autres en terme d'environnement POUR LE MOMENT. Et qu'on ne m'oppose pas qu'en France l'énergie est nucléaire etc etc... On parle de rechauffement global, de consommation planétaire, et quand on parle d'électricité on sort plus de la France... Sombre hypocrisie.
Ca me fait penser à la Norvège, soit disant très écolo mais dont le principal revenu est la vente du pétrole...
Il faut calculer au niveau global.
De plus on sait que pour la production électrique actuelle il sera difficile pour ne pas dire impossible de remplacer le pétrole comme source d'énergie primaire. Vous voulez ajouter le parc automobile, aérien, etc à ces besoins? Bon courage
Pour moi la problématique n'est pas tant de remplacer le pétrole par tous les moyens, même si au final c'est énergétique ment absurde. La problématique est simplement de réduire sa consommation.
Après c'est sur qu'il faut chercher partout et qu'on trouvera peut etre une solution. Mais ne venez pas dire que les solutions qu'on a trouvé pour le moment sont écologiques, il est évident que non...
Par contre, on peut revenir sur l'idée de sortir ces "stockages" hors de la voiture, comme le dit newazimuth
Le moteur stirling trouverait toute sa puissance et deviendrait un mode de production d'énergie électrique à partir de l'énergie solaire. Probablement plus abordable que les panneaux photovoltaïques et de plus, avoir une vitesse de rotation fixe ou presque est très avantageux pour produire de l'énergie électrique à fréquence stable...
Le problème c'est pas ce que met dans la voiture, c'est le fait de penser que la voiture sous sa forme actuelle est indispensable.
Je verrais bien (et je reve, donc aucun fondement scientifique) d'une infrastructure telle que les circuits de voitures de mon enfance.
Une sorte de rail serait au sol et les voitures tireraient leur énergie directement de là. Avec une batterie très petite (ou des supers condensateurs) pour les manoeuvres, les changements de voies, etc. Il faudrait aussi des voitures avec des batteries plus grosses pour pouvoir sortir des infrastructures équipées, en zone peu dense par exemple... Pour quelqu'un n'utilisant que ce système, l'autonomie de la voiture serait infinie. Il suffirait de payer l'elec consommée...
Solution a priori meilleure energétiquement que toutes les autres alternatives (puisqu'on ne stocke rien ou presque) mais il reste le problème du pétrole source d'énergie électrique.
__________________
mess with the best, die like the rest
<<~~=!!!RhEcK!!!=~~>>
Edité par RhEcK le 25-05-2008 à 10:22
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée Temps en ligne : 23 Jours, 18 Heures, 29 Minutes, 34 Secondes en ligne
|