|
soul^keeper |
 |
Administrateur 
Connecté
Niveau : 5 N° de Membre :
1
Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: Paris
Age: 48
Messages: 16615
Sujets Lancés : 2412
|
@Toom : Franchement tu m'amuses....
Ce n'est pas parce que TON POTE et TOI n'entendez pas la différence entre du 128 et du 192 qu'il faut faire des généralités!.... Je ne sais pas quel est ton matériel et tes capacités auditives, mais je doute qu'elles soient satisfaisantes........
"Faire snob" ... n'importe quoi. Va sur les sites spécialisés, tu y trouveras des blindtests qui prouvent nos dires : Sur des dizaines de cobayes à qui on repasse les mêmes morceaux encodés au même bitrate avec différents encodeurs, ou à différents bitrates, les avis se rejoignent chaque fois et démontrent la domination de certains formats par rapport à d'autres, certains codecs sont clairement toujours cités comme étant les meilleurs, alors que les gens ne savent pas ce qu'on leur passe quand ils remplissent la grille de test, donc ne raconte pas n'importe quoi.
TU entends mal, accepte le... mais je t'en prie, ne critique pas les gens qui eux font la différence, s'il te plait (!)....
On serait en train de comparer le CD Audio (16bits 44.1Khz) avec le DVD Audio (24bits 96Khz) encore je dis pas (quoique..) ... Mais là le 128 et le 192 .... non franchement, mieux vaut que tu t'abstiennes, plutôt que d'affirmer haut et fort "il n'y a AUCUNE différence, vous faites tous erreur" ..... Là c'est un peu limite quand même.
Quant à graver sur CD Audio du 192, là encore je re-rigole ... Moi personnellement je ne graverais pas des mp3 en dessous du 320-CBR (ou mpc/lossless) sur CD-Audio ...... En dessous de 320 ce serait DEJA du gachis ....
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée Temps en ligne : 92 Jours, 19 Heures, 7 Minutes, 12 Secondes en ligne
|