|
Bassman |
  |
Expert
Déconnecté
Niveau : 3
N° de Membre :
6518
Ancienneté : 97%
Participation : 3%
Inscription: 25 Nov 2002
Localisation: Paris
Age: 45
Messages: 2093
Sujets Lancés : 57
|
Citation:
Message écrit par Pavix, le 30-09-2003 à 00:04
Perso, ça va finir par être très lourd, tous ces tags....
C'est bien joli (et ça te demande encore plus d'implication, Alexiel) de vouloir préciser, ranger encore plus, mais je crains que ça décourage certains posteurs, et, au contraire, que certaines personnes passent à côté de certaines releases. Je m'explique.
En effet, une classification trop précise est déjà plus litigieuse (voir l'exemple de Radiohead cité plus haut). Pour des groupes connus, ça passe (et encore, des inconditionnels peuvent râler), mais des groupes moins exposés pourraient ne pas rencontrer leur public : tel groupe a été posté dans la catégorie [TRUC], Untel n'aime pas [TRUC] mais cet album oscille entre [BIDULE] et [TRUC], donc il pourrait en fait sans doute aimer...... (sais pas si je suis clair ). Trop de précison tue l'intérêt et la portée d'un album.
Autre chose qui me gêne : en musique électronique, il y a des dizaines de courant (en achetant Trax, on en a un petit aperçu), en Pop-Rock aussi, mais pourquoi les afficionados du Jazz ne revendiqueraient pas une classification plus elaborée ? FreeJazz, Bebop, Boogie, Ragtime...et j'en passe.
Je pense donc qu'il est préférable de s'en tenir à des classifications générales : Variété, BOF,Disco, Funk, Rock (ou POp-ROCK), Electro, Jazz..... au posteur d'expliquer sa release. Je suis plus pour de jolis posts que pour un forum "administratif" où les sous-classes s'entassent pour mettre en lumière la soi-disante appartenance à un mouvement obscur...
Et petite analogie qui vaut ce qu'elle vaut (cad pas grand chose) : pour s'y retrouver, il est bien sûr nécessaire d'organiser un peu la section audio, mais, par exemple, en vidéo, on ne classe pas les films selon leur style : neorealisme, drame, horreur, comédie.... |
Bah je suis plutôt d'accord avec ça...et je rejoinds Taxi Driver sur le fait que certains taggs manquant ont leur place dans la liste.
Ensuite, je rapelle que l'on peut mixer deux taggs (pas plus sinon c'est vite le bordel... ) afin de "préciser" le style.
Donc pour ma part, rajouter "une tonne" de taggs ne sert à rien.
Pour les titres des sections, je me demande d'abord si c'est nécessaire, dans le sens qu'on a du mal à "étiqueter" un style, alors en étiqueter plusieurs dans le même intitulé, ce n'est pas judicieux à mon sens. De même qu'à mon avis, on peut faire une seule section pour toute la variétè, non...?
Cela dit, on peut réfléchir à des nouveaux titres de section, rapport avec les taggs qui seront ajoutés; par exemple à "rap/reggae", on pourrait ajouter "funk/soul". Mais finalement, ça nous remet dans le système actuel...
Enfin, un détail : je vois que TRIP HOP serait en section "musique électronique", alors qu'il est actuellement en section "rap/reggae...". Personnellement, je suis pour qu'il reste dans la section où l'on trouvera le rap, hip hop etc...question d'opinion; mais le trip hop puisant dans les deux styles, hip hop et électro, ça se discute...
En bref, je suis okay sur les taggs de la liste proposée dans le premier post, mais contre d'en rajouter beaucoup plus. Pour les titres de section, reste à être bien inspirés, ou bien je propose de garder le système actuel.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 10 Jours, 0 Heure, 24 Minutes, 52 Secondes en ligne
|
29-09-2003 23:20
><(((°>
), trop de tag, tue le tag. Donc autant limiter les choses ou rester à ceux d'aujourd'hui. 
). On laisse les tags d'aujourd'hui, avec quelques rajouts importants à la rigueur. Mais, surtout, on laisse la porte ouverte à des insertions selon les modes et selon les moments. Seule condition, le proposer d'abord aux modos qui décideront en dernier recours, du bien fondé de la proposition (sondage ou pas...).
