|
Cthulhu22 |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
86
Ancienneté : 100%
Participation : 10%
Inscription: 24 Feb 2002
Localisation: Paris
Age: 41
Messages: 8138
Sujets Lancés : 357
|
Citation:
Message écrit par leoniconet, le 25-01-2007 à 22:12
La preuve, il marche dans d'autres pays 
Tu as l'air super au courant sur "les problèmes de superphénix", continuons dans la série, peux tu me citer un problème ? pas des "on dit", avec détails et explication sur les impacts de sureté nucléaire afin de bien comprendre pourquoi ils l'ont arrêté  |
Je parle de problème d'utilisation, pas uniquement des problèmes liés à des incidents/accidents nucléaires :
Citation:
Le bilan d’exploitation établi par NERSA sur 11 ans, de janvier 1986 à décembre 1996, fait état de 25 mois d’arrêt pour remise en état suite à des incidents.
En 1987, la cuve du barillet s’avère défaillante. Un mauvais choix d’acier entraîne la fissuration de zones soudées et une fuite de sodium, un incident classé au niveau 2 de l’échelle de gravité. Il s’agit d’un défaut de conception qui aura une conséquence spectaculaire et coûteuse. Le barillet qui devait permettre l’extraction et l’entreposage du combustible se révèle défaillant et irréparable. Il faudra donc construire une installation de remplacement, l’atelier de transfert du combustible. L’arrêt dure 10 mois.
Le deuxième incident de niveau 2 survient en juillet 1990 : il s’agit d’une pollution du sodium du circuit primaire par entrée d’air suite à un défaut de fonctionnement d’un compresseur. La purification corrélative du sodium prendra 8 mois. Alors que Superphénix est à l’arrêt, un autre incident se produit en décembre 1990 avec l’effondrement du toit de la salle des machines à la suite d’une chute de neige exceptionnelle. L’image de Superphénix en est encore une fois atteinte.
Le quatrième incident majeur a lieu à la fin 1994, avec une fuite d’argon dans un échangeur de chaleur sodium-sodium placé à l’intérieur de la cuve du réacteur lui-même. La remise en état durera 7 mois.
Face à ces 25 mois d’arrêt pour remise en état, NERSA souligne que Superphénix a subi 54 mois d’arrêt en raison de procédures administratives.
La vérité oblige donc à dire que les problèmes administratifs ont arrêté le fonctionnement de Superphénix deux fois plus longtemps que les problèmes techniques.
Les périodes d’exploitation sont en conclusion les suivantes : de janvier 1986 à mai 1987 (17 mois), d’avril 1989 à juillet 1990 (15 mois), d’août à décembre 1994 (5 mois) et de septembre 1995 à décembre 1996 (16 mois), soit, au total 53 mois. |
Source: http://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r1018-1.asp
Voila, je parlais juste de problèmes de fonctionnement qui ont fait que ce surgénérateur à été plus souvent à l'arrêt (pour diverses raisons) qu'en état de production.
Après que la technologie marche dans d'autres pays là n'était pas la question, je parlais bien de Superphénix, pas de la surgénération 
__________________
Faites comme nous, aidez la Science: rejoignez la team OXMO (14/3600 membres du forum... et vous ??)
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 37 Jours, 17 Heures, 58 Minutes, 57 Secondes en ligne
|
25-01-2007 22:29
(ne prenez pas forcement au premier degré ce que j'ai dit 
)
) va bannir les ampoules à incandescence....Motif : 150 ans d'âge et toujours aussi inefficaces (seulement 5% de l'énergie électrique transformée en lumière)....
