|
riolobo |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
3373
Ancienneté : 99%
Participation : 8%
Inscription: 29 Jul 2002
Localisation: var
Messages: 6439
Sujets Lancés : 434
|
Citation:
Message écrit par soul^keeper, le 06-10-2009 à 11:13
Par contre, essayer de faire MIEUX avec AUTANT, ou même MIEUX avec MOINS, ça c'est jamais ne serait-ce qu'envisageable.... |
L'application de la loi des 35 H dans la fonction publique a montré qu'on pouvait faire aussi bien en travaillant moins ( 35 h au lieu de 39h) , d'autant plus que contrairement au secteur privé, les 35 H dans le fonctionnariat n'étaient pas destinées à embaucher mais plutôt à réduire les effectifs ( non remplacement des départs en retraite, fusion des services).
Donc , on peut toujours faire mieux, il suffit de trouver la bonne manière pour motiver, ce qui est loin d'être le cas.
Citation:
Message écrit par soul^keeper, le 06-10-2009 à 14:32
[B] on garde les parasites et on supprime les postes de fonctionnaires UTILES AUX CITOYENS  |
Ce que tu dénonces , c'est le recrutement politique ou pistonné. Ces créations de poste quasiment fictifs et qui coûtent chers sont bien souvent pour caser quelqu'un de la famille ou faire plaisir un ami.
Dans tous les cas, c'est le service public qui décline alors que c'est quand même un le rôle principal de l'administration.
Le service public coûte cher car il échappe normalement à toute notion de productivité et de rentabilité. Il doit simplement être efficace. Ce qui n'empêche pas qu'il peut être géré avec plus de cohérence , de responsabilisation et donc à un coût raisonné. C'est loin d'être le cas.
Malgré tout je pense qu'il faut se battre pour la survie de nos services publics car aucun sous-traitant ou entreprises privées ne pourra nous offrir le même niveau de prestations.
Exemple : la Poste
Je suis bien content quand mon facteur laisse un colis à mon voisin quand je suis absent. C'est quand même appréciable de ne pas avoir à prendre une demi-journée pour aller retirer le colis au guichet.
Une fois j'ai voulu commander par un transporteur privé (GLS). Je ne sais pas ce qui s'est passé, le livreur a certainement pensé que l'adresse était compliquée, il ne s'est même pas présenté : aucun avis dans la boîte, ni email. Résultat, le colis à été renvoyé à l'expéditeur et un mois de perdu dans cette histoire.
Je ne suis donc pas pressé devoir cette administration privatisée. Je préfère payer deux euros de plus et garder un service de proximité et un interlocuteur serviable.
Autre exemple de perte de service : France Telecom
Lorsque j'étais à Wanadoo, une tempête a emporté le fil de téléphone qui reliait plusieurs habitations dont la mienne et celle d'une personne agée reliée à la télé-assistance. Malgré des dizaines d'appel, les sous-traitants de France Telecom ne sont jamais intervenus. J'ai réparé moi-même au bout de 3 semaines de colère en grimpant au poteau.
Avant , en 24 heures c'était dépanné dans la joie et la bonne humeur.
France Telecom est d'ailleurs un bon exemple de privatisation ratée de service public : prestations très dégradées , SAV catastrophique, taux de suicide record. Comme quoi les recettes de productivité/rentabilité ne sont pas applicables dans un service public.
De plus, je reste persuadé que la privatisation des administrations n'est pas synonyme d'économie pour le contribuable. Est ce que nos impôts ont baissé depuis la privatisation d'EDF/GDF, France Telecom, Air France par exemple ? Absolument pas.
C'est vrai que certaines administrations donnent une très mauvaise image d'elles ( la poste justement, la SNCF, EDF) , c'est le fait d'agents qui n'ont aucune considération pour le service public et qui pourrissent la respectabilité de l'emploi. Fort heureusement , tous les fonctionnaires ne sont pas comme ça, une grande majorité reste dévouée et consciencieuse.
Citation:
Message écrit par Mygalo, le 06-10-2009 à 23:52
je suis contre la taxe professionnelle.
Dans mon cas, je suis déjà à 70% de charges.
120 € ttc de facturé, donc 100 € ht, 20 € de tva.
sur les 100 € restant, 68 € vont à l'état en charges.
Me reste 32 €. Pour mes frais, mon salaire, l'investissement matos, frais de fonctionnement.
Hors taxe pro, bien sûr.
|
Effectivement ça fait lourd, surtout pour les PME. Néanmoins est ce que tu penses réellement que cette mesure va relancer l'économie ? Est ce que cela va créer des entreprises, embaucher des employés, empêcher les délocalisations ?
Personnellement, je n'y crois pas. L'ordinaire des chefs d'entreprise sera amélioré, c'est indéniable mais sans réel impact sur l'économie. Au niveau richesse personnelle, c'est un progrès bienvenu. Au niveau intérêt général, c'est discutable.
Peut-être un réforme de cette taxe aurait été mieux perçue ?
Pourquoi pas laisser le libre choix aux collectivités de percevoir cette taxe ou pas ? Ou bien définir un taux plus juste en fonction de critères adaptés à chaque entreprise ?
Il y avait sans doute beaucoup à faire.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 50 Jours, 22 Heures, 28 Minutes, 59 Secondes en ligne
|
06-10-2009 19:47
ce sont des fonctionnaires territoriaux, donc rien à voir avec des agents de la fonction publique (d'Etat) (dont je fais partie)
il était une troisieme fois...
