|
Schoubi |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
566
Ancienneté : 100%
Participation : 15%
Inscription: 10 Mar 2002
Localisation:
Age: 47
Messages: 12627
Sujets Lancés : 1428
|
Petit UP pour vous signaler que doucement, mais surement, les puces de sécurité TCPA/TPM se multiplient comme des petits pains :
Citation:
TCPA/TPM : La déferlante silencieuse
Posté par benoar le samedi 05 août
Sujet d'actualité il y a quelque temps sur linuxfr, TCPA ( https://www.trustedcomputinggroup.org/about/ ) est aujourd'hui assez peu présent dans les sujets de discussion abordés sur ce site, et même ailleurs. Cela n'empêche pas cette initiative de se développer, voire même de croître d'une manière surprenante si l'on regarde les modèles d'ordinateurs équipés de puces TPM commercialisés dernièrement par les constructeurs.
M'intéressant aux machines sorties récemment, j'ai parcouru les sites de différents constructeurs afin de voir quels sont les modèles disposant de telles puces, pour de voir l'ampleur de la diffusion de cette technologie. Je me suis uniquement dirigé vers les ordinateurs portables, qui représentent pour moi aujourd'hui le marché le plus large et intéressant. Cela m'a permis de me rendre compte que c'est surtout avec la nouvelle plateforme Core Duo d'Intel que ces puces se mettent à envahir les étales virtuelles des marchands.
Voici mon petit tour des marchands de l'informatique de "confiance" (dans les liens que je vous donne, cherchez "TPM" ou "Trusted Platform Module") :
Asus :
Une majorité de modèles de la nouvelle gamme Core Duo est équipée en TPM, que ce soit pour les modèles bas ou haut de gamme. Ils sont parfois en option.
http://www.asus.com/products4.aspx?...enu=2&model=129(...)
http://www.asus.com/products4.aspx?...enu=2&model=114(...)
http://www.asus.com/products4.aspx?...enu=2&model=115(...)
http://www.asus.com/products4.aspx?...enu=2&model=122(...)
http://www.asus.com/products4.aspx?...enu=2&model=107(...)
http://www.asus.com/products4.aspx?...enu=2&model=130(...)
http://www.asus.com/products4.aspx?...enu=2&model=122(...)
Sony :
Quelques modèles seulement sont pourvus de TPM, en particulier le haut de gamme. (mais y a-t-il du bas de gamme chez Sony ?)
http://www.sonystyle.com/is-bin/INT...inity/eCS/Store(...)
http://www.sonystyle.com/is-bin/INT...inity/eCS/Store(...)
http://www.sonystyle.com/is-bin/INT...inity/eCS/Store(...)
Toshiba :
Presque tous les modèles "business" sont accompagnés de leur puce TPM.
http://cdgenp01.csd.toshiba.com/con...ct/pdf_files/de(...)
http://cdgenp01.csd.toshiba.com/con...ct/pdf_files/de(...)
http://cdgenp01.csd.toshiba.com/con...ct/pdf_files/de(...)
http://cdgenp01.csd.toshiba.com/con...ct/pdf_files/de(...)
http://cdgenp01.csd.toshiba.com/con...ct/pdf_files/de(...)
HP/Compaq :
On retrouve des TPM sur les modèles "business", et même ici sur un modèle AMD Turion.
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/e.../321957-64295-8(...)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/e.../321957-64295-8(...)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/e.../321957-64295-8(...)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/e.../321957-64295-8(...)
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/e.../321957-64295-8(...)
Lenovo :
Entreprise crée après la séparation de la branche "informatique grand public" d'IBM, pionnier dans la sécurité à base de TPM, ces puces sont appelées "Client Security Solution" ( http://www.pc.ibm.com/europe/think/...urity.html?fr&c(...) ) ou "Embedded Security Subsystem". On les retrouve dans une grande majorité de la gamme, elle n'est absente que des modèles bas de gamme.
http://www5.pc.ibm.com/fr/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_UT(...)
http://www5.pc.ibm.com/fr/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_UK(...)
http://www5.pc.ibm.com/fr/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_UL(...)
http://www5.pc.ibm.com/fr/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_UM(...)
Dell :
Trouvé en option sur un modèle grand public, les puces TPM sont répandues dans la gamme PME/PMI.
http://www1.euro.dell.com/content/p...oductdetails.as(...)
http://www1.euro.dell.com/content/p...oductdetails.as(...)
http://www1.euro.dell.com/content/p...oductdetails.as(...)
http://www1.euro.dell.com/content/p...oductdetails.as(...)
http://www1.euro.dell.com/content/p...oductdetails.as(...)
Fujitsu-Siemens :
Les TPM sont principalement présents sur quelques modèles professionnels.
http://extranet.fujitsu-siemens.com...blic/fp/noteboo(...)
http://extranet.fujitsu-siemens.com...blic/fp/noteboo(...)
http://extranet.fujitsu-siemens.com...blic/fp/noteboo(...)
http://extranet.fujitsu-siemens.com...blic/fp/worksta(...)
http://extranet.fujitsu-siemens.com...blic/fp/noteboo(...)
http://vilpublic.fujitsu-siemens.co...il/datenblaette(...)
Acer :
Je n'ai pas trouvé de référence aux TPM. Sont-ils vraiment absents de leurs configurations, ou alors ne sont-ils tout simplement pas mentionnés ?
Apple :
Tous les nouveaux Macs Intel sont équipés en TPM, mais Apple ne communique pas dessus ! Aucune fiche technique n'en fait mention, même les fiches "développeurs" contenant les informations détaillées de chaque machine. Pourtant, certains ont trouvé à l'intérieur de leur machines des puces de marque Infineon correspondants aux références des TPM de ce constructeur :
http://attivissimo.blogspot.com/200...ed-computing-ch(...)
Précisons que les machines de développement "offertes" par Apple lors de la transition vers Intel comportaient également une puce TPM.
Résumé de tout cela :
Dans la plupart des cas, nous constatons que seuls les modèles dits "professionnels" sont équipés de cette nouvelle technologie, et ils le sont parfois en option seulement. Accordons à Asus et à Apple une mention spéciale de la plus rapide adoption des recommandations de l'alliance TCPA : il est aujourd'hui quasi impossible d'acheter un de leurs nouveaux modèles sans TPM (précisons qu'Asus est un des sous-traitants d'Apple dans l'assemblage de machines...).
En ce qui concerne l'information des consommateurs, chaque constructeur a sa vision des choses : la plupart sont assez discrets sur la présence de cette puce dans leurs machines (la palme revenant à Apple), mais certains n'hésitent pas à la présenter ouvertement comme une technologie de protection des données de l'utilisateur, au même titre qu'un lecteur d'empreinte digitale. Rappelons que TCPA n'est pas une technologie comme les autres car elle permet une sécurité du système garantie par une puce (donc matériellement) dès le démarrage de la machine, en autorisant par "palier" les différents composants du système (bootloader, OS, logiciels) à s'exécuter, en les ayant préalablement vérifiés. On ne peut pas "corrompre" logiciellement une machine opérant sous la garde d'un TPM, contrairement aux autres solutions qui ne sécurisent pas la machine depuis le départ, et sont donc toujours à la merci du pirate qui arrivera par une faille à toucher le système à un moment ou il ne contrôle pas encore complètement la machine.
Un petit tour du côté de Microsoft nous informe également sur le futur de ces solutions qui gravitent autour de TCPA : les puces TPM seront requises pour une sécurité "maximale" dans Windows Vista, ce qui autorisera par exemple le chiffrage de volumes. ( http://blogs.zdnet.com/microsoftvistas/?p=44 ) Bien sûr, on ne peut raisonnablement pas penser que linux soit aussi bien sécurisé que Windows pour le chiffrement des volumes, sans même avoir besoin de cette puce... à condition que l'on sache bien garder ses clés à l'abri, je vous l'accorde.
Tout ceci pour vous amener à une chose : si j'ai fait ce journal, ce n'est pas innocemment histoire de voir si la popularité de TCPA grandit et si la valeur de mes actions dans les groupes membres de cette alliance ( https://www.trustedcomputinggroup.org/about/members/ ) me permettra de devenir calife à la place du calife dans pas longtemps. Vous l'aurez deviné, je suis plutôt contre TCPA et toutes ces technologies destinées à rendre les consommateurs plus "confiant" en les nouvelles technologies (pour mieux l'avoir une fois qu'il a mordu ...).
Car si ces technologies permettent de rendre plus sûres certaines opérations (on peut stocker ses clés de chiffrage dans une puce matérielle, les puces TPM peuvent généralement accélérer les opérations de (dé)chiffrement), elles peuvent aussi être utilisées à des fins beaucoup plus perverses : je pense surtout à la certification des logiciels par la puce TPM (le but principal de TCPA, en fait). Cela permettra bien sûr aux entreprises de vérifier que leur machines n'ont pas été compromises par leurs employés, afin de n'autoriser que les machines "certifiées" à rejoindre le réseau de l'entreprise et accéder ainsi aux données sensibles. Mais on va pouvoir aussi obliger tous les internautes qui désirent accéder à certains sites, ou les consommateurs souhaitant lire les donnés sur certains médias, à utiliser des logiciels certifiés, et bien sur, linux, ou tout autre logiciel dont les sources sont modifiables, ne feront pas partie de la liste. Et à ce moment là, nous ne pourrons plus compter sur des petits génies du reverse-engineering pour faire sauter ces verrous : ce sont des protections ancrées dans le matériel, censées résister même aux attaques matérielles. ("TPM packaging must limit pin probing and EMR scanning. The TPM must be “glued” to the motherboard
such that removal procedures themselves are a deterrent and removal of a TMP device is evident to visual inspection.", cf. http://www.trustedcomputinggroup.or...CG_1_0_Architec(...) )
Beaucoup me dirons que TCPA et les TPM ne sont que des outils, et ils ont totalement raison : ce qui rendra cette technologie dangereuse ou pas, c'est son utilisation. Je sais qu'aujourd'hui on se bat tous pour faire cette distinction, que les députés ont oublié en condamnant le P2P en général et non son utilisation, dans le houleux débat sur la loi DADVSI. Mais certaines technologies sont si dangereuses que leur utilisation, même légitime, peut parfois nuire à la société : par exemple, si la CNIL a été créée, c'est pour surveiller l'utilisation des données nominatives faites par les entreprises, car si on laissait certaines personnes croiser des informations de diverses sources à l'aide de l'outil informatique, on pourrait arriver à savoir une quantité assez phénoménale de choses sur la population, et cela donnerait un pouvoir énorme à certaines personnes. Pourtant, nous n'avons pas interdit l'informatique, mais nous surveillons d'assez près l'utilisation de ces données (pas assez selon certains qui dénoncent le manque de volonté et de moyens flagrant de la CNIL, et je ne peux qu'approuver cet avis). C'est plus ou moins la même chose pour TCPA : sans un contrôle drastique de son utilisation par les entreprises, ces technologies peuvent donner un pouvoir énorme à certaines sociétés qui contrôleront la diffusion de l'information. Je vais personnellement jusqu'à penser qu'il faudrait proscrire son utilisation, tant les dangers sont grands, aux vues de la nature de l'homme et de sa soif de pouvoir.
Nous militons tous les jours pour une informatique libre, mais le plus important (pour notre société), c'est surtout d'avoir des formats de données libre, sous-entendu qu'une fois qu'on a accès aux données, on peut (techniquement) en faire ce que l'on veut. Même si tout le monde ne souhaite pas d'un OS libre, tout le monde devrait utiliser des formats libres afin de ne pas empêcher les autres de communiquer avec eux, si leurs choix philosophiques ou éthiques les empêche d'utiliser des logiciels propriétaires. Pour moi, me communiquer des données dans un format non-libre est un manque de respect de la part d'autrui. C'est une atteinte à la notion liberté dans notre société que de vouloir contrôler l'information et l'utilisation qui en est faite par des moyens comme TCPA.
Si vous tenez à votre liberté, ne favorisez pas des technologies comme TCPA, et n'achetez pas d'ordinateurs équipés de puces TPM. Certains d'entre nous le font déjà avec d'autres MTP (Mesures Techniques de Protection), et même si cela est difficile, c'est un des seuls moyens de contrer cette offensive des entreprises favorables au contrôle total de l'information. Informez les gens, vos proches, votre famille. J'ai souvent l'impression de me battre seul contre un mur géant, mais j'aimerais bien tenir ce combat jusqu'à arriver à quelque chose, avant qu'il ne soit trop tard (lorsque l'information libre ne sera plus disponible, ou marginale).
PS:
Je finirai par un petit troll relatif à certaines contre-vérités que j'ai lu récemment ici à propos d'Intel (qui ne doit plus paraître si blanc que ça à propos du libre après ce journal) : la plupart des portables que je cite dans ma liste, en plus de contenir une puce TPM, sont équipés d'un puce wifi Intel PRO/Wireless 3945ABG, la carte wifi utilisée sur la plateforme Centrino Duo. Même si Intel est assez généreux avec le libre dans les précédents drivers qu'il a fournit (ipw2100/2200 : driver libre + firmware propriétaire), le nouveau driver nécessite, en plus du firmware propriétaire, un démon propriétaire, qui tournera donc bien sur votre machine, et pas sur la carte wifi ! (cf. http://ipw3945.sourceforge.net/#requirements ) En plus, la nécessité d'utiliser la pile 802.11 software montre que c'est une puce "SoftMAC", qui n'est donc qu'un vulgaire convertisseur analogique/numérique obligeant le processeur central à faire tout le boulot, comme pour les WinModems. Tout ça pour économiser quelques dollars de plus (après avoir économisé en enlevant la flash de ses cartes wifi, obligeant l'utilisateur à charger le firmware non-libre depuis son OS, au boot). |
http://linuxfr.org/~benoar/22337.html
__________________
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 48 Jours, 18 Heures, 48 Minutes, 8 Secondes en ligne
|
24-02-2003 22:51
)
Au dernier moment, ils expliqueront que, devant les réactions du public, il faut que le Palladium soit débranchable...
Ah bon! C terminé ?
