soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

Citation: Message provenant de Jeraime soul: Oui.. je suis bien d'accord avec toi, c'était juste pour relever le "[La McLaren-F1] t'arrache n'importe quelle moto au départ arrêté"..

Mais je n'avais pas précisé sur quelle distance l'ami!!! Disons que si on fait le départ arrêté sur 20km, là ça te va mieux? lolololol

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 31 Minutes, 32 Secondes en ligne

Jeraime

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 112

Ancienneté : 100% Participation : 1% Inscription: 25 Feb 2002
Localisation: Grenoble
Age: 47
Messages: 272
Sujets Lancés : 4

Pfff.. Et après tu dénonces la mauvaise foi??

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 15 Heures, 47 Minutes, 1 Seconde en ligne

soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

non, ça s'appelle un rattrapage de situation :LOL2:

Je déconne bien entendu.. c'était pour te chambrer un peu

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 31 Minutes, 32 Secondes en ligne

Cthulhu22

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 86

Ancienneté : 100% Participation : 10% Inscription: 24 Feb 2002
Localisation: Paris
Age: 41
Messages: 8138
Sujets Lancés : 357

sinon pour revenir au SCSI c kler que l'IDE peut pas lutter! sauf comme tu l'a dis au ninveau du prix mais bon , vodrais mieux y mettre plus d'argent , surtout si c pour faire du 24h/24 car moi mes DD (de l'IDE) y peinent un peu!

__________________
Faites comme nous, aidez la Science: rejoignez la team OXMO (14/3600 membres du forum... et vous ??)

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 37 Jours, 17 Heures, 58 Minutes, 57 Secondes en ligne

shakes808080

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 517

Ancienneté : 100% Participation : 11% Inscription: 08 Mar 2002
Localisation:
Messages: 8978
Sujets Lancés : 354

Bon, soul^keeper, tu es à coté du sujet je crois : je parle moi d'une configuration utilisateur (au sens "end user" tu terme ) , et je dis même que je suis tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est d'équiper un serveur.

Citation: l'IDE consomme TOUT le CPU lors d'opération continues.. ça c'est clair et net.... et je suis bien placé pour savoir, j'ai 8 disques SCSI dans ma config, et 1 disque UltraDMA 100 (pour edonkey)... et quand je te dis TOUT le CPU, je pèse mes mots, c'est entre 80% et 95% de CPU... et j'ai pourtant une config plutôt musclée (cf post à ce sujet).

Ben oui, mais une config avec 8 disque c'est un serveur. Regardeici. et dis moi ce que tu en penses...

Citation: L'IDE ne rivalisera <U>JAMAIS</U> avec le SCSI, c'est intrinsèque: - IDE = 1 seule opération à la fois, Ecriture ou Lecture, mais pas les 2 en même temps, et pas de bufferisation des opérations. - SCSI = 255 opérations simultanées possibles, requêtes complètement traitées par le contrôleur. De plus sur les disques haut de gamme, le SCSI possède une fonction appelée <i>Tagged Queueing</I>, qui permet d'optimiser automatiquement les déplacements de tête de lecture lors de multiples opérations, en laissant le soin au contrôleur de changer l'ordre des opérations, si ça fait économiser des aller/retours de tête... Ceci n'existe pas sur l'IDE.

oui oui et oui, rien à redire là ...Tu appuyes exactement ce que je veux dire : le SCSI et l'IDE ne jouent pas dans la même cour. SCSI sur les serveurs, IDE sur les PC 'enduser'

Citation: Mais alors là le facteur CPU c'est vraiment la pire chose à avancer, l'IDE, bouffe toujours toutes les ressources, au boulot j'ai un parc de NEC, un autre de DELL, et un 3eme de COMPAQ : TOUTES ont le défaut : tu fais une copie de données vers le serveur, et la station est complètement figée... 95% de CPU utilisé.... tu graves avec de l'IDE? pouf 30% rien que pour le graveur.

soul, je vais certainement pas te contredire sur ton expérience personnelle, mais s'agit-il là d'opérations "end user" (faites par les utilisateurs lors d'un usage courant...) ?? Et penses tu que tes utilisateurs gagneraient beaucoups de temps dans leur travail quotidien si leurs PC étaient équipés de bus SCSI ?

Citation: Une fois encore, je REFUSE l'argument de la performance.... je veux bien l'argument BUDGET mais arrêtez merde.......... IDE ça n'arrive pas à la cheville du SCSI... faut arrêter. Je reprendrai encore le meme exemple: pkoi aucune entreprise ne monte du RAID5 sur des disques IDE? ..... y'a une raison...

Justement, tu en connais beaucoups toi, des entreprises qui équipent leurs utilisateurs de PC avec controleur SCSI ??

Citation: Non franchement, c'est ça qui est nul : la mauvaise foi.

C'est pas une attaque personnelle j'espère ???

Citation: Je cite: “ Le scsi, oui, mais pour les serveurs, parce qu'aujourd'hui c'est plus la peine pour un PC utilisateur, avec le prix de la RAM et des softs comme Cacheman pour optimiser la lecture/écriture disque, avec la technique du burn proof qui permet de hisser la fiabilité des gravures au niveau d'un graveur SCSI... (a condition de pas acheter une marque de daube qd meme) ” --> irrecevable. En quoi ce n'est "plus la peine" ? ... je te le répète: aucune comparaison, viens chez moi je te montre lol... donc c'est encore la peine, crois moi. Je peux faire plein de choses en même temps... genre je peux meme lancer une defragmentation sur 3 disques simultanéments, et ça n'affecte en rien les performances du PC.. je peux continuer à faire plein de trucs... je te défie de faire pareil avec 3 disques IDE (surtout que rien que par ce test, tu t'apercevras de l'épouvantable gestion des Master/Slave au sein de la même nappe IDE) .. Idem: essaie de graver en 12X avec le disque et le graveur sur la même nappe LOL...

Quand je dis que ce n'est plus la peine, je vais détailler à partir de mon expérience personnelle.
En 1995, quand j'ai acheté un graveur et un scanner pour mon P200, j'ai choisi SCSI pour tous ses avantages, et je l'ai pas regretté : Fiabilité, robustesse...
Mais a l'époque, les graveurs IDE, et les scanner sur port //, c'était vraiment trop bof...
Aujourd'hui, j'ai 2x40Go en DD sur le controleur ATA, et 1DVD+1graveur plextor x24 sur le bus IDE (ben oui, la carte meme a deux controleurs, choisie justement pour éviter les inconvénients du master/slave que tu explique si bien). Jusqu'a maintenant tout va bien aussi. Si je devais acheter un scanner, il serait sans doute sur bus USB (l'excellent epson 1250photo par exemple )

Citation: Pour l'histoire du BurnProof là encore... arf.. quel argument! Tu sais comment ça marche le BurnProof? à chaque fois que tu as un Buffer Underrun, le graveur MARQUE LE CDR pour pouvoir reprendre dès que le buffer se remplit à nouveau -> Tu te retrouves donc avec un disque avec du "scotch" entre chaque ecriture ... super :/ ..... moi perso je grave tout en DAO ce qui garantit l'uniformité de la piste. Enfin chacun fait comme il veut.. mais moi les CD "scotchés" ça me branche pas des masses.... j'ai de toute façon pas de buffer underrun avec le SCSI... et pour la mémoire cache, j'ai pas recours à un soft, les disques embarquent 4Mo de cache, et le contrôleur RAID 32Mo de cache EDO/ECC .... donc bon....

Pour le coup du burn proof, je ne savais pas. Effectivement, ça refroidit... Jusqu'a présent, je n'ai pas vu le burn proof à l'oeuvre, car je fais pas 36000 choses en meme temps...

Pour conclure, je dirais que pour une fois, ton expérience personnelle t'a joué un tour. Ta config n'est certainement pas une config 'end user' comme la mienne ou celle de la plupart des utilisateurs ici, et je pense pas que tu rendes service en la décrivant comme si elle convenait à tous les usages.

__________________
Racket logiciel

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 5 Heures, 55 Minutes, 7 Secondes en ligne

talme

Apprenti

Niveau : 1
N° de Membre : 1368

Ancienneté : 100% Participation : 1% Inscription: 28 Apr 2002
Localisation:
Messages: 145
Sujets Lancés : 34

C'est bizar on voit pas beaucoup de Maclarhen F1 sur les routes ces temps çi ?
c'est peut être comme pour les bus/processeur, les routes sont pas assez performantes pour ce genre de véhicules :slurp:
J'avoue que même si je m'appelais cresus, je préfèrais une moto, plus le fun à mon goût.

Pour ce qui est des disque dur c'est sûr quand on en a 8, c'est bien mieux sur du scsi.
C'est sûr aussi que le scsi est toujours plus performant, même si un Western Digital Caviar 120Go 8mo est en rapports prix/performances
bien plus intéressants que 3 ou 4 Seagate Barracuda.
Quand il s'agit d'avoir un ordinateur chez soi
Par contre j'avoue que si je m'appelais cressus, là j'acheterais les yeux fermés (à moitié quand même, c'est pas parce que c'est marqué scsi que c'est toujours bon) du SCSI.

Arf je savais bien que j'aurais du faire administrteurs réseau

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 1 Jour, 14 Heures, 35 Minutes, 53 Secondes en ligne

Jeraime

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 112

Ancienneté : 100% Participation : 1% Inscription: 25 Feb 2002
Localisation: Grenoble
Age: 47
Messages: 272
Sujets Lancés : 4

Eh bien moi je sais que j'ai dit à peu près le contraire tout à l'heure mais je dois avouer que le speech de soul m'a fait prendre conscience d'une chose: le facteur limitant dans ma config est dans 99% des cas le disque dur..
Exemple: si j'ai le malheur d'avoir deux processus accédant le disque dur simultanément, je peux te dire qu'il faut minimum 1 minute pour lancer le bloc-notes!

Jusqu'ici je me suis toujours dit: pff.. c'est la faute à windobe, cette cochonnerie est incapable de multiplexer les accès disque ce qui fait que la tête de lecture passe son temps à aller d'un bout à l'autre du disque sans jamais rien lire ou écrire..
Et puis en lisant ce que dit soul sur le parallèlisme des accès en scsi je me rend compte que ce problème était inexistant lorsque j'avais mon "petit" disque SCSI 4Go.

Donc je me dit: il vaut peut-être mieux, même pour un "end-user", mettre son fric dans du SCSI plutot que dans une carte vidéo à 3000 balles et un proc à 3GHz.. Ce n'est peut-être pas un si mauvais conseil

Jeraime, qui retourne sa veste l'air de rien

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 15 Heures, 47 Minutes, 1 Seconde en ligne

soul^keeper

Administrateur

Niveau : 5
N° de Membre : 1

Ancienneté : 100% Participation : 19% Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412

C'est sûr que le disque dur est *LE* goulot d'étranglement principal des PC, mais même en SCSI : même le meilleur disque dur du mondre monté en RAID0 restera un goulot d'étranglement pour le CPU et la mémoire (même un sale CPU et de la mémoire pas rapide)

Les gens négligent toujours le disque ou plutôt il ne font attention qu'à la capacité, et non à tout le reste (interface, cache, fonctions spéciales comme S.M.A.R.T., Tagged Queuing, SE/LVD, A/V etc...) un peu comme avec les processeurs d'ailleurs, mais bon on va pas refaire le débat

Juste une info sur les disques SCSI : la plupart son “A/V” (Audio/Video) ce qui est très rare sur les IDE, et cette "petite" caractéristique est super importante : elle permet au disque de procéder à la recalibration thermique des têtes de lecture en transparence, contrairement aux disques normaux, où on observe une chute de performance de l'ordre de 70% pendant cette opération, qui bien sûr empêche de faire toute application nécessitant un débit constant comme la video temps réel (d'où l'appellation “A/V”).

Je pourrai vous faire des pages et des pages sur des fonctionnalités toutes plus ingénieuses les unes que les autres qu'on trouve sur le SCSI et qu'on ne trouve JAMAIS sur l'IDE... mais bon, vous allez me dire "ouais mais c'est pas pour le end-user" donc je me lance plus... juste pour conclure, je ne me considère pas comme un end-user mais plutôt comme un power-user comme on dit... donc c'est sûr j'ai pas forcément les mêmes besoins.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 31 Minutes, 32 Secondes en ligne

Cthulhu22

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 86

Ancienneté : 100% Participation : 10% Inscription: 24 Feb 2002
Localisation: Paris
Age: 41
Messages: 8138
Sujets Lancés : 357

bah c sur que tt le monde a pas 8 DD et n'heberge pas un superbe forum !!!

__________________
Faites comme nous, aidez la Science: rejoignez la team OXMO (14/3600 membres du forum... et vous ??)

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 37 Jours, 17 Heures, 58 Minutes, 57 Secondes en ligne

Mac-Leod

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 1147

Ancienneté : 100% Participation : 9% Inscription: 15 Apr 2002
Localisation: Alpes...
Age: 55
Messages: 7582
Sujets Lancés : 303

Moi j'adorerais avoir un disque SCSI ! J'en ai même eu un à mes débuts car ils avaient une plus grande capacité que les disques IDE... Mais il y aussi l'aspect financier qui rentre en compte. Et pour avoir 60 GB en SCSI, t'as intérêt à avoir hérité !


Mac-Leod

__________________

Toutes les photos des membres Oxmo (MAJ 18 Juin 2006)
Venez aussi poster vos plus belles photos sur le forum en cliquant ici

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 19 Jours, 4 Heures, 44 Minutes, 41 Secondes en ligne

drey

Newbie

Niveau : 1
N° de Membre : 617

Ancienneté : 100% Participation : 1% Inscription: 12 Mar 2002
Localisation:
Age: 49
Messages: 49
Sujets Lancés : 12

merci a tous pour vos reponses,je pense que je vais acheter un.......MAC
non je deconne je vais prendre un p4
encore une fois
MERCI

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 0 Heure, 0 Minute, 35 Secondes en ligne

Mac-Leod

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 1147

Ancienneté : 100% Participation : 9% Inscription: 15 Apr 2002
Localisation: Alpes...
Age: 55
Messages: 7582
Sujets Lancés : 303

Aller, avoue, tu avais déjà fait ton choix avant d'ouvrir ce thread...


Mac-Leod

__________________

Toutes les photos des membres Oxmo (MAJ 18 Juin 2006)
Venez aussi poster vos plus belles photos sur le forum en cliquant ici

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 19 Jours, 4 Heures, 44 Minutes, 41 Secondes en ligne

Maousse

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 1121

Ancienneté : 100% Participation : 18% Inscription: 14 Apr 2002
Localisation:
Messages: 15626
Sujets Lancés : 211

Uuuuppppppp !!!!
hé hé hé, j'ai adoré cette discussion

__________________
Time goes by

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 53 Jours, 3 Heures, 16 Minutes, 51 Secondes en ligne

shakes808080

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 517

Ancienneté : 100% Participation : 11% Inscription: 08 Mar 2002
Localisation:
Messages: 8978
Sujets Lancés : 354

paf!! et je retombe dessus par hasard...

Histoire de titiller soul , une petit test dont j'aimerais bien avoir une interprétation.

config : 1 P200, 1 disque IDE 3Go (systeme), 1 disque IDE 4Go (data), 1 carte adaptec AHA2940, un disque SCSI 8Go sur connexion (wide).

Le disque SCSI, jusqu'à présent, me servait
- de swap
- de temp emule
- de incomming emule.

Quand je transférais le contenu de incoming vers un autre PC, en passant par le voisinnage réseau depuis l'autre PC avec super-copier, (des gros fichiers donc...), super-copier m'affichait des taux de transfert de l'ordre de 1600ko/s, et la CPU du P200 montait au plafond.

Ce comportement de mon P200 m'a toujours étonné, car je ne m'attendais pas à ce que le processeur du P200 soit sollicité dans l'opéation.

La semaine derniere , j'ai désactivé le disque SCSI, les 4GO de l'IDE interne me suffisant actuellement largement

Et quand j'ai fait les premieres récupérations de données dans les même conditions ( super-copier, voisinage réseau), j'ai eu les même performances (1600ks/s),et le même comportement CPU sur le P200 (100% pendant tout le transfert).

Qu'en penses-tu ??

__________________
Racket logiciel

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 5 Heures, 55 Minutes, 7 Secondes en ligne

Maousse

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 1121

Ancienneté : 100% Participation : 18% Inscription: 14 Apr 2002
Localisation:
Messages: 15626
Sujets Lancés : 211

lol que ton CPU est la limite !

__________________
Time goes by

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 53 Jours, 3 Heures, 16 Minutes, 51 Secondes en ligne