|
mopz02 |
  |
Expert
Déconnecté
Niveau : 3
N° de Membre :
8147
Ancienneté : 97%
Participation : 4%
Inscription: 15 Jan 2003
Localisation:
Messages: 2805
Sujets Lancés : 205
|
Citation:
Message écrit par Sumatriptan, le 23-05-2005 à 21:43
Citation:
Citation:
--------------------------------------------------------------------------------
Message écrit par mopz02, le 23-05-2005 à 10:58
la transformation de l’économie de marché, régulée, encadrée et limitée telle que nous la connaissons en Europe depuis 1945 |
NB: avant 1945, pas de sécurité sociale, pas de protection sociale, pas de RMI, plus de 40 heures de travail par semaines, je continue ou vous en voulez encore. |
Décidémment, tu as la comprenette un peu lente mon garçon.
Je ne disais qu'une chose, c'est que le modèle économique et social français (et européen en partie), qui a permis un réel développement depuis 1945, est en passe d'être définitivement détruit par cette "constitution". Et si tu apprécies ce modèle, tu ferais bien de voter NON. Plus l'Europe s'éloigne de ce modèle que l'on pourrait qualifier de "social-démocrate", plus elle tend vers le libéralisme, plus la misère s'accroit, plus la différence entre riches et pauvres se creuse. Il suffit de voir ce qu'il s'est passé au cours de ces 20 dernières années durant lesquelles le modèle keynesien a été abandonné au profit de politiques néolibérales.
Qui appelle à voter OUI ?
Si l'unanimité des partis "bien-pensant" vous semble un gage, tant mieux pour vous. Au rythme où vont les choses, il sera bientôt vraiment difficile de faire la différence entre UMP et PS (pour faire court), et la France aura rejoint le camp bienheureux des pays où le choix politique n'existe pas (USA, etc.). On connait la situation sociale de ces pays. Quel avenir radieux !
Cependant, n'oubliez pas qu'au sein de ces partis que vous citez, la division est importante, et pas seulement en France. Les dirigeants se prononcent pour le OUI ? Soit. Mais les électeurs socialistes et écologistes sont majoritairement opposés à ce texte, tout comme une partie des électeurs de l'UMP. Peut-être parce qu'ils ne vivent pas le même quotidien ? Peut-être parce que ce sont bien les électeurs qui subiront les conséquences de ce texte s'il venait à être adopté. Alors il serait peut-être temps d'arrêter le délire qui consiste à diaboliser le NON, à en faire un vote extrêmiste, ça sent la vieille propagande usée et ça ne prend plus vraiment.
@Didou, voter OUI par défaut ? C'est bien ce que j'entends souvent autour de moi. C'est regrettable. Il me semble que voter OUI, c'est considérer que ce texte est bon, qu'il est au moins ouvert à des évolutions. Si tu en doutes sans pour autant vouloir censurer ce texte, il te reste le bulletin blanc (qui est aussi un geste politique, l'abstention étant plus difficile à interpréter).
__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne
|
24-05-2005 06:48
de voter OUI, je n'ai pas besoin de les citer, les médias en regorgent. Je sais bien que c'est souvent du style : "voter NON c'est pas bien", ou "qui vote NON n'aime pas l'Europe", ou encore "si le NON l'emporte, c'est la fin du monde", etc. Mais ça, je n'y peux rien. Il faut croire que le camps du OUI manque de raisons raisonnées. 
Apparemment, ce message de ton ami surexcité n'était pas pour moi.
