Quid de la constitution européenne ? – Discussion Libre (page 36) • Forum OXMO

ACCUEIL F.A.Q.

S'INSCRIRE CONNEXION

Forum OXMO

Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre >
[SONDAGE] Quid de la constitution européenne ?

Aller au Forum:

donflon

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89%

Participation : 37%

Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Message écrit par wlad93, le 02-05-2005 à 16:13

Servef, donflon, je partage vos réflexions.
J'en arrive à penser que la classe politique française, et en particulier le PS [...] est à des années-lumières de nos vies de citoyens lambdas.[...]
En gros, sont-ils ignorants des problèmes du peuple (dans ce cas ce sont des incapables), où sont-ils complices de l'ordre économique établi (et dans ce cas ce sont des pourris) ? En tout état de cause, ils ne méritent plus la confiance du peuple, à mon avis.

wlad, tu es en train d'expliquer le vote du 1er tour de 2002...
le pire c'est que le PS ne semble pas avoir compris la leçon (celui de l'abstention et du vote vers les extrêmes).
Et surtout, la politique étant avant tout pour ceux qui la font, une affaire d'ego plus qu'un véritable engagement citoyen, ils jouent des coudes pour avoir la 1ère place (Hollande/Fabius). Spectable lamentable et honteux.

Enfermés dans leur citadelle, ils ont perdu tout contact avec le monde réel : les décisions se prennent dans les couloirs de la rue Solférino, en dehors de toutes concertations avec les militants.
Ils s'appellent socialistes, mais qui sont-ils ? Des nantis, des bourgeois, des bobos, qui pour certains, n'ont pas trouvé de place à droite et ce sont ainsi inscrit au PS (Fabius).

Ils ont demandé à Chirac un référendum, puis en ont organisé un, en interne, pour intimer l'ordre à ceux qui pensent différemment de se taire ?
Quelle conception de la démocratie !

Enfin, dans tout cela, il y a une très bonne nouvelle : il y a un débat dont les citoyens se sont emparés. Même s'il est parfois lamentable (comme cela a pu arriver d'ailleurs dans ce sujet), il existe, il agite les esprits, il rend aux citoyens sa capacité de pense par lui-même.
A mon avis, ce n'est qu'un début.

Quoiqu'il arrive, le 29 mai prochain, il y aura une gagnante : la démocratie.
Et ça, ça n'a pas de prix : c'est notre liberté.

| IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

Ancien message

02-05-2005 16:47

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

Wayne Schlagel

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13128

Ancienneté : 93%

Participation : 87%

Inscription: 21 Nov 2003
Localisation: "Si Jeanne d'Arc avait eu du diabète, tout Rouen aurait senti le caramel"
Age: 55
Messages: 7200
Sujets Lancés : 518

Traité constitutionnel : Ou est le débat ?

Reçu de l'Observatoire Français des Médias
(https://www.observatoire-medias.info/).

Citation

Un rassemblement pour exiger un débat honnête et pluraliste est prévu le 9 mai 2005, journée de l'Europe, Place de l'Europe à Paris. D'autres auront lieu en province.

OU EST LE DEBAT ?

OU EST LE DEBAT quand, entre le 1er janvier et le 31 mars 2005, toutes émissions confondues (JT, émissions politiques, émissions de divertissement), 71% des intervenants étaient favorables au « OUI » et quand, dans les journaux télévisés, les défenseurs de la constitution accaparaient 73% du temps de parole ?

OU EST LE DEBAT quand le CSA n’accorde qu’un tiers du temps de parole au « NON » ?

OU EST LE DEBAT quand le Président de la République préfère organiser un show télévisé à la gloire du « OUI » (que le CSA ne comptabilise pas dans le temps de parole du « OUI ») où il est interrogé par des patrons d’entreprises privées aux salaires astronomiques (Jean-Luc Delarue, Marc-Olivier Fogiel) plutôt que par des journalistes professionnels ?

OU EST LE DEBAT quand le biais des questions est tel que l’on est d’emblée dans un climat d’hostilité quand s’expriment les défenseurs du « NON » alors que la prévenance est de mise pour les partisans du « OUI » ?

OU EST LE DEBAT quand des journalistes (Quentin Dickinson, correspondant permanent de France Inter à Bruxelles, par exemple), des chroniqueurs (Bernard Guetta, chroniqueur à France Inter et l’Express ou Alain Duhamel, chroniqueur à RTL, Libération, Le Point, Nice Matin, Les Dernières Nouvelles d’Alsace, Le Courrier de l’Ouest par exemple), des présentateurs (Laurent Ruquier, présentateur sur France 2, par exemple) ou des patrons de presse (Laure Adler, directrice de France Culture ou Jean-Pierre Elkabbach, nouveau patron d’Europe 1, nommé directement par Arnaud Lagardère, par exemple) prennent ouvertement position pour le « OUI » ?

OU EST LE DEBAT quand la quasi-totalité des titres de la presse écrite font campagne pour le « OUI » (Le Monde, Libération, Le Point, Le Nouvel Observateur, Paris Match, etc.) se comportant comme des acteurs politiques partisans ?

OU EST LE DEBAT quand les « Tours d’Europe » que nous proposent les médias sont des « Tours de l’Europe du "OUI" » et les « experts » régionaux, avant tout, des défenseurs du projet de Traité constitutionnel ?

Journalistes, usagers des médias, syndicalistes, militants associatifs, citoyens, nous sommes tous concernés !

NOUS DEMANDONS A TOUTES LES ORGANISATIONS ASSOCIATIVES, POLITIQUES ET SYNDICALES DE TOUS DOMAINES DE MOBILISER LEURS FORCES ET DE SIGNER CET APPEL (par courriel : renaud.lambert@observatoire-medias.info) !

Nous demandons aux forces de lutte contre la propagande médiatique d’organiser des manifestations en province (merci de nous tenir informés de ces initiatives par courriel : renaud.lambert@observatoire-medias.info) !

LISTE DES SIGNATAIRES mercredi 27 avril à 8 h 00
Acrimed
Action consommation
ALBA NIGRA
ALTER
Alter-France
Altermonde
Les Alternatifs
Alternative Citoyenne de la Manche
Les Amis du Monde diplomatique
Appel pour des Etats-Généraux de la « décroissance équitable » en vue des Elections Présidentielles et législatives de 2007
Association Arts et Monde Social
Association CINQ sur CINQ
Association ESPERANTO et DIVERSITE des langues
Association Faire Le Jour
Association de la Gauche Républicaine
Association des Journalistes pour la Nature et l’Ecologie
Association Raisons d’Agir
Association pour la Reconnaissance et le Respect des Polyhandicapés
Association SPID (Soutien à la production indépendante de documentaires)
Association Le Temps Suspendu
Attac France
Attac Cher-Sud
Attac Eure-et-Loir
Attac Guadeloupe
Attac Paris 11ème
Attac Paris 15ème
Attac Paris Nord Ouest
Attac 89
Casseurs de pub
Le Citoyen
Collectif ARSÉMIO
Collectif Bellaciao
Collectif Berry Media
Collectif citoyen «Cette fois c’est non»
Collectif Kisinis Web Art
Collectif Surréaliste Action
La Confédération des Ecologistes Indépendants
La Coopérative des Radios Libres
Coordination 84 pour un NON de gauche à la Constitution
Coordination «Pour un Autre Cinéma»
Démocratie et socialisme
Ecolo
La Fédération des Finances - CGT
La Fédération des Jeunes du MODEF (Mouvement de Défense des Exploitants Familiaux)
La Fédération des Syndicats du Spectacle - CGT
ICEA - Initiatives Citoyennes Europe-Afrique
Mammouth Manchois Enervé
MC et MC PROD
L’Observatoire français des médias
Oulala
Parti Communiste Français, section Tourcoing et environs
Les Pénélopes
Les Pieds dans le PAF
Pour Lire Pas Lu
Radio Jet FM
Le Rassemblement des Auditeurs Contre la Casse de France Culture
Réseau Féministe «Ruptures»
Réunification syndicale
Les Saxifrages
SUD Culture
SUD Energie
SUD-rail, Amiens
SUD Santé Sociaux
SUD Santé Sociaux Côtes d’Armor
Syndicat Interprofessionnel de la Presse et des Médias (SIPM-CNT)
Syndicat National des Journalistes
Syndicat National des Journalistes - CGT
Union des Familles Laïques de France
Union des Républicains radicaux (U2R)
Unité de Recherche, de Formation et d’Information sur la Globalisation
Union Syndicale Solidaire
Vive la République
Voir et Agir

Personnalités
AOU Karim, conseiller municipal délégué à Villeurbanne
BARTHET-MAYER Christine, ancienne députée européenne
CHAO Ramon, écrivain et journaliste
FILOCHE Gerard, Démocratie et socialisme
JENNAR Raoul Marc, chercheur
JUDILLE Patrice, Conseiller municipal délégué à Fontenay sous bois
SALAZAR Philippe-Joseph, ancien membre du Collège international de philosophie

Soutiens étrangers
ACHARD Pablo, physicien (Belgique)
Asbl Mediadoc / e-DIOGENE(S) (Belgique)
Association Culture Paul Renotte (Belgique)
Belgian Media Watch (Belgique)
DEROUBAIX Jean-Claude, sociologue et linguiste (Belgique)
NOGO Idrissa, journaliste et directeur de la Communication et de la Presse d’une institution publique (Burkina Faso)

A mediter...

__________________

L'important dans la vie, c'est d'avoir un beau chapeau...

| IP: Logguée
Temps en ligne : 69 Jours, 23 Heures, 40 Minutes, 7 Secondes en ligne

Ancien message

02-05-2005 22:29

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

Wayne Schlagel

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13128

Ancienneté : 93%

Participation : 87%

Inscription: 21 Nov 2003
Localisation: "Si Jeanne d'Arc avait eu du diabète, tout Rouen aurait senti le caramel"
Age: 55
Messages: 7200
Sujets Lancés : 518

Allez, quelques chiffres

Citation

3 euros
Le coût du référendum pour chaque électeur
L´organisation du référendum coûtera bien plus cher que prévu à l´Etat. Près de 130 millions d´euros seront dépensés pour la campagne de ratification du Traité constitutionnel européen, soit 3 euros pour chacun des 42 millions d´électeurs inscrits. La loi de Finances pour 2005 avait prévu de consacrer 25 millions d'euros à la campagne référendaire, auxquels est venu s'ajouter un crédit supplémentaire de 39,3 millions d´euros dans le collectif budgétaire 2004. Les sommes restantes figureront dans la loi de Finances rectificative pour 2005.

L´impression des 202 millions de bulletins de bulletins « oui » et « non », dont la moitié destiné aux bureaux de vote, et le tirage à 46,2 millions d'exemplaires du volumineux traité figure parmi les plus gros budgets. Quelque 35 millions d'euros à eux seuls. Le texte sera envoyé à tous les électeurs, accompagné d'un fascicule comprenant le texte de la question posée, le décret soumettant le projet de loi au référendum, le projet de loi de ratification du Traité et son exposé des motifs. Par ailleurs, l'acheminement du matériel aux électeurs, qui devrait être achevé le 14 mai, coûtera environ 55 millions d'euros. Ce marché a été attribué à la Poste.

La campagne officielle, avec pour la première fois un financement public de 800.000 euros maximum pour chacun des huit partis habilités à y participer, coûtera de 9,5 à 10 millions d'euros. Enfin, le coût des opérations électorales, telles que la mise sous enveloppe, réalisée par les préfectures, et la subvention forfaitaire versée aux communes pour l'organisation du scrutin sera d'un peu plus de 25 millions d'euros. Aux 130 millions d'euros s'ajoutent les crédits du budget du ministère des Affaires étrangères pour « l'information civique », notamment la mise en consultation du Traité dans les lieux publics.

LExpansion.com

__________________

L'important dans la vie, c'est d'avoir un beau chapeau...

| IP: Logguée
Temps en ligne : 69 Jours, 23 Heures, 40 Minutes, 7 Secondes en ligne

Ancien message

04-05-2005 10:31

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

arka

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 3998

Ancienneté : 98%

Participation : 69%

Inscription: 28 Aug 2002
Localisation: Barcelona
Age: 48
Messages: 2744
Sujets Lancés : 184

Aujourd'hui une qu'elle est belle !

Citation

L’idiot du village mondial
Aujourd'hui : Vivienne Westwood, styliste anglaise
"Ne vous ennuyez pas à lire les 800 pages, et votez pour le oui, c’est si important..."

Source : https://www.lcr-rouge.org/idiot.php3

| IP: Logguée
Temps en ligne : 15 Jours, 23 Heures, 49 Minutes, 17 Secondes en ligne

Ancien message

04-05-2005 14:05

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

mopz02

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 8147

Ancienneté : 97%

Participation : 70%

Inscription: 15 Jan 2003
Localisation:
Messages: 2805
Sujets Lancés : 205

Censure dans les médias : Ça suffit !
http://www.appel-info-impartiale.ras.eu.org/petitions/

__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.

| IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

Ancien message

06-05-2005 12:59

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

donflon

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89%

Participation : 37%

Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Le projet Bolkestein est bien sur les rails :
https://www.humanite.fr/journal/200...05-05-04-633739

| IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

Ancien message

06-05-2005 13:07

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

le narrateur

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 4489

Ancienneté : 98%

Participation : 45%

Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Messages: 705
Sujets Lancés : 31

Citation

Ils ont demandé à Chirac un référendum, puis en ont organisé un, en interne, pour intimer l'ordre à ceux qui pensent différemment de se taire ?
Quelle conception de la démocratie !

Et oui "Quelle conception de la démocratie !" : Ces les minoritaires au PS qui ont demandé un référendum interne.
Ils sont battus, et ils ne tiennent pas compte du vote des militants.

Quelle conception de la démocratie!

J'appelle celà du mépris.

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

| IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

Ancien message

06-05-2005 13:14

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

Wayne Schlagel

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13128

Ancienneté : 93%

Participation : 87%

Inscription: 21 Nov 2003
Localisation: "Si Jeanne d'Arc avait eu du diabète, tout Rouen aurait senti le caramel"
Age: 55
Messages: 7200
Sujets Lancés : 518

Pour ceussent qui ne veulent pas se déplacer à leur bureau de vote le 26 mai et comme l'écrivait Cocteau, « puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs ».

__________________

L'important dans la vie, c'est d'avoir un beau chapeau...

| IP: Logguée
Temps en ligne : 69 Jours, 23 Heures, 40 Minutes, 7 Secondes en ligne

Ancien message

06-05-2005 13:24

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

donflon

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89%

Participation : 37%

Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Quand Delors dégommait la Constitution européenne...

Vingt cinq ans que ça dure. Il y a ceux qui pensent bien et ceux qui votent mal. En 1992, M.Delors invitait ses contradicteurs (sur le Traité Maästricht) rien de moins qu’à «changer de métier». Aujourd’hui, il nous traite de «menteurs» dans le Nouvel Obs, lui qui promettait aux européens 6.000.000 d’emplois grâce l’euro… Son "oui" serait donc un "oui" contre le mensonge. Et pourtant, c'est un "oui" terriblement résigné que celui de l'ancien Président de la Commission de Bruxelles. Car il ne l’aime pas beaucoup plus que nous, cette Constitution européenne. Il a confié ses états d'âme au journaliste Thierry Guerrier (France Info) lors d'un colloque Mitterrandolâtre le 27 avril 2004. Nous publions ici cette interview éclairante de celui qui détient la Vérité, toute la Vérité, rien que la Vérité. Eclair de lucidité qui se conclut par un émouvant aveu. Merci Jacques, on en demandait pas tant.

Extraits :

Thierry Guerrier : Une Constitution, ça a une valeur symbolique aussi forte qu’une monnaie.

Jacques Delors :Ne me parlez pas d’une Constitution à propos de ce traité !
Il faut quand même être franc ! C’est un traité ajouté constitutionnellement…
Vous savez ce que c’est qu’une Constitution ?
Une Constitution, c’est quelque chose qui fait qu’ensuite la Cour de Justice de cet ensemble constitutionnel a tous les droits.
Vous êtes prêt à accepter que la Cour de justice européenne s’occupe de tout, y compris des problèmes demeurés nationaux, et tout cela au nom de la charte des Droits fondamentaux ? Est-ce que vous êtes prêt à accepter cela ?
C’est un abus du terme de l’appeler Constitution.
D’autant plus qu’une Constitution nationale, on peut la changer à la majorité, mais là, on a une Constitution qui doit être acceptée par les vingt-cinq, et ensuite faire l’objet d’une approbation nationale.
Non, on se moque du monde ! Il ne fallait pas appeler ça une Constitution !

TG : Donc vous êtes pour le référendum, mais vous votez non ?

JD : Comment ? Ah, je voterai oui ! Je voterai oui. Je ne veux pas que l’Europe s’arrête. Mais j’ai beaucoup de critiques contre ce texte.

La première, c’est la « clause de révision ». Comment peut-on accepter ça alors que si un jours, dans quinze ans, la Turquie adhère , quatre-vingt millions d’habitants, le système de décision n’irait pas du tout, déséquilibrerait le système .

Deuxièmement, on a ajouté dans ce texte, dit « Constitution », une troisième partie intitulée « les Politiques ». C’est comme si, dans la Constitution française, chaque fois qu’on changeait de gouvernement, on changeait la Constitution pour dire qu’on allait faire telle ou telle politique sociale. Une politique que vous appliquez au jour le jour, ce n’est pas du ressort de la Constitution !

Troisièmement : l’Union économique et monétaire doit être rééquilibrée dans le Traité . C’est un point extrêmement important.

Et quatrièmement, sur la politique sociale : même avec les réserves que j’ai dites, on peut avoir un texte amélioré. Comme par hasard, les deux groupes de travail, là, qui n’ont pas fonctionné à la Convention, c’est celui sur l’Union économique et monétaire et celui sur le social.

Mais sur ces quatre points-là, il faut revenir en arrière. Il faut revoir les textes.

(...)

TG : « Quand on vient de vous entendre à l’instant, on se dit : « Mais il regrette forcément de ne pas être allé en 1994 »

JD : (Un temps) Je règle ça avec ma conscience et, dans un jour qui viendra, devant Dieu, qui dira peut-être : « Tu as loupé complètement ta vie par lâcheté » , alors, ce jour-là, je comprendrai.

TG : Mais il n’est peut-être pas trop tard pour y aller…

JD : Comment ? Mais ils ont déjà du mal à prendre Rocard dans les listes européennes de juin prochain, alors si moi je me « ramenais » ce serait terrible ! Il faudrait qu’ils créent une section « asile » au Parti socialiste !

Source : http://www.non-2005.org/index.php?a..._article=147325

| IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

Ancien message

06-05-2005 13:48

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

arka

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 3998

Ancienneté : 98%

Participation : 69%

Inscription: 28 Aug 2002
Localisation: Barcelona
Age: 48
Messages: 2744
Sujets Lancés : 184

Citation

L’idiot du village mondial
Aujourd'hui : Dominique Strauss-Kahn, député PS
"Si le "oui" l’emporte", il y aura sans doute "un autre traité, aux alentours de 2010, sur les questions sociales."

| IP: Logguée
Temps en ligne : 15 Jours, 23 Heures, 49 Minutes, 17 Secondes en ligne

Ancien message

07-05-2005 01:23

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

arka

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 3998

Ancienneté : 98%

Participation : 69%

Inscription: 28 Aug 2002
Localisation: Barcelona
Age: 48
Messages: 2744
Sujets Lancés : 184

En restant dans le rouge de cette semaine et puisqu'on parlait de Michel Onfray dans le thread sur le pape, voila l'article qu'il a fait parvenir à la LCR :

Citation

Référendum : un article de Michel Onfray
Contre la servitude volontaire
Le philosophe Michel Onfray, dont le dernier ouvrage (« Traité d’athéologie », éditions Grasset) est un précieux antidote à la montée des intégrismes, nous a fait parvenir sa contribution à la bataille pour un « non » de gauche à la Constitution libérale européenne.

L’Europe est morte et bientôt enterrée, voilà pourquoi les professionnels de la politique politicienne s’évertuent à bricoler leur fiction. [...] Cette Europe n’a jamais caché son jeu et paraît un monument de philosophie politique à ceux-là seuls qui croient Tocqueville vérité du siècle à venir. Depuis ses limbes, elle veut la communauté des marchands, la liberté du commerce, la facilité des échanges, sans aucun souci du citoyen transformé en consommateur à séduire par le producteur. Maastricht le disait assez et seuls les gogos, abusés par la perfidie de Mitterrand, appuyé par son parti comme un Grand-Timonier, ont pu croire aux bobards d’alors : voter « oui », c’était choisir le progrès, s’inscrire dans le sens de l’histoire, créer un nombre d’emplois considérables, donc supprimer le chômage, réaliser le plein emploi, augmenter la consommation et le pouvoir d’achat, et autres fariboles bonnes pour les enfants. On a vu... Qui voudrait voir encore ?

Saper l’héritage de 1989

Le projet de cette Constitution est simple : ruiner la spécificité républicaine nationale au profit d’un modèle communautariste de type américain. Cessons de croire que cette Europe gênerait les États-Unis et permettrait de mieux les combattre ! Nationalisme à deux balles... Cette Europe accélérerait le processus d’américanisation de notre société et du continent européen. Sur le principe de Gribouille se jetant à l’eau pour éviter que la pluie le mouille, il faudrait vouloir le libéralisme pour éviter et combattre... le libéralisme ? Se faire Américain pour éviter la mainmise d’Oncle Sam sur notre culture, nos mœurs, notre mode de vie ? Allons, soyons sérieux : le libéralisme européen ressemble à s’y méprendre à celui des USA, car il n’y a que différence de forme dans cette logique politique. Et c’est le fond qu’il faut refuser.

Je rentre d’une semaine de conférences aux États-Unis et trouve ce voyage intéressant, non pour ce qu’il me montre de ce pays, mais pour ce qu’il me dit du mien : la France a généré, avec la Révolution française, un modèle sans pareil. Il est en péril avec cette contre-révolution libérale européenne. La conversion de Mitterrand au libéralisme en 1983 a montré comment on pouvait saper ces héritages de 1789 en injectant dans l’école, l’université, les hôpitaux, les usines, les ateliers, les bureaux, les médias, les productions culturelles, et dans tant d’autres endroits, une domination des seuls principes du marché. D’où une éducation minable, une santé malade, un monde du travail ruiné, des télévisions, des journaux, des films, des livres indigents formatés pour l’audience maximale elle-même garantie d’une pérennité, voire d’une augmentation des budgets publicitaires. Veut-on plus encore ? Plus loin ? Plus fort ? Si oui, votons pour cette Constitution qui propose d’en inscrire le principe en lettres de marbres : la « libre concurrence non faussée », voilà ce qui remplace « Liberté, égalité, Fraternité ». Concurrence entre les biens, certes, mais aussi entre les idées, les hommes, les pensées. Que le meilleur gagne ! À savoir celui qui dégagera le plus de bénéfices. Dans cette compétition-là, les joueurs de foot, les présentateurs de télévision, les chanteurs du top 50 remplacent les peintres, les dramaturges, les chorégraphes, les écrivains, les philosophes, pendant que ceux qui travaillent pour un Smic - voire moins... - et que d’autres pointent au chômage, touchent le RMI, tâchent de survivre une journée avec l’équivalent du pourboire laissé par les machinistes de cette Europe libérale dans les restaurants où ils formatent le monde à leur main. Les services publics ? Inutiles, pas rentables. La santé ? Avez-vous cotisé assez pour la mériter ? La retraite ? Même rengaine : où sont vos bas de laine ? La laïcité ? Pour quoi faire ? Vive « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques ou l’accomplissement des rites » (II-70). Exit la laïcité... L’avortement ? Le « droit à la vie » (II-62), rengaine papiste depuis un demi-siècle, voilà bien plus moderne ! L’écologie ? Tâchez bien plutôt « d’accroître la productivité agricole » (III-227). Les écologistes qui n’auraient pas compris... Et passim.

Exit la souveraineté populaire

Et puis, et puis, il y a plus grave. Et ce, dès le début de ce traité : « La Constitution et le droit adopté par les institutions de l’Union, dans l’exercice des compétences qui sont attribuées à celle-ci, priment le droit des États membres » (I-6). Ce qui veut clairement dire que la France abandonne sa souveraineté au profit d’une instance supranationale ayant des compétences induites par le renoncement à soi. C’est le principe de la servitude volontaire.

Or une politique de gauche, réellement de gauche, et non socialiste sur le mode Jospin, paraît déjà bien difficile dans un seul pays : comment la croire possible ou pensable dans plus de vingt simultanément ? Le mouvement naturel des pays membres va plutôt vers la droite dans sa version libérale, autant dire dans le sens inverse d’une réelle politique de gauche. Tout contrat passé avec cette Constitution rend impossible une pratique effective de gauche en France.

Deux mots sur cette souveraineté qui génère le souverainisme. Car le personnel politique dominant et leurs domestiques médiatiques prononcent ces deux mots comme autant d’insultes ! La souveraineté populaire est un acquis de la Révolution française. Avant elle, le souverain, c’était le représentant de Dieu sur terre, le roi. Après elle, avec cette Constitution, le souverain deviendrait la bureaucratie européenne qui, seule, dispose (« compétence exclusive », I-13) du droit d’établir les règles de concurrence, de mener la politique commerciale et de conduire la politique monétaire.

être souverain, c’est pouvoir décider, choisir, trancher. Or, nous perdons notre souveraineté : comment dès lors mettre en place une politique digne de ce nom si la maîtrise de la monnaie et des échanges nous échappent ? Qui le pourrait désormais ? Rappelons que l’antonyme de souveraineté est dépendance... Le choix paraît dès lors bien simple : la souveraineté pour une politique (française) de gauche ou la dépendance à l’endroit d‘une politique libérale (européenne). La France, la nation, la république ont été confisquées par la droite bien que grandement produites par les Jacobins. Et l’on comprend pourquoi les Girondins d’aujourd’hui souhaitent leur revanche et désirent liquider ce qui reste encore des formes politiques héritées de 1789. Pour conclure : l’empressement de Chirac à dissocier ce référendum d’un plébiscite montre bien l’inscription de ses mandats dans une pure logique de politique politicienne. Comme Mitterrand, auquel il ressemble par plus d’un point. Ces deux-là, tant qu’ils é taient dans l’opposition, faisaient du référendum une occasion de dire « oui » ou « non » au président qui le demandait. L’un et l’autre, d’ailleurs, ajustèrent leur tir en 1969 pour déloger le général de Gaulle des affaires. La régionalisation fut, comme chacun le sait maintenant, un prétexte.

La raison fédérative

On peut dès lors assumer aussi cette dimension d’un référendum plébiscitaire qui permettrait, certes, de dire « non » à Chirac, mais aussi et surtout, de dire « non » aux libéraux qui, droite et gauche confondues, se partagent le pouvoir depuis Mai 68 : de Pompidou à Chirac, en passant par Mitterrand, Rocard et Jospin, la politique fut libérale, avec changement de degré, certes, mais pas de nature. Il est temps de vouloir moins modifier l’emballage que de changer le paquet-cadeau. Le libéralisme fait l’unanimité contre lui. Faisons de cette unanimité moins une sensibilité vague qu’une force active.

Le « non » de gauche fédère la gauche, la gauche de gauche. Et c’est heureux. Que des socialistes fidèles à l’esprit de Guesde, des communistes tournant le dos aux Matignons sociaux-démocrates, des écologistes fatigués de l’écologie mondaine des ministères, des souverainistes de gauche, la LCR, ou cette gauche libertaire dans laquelle je pense évoluer, se retrouvent unis, voilà déjà une victoire extraordinaire. L’union de la gauche sur un programme de gauche reste une utopie concrète - pour parler comme Ernst Bloch, une idée de la raison fédérative. Pas d’ennemis à gauche si la gauche est réellement de gauche. Et je me réjouis de voir que le désir manifesté par Olivier Besancenot, depuis un certain temps, d’un grand parti de gauche non libéral paraisse de moins en moins utopique et de plus en plus concret.

Michel Onfray

• Les intertitres sont de la rédaction.

https://www.lcr-rouge.org/article.php3?id_article=1700

| IP: Logguée
Temps en ligne : 15 Jours, 23 Heures, 49 Minutes, 17 Secondes en ligne

Ancien message

07-05-2005 01:27

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

bzh

Maitre

Niveau : 4
N° de Membre : 13139

Ancienneté : 93%

Participation : 80%

Inscription: 13 Jan 2004
Localisation: A l'Ouest
Age: 74
Messages: 4995
Sujets Lancés : 106

il y a une problème sur ce sondage j'ai pas vu le même nombre de voix hier et j' ai pas révé

| IP: Logguée
Temps en ligne : 119 Jours, 17 Heures, 19 Minutes, 27 Secondes en ligne

Ancien message

07-05-2005 02:12

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

Wayne Schlagel

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13128

Ancienneté : 93%

Participation : 87%

Inscription: 21 Nov 2003
Localisation: "Si Jeanne d'Arc avait eu du diabète, tout Rouen aurait senti le caramel"
Age: 55
Messages: 7200
Sujets Lancés : 518

T'es sûr ?

__________________

L'important dans la vie, c'est d'avoir un beau chapeau...

| IP: Logguée
Temps en ligne : 69 Jours, 23 Heures, 40 Minutes, 7 Secondes en ligne

Ancien message

07-05-2005 08:23

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

donflon

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89%

Participation : 37%

Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Attention : Oxmo est infesté par un gauchiste de la pire espèce : un trotskiste !

| IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

Ancien message

07-05-2005 10:46

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

donflon

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89%

Participation : 37%

Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Message écrit par Jean Zin, le 05-05-2005

Le dernier combat contre le totalitarisme du marché

Malgré la remontée du oui, plus ça va et plus je trouve impensable de laisser passer cette constitution qui officialise comme jamais une société de marché totalitaire et la fin de la politique en faisant de la compétition économique un fondement constitutionnel (concurrence libre et non faussée, économie sociale de marché hautement compétitive, partie III, etc.). Voilà qui rendrait impossible toute tentative de relocalisation de l'économie et de réorientation des rapports de production vers le développement humain et le partage des savoirs, pourtant si nécessaires à l'ère de l'information.

Alors que l'appareil de propagande se déchaîne, voulant dénier aux citoyens leur pouvoir constituant, d'auto-institution de la société, d'intervention et de critique, au profit d'une bureaucratie impersonnelle au service d'une classe dirigeante déconnectée des simples électeurs, beaucoup sentent que cela pourrait être notre dernier combat pour sauver la démocratie de la main mise des intérêts économiques les plus puissants et des médias de masse qui leur sont dévoués. Il nous faut mobiliser pour cela toutes les ressources d'Internet et de l'intelligence collective mais il ne faut pas se cacher, malgré les premières victoires inespérées, qu'on ne fait pas le poids. Il nous faudra du génie autant que de détermination et d'organisation.

Oppositions de classe

La scission est profonde entre les partisans de l'ordre établi, au nom d'un idéal européen qui se vide de sens, et les opposants à l'institutionnalisation de l'Europe libérale qui résistent à la destruction sociale et veulent donner un coup d'arrêt aux politiques de libéralisation sans filet de protection sacrifiant des populations entières. Ce qui est le plus frappant c'est la totale incompréhension entre les deux camps, incapables de se parler et s'accusant mutuellement de mensonges ou de toutes sortes d'injures. Il semble qu'on ne parle pas de la même chose et surtout qu'on ne vit pas dans le même monde reproduisant les anciennes oppositions de classe (même si les bases sociologiques ont un peu changé). C'est ce raidissement idéologique et le durcissement soudain des divisions politiques, dont l'histoire offre tant d'exemples, qu'il faut tenter d'expliquer. Selon toute apparence, ceux qui défendent la constitution, ce sont surtout nos responsables, les bénéficiaires du système, les riches, c'est-à-dire les dominants, alors qu'il faut bien constater que les opposants sont les militants, les perdants, les pauvres, c'est-à-dire les dominés auxquels on conteste toute compétence et légitimité (il faut leur expliquer, ils ne comprennent pas les enjeux et ne pensent qu'à leurs petits problèmes). Bien sûr, les partisans du oui contesteraient cette sociologie trop grossière, ne voyant qu'opposition entre idéologies, entre européens progressistes et nationalistes attardés. Le problème c'est qu'on trouverait difficilement du nationalisme chez les partisans du non réunis autour d'ATTAC et dont les arguments sont clairement anti-libéraux, ce qui est tout autre chose. Par contre il est certain que beaucoup d'anciens militants de la construction européenne s'imagineraient trahir leurs convictions en refusant une nouvelle "avancée" des institutions, malgré toutes les critiques qu'ils peuvent faire au texte lui-même. C'est au nom de l'Europe et de la paix qu'on devrait tout accepter comme si la victoire du non devait ramener la guerre sur le continent ou même faire renoncer à toute constitution !

Résistance au libéralisme

Le nationalisme n'a pourtant plus aucun sens dès lors qu'on ne peut déjà plus sortir de l'Europe ni de l'Euro. Ce qui est en question désormais ce n'est plus l'Europe mais son contenu. Il est très agaçant de se voir traité de nationaliste mais c'est surtout complètement à côté de la plaque. On a plutôt la divine surprise de voir revenir le débat sur la question du marché et du libéralisme, comme au bon vieux temps. Débat dépassé bien sûr pour tous ceux qui s'imaginent que le libéralisme a gagné pour toujours, il ne s'agirait plus que d'être à la page ou renvoyé aux poubelles de l'histoire ! L'histoire est finie et finie la récréation démocratique, il n'est plus temps de rêver d'un autre monde... Certes, on voit les plus libéraux prétendre assez comiquement que la constitution nous protégerait de l'ultra-libéralisme, mais c'est une bien curieuse protection qui entérine comme nulle part ailleurs la domination du marché avec une impossible "concurrence libre et non faussée" comme principe fondateur. Il n'y a pourtant jamais de liberté entière et la concurrence est toujours faussée ! Ce dogmatisme est très dangereux, favorisant le dumping social et les quasi monopoles. Au nom de quelques concessions verbales, sans aucune portée, et de timides avancées à court terme, il faudrait se livrer pour toujours à la prédominance de l'économie sur le politique, et ceci sous prétexte que l'Europe s'est effectivement construite jusqu'à présent par son marché commun !

Il est amusant de voir nos responsables s'offusquer qu'on puisse mettre en doute leurs intentions et leur bonne volonté sur telle ou telle formulation alors qu'il s'agit du caractère contraignant d'un principe juridique qui pourra être invoqué par n'importe qui, contre les services publics ou la nécessaire relocalisation de l'économie. On aurait pu croire que les responsables voient plus loin que ceux qui subissent les conséquences de leurs politiques dans leur vie quotidienne, de plus en plus précarisée, mais c'est tout le contraire. On ne construira rien de solide sur le marché et seule la dynamique constituante du non peut relancer le processus et construire une Europe démocratique, écologique et sociale servant de contre-poids aux hyper-puissances des USA et de la Chine.

Quelle démocratie ?

Le plus inquiétant dans cette campagne, c'est la conception de la démocratie qui s'exprime chez nos "représentants" qui soumettent la constitution au vote des français tout en leur déniant tout droit à la parole. Quoi, des citoyens prétendraient faire changer la constitution qu'on leur a préparé, ils s'imagineraient pouvoir la critiquer et obtenir une renégociation ! De quel droit ? Pour qui se prennent-ils ? Où se croit-on ? en démocratie ? Vous n'y pensez pas, nous sommes dans une nouvelle aristocratie européenne qui nous gouverne, ou bien plutôt une oligarchie (constitution correspondant effectivement pour Aristote à une société fondée sur la richesse et non sur l'égalité des citoyens).

Il est stupéfiant qu'on s'imagine flatter notre nationalisme supposé avec la belle histoire que cette constitution serait d'inspiration française, jusqu'à identifier la France et l'anti-libéralisme ! Du coup, ce serait vraiment trop demander à nos partenaires que d'exiger une meilleure constitution, comme si le libéralisme dominait effectivement partout en Europe et que Giscard d'Estaing avait été le fer de lance de la résistance au libéralisme ! L'argument selon lequel les français ne pourraient imposer aux autres pays une renégociation me semble révélateur d'un déni de démocratie où le vote se réduit à l'abandon de souveraineté et perd sa valeur d'expression des citoyens. Certes, dès lors qu'on vote pays par pays et non pas tous les européens en même temps, on peut toujours opposer chaque pays à tous les autres et disqualifier toute tentative de résistance comme une insupportable arrogance, mais alors qu'on nous parle sans arrêt de démocratie participative, on ne peut récuser ainsi l'intervention des citoyens, leurs craintes, leurs critiques ou leurs propositions. La démocratie vaut bien de reprendre le travail de rédaction pour en tenir compte. On ne voit pas, d'ailleurs, comment cette constitution serait améliorable plus tard, avec l'accord des 25, si elle ne l'est pas maintenant qu'elle est soumise au vote ! La dernière façon paradoxale d'exclure les citoyens, d'interdire toute réflexion politique et de rejeter la prétention d'améliorer un texte illisible, au point que c'est vraiment se foutre de nous, mais qu'on nous envoie pourtant par la poste et qu'on nous demande d'approuver, c'est de prétendre qu'il reflète la complexité du réel et d'une construction européenne qui se ferait donc sans nous...

La dynamique constituante du non

Si on n'avait pas le choix, il ne fallait pas nous demander notre avis mais la victoire du non ne sera ni la fin de l'Europe ni le simple retour au traité de Nice ni l'isolement de la France. Tout au contraire, cela constituera un choc salutaire engageant véritablement les peuples dans une dynamique constituante, dans un large débat sur l'Europe que nous voulons, dans un monde où tout a changé. L'idée qu'on pourrait ne pas prendre en compte le vote de la France est folle, de même que de prétendre que le non ne porterait aucune alternative alors qu'il ne s'agit que de gagner quelques points pour faire passer un texte plus acceptable.

Les conditions minimum pour accepter cette constitution sont assez simples. Ce serait de supprimer la partie III et les annexes mais surtout la référence à une "concurrence libre et non faussée" ainsi que de prévoir un mode de révision plus accessible (genre 75% du parlement). Pourtant, ce qu'il faudrait vraiment, c'est tout autre chose, c'est une intervention populaire massive, un mouvement social et un débat véritablement européen, qui ne se limite ni aux experts ni aux élus, permettant de nous constituer vraiment en peuple solidaire et d'inscrire dans la constitution une politique sociale ambitieuse de développement humain à la place de la croissance économique. Cela ne dépend pas tant de tel ou tel projet alternatif de constitution plus ou moins améliorée, mais de notre action collective. Bien sûr, ce serait une révolution.

Source du texte : http://perso.wanadoo.fr/marxiens/politic/combat.htm

| IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

Ancien message

07-05-2005 11:02

PROFIL PM RECH. AMIS

ÉDITER CITER

Il est actuellement 02:40 (GMT)

Page(s) (60): [ << < 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 > >> ]

Sujet précédent Sujet suivant

Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre > [SONDAGE] Quid de la constitution européenne ?

Aller au Forum:

Afficher une version imprimable |

Chercher dans ce sujet |

Envoyer cette page par email |

S'inscrire à ce sujet |

Télécharger ce sujet

Règles du forum :

Créer de nouveaux sujets
Répondre aux messages
Attacher des fichiers
Editer vos messages

: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé

Le Code HTML est OFF
Le BBCode est ON
Les Smileys sont ONs
Le code [IMG] est ON

< Contactez-nous - Forum OXMO - Link Station>

Uptime du serveur SQL : 16 jour(s) 18 heure(s) et 16 minute(s)

Page générée en 0.116254 secondes en exécutant 68 requêtes SQL.
Apache - Compression GZIP : Activée.