 |
 mopz02 |
|
Expert
Niveau : 3
N° de Membre :
8147
Ancienneté : 97%
Participation : 70%
Inscription: 15 Jan 2003
Localisation:
Messages: 2805
Sujets Lancés : 205
|
Ouich, je suppose que c'est ce passage qui te fait réagir :
Citation Mais, beaucoup de gestions étant excédentaires, cela permet aux collectivités et leurs fermiers d'éponger leurs excédents en transférant les d'exploitation au Sud, sur des projets qu'ils réalisent avec des profits, et de dégager ainsi une double marge, non imposée de surcroît. Et de se faire mousser dans des réalisations ridicules où les frais de déplacements de ces personnalités sont quelquefois supérieurs au montant des réalisations mais la médiatisation aidant, permettant de se faire voir des pleurnichards et de gagner en médiatisation auprès de certains électeurs. Au frais des usagers de l'eau bien entendu.
Je pense que la seule erreur du terme "double marge" et d'être appliquée aux collectivités (mis à part sur le plan "image de marque") alors qu'il devrait être réservé aux compagnies.
Pourquoi une double marge ?
1. marge habituelle en France (+ exonération d'impôts de la part des bénéfices réaffectée aux projets)
2. bénéfices escomptés des projets financés au Sud (certains projets sembleraint en effet être des "chevaux de Troie" qui permettraient aux compagnies de "créer" de nouveaux marchés) et/ou gain d'image de marque.
Concernant la loi Oudin. L'idée peut paraître généreuse mais, comme on l'a vu, elle peut être très rentable pour des compagnies peu scrupuleuses (il manque peut-être un organisme de contrôle). De plus, on fait payer en France à des gens qui sont en difficultés financières une aide dont ils auraient souvent bien besoin eux-mêmes. La participation financière des utilisateurs est la même quels que sient les revenus des ménages. Un millionnaire payera, à consommation d'eau égale, la même chose qu'un smicard ou qu'un rmiste. Il y a là une grande injustice et un véritable non-sens.
Sur la gratuité de l'eau.
Personne ici n'a réclamé la gratuité de l'eau. Pour ma part, je pense qu'il devrait exister un "service minimum de l'eau" pour les personnes en difficulté, mais il est assez logique de faire participer l'utilisateur au prorata de sa consommation, ne serait-ce que pour nous rappeler la valeur (pas marchande, mais écologique) de l'eau. En revanche, rien n'interdit une unification nationale des tarifs ou, au moins, l'établissement d'un "prix plafond".
__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.
 | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne
|
30-06-2005 18:26
, il est inadmissible de couper l'eau pour non paiement !!!!
contrairement à l'eau .
Chouette, j'vais arrêter de les payer. 
