|
Sumatriptan |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
7193
Ancienneté : 97%
Participation : 12%
Inscription: 14 Dec 2002
Localisation: Panam'
Age: 46
Messages: 10347
Sujets Lancés : 228
|
Citation:
Message écrit par Wayne Schlagel, le 20-04-2006 à 12:24
Il y a longtemps que tu n'as pas mis les pieds à l'école. On va pas rayer Jaures ou Mitterrand des livres d'histoire. Et même à l'église, on t'apprend à aider ton prochain et à ne pas tuer ni mentir. Et pourtant, je suis un athé praticant.
Et c'est logique qu'on apprenne à un gamin qu'il ne doit pas faire si ça risque de nuire à autrui. |
Je te l'ai dit, ne t'inquietes pas pour moi!!! Ma politique sociale (à mon échelle) n'a rien à envier à quiconque...
Et puis je ne vois pas le rapport. Je parle d'une culture marxiste dans la société (et pas qu'a l'école) qui privilégie la criminalisation du chef d'entreprise comme d'un exploitateur patenté (alors que c'est lui le créateur d'emploi).
Et toi tu compares cela aux dix commandements genre tu ne tueras point 
C'est ubuesque...
Citation:
Message écrit par Zakath, le 20-04-2006 à 12:14
Tu remarqueras surtout que les pays où la flexibilité règne (scandinaves, Canada, etc...) sont aussi les plus protecteurs. |
Bah, tu peux retourner la phrase dans tous les sens. L'un ne va pas sans l'autre!!!!
Où as tu vu que je pronais une flexibilité sans filet social de sécurité!!!!
C'est pour ca que je trouve les syndicats à la ramasse. Au lieu d'utiliser l'argument de la flexibilité pour proposer en contre-partie une plus grande protection sociale, ils refusent tout en bloc ou alors demande uniquement la protection sans flexibilité.
Si on prone que la flexibilité va produire de la croissance et des emplois, alors cela signifie automatiquement que l'assurance chomage aura moins de charge à soutenir donc pourra consacrer plus d'argent aux chomeurs.
Il est évident qu'un Etat qui doit soutenir 12% de chomeurs et un autre qui doit soutenir 4% ne lutte pas dans la meme catégorie en matière de protection sociale.
Bref, Zakath, tu peux ne pas résister, mais je remarques qu'à chaqe fois qu'on prend ces exemples, les interlocuteurs les mettent de coté car s'éloignant du dogme socialiste.
On utilise l'économie de marché pour faire du social, mon dieu quel sacrilége!!!!
Et systématiquement, ces mêmes interlocuteurs raméneront le débat aux UK et USA...
Donc pour revenir aux CNE, sur les 4 pages de posts, c'est carctéristique:
Tous les opposants parlent uniquement de précarité, de lutte contre la flexibilité, etc...
Personne ne propose une solution pour garder le CNE tout en luttant contre la précarité.
Avec le CNE, on risque plus facilement le chômage? Et bien augmentons les indemnités chomages pour les salariés sous contrat CNE à 95% du salaire pendant un temps conséquent.
Parlerez vous encore de précarité.
__________________
Si vous me voyez lutter avec un ours, priez pour l’ours. Sumatriptan
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne
|
20-04-2006 12:14
