|
Sumatriptan |
 |
Guru 
Déconnecté
Niveau : 5 N° de Membre :
7193
Ancienneté : 97%
Participation : 12%
Inscription: 14 Dec 2002
Localisation: Panam'
Age: 46
Messages: 10347
Sujets Lancés : 228
|
Ce n'est pas vrai. C'est les recruteurs français qui sont à l'ouest.
Expliques pourquoi depuis quelques saisons on ne fait plus venir en L1 de joueurs Sud-américains et qu'on les retrouve tous au Portugal?
Les filieres brésiliennes de Paris et de Lyon sont au point mort. La venue de Ceara était un beau coup mais l'entraineur a décidé de recruter l'année dernière un concurrent (Jallet) au lieu de prendre un défenseur central (Ciani). Du coup, on gache ce talent.
A Marseille, vous avez tenté la filière africaine mais jamais sans grand succès et vous êtes absent d'Amérique du Sud.
Un Lucho, un Lisandro Lopez ou même un Tiago ne sont pas inabordable pour notre L1.
Un Nilmar qui flambe à Villareal aurait pu flambé en L1.
Mais les recruteurs français sont des tocards comparativement aux autres pays. On met le paquet sur la formation, certes. Mais ca serait bien de faire jouer les Lisandro chez nous dès le début plutôt que de devoir les recruter pour 26 ME.
En 2000, on faisait venir Luis Fabiano, Ronaldinho, Maicon, Heinze & Co dans le championnat.
Cites moi aujourd'hui un joueur sud-américain en provenance de l'Amsud qui a été recruté par un club de L1?
J'en vois pas.
De même avec les asiatiques. On est à l'ouest. Rennes a chopé un ricain.
Par contre, l'Afrique on est pas mal car on les amene dans nos centres de formations.
Bref, ca n'a rien à voir avec l'attractivité de la L1.
__________________
Si vous me voyez lutter avec un ours, priez pour l’ours. Sumatriptan
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée Temps en ligne : 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne
|