|
Sumatriptan |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
7193
Ancienneté : 97%
Participation : 12%
Inscription: 14 Dec 2002
Localisation: Panam'
Age: 46
Messages: 10347
Sujets Lancés : 228
|
@ Alexia: 
Lorsque le bon sens parle.
Les partisans du non en France sont soit pour l'entreprise sauvage sans règle (Villiers, Lepen) hormis la préférence nationale soit pour une défense jusque boutiste du salarié français au mépris du mécanisme d'entreprise, ce qui revient dans les 2 cas à du protectionnisme archarné.
Les uns veulent protéger l'emploi des français et permettre la libre et totale entreprise. Les autres veulent "fonctionnariser" l'ensemble de la population dans un course à l'égalité qui nous tire vers le bas. Pour ce faire, il priviligie la nationalisation et lutte contre la mondialisation et tout mécanisme de marché.
En théorie économique, on appelle ça la bureaucratie et l'URSS en a été un exemple.
Dans les 2 cas, nous ne sommes pas dans une création de valeur (la plus value est constesté d'ailleurs dans les parties d'extremes gauche considérant la plus-value ou bénéfice comme exploitation non rémunéré des travailleurs, ce qui est inexact dans la réalité). Cette position défensive peut etre une rustine à très court terme mais implose rapidement face à la réalité humaine.
Coté des partisan du oui, il existe deux tendances: les néo-classiques (UMP) et les néo-keynésiens (PS).
Les premiers font confiance à l'économie de marché et considère que l'intervention publique le déséquilibre. Il faut donc réduire le déficit et limité l'imposition. De même, les situations de monopole déstabilisent le marché.
Les seconds ne font pas confiance au marché qui en équilibre, ne recherche pas le plein emploi. L'Etat doit donc réglémenté le marché, être capable de faire déficits lors des période de crise pour soutenir l'économie. Les aides sociales entrent dans cette logique en soutenant une consommation minimum du pays.
Il n'existe pas de pays qui procède exlusivement de l'une ou l'autre théorie. Même les USA, qui privilégie une politique néoclassique, favorisent les déficits selon une optique keynesienne.
Et en Europe? Et le TCE? De même, on retrouve des inspirations néo-classiques et d'autres néokeynesienne.
Néokeynesien
L'objectif de plein emploi, l'économie sociale de marché, les services publics, les interets majeurs de l'état, le temps maximum de travail, les aides sociales...
Néo-classiques
Le pacte de stabilité économique et les mécanismes du libre échange pour ne pas entraver la circulation des biens et des personnes.
La France est encline au théorie néo-keynésienne mais le nombre de chômeur montre les limites d'une orientation unique. Si l'on regarde nos voisins européens, les pays au plus fort taux de croissance sont en premier lieu les pays de l'Est qui devrait atteindre voir dépasser à ce rythme notre niveau de vie dans les 15 ans (Données OCDE) et qui après un régime de type bureaucratie s'oriente vers les théories néoclassiques.
Ensuite, on retrouve le Danemark qui mêle allègrement les 2 theories. Le travail est complétement libéralisé mais en contre partie, les danois disposent d'un filet de sécurité sociale des plus efficaces. Pas de grande théorie littéraire comme en France, seul le résultat compte et le but est atteint avec un chomage quasi inexistant.
Il semble que les partisans UMP type sarkosiens ou filloniste aimeraient suivre le modèle anglais (liberalisation du travail, peu de prelevement sociaux, faible couverture sociale) ou le modèle danois (liberalisation du travail, beaucoup de prelevement sociaux, forte couverture sociale).
Le PS par contre reste entravé par une aile conservatrice qui reste attaché au théorie dogmatique du socialisme en déconnexion avec la réalité économique mondiale. Le PS est en mutation et se divise aujourd'hui entre ceux qui regarde le marché avec méfiance considérant qu'il est destructeur d'emploi. Ces partisans préférent éviter le marché quand c'est possible (nationalisation, par ex)
Les autres considèrent le marché comme un outil qui peut garantir le plein emploi à condition de le réguler tout en respectant les règles élémentaires (principe de cocurrence, libre entreprise) quand celle ci ne vont pas contre l'interet général.
Le TCE est une illustration de la division des partisans du PS entre ces 2 ailes.
Edité par Sumatriptan le 28-05-2005 à 19:37
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 1 Heure, 40 Minutes, 57 Secondes en ligne
|
28-05-2005 18:15
)
