|
Lisou |
  |
Maitre
Déconnecté
Niveau : 4
N° de Membre :
14026
Ancienneté : 81%
Participation : 5%
Inscription: 19 Nov 2006
Localisation:
Age: 48
Messages: 3317
Sujets Lancés : 85
|
Citation:
Message écrit par riolobo, le 03-12-2009 à 09:19
Hier soir la chaîne Planète a diffusé un reportage très intéressant sur les vaccins en général. De grands chercheurs spécialisés dans ce domaine ont ainsi partagé quelques informations intéressantes.
Les adjuvants sont indispensables pour que le vaccin soit efficace. Sauf que les adjuvants en question sont le Thiomersal à base de mercure et l'hydroxyde d'aluminium. Ces deux adjuvants ont été insérés dans les vaccins à partir de 1927. Les tests réalisés à l'époque ont été concluants mais je vous laisse imaginer dans quelles conditions ont été réalisées ces tests dans les années 20 , sans normes, sans moyen ni les connaissances abouties que nous avons aujourd'hui. Depuis cette époque, aucun autre test n'a été réalisé, les labos ont considéré que ces adjuvants étaient la règle et qu'aucun fait ne pouvait les remettre en cause.
Cependant ces 2 adjuvants ne sont pas éliminés par le corps humain. Ce n'est pas prévu par notre organisme , les substances se logent donc quelques part dans le corps et selon l'endroit, cela provoque des tas d'effets secondaires : autisme, scléroses, maladies nerveuses etc....
Des centaines de milliers de personnes souffrent de ces pathologies dans le monde. Des associations se sont formées pour militer contre le thomersal et l'hydroxyde d'aluminium dans les vaccins. Les labos soutenus par les gouvernements font la sourde oreille de puis des années, les enjeux économiques sur ces matières premières étant trop importantes.
Aujourd'hui le Thiomersal reste présent dans la plupart des vaccins américains. En Europe seulement quelques labos en mettent encore dans les vaccins contre la grippe saisonnière et peut-être H1N1.
L'hydroxyde d'aluminium est encore employé dans les vaccins contre la polio, le tétanos, le ROR, l'hépatite B et A, la méningite.
Pour info, le vaccin contre la grippe A n'a subi aucun test et les labos ont obtenu une immunité judiciaire pour se parer d'éventuelles poursuites en cas d'effets indésirables.
Mon médecin généraliste qui est aussi un ami déconseille fortement ce vaccin. Il m'a avoué que depuis 10 jours il ne soignait que des grippes , sans savoir si c'est des grippes A ou saisonnières. Seule une prise de sang peut le déterminer mais les consignes ministérielles sont d'éviter de prescrire systématiquement les prises de sang, trop couteuses pour la Sécu. Toujours est-il que les grippes A ou saisonnières sont soignées et guéries avec succès de la même manière et avec les mêmes médicaments. |
le thiomersal n'est pas un adjuvant, c'est un conservateur.
si il y a des essais cliniques sur ce vaccin, il sont publiés depuis septembre.
Ce sont rarement les medicaments qui guerissent les grippes: les 2 seuls disponibles ne sont efficaces que s'ils sont pris dès les 2 premiers jours de grippe, après c'est trop tard. Or le temps de ce sentir grippé, d'aller chez le medecin, puis le pharmacien...Grippe A ou non, ça se prend en charge de la même façon, ce sont les facteurs de risques qui sont différents.
ne verifier les souches que pour les patients hospitalisés n'est pas aberrant. (en tout cas ces sages d'un point de vue economie de la santé, pour nos cotisations sociales...)
Sinon, je suis d'accord avec toi, le système de suivi epidemiologique est lamentable en France.
je ne reviens pas sur l'autisme...au Royaume uni seulement...la sclerose en plaque...en france seulement? C'est douloureux pour les personnes atteintes et parler de statistiques dans ces cas là semble comptable comme approche (et pourtant).
Enfin, j'en cotoie plein, je n'ai rien contre eux. Je trouve les medecins généralistes extremement mal documentés et la plupart du temps il n'ont pas reçu de formation qui leur permettent une lecture critique des données scientifiques. La faute à la formation continue à mon avis qui ne repose quasiment que sur l'industri pharma (plus ou moins directement...et à un desinteressement de la profession pour ce genre d'info. Surtout que le plupart des infos pertinentes sont disponibles en anglais.
On va dans des pays tropicaux ou il y a le palu, la fièvre jaune...et les medecins nous prescrivent du LARIAM (un des pires medicaments que je connaisse) ou le vaccin fièvre jaune.
L'attitude la plus sure serait de ne pas aller par là bas, non ? Surtout que dans ces cas là, la decision n'a d'impact que sur toi. (alors que comme le mentionne MYgalo, dans le cas d'une vaccination publique....)
En fait, toute est une question de perception du risque plutôt que de risque absolu.
__________________
 il était une troisieme fois...
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 30 Jours, 21 Heures, 23 Minutes, 39 Secondes en ligne
|
02-12-2009 22:39
à lire ses effets secondaires, t'as pas envie de le prendre: "possibilité de suicide..." si je me souviens bien 
