|
olivebrazil |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
4155
Ancienneté : 98%
Participation : 20%
Inscription: 03 Sep 2002
Localisation:
Messages: 16926
Sujets Lancés : 618
|
tiens voilà le fil d une discussion sur un forum genial...
Citation:
Bonjour à tous,
Ayant beaucoup de questions, je dois un peu les classer et mettre de l'ordre pour séparer mes interrogations... Je commence par celles-ci puisqu'elles sont groupées...
Voulant me lancer dans le réflex numérique j'ai parcouru beaucoup de tests comparatifs entre appareils et j'ai été intéressé par deux appareils, à savoir le Pentax K10D et le Canon 40D. J'ai été surpris de constater que le K10D était semi-tropicalisé et avait un boîtier stabilisé, alors que le 40D n'était ni semi-tropicalisé ni stabilisé.
Pour commencer, concernant la non tropicalisation du 40D...
D'après ce que j'ai lu, le 40D n'est pas tropicalisé, sauf les trappes du compartiment batterie et du lecteur de carte mémoire (et encore, contre le ruissellement). Pas de joint autour des boutons, ni autour de l'objectif. Est-ce que cette non-tropicalisation du boîtier du 40D m'empèchera par exemple de faire une photo dans le brouillard ou dans une atmosphère humide ? Devrai-je absolument éviter de sortir l'appareil lorsqu'il bruine finement ? Quels sont les inconvénients à cela ? Photographes de terrain, vous pouvez m'éclairer ? :-)
Ensuite, concernant la non-stabilisation du boitier du 40D...
Il me semble que l'intérêt de stabiliser le boîter est de pouvoir utiliser des objectifs non stabilisés (par exemple chez Sigma), et de bénéficier tout de même d'une stabilisation.
Le K10D a donc cet avantage, il me semble. Ne pas stabiliser le boîtier du 40D force l'utilisateur à utiliser des optiques stabilisées, donc cela limite la gamme et augmente les dépenses. Est-ce un vrai point faible des canon par rapport au Pentax K10D, à l'Olympus E-510 ?
|
Citation:
En effet le 40D n'est pas tropicalisé et seuls les trapes ont été "traités" mais le K10 il lui faut un objo tropicalisé tout comme n'importe quel apn tropicalisé car c'est le couple qui doit l'être.
Cependant pour avoir utilisé le 30D et 20D dans des conditions humides, je dirais que shooter (sans changer d'objo) dans ces conditions est possible, de plus il est parfaitement possible d'utiliser des protections.
OK le K10 est stabilisé et oui cela permet d'acheter des objo moins chère, mais cela n'est pas la seule chose qui différe. La stab sur un K10 n'est pas "visible" cad que cela bouge dans le viseur. Sur un Canon c'est la visée qui se stabilise et qui aide dans le cadrage du shoot. De plus la qualité des ces objectifs (certains en tout cas, comme les 70-200 F2.8 et F4 IS, 100-400, 300 à 1200 IS) sont en général bien appréciable. Cad qu'on stabilise certes mais on sait disposer d'autre chose qu'un cul de bouteille. Certes certaines games IS (moins chères) ne sont pas aussi calitatives.
Donc le K10 même stabilisé avec un objectif bas de gamme, donnera quand même une image moyenne
Cependant ces "détails" intéressent, les personnes qui vont shooter dans des conditions difficiles, et bien souvent dans ces conditions difficiles la lumière est un facteur important. Alors le K10 lui dispose d'un meilleur viseur mais d'une bien moins bonne gestions des hauts ISO, ou Canon et Nikon sont nettement plus performants
Alors c'est vrai que côté construction le K10 s'en sort bien mais je pense que la qualité d'image s'obtiendra dans une plage lumineuse plus restreinte, car à 800ISO et plus c'est bien moins bon qu'un 40D
Cependant le K10 constitue une option, mais bon si tu peux l'essayer avant de te lancer tu saura au moins si il convient à ton usage, si en plus tu peux aussi tester un 40D tu aura un bon comparatif nature te permettant de bien mieux faire ton choix
|
Citation:
Pourquoi je n'ai pas choisi le K10 et plutot le 40D (j'ai fait le choix dernierement) le K10 est un super appareil peut êre même "supérieur" en terme de spécs (on y revient) au 40D, mais son seul défaut...c'est qu'il n'aura jamais le parc d'optique d'un 40D. Par contre c'est vrai que j'y ai mis un objo tropicalisé de série L devant. Faut y penser quand on fait ce genre d'achat surtout pour le long terme, alors moi j'ai opté pour une marque et un modèle qui me permettait ça.
|
Citation:
Bonsoir,
Je viens de refourger mon K10D pour un EOS 40D et ça n'a quasiment rien à voir !
Pentax positif
+ tropicalistion, solidité générale
+ prise en mains, disposition et logique des boutons
+ pilotage des fonctions menus très aisé et intuitif
+ stabilisateur d'images intégré assez convaincant
+ prix
Pentax Points noirs
- choix objo très limité, avec en plus des soucis de dispo
- autofocus vraiment pas terrible et bruyant avec les objos standard
- résultats image assez décevants, surtout aux ISOs élévés
EOS 40D positif
+ choix d'objo incroyable, il y a de quoi se faire plaisir dans tous les prix
+ autofocus HALLUCINANT d'efficacité, j'en suis toujours pas revenu, et pas un bruit
avec ça
+ qualité des images, mais j'ai de beau cayou dessus... qui n'existent pas pour le K10D
+ stabilisateur d'image des objectifs démentiel
+ forum très complèt ;-)
EOS 40D négatif
- usine à gaz, demande plus de temps de familiarisation que le K10
- pilotage pas toujours très logique
- pas tropicalisé
- stabilisation dans les objos seulement
- prix
Je pense - si je n'avais pas la thune pour le 40D - que je préférerais encore un EOS 400 au K10D, pour être tout à fait honnête. Trop déçu par ses points faibles. mais les goûts et les couleurs ...
|
Citation:
L'IS boitier est un plus important du K10D, surtout si l'on possède déjà un parc conséquent de bonne optiques en pentax. le deuxième avantage de l'IS intégré au boitier c'est pour de la PDV en grand angle en basse lumière car l'offre d'objectif grand angle stabilisée est assez faible, sinon pour les téléobjectifs je trouve plus efficace l'IS sur l'objectif lui même (stabilisation de la visée).
Si l'on débute en photo-reflex (donc à priori sans objectif) l'IS boitier est moins important car on peut choisir ces objectifs : donc en choisir des stabilisés sur la gamme de focale intéressante (et la la gamme canon est assez importante et le 70-300 IS USM de chez canon par exemple est un bonne exemple d'objectif polyvalent, de bonne qualité, stabilisé et pas trop cher par exemple)
Un autre avantage du K10D à sa sortie sur ces concurrents c'est son viseur mais si cela était vrai face à un 20D ou un 30D, cela l'est beaucoup moins face à un 40D qui a fait de gros progrès dans ce domaine (c'est vrai que canon pouvait difficilement faire moins bien dans ce domaine).
Sinon en terme de qualité d'image, point éminemment important sur un boitier numérique, je ne peut pas vraiment juger (je ne possède pas de K10D) mias je peut dire que le 40D fourni des images exploitables de 100 à 1250Iso, (voir 1600 ISO si correctement exposé), que c'est un appareil de la dernière génération (Capteur, DIGIC..) et qu'il possède un AF de course (net progrès par rapport à un 20D) alors que le K10D à une génération de retard (ce qui ne veut pas dire qu'il produit de mauvaises images, mais peut être sur une plage d'utilisation plus réduite en ISO, avec un AF moins véloce). Par contre au niveau prix il est carrément moins cher. |
__________________
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 75 Jours, 0 Heure, 49 Minutes, 20 Secondes en ligne
|
10-12-2007 15:23
( Boulet Time pour wam )
