Maousse

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 1121

Ancienneté : 100% Participation : 18% Inscription: 14 Apr 2002
Localisation:
Messages: 15626
Sujets Lancés : 211

la renegotiation, je n'y crois pas, c'est bien plus facile de rejeter un texte, que de se mettre d'accord pour un faire un autre!

__________________
Time goes by

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 53 Jours, 3 Heures, 16 Minutes, 51 Secondes en ligne

bzh

Maitre

Niveau : 4
N° de Membre : 13139

Ancienneté : 93% Participation : 7% Inscription: 13 Jan 2004
Localisation: A l'Ouest
Age: 73
Messages: 4995
Sujets Lancés : 106

@jeannot12
Serge July au lieu de faire des déclarations il devrai plutot s'occuper des 2 personnes qu' il a payer pour aller en Irak
On ne vois plus que lui actuellement , ce faire une promo perso sur des personnes otage , si c'est cela ta façon de penser c est pas la mienne DSL

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 119 Jours, 17 Heures, 19 Minutes, 27 Secondes en ligne

Wayne Schlagel

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13128

Ancienneté : 93% Participation : 9% Inscription: 21 Nov 2003
Localisation: "Si Jeanne d'Arc avait eu du diabète, tout Rouen aurait senti le caramel"
Age: 54
Messages: 7200
Sujets Lancés : 509

Citation: Après les Français, les Néerlandais ont rejeté à 61,6 % la Constitution européenne lors d'un référendum. «Déçu», le premier ministre Jan Peter Balkenende a toutefois appelé à poursuivre la ratification. Le oui a obtenu 38,4 % des voix, selon ces résultats collectés par l'agence de presse néerlandaise ANP. Les résultats officiels seront dévoilés lundi et inclueront le vote des Néerlandais à l'étranger.

Citation: Le Parlement letton ratifie la Constitution européenne AP | 02.06.05 | 11:43 RIGA, Lettonie (AP) -- Les membres du Parlement letton ont approuvé jeudi à une majorité écrasante la Constitution européenne. Cette ratification -par 71 voix contre 5- était largement attendue après approbation du texte en première lecture le 19 mai. Vingt-quatre membres de la Saeima se sont abstenus ou étaient absents. Le vote est intervenu après le camouflet infligé à l'Europe par les Français puis les Néerlandais, qui ont rejeté le traité constitutionnel.

Hébé

__________________

L'important dans la vie, c'est d'avoir un beau chapeau...

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 69 Jours, 23 Heures, 40 Minutes, 7 Secondes en ligne

mopz02

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 8147

Ancienneté : 97% Participation : 4% Inscription: 15 Jan 2003
Localisation:
Messages: 2805
Sujets Lancés : 205

Jeannot12.
July est vraiment pitoyable et insupportable. Et je ne parle pas que de sa mauvaise foi. Avant de donner des leçons, il ferait bien de s'interroger sur son propre parcours.

__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

le narrateur

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 4489

Ancienneté : 98% Participation : 1% Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Messages: 705
Sujets Lancés : 31

Citation: 1.- LA VICTOIRE D'UN PEUPLE DEBOUT ET INFORMÉ Communiqué du Bureau d'Attac Selon des résultats provisoires, le « non » aurait gagné avec 55 % des voix contre 45 % au « oui ». Les abstentions ne s'élèveraient qu'à 30 %, chiffre le plus bas de toutes les consultations européennes depuis qu'il en existe. Le peuple français vient de dire non au traité constitutionnel. Un non très majoritairement démocratique et européen. Ce faisant, les citoyennes et les citoyens ont d'abord dit non au néolibéralisme, dont le texte soumis à référendum constituait une éloquente défense et illustration. Ce non est en même temps un oui à une Europe indépendante, internationaliste, sociale, écologique et féministe ; un oui à une Europe solidaire : solidaire avec le reste du monde, en premier lieu avec le Sud, et avec les générations futures. Mais c'est aussi un oui à la démocratie, honteusement tournée en dérision par une propagande d'Etat agissant de conserve avec un système médiatique dont la quasi totalité des acteurs a fait preuve d'une partialité inouïe et d'une morgue insultante à l'égard des « moutons noirs » qui avaient l'audace de ne pas prendre pour argent comptant les arguments d'autorité assénés par les partis du « oui ». Les citoyennes et les citoyens ont démontré avec leur bulletin de vote qu'ils étaient allergiques au bourrage de crâne. C'est pourquoi cet événement, par sa valeur d'exemple, a une portée historique, aux très importantes répercussions dans le reste de l'Europe et du monde. Attac rend hommage aux dizaines et dizaines de milliers de citoyens qui se sont dépensés sans compter dans la bataille du référendum : les membres de ses diverses instances, en premier lieu de ses comités locaux ; les membres des collectifs unitaires ; les membres des autres organisations politiques, syndicales et associatives qui se sont mobilisés avec la même détermination ; et aussi les citoyens isolés ou inorganisés qui ont accompli un travail de proximité particulièrement efficace. Chacun, à sa manière, dans une dynamique unitaire a ¦uvré, pour expliquer autour de lui les enjeux et le contenu du traité, et donc pour assurer la victoire du non. Cette victoire n'appartient à personne : elle est celle d'un peuple debout et informé. Les fêtes de la victoire du NON seront l'occasion de faire le bilan de la campagne et de débattre des perspectives. Attac exprime sa profonde gratitude à tous les mouvements Attac du monde, en premier lieu à ceux d'Europe, qui, sous de multiples formes, ont fait preuve d'une solidarité sans faille à l'égard du combat de notre association. Les Volontaires européens pour le non français, venus d'une douzaine de pays, et qui ont sillonné la France de meeting en meeting, méritent notre reconnaissance particulière. Démentant par leur présence fraternelle les allégations calomnieuses des partis du oui, ils ont authentifié le sens de l'engagement d'Attac : non pas contre l'Europe, mais pour une autre Europe à construire ensemble. S'est ainsi renforcé un début d'espace public européen appelé à s'élargir. Dans le cadre des Volontaires européens, Attac France se tient évidemment à la disposition des Attac des pays dans lesquels vont être organisés des référendums, à commencer par le Luxembourg, le Portugal et le Danemark, pour les aider dans leur combat. La victoire du non place tous ses acteurs devant des responsabilités nouvelles : il leur appartient, chacun avec sa spécificité, d'être à la hauteur de l'immense élan populaire qu'ils ont contribué à faire naître. Pour sa part, Attac France va immédiatement engager, tant en son sein qu'en liaison avec les collectifs auxquels l'association participe, un travail de définition des politiques européennes répondant aux attentes qui se sont exprimées ce 29 mai. Attac France va également proposer aux autres Attac d'Europe la tenue, au début de l'automne, d'une Convention des Attac d'Europe. Cette Convention pourrait déboucher sur une plate-forme européenne commune, à soumettre à chaque gouvernement. Le Forum social européen 2006 à Athènes prend de ce fait une dimension particulière pour Attac, pour les mouvements sociaux et pour les peuples européens. Le néolibéralisme qui inspire le traité ne s'arrête pas aux frontières de l'Union européenne. Il est également porté, à un niveau encore plus élevé, et avec une particulière virulence, par les organisations internationales : le G-8, le FMI, la Banque mondiale, l'OCDE et l'OMC. La prise de conscience - grand acquis citoyen du référendum - de la filiation entre les politiques nationales menées en France depuis plus de vingt ans et celles décidées au niveau européen doit maintenant s'étendre au niveau mondial. Deux importants rendez-vous doivent, à cet égard, faire l'objet d'une mobilisation rapide et élargie : la réunion du G-8 en Ecosse en juillet, et celle de l'OMC, à Hongkong en décembre, où la libéralisation supplémentaire de l'agriculture et des services (AGCS) sera à l'ordre du jour. Attac va proposer aux collectifs pour le non français de s'inscrire dans ces deux grands combats, ainsi que dans ceux des taxes internationales, des paradis fiscaux, des OGM et de l'eau, entre autres. Dans un avenir encore plus immédiat, il nous appartient de répondre au défi, frôlant la provocation, que Tony Blair nous lance en proposant un programme de travail ultralibéral pour la présidence britannique de l'UE du second semestre. Nous devons être nombreux à la manifestation de Bruxelles, les 16 et 17 juin, à l'occasion du dernier Conseil européen de la présidence luxembourgeoise qui passera le relais au fils spirituel de Margaret Thatcher. Il devra donner des signes tangibles que le message des électeurs aura été bien reçu. Attac demande aux citoyens qui ont voté oui en croyant rapprocher l'heure de l'Europe sociale et combattre le néolibéralisme de se joindre à nous tous pour livrer ces combats. Ils y ont toute leur place. Attac est un mouvement d'éducation populaire tourné vers l'action, et le restera. Les recompositions politiques ne sont pas de son ressort. En revanche, et en particulier dans l'élaboration des alternatives au néolibéralisme, tant au niveau français et européen qu'international, Attac va renforcer son rôle de proposition et d'aiguillon à partir du chantier que l'association va mettre en route, et qui impliquera toutes ses composantes, tous ses adhérents et ses comités locaux. Attac appelle à l'organisation d'un tour des pays de l'Union. Attac France sillonnera ces pays pour expliquer le NON français, rassembler des forces à l'échelle européenne, mettre au point des alternatives. Attac France appelle toutes les autres organisations à faire de même. Attac, Paris, 29 mai 2005, 22 h. --- Le Courriel d'information a été mis au point par l'équipe du Grain de sable. <journal@attac.org> <http://attac.org> Reproduction autorisée sous couvert de la mention Courriel d'information ATTAC - http://attac.org/ Avertissement. Les documents publiés n engagent pas l'association ATTAC sauf mention contraire. Ils peuvent représenter l opinion de groupes thématiques,de personnes ou d autres organisations. Il s agit avant tout de pouvoir profiter des expertises et des idées disponibles afin de construire, ensemble, cet autre monde possible, de nous réapproprier notre avenir.

le doigt ............

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

Stan Laurel

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 6040

Ancienneté : 98% Participation : 2% Inscription: 15 Nov 2002
Localisation: somewhere over the rainbow
Messages: 1343
Sujets Lancés : 90

merci de l'avoir posté le narrateur...

__________________
Il était grilheure; les slictueux toves
Gyraient sur l'alloinde et vriblaient :
Tout flivoreux allaient les borogoves,
Les verchons fourgus bourniflaient.
[ Lewis Carroll ]

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 11 Heures, 33 Minutes, 38 Secondes en ligne

le narrateur

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 4489

Ancienneté : 98% Participation : 1% Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Messages: 705
Sujets Lancés : 31

Citation: Chirac a perdu... mais nous n’avons pas encore gagné Le Non l’a emporté. D’assez loin dans l’électorat en général, puisqu’à 55%. D’encore plus loin dans l’électorat salarié, ouvriers et employés, d’après tous les sondages faits à la sortie des urnes ce dimanche. Plus que sur le projet de constitution européenne, c’est sur la politique du gouvernement que la majorité de ces électeurs populaires se sont prononcés. C’est une politique qui condamne plus de 10% d’entre nous au chômage, davantage encore à la précarité, et tous à une détérioration de nos conditions de vie avec la baisse régulière des salaires réels qui a été sanctionnée. Et si chez certains cela s’est confondu avec le projet de constitution, l’Europe en général, voire la peur ou le rejet de l’étranger, c’est parce que beaucoup de politiciens ont mélangé leur appel à voter Non à une démagogie peu ou prou xénophobe. Le Pen reprenant ses honteuses attaques contre les immigrés, de Villiers faisant campagne contre l’entrée de la Turquie ou Fabius devenu, le temps d’un vote, le champion de la lutte contre les délocalisations. Une majorité de travailleurs a donc dit merde à Chirac. Mais cela ne veut pas dire que la minorité qui a voté Oui lui a dit merci. Ceux que leurs sentiments pro-européens ont fourvoyés en leur faisant miroiter un continent plus uni, sont sans doute tout aussi conscients que la situation du monde du travail est insupportable. Et tous sont certainement également désireux que cela change. Ce n’est pourtant pas ce référendum qui va nous y aider. Il va peut-être bouleverser la carrière de certains hommes politiques, aider celle de Fabius ou torpiller celle de Hollande. Mais qu’est-ce cela peut nous faire? Qu’est-ce que cela pourrait faire même si Chirac démissionnait, comme certains le demandent? Rappelons-nous le précédent de De Gaulle lui-même en 1969. À la suite d’un référendum perdu, justement, il a abandonné la présidence. Et il a été alors remplacé par son ex-ministre Pompidou qui, bien sûr, a continué exactement la même politique. La belle affaire alors si Chirac était remplacé par Sarkozy ou même Fabius... qui furent tous deux de ses ministres, et il n’y a pas si longtemps! D’ailleurs le président a averti par avance qu’il n’était pas question pour lui de démissionner. Au mieux il va se débarrasser de l’actuel premier ministre, sans qu’on sache au moment où nous écrivons par qui celui-là sera remplacé, de Villepin ou Sarkozy qui réclamait dès dimanche soir un renforcement des «réformes» entreprises par Raffarin. C’est-à-dire qu’un référendum qui a condamné une politique dite libérale va aboutir à mettre en place des hommes qui ont aidé à la mener et qui entendent même la durcir. S’il fallait une illustration du jeu de dupes que fut ce référendum, nous l’avons là. Comme nous en avons une autre illustration dans le fait que les places boursières, loin de s’effrayer de la victoire du Non, jouent dès ce lundi à la hausse. Il est vain d’attendre des urnes un réel changement durable et profond de notre sort. Au mieux peuvent-elles permettre l’expression de nos sentiments, et encore rarement d’une manière claire et non équivoque. Dans les 55% de Non, combien expriment un rejet de la politique actuelle et combien un rejet de l’Europe? De toute manière ces sentiments, les gouvernants s’assoient dessus, comme Chirac le fait en ce moment même en restant à son poste. Ou alors ils les trahissent comme la gauche l’a fait avec Mitterrand ou avec Jospin, pour ne prendre que les derniers exemple en date. Ce sont les postiers de Bègles s’opposant par la force à leur direction qui entend supprimer de nouveaux emplois, dès la semaine dernière et sans attendre le référendum, ou les cheminots qui s’apprêtent à faire grève dès ce jeudi, qui ont raison. Pas ceux qui nous ont invités à mettre nos espoirs dans le vote de ce dimanche. Si nous voulons vraiment que ça change, il n’y a pas trente-six chemins. Ce sera par la lutte, par la grève, dans la rue. Et surtout en ne restant pas isolés mais tous ensemble. Les patrons et les gouvernants peuvent s’asseoir sur des millions de votes. Contre des millions de travailleurs en grève ils sont impuissants. Éditorial du lundi 30 mai 2005 des bulletins d’entreprise L’Étincelle publiés par la Fractionde Lutte Ouvrière.

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

donflon

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89% Participation : 1% Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Sur France Culture, le 26 mai à 13 heures, François Hollande tient des propos en rupture totale avec le discours habituel des partisans du « Oui », qui soutiennent que le Traité est un bon traité, le plus social et le plus démocratique que l’on puisse espérer. En rupture surtout, avec l’invitation insistante à déconnecter les enjeux intérieurs et européens.
Extraits :

Citation: François Hollande, sur France Culture le 26-05-2005 François Hollande : (...) mais de toute manière, on aura le même président jusqu’en 2007. [...] Dès lors qu’il ne met pas sa personne en cause, on peut le regretter ou on peut ... Journaliste : Vous souhaiteriez qu’il mette sa personne en cause ? François Hollande : Non, non, aujourd’hui il n’y a pas de raison qu’il le fasse puisqu’il ne l’a pas fait et s’il l’avait fait d’ailleurs, nous aurions appelé à voter non. Autre journaliste : François Hollande, pardon, mais vous m’avez fait sursauter. Vous avez dit : si Jacques Chirac avait mis en quelque sorte son poste en balance, si le référendum eût été donc un plébiscite, vous auriez appelé à voter non. Donc pas de traité ? François Hollande : Ecoutez, ça on l’avait signalé dès le départ. On avait dit : nous, nous sommes pour un référendum à condition qu’il n’y ait effectivement pas de plébiscite. Sinon, c’est une autre question qui est posée. [...] Là, il ne s’agit pas de ça, il ne met pas sa personne en cause. On le connaît trop bien, Jacques Chirac, il ne remet aucun de ses mandats en cause. A partir de là, le seul sujet c’est le traité constitutionnel. Si ça avait été sa personne, c’était un autre débat politique, une autre configuration .

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

le narrateur

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 4489

Ancienneté : 98% Participation : 1% Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Messages: 705
Sujets Lancés : 31

Citation: Message écrit par donflon, le 04-06-2005 à 11:15 Sur France Culture, le 26 mai à 13 heures, François Hollande tient des propos en rupture totale avec le discours habituel des partisans du « Oui », qui soutiennent que le Traité est un bon traité, le plus social et le plus démocratique que l’on puisse espérer. En rupture surtout, avec l’invitation insistante à déconnecter les enjeux intérieurs et européens. Extraits : François Hollande, le pire de la gauche !

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

nadir.m

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13195

Ancienneté : 89% Participation : 1% Inscription: 08 Nov 2004
Localisation:
Messages: 264
Sujets Lancés : 8

vive le non non non

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 1 Jour, 11 Heures, 17 Minutes, 48 Secondes en ligne

donflon

Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89% Participation : 1% Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Citation: Témoignage de Richard DANILOWICZ ex-syndicaliste polonais, ancien détenu politique des prisons polonaises, militant d’Attac Deux-Sèvres J’ai habité 35 ans en Pologne (1947-1982). J’y ai passé 5 ans en prison pour avoir organisé des groupes de discussion sur l’Europe du Traité de Rome ! En 1980-81, je militais à la direction régionale du syndicat "Solidarité". Depuis 1990, je vais presque chaque année en Pologne pour des séjours d’un mois. Je suis donc très bien renseigné sur la situation qui règne là-bas. Je pourrais la résumer en une seule phrase : c’est la domination absolue de l’ultralibéralisme, d’un capitalisme sauvage. Depuis 1956, j’ai participé à tous les mouvements de révolte en Pologne. Je sais donc pour quoi le peuple polonais luttait. Nous voulions tous un socialisme à visage humain, ou un capitalisme social, démocratique et rationnel. Qu’avons-nous maintenant ? Un capitalisme sauvage, irrationnel, que le peuple n’avait jamais demandé. Qui donc a instauré cet ultralibéralisme débridé, à notre insu ? La réponse est simple : le FMI, la Commission Européenne et la Nomenklatura ex-communiste. En 1989, l’ancien régime totalitaire terminait son règne en pleine déconfiture financière : il laissait une dette extérieure de 40 milliards de dollars, une dette énorme pour un pays comme la Pologne. Juste avant sa chute, le régime négocia avec le FMI et la Banque Mondiale les conditions du remboursement. La Nomenklatura accepta les conditions imposées, sachant que ce serait le peuple qui paierait, comme d’habitude. Le 1° janvier 1990, les conditions ultralibérales et inhumaines du FMI entrèrent en vigueur sous l’appellation "plan Balcerowicz", du nom du ministre des finances dans le nouveau gouvernement "démocratique" de T. Mazowiecki, sous la présidence de Lech Walesa. Balcerowicz fut épaulé par un économiste américain, Jeffrey Sachs, sorti de Harvard, un ardent défenseur de l’ultralibéralisme. En quoi consistait le plan ultralibéral "Balcerowicz" ? 1) Les frontières furent entièrement ouvertes aux produits occidentaux. 2) Les entreprises étatiques, nullement préparées à cette concurrence envahissante, furent, en plus, soumises à des restrictions draconiennes : très forte imposition, paiement à l’Etat de dividendes élevés, crédits bancaires usuriers, interdiction d’embauches sous peine de payer une taxe punitive, appelée "popiwek". 3) La privatisation des entreprises étatiques et des services publics devint obligatoire. Ce fut la fameuse "thérapie de choc", tant vantée en Occident par les média, qui glorifièrent Balcerowicz comme un génie de l’économie ultralibérale. Les universités occidentales le gratifièrent de nombreux titres de Docteur "honoris causa". On passa sous silence le fait que, sous l’ancien régime, il avait été secrétaire du Parti communiste et professeur de marxisme-léninisme. Maintenant, il est président de la Banque de Pologne. Les résultats : un désastre social. Selon les statistiques, le pouvoir d’achat des Polonais chuta de 30% en deux ans, de 1990 à 1991, alors qu’il était déjà très bas sous l’ancien régime. Le chômage atteignit 2 millions de personnes. Ce fut la peur. Maintenant il y a 3.000.000 de chômeurs. La véritable misère atteignit des centaines de milliers de personnes. Selon les dernières données de l’OCDE et de l’UNICEF pour 2004, deux millions d’enfants polonais ne mangent pas à leur faim: ils arrivent à l’école sans avoir mangé de petit-déjeuner et sans la possibilité de se payer le repas de midi à la cantine scolaire. Auparavant, je n’avais jamais rencontré de telles situations ! D’après les données de l’Office Polonais des Statistiques (GUS) de février 2005, 8.000.000 de Polonais vivent en-dessous du seuil de pauvreté. La Pologne compte 38.500.000 habitants. Le seuil de pauvreté se situe à 1.226 zlotys pour une famille de 4 personnes (un euro = 4 zlotys). Cinq millions de personnes vivent dans la misère, car elles ne disposent pas de 8 zlotys par jour. Pour les retraites, les fonds de pension sont fortement recommandés (imposés). Douze millions de Polonais y ont souscrit. A partir de 1995, la Pologne s’est trouvée sous la tutelle de la Commission Européenne, comme candidat à devenir membre de l’Union Européenne. Les privatisations furent accélérées dans tous les domaines. Elles se sont déroulées dans des conditions malhonnêtes et mafieuses. La nomenklatura ex-communiste, qui gérait toutes les entreprises, les amenait sciemment à la banqueroute, pour ensuite les racheter à des prix dérisoires. En fait, la privatisation s’est transformée en véritable pillage des biens nationaux. Un véritable partage de la Pologne entre copains-coquins sans scrupules, sous l’oeil bienveillant et indulgent de la Commission européenne. Les multinationales étrangères (et européennes) ont largement participé à cette curée des biens nationaux, en ne payant que 10% de la valeur des entreprises. Ceci a été scrupuleusement démontré par Kazimierz Poznanski, professeur d’économie à l’Université de Seattle (USA), dans deux livres et plusieurs publications. En échange de ces prix de vente dérisoires, les vendeurs de la Nomenklatura empochaient des provisions très substantielles (des millions de dollars). Ainsi fut vendue la Pologne. Chantage dans les entreprises. Conformément aux directives de Bruxelles, les entreprises sont constamment "dégraissées" : c’est une occasion pour se débarrasser des syndicalistes incorruptibles et des militants qui ont lutté contre l’ancienne dictature. Le Code du Travail n’est pratiquement plus respecté : c’est le patron qui décide des conditions. Les salariés sont souvent embauchés sur la base de contrats CDD, à très courtes durées, et répétitifs à l’infini. Il y a 3.000.000 de chômeurs et seuls 15 % d’entre eux perçoivent des allocations ... pendant 6 mois. C’est le règne de la peur. Dans cette atmosphère de terreur économique, les salariés n’osent pas appartenir à des syndicats. Les syndicats existants deviennent frileux, domestiqués. L’héroïque syndicat "Solidarité" n’est plus que l’ombre se lui-même. Les Conseils de cogestion des salariés (KSR), nés de la révolte ouvrière de 1956, sont liquidés lors des privatisations. Le chantage sexuel à l’égard des femmes est devenu chose courante. Ou la soumission sexuelle, ou le chômage et la misère. A choisir. L’âge de départ à la retraite des femmes était avant à 60 ans. Il est maintenant à 65 ans. Le travail de nuit des femmes était avant interdit ; dernièrement, cette interdiction a été abolie. Les délocalisations. Les entreprises occidentales qui délocalisent en Pologne dictent leurs conditions, en soulignant qu’elles peuvent déménager ailleurs si les salariés et les syndicats ne sont pas dociles... En ce moment TOYOTA exerce ce chantage, en indiquant qu’il peut choisir aussi la Slovaquie et la Hongrie. Le salaire minimum en Pologne est de 849 zlotys par mois (environ 210 euros). Mais depuis 6-7 ans les capitalistes polonais délocalisent en Ukraine, où les salaires sont beaucoup plus bas. Quant aux capitalistes ukrainiens, ils commencent à délocaliser vers le Kazakhstan et les pays du Caucase... MES CONCLUSIONS 1) Le capitalisme ultralibéral, sous sa forme la plus brutale, est actuellement imposé à la Pologne. Personne n’a demandé l’avis du peuple polonais. Il en est de même dans les autres pays d’Europe centrale. Il est clair que la Commission Européenne est programmée pour propager et imposer uniquement du capitalisme ultralibéral. Le projet de Constitution européenne est le reflet et la confirmation de cette tendance. 2) En Pologne, l’ultralibéralisme a été imposé par le FMI et la Commission européenne, en étroite collaboration avec l’ancienne Nomenklatura ... toujours au pouvoir ! Les pourparlers d’accession à L’UE se sont faits avec les anciens hauts dignitaires du parti totalitaire PZPR : Leszek Miller, Aleksander Kwasniewski, Jozef Oleksy, W. Cimoszewicz, Danuta Huebner. Cette dernière, est devenue membre du PZPR dès l’âge de 22 ans. Elle n’a jamais protesté contre le régime totalitaire et a toujours soutenu le général Jaruzelski. Elle est maintenant Commissaire européenne ! C’est elle qui, en février dernier, a soutenu la politique de délocalisations (ce qui a déclenché la colère de Henri Emmanuelli). 3) Je constate que la Commission européenne est dépourvue d’éthique : l’essentiel est de respecter les règles de l’économie ultralibérale. C’est incompatible avec notre culture européenne. Le projet de Constitution européenne ne nous protège pas contre les dérives ultralibérales que la Pologne et les pays d’Europe centrale ont subi : au contraire, elle va les aggraver et les étendre à tout le continent européen. Richard Danilowicz

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

le narrateur

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 4489

Ancienneté : 98% Participation : 1% Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Messages: 705
Sujets Lancés : 31

Citation: Message écrit par donflon, le 05-06-2005 à 12:01 ................ 3) Je constate que la Commission européenne est dépourvue d’éthique : l’essentiel est de respecter les règles de l’économie ultralibérale. C’est incompatible avec notre culture européenne. Le projet de Constitution européenne ne nous protège pas contre les dérives ultralibérales que la Pologne et les pays d’Europe centrale ont subi : au contraire, elle va les aggraver et les étendre à tout le continent européen. Richard Danilowicz

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

le narrateur

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 4489

Ancienneté : 98% Participation : 1% Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Messages: 705
Sujets Lancés : 31

Mythes et réalités d'un scrutin

PAR JEAN-LUC PARODI*

DES DIFFERENTES étapes de l'histoire d'un scrutin, la dernière, pas forcément la moins importante, est ce qu'on peut appeler la bataille pour l'interprétation des résultats. Le référendum du 29 mai n'échappe pas à cette règle. Au-delà de son verdict juridiquement clair, on peut en recenser brièvement quelques mythes et quelques réalités.

• Le retour du « peuple ». Voilà un mot qu'on croyait perdu et qui fait un retour tonitruant dans la rhétorique politique. Mot puissant, légitimant, qui fait d'un rapport de force une entité globale occultant la réponse minoritaire. Cette assimilation est encore favorisée par son ambiguïté originelle, peuple comme entité et peuple comme expression de ce qui est « populaire », que renforce la dimension verticale du vote (selon la profession ou le niveau d'études). C'est bien entendu dans le discours des vainqueurs qu'on le retrouve prioritairement.

• Deux grands vaincus et beaucoup de petits vainqueurs. Laissons les vaincus. Chirac, évidemment, qui l'est directement comme chef de l'exécutif et initiateur du référendum, François Hollande, ensuite, qui l'est par ricochet et par l'indication tirée des sondages que la majorité des sympathisants et des électeurs du PS ne l'ont pas suivi. Mais les vainqueurs, eux. sont nombreux : Arlette Laguiller, Olivier Besancenot, Marie-George Buffet, Jean-Pierre Chevènement, Henri Emmanuelli (et Laurent Fabius) à gauche, Philippe de Villiers et Jean-Marie Le Pen à droite, pour ne citer que les plus importants. Ce peuple a bien des facettes.

• La bataille des additionnés pour s'attribuer le résultat de l'addition, ou le bonheur d'être vainqueur. Une des caractéristiques de la procédure du référendum est de permettre l'addition d'oppositions discordantes. Et quand l'addition est majoritaire, les stratégies de légitimation de chacune des formations qui ont préconisé l'option victorieuse sont naturellement de jouer du 55 % et de répugner à toute désarticulation de ce nombre. On comprend sans peine le plaisir des militants de LO, de la LCR ou des chevènementistes qui n'ont jamais atteint les 7 %, du PC pour qui le dernier score à deux chiffres remonte déjà loin, pour Philippe de Villiers qui court après son record de 14 % ou pour Jean-Marie Le Pen qui n'a jamais franchi la barre des 20 %, à s'imaginer vainqueurs à 55 %. Et vainqueurs ils le sont par la victoire de l'option qu'ils défendaient, mais ils le sont aussi par le soutien d'alliés encombrants et qu'ils ne veulent pas voir.

• L'équilibre interne du non : 50 % de droite, 50 % de gauche. Les chiffres diffèrent légèrement selon les données et les instruments choisis : si l'on prend le premier tour de l'élection présidentielle de 2002, on trouve 51 % de votes de droite et 49 % de gauche (Ifop) ; si l'on prend les régionales, le rapport est de 46-48 (ou 45-49 aux européennes) ; le calcul d'Ipsos sur les sympathisants donne un chiffre un peu plus favorable à la gauche. Bref, sur les 55 %, on peut estimer qu'entre 27.5 % et 30 %viennent de la gauche et de 25 % à 27,5% de la droite dont la majorité de droite.
On comprend mieux, à voir ces chiffres, la préférence commune à chacun des vainqueurs de ne retenir que le chiffre global et à occulter dans la victoire le rôle décisif qu'y ont joué leurs adversaires d'hier et de demain. Mais il n'est pas sûr qu'on construise solidement sur l’occultation des réalités.

Directeur de recherche à la Fondation nationale des sciences politiques

Journal du Dimanche du 5 juin 2005

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne

mopz02

Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 8147

Ancienneté : 97% Participation : 4% Inscription: 15 Jan 2003
Localisation:
Messages: 2805
Sujets Lancés : 205

le narrateur, on ne va pas sans cesse tout ramener à ce traité constitutionnel qui n'était pas une bonne solution (c'est du moins l'avis de la majorité des français et de nombre de citoyens européens à qui l'on n'aura pas demandé leur avis).

La sitution de la Pologne est hélas celle que nous décrit Richard Danilowicz. C'est la même situation que l'on retrouve en Russie et dans la plupart des pays de l'ex bloc soviétique. Mais c'est aussi la situation que l'on retrouve partout où le FMI et l'OMC ont imposé leur dogme ultralibéral (Amérique latine, Afrique... )
Et malheureusement, l'U. E. joue effectivement le jeu de ces organismes affameurs :

Citation: Le 4 août, Attac vous a envoyé un communiqué avec ses commentaires sur l’accord-cadre signé le 31 juillet a l’OMC à Genève. Nous disions alors, “Le Commissaire Pascal Lamy, négociateur de l’Union européenne, et le représentant des Etats-unis pour le commerce, Robert Zoellick, ainsi que les lobbies d’affaires, peuvent se félicter du résultat : tous ceux qui défendent le droit des peuples à se développer et à se nourrir eux-mêmes, et veulent préserver l’environnement et les services publics, sont perdants.” Nous ne croyions pas si bien dire. Voici un petit florilège de commentaires -parmi une trentaine - émanant des lobbies d’affaires et des lobbies agricoles américains, recueillis par les soins des services de Monsieur Zoellick. LA CHAMBRE DE COMMERCE AMERICAINE : Les bénéfices potentiels (de l’Accord) pour l’économie américaine sont significatifs. L’accès aux marchés étrangers pour les biens et services US sera grandement amélioré. L’AMERICAN FARM BUREAU FEDERATION (comparable à la FNSEA) : Les engagements pris par les pays développées et en développement de réduire les droits de douane meneront à un meilleur accès aux marchés pour les agriculteurs et éleveurs... NATIONAL ASSOCIATION OF MANUFACTURERS (comparable au MEDEF) : Il s’agit d’une immense réussite, une victoire pour l’OMC, pour les Etats-unis et pour l’économie du monde... COALITION OF SERVICE INDUSTRIES : Un pas en avant très important pour les services, pour la prospérité du monde, pour l’OMC elle-même... C’est le secteur des services qui devrait bénéficier le plus d’un accord de commerce global... GROCERY MANUFACTURERS OF AMERICA (entreprises fabricants de produits alimentaires) : Nous sommes très contents de la nouvelle orientation des négociations à l’OMC....ce cadre incopore notre objectif principal qui est de faire baisser significativement les droits de douane qui entravent le commerce des produits alimentaires manufacturés NATIONAL FOREIGN TRADE COUNCIL (Conseil national du commerce extérieur) : .... Nous nous félicitons de ce que la question clé des services reçoit dans le texte la reconnaissance qu’elle mérite... Et chez nous : UNICE (la fédération des patronats européens) : L’UNICE se félicite de cette décision attendue depuis longtemps, qui remet le Cycle de Doha sur les rails et souligne l’attachement des membres de l’OMC au système multilatéral des échanges et leur soutien pour le processus libéralisation...

__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

le narrateur

Confirmé

Niveau : 2
N° de Membre : 4489

Ancienneté : 98% Participation : 1% Inscription: 17 Sep 2002
Localisation: Combray
Messages: 705
Sujets Lancés : 31

Citation: Message écrit par mopz02, le 05-06-2005 à 18:22 le narrateur, on ne va pas sans cesse tout ramener à ce traité constitutionnel qui n'était pas une bonne solution (c'est du moins l'avis de la majorité des français et de nombre de citoyens européens à qui l'on n'aura pas demandé leur avis). ... ....

__________________
N'est stupide, que la stupidité!

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 17 Heures, 3 Minutes, 39 Secondes en ligne