|
soul^keeper |
  |
Administrateur
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
1
Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16623
Sujets Lancés : 2412
|
En effet, j'aurais ptêt pas dû te lire gortogg, tellement ton post me révolte et la mentalité que tu décris me fait gerber.
Parler d'un mythe au sujet du tabagisme passif, alors là c'est la meilleure de l'année... un peu comme le mythe du nuage de Tchernobyl tiens...
D'autre part, tu nous sors mot pour mot le même argument que zevince, en disant que les non-fumeurs sont de vilains intolérants parce qu'ils revendiquent le droit de RESPIRER. Mais bien sûr ! Il faudrait donc que tous les non fumeurs cessent d'avoir une vie sociale! En gros, qu'ils restent chez eux et qu'ils foutent la paix aux fumeurs : ben ouais, où que tu ailles (bar, resto, pub, billard, bowling, concert, boite de nuit... en gros partout où tu peux boire manger ou danser, on doit supporter la cigarette... tant pis pour nous, contentons nous des cinéma (et encore, juste dans la salle de projection hein, parce que dans les files d'attentes....), contentons nous des théatres... ce sont peut être les 2 seuls endroits où c'est interdit... partout ailleurs, c'est la même.
Tenez, cette nuit en me couchant, je repensais à ça justement, et j'avais trouvé un exemple un peu moins "tiré par les cheveux", que je voulais soumettre à zevince, et pis que finalement je vais te soumettre aussi mon cher gortogg :
zevince écrivait fièrement que <i>les fumeurs étaient INTOLERANTS parce qu'ils souhaitaient tout simplement INTERDIRE le droit de fumer et que par la même, ils ne comprenaient pas que c'était un PLAISIR et qu'il fallait à ce titre le RESPECTER</i>. (bon je n'ai pas quoté, qu'on me corrige si j'ai déformé quoique ce soit, mais cela me semble être correctement cité...)
Et bien prenons un exemple équivalent, et voyons ce que vous en pensez.
citation:
<big>
<u>Hypothèse de départ</u>: Vous aimez fumer dans les lieux publics, et il faut donc vous laisser fumer y compris quand ça nous gêne.
<u>Appliquons votre raisonnement à un exemple identique</u> : pour cela je pose les données suivantes:
- cigarette => musique/batterie (c'est un plaisir au même titre que la cigarette) ;
- tabagisme passif => perturbation du sommeil (dans les 2 cas on peut parler de cause indirecte non mesurable...)
- dans les lieux publics => la nuit (en clair, une partie des lieux devient une partie du temps)
(et par extension : dans les lieux privés deviendrait la journée dans mon exemple)
<u>Conclusion</u>: J'aime jouer de la batterie la nuit, et il faut donc me laisser en jouer y compris quand ça vous gêne !
Jusque là ça semble se tenir... voyons maintenant le raisonnement utilisé pour y arriver ( = le raisonnement que les fumeurs tiennent aux non fumeurs pour justifier leur bon droit et l'intolérance de ces derniers.
<u>Démonstration</u>:
Alors allons-y ! Moi j'aime jouer de la batterie la nuit, <i><b>c'est un plaisir intense</b></i>, j'adore me défouler, surtout après 3h du matin... j'sais pas pourquoi, je préfère, c'est plus calme, j'arrive mieux à me concentrer. En tant que PLAISIR personnel, je suis donc en droit de vous demander de le RESPECTER, et, toujours avec ce raisonnement parallèle, en droit de vous trouver INTOLERANT si cela vous gêne ("<i><b>il est si facile de râler pour un léger désagrément</b></i>"). Car biensûr, <i><b>quand on vient me demander d'arrêter de jouer en pleine nuit, j'arrête, c'est normal</b></i> ! Mais même ça, ça semble énerver mes voisins, <i><b> arce qu'il faut faire un effort</b></i> (quelle preuve d'intolérance mes amis!) ! J'ai pas de bol, j'ai des voisins <i><b>vraiment étroits d'esprit : tout ça parce que eux, ils jouent pas de batterie la nuit, il faudrait m'interdire de le faire aussi</b></i> ! Mais dans quelle société vit-on je vous le demande ! Surtout que, pour finir, ces cons là <i><b>rétendent</b></i> que ça les dérange dans leur sommeil !! Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre, c'est complètement absurde n'est ce pas ! En effet <i><b>aucune étude n'est valable lorsqu'elle porte sur des causes indirectes</b></i>, alors le fait qu'ils n'arrivent pas à dormir, <i><b>c'est un MYTHE</b></i> !! Ben ouais quoi, s'ils n'arrivent pas à dormir, <i><b>ça peut tout aussi bien être dû au bruit des avions dans le ciel, des oiseaux, ou des piétons qui passent dans la rue ou à n'importe quel bruit étant susceptible d'être émis dans leur entourage.</b></i> Moi je les trouve vachement de mauvaise foi mes voisins ! Ils me disent que je me contrefous de faire du bruit alors que ça les dérange... Non mais?! <b><i>Comme si quand j'avais envie de jouer de la batterie, je faisais exprès d'attendre qu'ils dorment pour les faire chier ?!</i></b> Donc voilà, ils me demandent de jouer dans la journée seulement... non mais vous vous rendez compte ? Moi <b><i>je veux pouvoir jouer à n'importe quelle heure</i></b> ! Allez hop... je vais de ce pas jouer de la batterie : il est 8h50, ils n'ont plus le droit de me dire que ça les dérange maintenant ! Non mais !</big>
Voilà, j'espère que cet exemple <b>très sérieux</b>, et qui reprend un par un les arguments évoqués par zevince et gortogg vous auront au moins fait sourire, parce que moi, c'est le cas. Mieux que dire "les uns ou les autres sont intolérants ou de mauvaise foi", je préfère laisser juger chacun sur cet exemple strictement identique (cigarette = musique = plaisir ; tabagisme passif = perturbation du sommeil = cause indirecte non mesurable; dans les 2 cas plaisirs des uns, malheur des autres)
Edité par soul^keeper le 03-08-2005 à 09:22
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 20 Heures, 31 Minutes, 0 Seconde en ligne
|
02-08-2005 16:59
