ACCUEIL F.A.Q. S'INSCRIRE CONNEXION
Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre >

[SONDAGE] Quid de la constitution européenne ?




Aller au Forum:
Notez ce sujet :

A ce jour, vous en pensez quoi de la Constitution Européenne ?
Absoument POUR
Totalement CONTRE
Je ne sais pas si j'irai voter, ce jour-là, c'est la fête des mères
J'irai à la pêche, il fera beau ce jour-là, c'est sûr
oOUIwan keNONi
Voir les Résultats [Editer le Sondage (modérateurs seulement)]
Page(s) (60): [ <   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   >   >> ]   Sujet précédent   Sujet suivant
Auteur
Sujet    Tout développer | Tout contracter NOUVEAU SUJET    FERMÉ
Réduire ce message Membre ludovike
Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 2390

Ancienneté : 99%
Participation : 100%
Inscription: 19 Jun 2002
Localisation: boyau rouge ( eleve a la chimay et au jack)
Age: 60
Messages: 14726
Sujets Lancés : 254

bon je quasi tout lu, definitivement non


__________________

ludovike




Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 74 Jours, 14 Heures, 6 Minutes, 19 Secondes en ligne

Ancien message 26-03-2005 14:28
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre mopz02
Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 8147

Ancienneté : 97%
Participation : 70%
Inscription: 15 Jan 2003
Localisation:
Messages: 2805
Sujets Lancés : 205

"la Constitution est un progrès pour une économie plus flexible et un Etat allégée, elle bénéficiera aux entreprises."
Qui est l'auteur de cette superbe analyse de la peut-être future constitution européenne ?
Du baron Seillière en personne. Au moins, en voilà un qui a de bonnes raisons de voter "Oui" !


__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

Ancien message 26-03-2005 15:46
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre Alexiel
Maitre

Niveau : 4
N° de Membre : 1788

Ancienneté : 100%
Participation : 80%
Inscription: 21 May 2002
Localisation: steack haché......
Age: 45
Messages: 4920
Sujets Lancés : 67

ça veut dire que si on a le projet d'être créateur d'entreprise, c'est intéressant comme constitution?


__________________


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 21 Jours, 15 Heures, 7 Minutes, 36 Secondes en ligne

Ancien message 26-03-2005 16:30
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Supermodérateur fleming
Super Moderateur

Niveau : 5
N° de Membre : 7849

Ancienneté : 97%
Participation : 100%
Inscription: 06 Jan 2003
Localisation: Augustoritum
Messages: 19502
Sujets Lancés : 319

Message écrit par Alexiel, le 26-03-2005 à 16:30
ça veut dire que si on a le projet d'être créateur d'entreprise, c'est intéressant comme constitution?


oui oui... surtout si t'as l'intention d'exploiter tes employés, de les menacer de licenciement s'ils acceptent pas de travailler plus pour gagner moins avant de leur annoncer que leur usine sera délocalisée en Pologne...


__________________

Les tôles ondulées mais les vaches aussi.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 95 Jours, 0 Heure, 24 Minutes, 20 Secondes en ligne

Ancien message 26-03-2005 16:36
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre mopz02
Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 8147

Ancienneté : 97%
Participation : 70%
Inscription: 15 Jan 2003
Localisation:
Messages: 2805
Sujets Lancés : 205

Message écrit par Alexiel, le 26-03-2005 à 16:30
ça veut dire que si on a le projet d'être créateur d'entreprise, c'est intéressant comme constitution?

Euh....et là, cette fois-ci tu plaisantes ? Non ?


__________________
Je définis la cour un pays où les gens
Tristes, gais, prêts à tout, à tout indifférents,
Sont ce qu'il plaît au Prince, ou s'ils ne peuvent l'être,
Tâchent au moins de le paraître,
Peuple caméléon, peuple singe du maître,
On dirait qu'un esprit anime mille corps ;
C'est bien là que les gens sont de simples ressorts.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 5 Heures, 3 Minutes, 19 Secondes en ligne

Ancien message 26-03-2005 17:12
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre Alexiel
Maitre

Niveau : 4
N° de Membre : 1788

Ancienneté : 100%
Participation : 80%
Inscription: 21 May 2002
Localisation: steack haché......
Age: 45
Messages: 4920
Sujets Lancés : 67

bah voilà que quand je pose des questions on croit que je blague!!! (excusez moi de parler de concret)


__________________


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 21 Jours, 15 Heures, 7 Minutes, 36 Secondes en ligne

Ancien message 27-03-2005 01:03
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre Fradius
Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13186

Ancienneté : 90%
Participation : 33%
Inscription: 22 Sep 2004
Localisation: euh !!! sais pu
Age: 50
Messages: 367
Sujets Lancés : 4

Gardons à l'esprit deux éléments :

1) l'UE n'a pas attendu ce traité constitutionnel pour exister. Elle existera même sans lui.

2) ne surtout pas croire que l'UE implosera si le traité n'est pas adopté, contrairement à ce qui prêché ici ou là. L'Europe est indéfaisable. Notre intérêt est dans l'Europe, mais pas dans celle qu'on nous propose.
De plus, rappelons-nous que le processus de rédaction de ce traité fut un chemin de croix pour ses tenants. Il a été accouché au forceps, tant les institutions européennes s'y sont opposées. L'origine de ce texte est donc lié à une volonté négative.


Le seul problème que je vois dans la procédure, c'est que nos dirigeants ont décidé de recourir au référendum, avec le risque de personnalisation du scrutin que cela sous-entend. La réponse à un référendum est binaire, sans autres explications. C'est bien dommage, car me concernant, si je décide de voter NON, ce n'est pas pour sanctionner nos dirigeants. C'est bien pour exprimer mon point de vue sur le traité constitutionnel.

La sanction des élus, elle, viendra plus tard.


__________________
Nan !! je ne signerai pas !


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 19 Heures, 43 Minutes, 13 Secondes en ligne

Ancien message 27-03-2005 11:13
PROFIL PM  WWW RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre Wayne Schlagel
Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 13128

Ancienneté : 93%
Participation : 87%
Inscription: 21 Nov 2003
Localisation: "Si Jeanne d'Arc avait eu du diabète, tout Rouen aurait senti le caramel"
Age: 55
Messages: 7200
Sujets Lancés : 518

Je confirme, Frad


__________________

L'important dans la vie, c'est d'avoir un beau chapeau...


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 69 Jours, 23 Heures, 40 Minutes, 7 Secondes en ligne

Ancien message 27-03-2005 11:20
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre nadir.m
Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13195

Ancienneté : 90%
Participation : 27%
Inscription: 08 Nov 2004
Localisation:
Messages: 264
Sujets Lancés : 8

pour moi ca sera non


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 1 Jour, 11 Heures, 17 Minutes, 48 Secondes en ligne

Ancien message 27-03-2005 13:07
PROFIL PM  WWW RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre Fradius
Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13186

Ancienneté : 90%
Participation : 33%
Inscription: 22 Sep 2004
Localisation: euh !!! sais pu
Age: 50
Messages: 367
Sujets Lancés : 4

Message écrit par Wayne Schlagel, le 27-03-2005 à 12:20
Je confirme, Frad


Je confirme que je ne me relis pas assez... en plus des fautes d'orthographe, je trouve que ce que j'ai écrit n'est pas facilement compréhensible.


__________________
Nan !! je ne signerai pas !


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 19 Heures, 43 Minutes, 13 Secondes en ligne

Ancien message 27-03-2005 18:13
PROFIL PM  WWW RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre jeannot12
Apprenti

Niveau : 1
N° de Membre : 16

Ancienneté : 100%
Participation : 10%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation:
Messages: 100
Sujets Lancés : 6

Pour moi c'est oui pour diverses raisons:

Premièrement, tout le monde reconnait qu'une constitution (ou un traité, la véritable nature du texte étant sujette à de nombreuses interprétation) qui rende l'Europe plus forte politiquement est nécessaire et renforce la légitimité de l'UE sur le plan international. A ce niveau, les créations des postes du ministre des affaires étrangères et de président du conseil européen semblent aller dans cette direction.

Deuxièmement, ce texte apporte des simplifications de procédures de prises de décisions et s'adapte (dans certains domaines en tout cas) à une Europe à 25 ou plus en introduisant la majorité qualifiée et non plus l'unanimité.

Troisièmement, il est le premier texte européen à introduire des valeurs sociales, ce qui pour moi constitue une avancée. Je dis ça en me basant aussi sur le fait que l'ensemble des partis modérés de gauche européens ainsi que la confédération européennes des syndicats aient approuvé ce texte et aient reconnu ces avancées. J'ai du mal à croire, et j'en arrive aux arguments du non qui ne me convainquent pas, que ces organisations (surtout les syndicats) se soient complètement plantés et n'aient pas vu que ce texte était le cheval de Troie du néolibéralisme que tous les partisants du non brandissent.

Le libéralisme de ce texte: tout d'abord, il faut avoir en tête qu'il n'est issu que des traités précédents, et donc déjà bien présent dans nos vies. La concurrence libre et non faussée, qui semble être le cheval de bataille du non et la marque du libéralisme, est inscrite depuis 1951 dans les textes européens (communauté du charbon et de l'acier). Prendre cet argument au compte du non et dire "On voit bien où ça nous a mené" est une interprétation tronquée au niveau de la France, car je reste convaincu que ce sont nos politiques interieures qui ont mené à ça, non la politique européenne. La preuve en est les différences entre les états: je ne pense pas qu'un Suédois, un Finlandais ou un Danois crie au scandale social introduit par les textes de l'UE depuis 50 ans. Et si ce traité ne reprend que des textes existants, il ne nous empèchera pas plus de mener des politiques sociales efficaces qu'il ne le faisait avant.

Ensuite je ne crois pas non plus à l'idée d'un coup de semonce salvateur: la négociation à 25 n'a à priori pas été aisée (echec du sommet en 2003), la reprendre sur les bases d'un échec (pour les négociateurs) le sera surement encore moins. Tout le monde a du faire des concessions dans cette histoire, que ce soit pour une perte de pouvoir de décision ou de blocage de décision (Pologne - Espagne), pour l'introduction de valeurs sociales (UK - nouveaux pays de l'est) ou libérales (France - Allemagne), pour faire une carricature des forces qui s'opposent dans cette union. Si il faut tout remettre à plat et recommencer rien ne garantit que la nouvelle proposition sera "meilleure", étant donné que nous ne sommes pas seuls dans l'histoire et que certains pays défendent d'autres intérets que ceux qui nous préoccupent.

Je ne pense pas non plus qu'un non sera bien interprété par nos voisins, qui nous verront plutot basculer dans l'europessimisme que dans la défense de meilleures valeurs pour l'Europe (il suffit d'aller voir les sites de la presse étrangère actuellement) et qui introduira plus de méfiance vis à vis des français qu'autre chose, à mon avis.

Il y a d'autres choses qui me font pencher pour le oui, mais en gros vous l'aurez compris, c'est le fait que le traité nous fait aller de l'avant plus que de l'arrière et que c'est comme ça que l'Europe se construit depuis 50 ans. Je ne vois donc pas pourquoi arreter maintenant car je suis plutot satisfait du résultat actuel (je ne dis pas qu'il est parfait bien sur).

Jeannot


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 1 Jour, 18 Heures, 22 Minutes, 42 Secondes en ligne

Ancien message 28-03-2005 02:28
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre donflon
Débutant

Niveau : 1
N° de Membre : 13197

Ancienneté : 89%
Participation : 37%
Inscription: 14 Nov 2004
Localisation: 127.0.0.1
Age: 122
Messages: 455
Sujets Lancés : 24

Ah ! enfin des arguments pour le Oui.
Merci Jeannot !
Malheureusement, je vais les réduire en pièces :

Message écrit par jeannot12, le 28-03-2005 à 02:28

Premièrement, tout le monde reconnait qu'une constitution (ou un traité, la véritable nature du texte étant sujette à de nombreuses interprétation) qui rende l'Europe plus forte politiquement est nécessaire et renforce la légitimité de l'UE sur le plan international. A ce niveau, les créations des postes du ministre des affaires étrangères et de président du conseil européen semblent aller dans cette direction.

Tu te trompes de constitution : en matière de politique étrangère (si tu as lu le texte et que tu l'as bien compris) le vote à l'unanimité est exigé. Le Conseil (à ne pas confondre avec le Conseil Européen) sera donc muet : il suffit qu'un pays comme la Lituanie ou la Lettonie use de leur droit de veto et c'en est fini d'une disposition commune. Je te signale que ces 2 pays sont totalement dépendants de l'aide américaine. La Pologne achète même des avions militaires aux américains. Pourquoi Bush est-il ravi du TCE d'après toi ? Pourquoi d'après toi cette règle de l'unanimité a t-elle été exigé par les britanniques ?
Quand je dis " Tu te trompes de constitution", parce que ce que tu décris c'est un autre projet : celui d'une Europe fédérale avec la naissance d'une entité politique, les États-Unis d'Europe. Et malheureusement le projet de TEC les enterre.


Message écrit par jeannot12, le 28-03-2005 à 02:28

Deuxièmement, ce texte apporte des simplifications de procédures de prises de décisions et s'adapte (dans certains domaines en tout cas) à une Europe à 25 ou plus en introduisant la majorité qualifiée et non plus l'unanimité.

Ben oui. Mais non :
- je ne vote pas pour une constitution ou la voix d'un Maltais ou d'un Luxembourgeois pèse 14 fois la voix d'un français.
- je ne vote pas un projet où le Conseil ou le Conseil Européen sont encore régis par la règle de l'unanimité.
- je ne vote pas une constitution ou un Parlement peut décider avec 33 % des voix.
- je ne vote pas une constitution ou tout le pouvoir est réuni dans les mains des commissaires.
- je ne vote pas une constitution que l'on ne pas peut abroger ni amender (celle de la France a été modifiée 18 fois je crois depuis 1958). On ne pourra jamais modifier celle-ci.

Message écrit par jeannot12, le 28-03-2005 à 02:28

Troisièmement, il est le premier texte européen à introduire des valeurs sociales, ce qui pour moi constitue une avancée. Je dis ça en me basant aussi sur le fait que l'ensemble des partis modérés de gauche européens ainsi que la confédération européennes des syndicats aient approuvé ce texte et aient reconnu ces avancées. J'ai du mal à croire, et j'en arrive aux arguments du non qui ne me convainquent pas, que ces organisations (surtout les syndicats) se soient complètement plantés et n'aient pas vu que ce texte était le cheval de Troie du néolibéralisme que tous les partisants du non brandissent.

Alors là je ne peux te laisser dire ça : le texte qui nous est présenté présente des valeurs qui sont en retrait par rapport au système français.
Au lieu de prendre le meilleur, on prend non pas le pire, j'exagérerais, mais le système social qui correspond le mieux à une politique économique instituant le libéralisme.
Pourquoi les grands syndicats patronaux (le Medf en France), les partis politiques libéraux (Madelin, Sarkozy, Berlusconi, Aznar; Barroso, Heider, … soutiennent-ils à fond le projet de TCE ?
Message écrit par jeannot12, le 28-03-2005 à 02:28

Le libéralisme de ce texte: tout d'abord, il faut avoir en tête qu'il n'est issu que des traités précédents, et donc déjà bien présent dans nos vies. La concurrence libre et non faussée, qui semble être le cheval de bataille du non et la marque du libéralisme, est inscrite depuis 1951 dans les textes européens (communauté du charbon et de l'acier). Prendre cet argument au compte du non et dire "On voit bien où ça nous a mené" est une interprétation tronquée au niveau de la France, car je reste convaincu que ce sont nos politiques interieures qui ont mené à ça, non la politique européenne. La preuve en est les différences entre les états: je ne pense pas qu'un Suédois, un Finlandais ou un Danois crie au scandale social introduit par les textes de l'UE depuis 50 ans. Et si ce traité ne reprend que des textes existants, il ne nous empèchera pas plus de mener des politiques sociales efficaces qu'il ne le faisait avant.

Eh bien moi je ne vote pas une constitution qui fixe un programme économique. Il n'y a eu qu'une constitution qui avait introduit dans ces textes la notion d'économie : c'était l'URSS avec son "économie sociale de production". Là nous avons "l'économie sociale de marché".
Pourquoi ?
C'est donner beaucoup de pouvoir aux commissaires encore ! Les grands groupes transnationaux pratiquent un lobbying d'enfer auprès des commissaires (il y en a même 2 qui se sont déjà fait pincer pour corruption passive).
Au passage je te signale que les Danois et les Suédois ont rejeté (avec l'Irlande) justement le TCE en partie pour ses raisons.


Message écrit par jeannot12, le 28-03-2005 à 02:28

Ensuite je ne crois pas non plus à l'idée d'un coup de semonce salvateur: la négociation à 25 n'a à priori pas été aisée (echec du sommet en 2003), la reprendre sur les bases d'un échec (pour les négociateurs) le sera surement encore moins. Tout le monde a du faire des concessions dans cette histoire, que ce soit pour une perte de pouvoir de décision ou de blocage de décision (Pologne - Espagne), pour l'introduction de valeurs sociales (UK - nouveaux pays de l'est) ou libérales (France - Allemagne), pour faire une carricature des forces qui s'opposent dans cette union. Si il faut tout remettre à plat et recommencer rien ne garantit que la nouvelle proposition sera "meilleure", étant donné que nous ne sommes pas seuls dans l'histoire et que certains pays défendent d'autres intérets que ceux qui nous préoccupent.

Autrement dit, il faut dire OUI parce qu'on a pas le choix.
On ne devrait imprimer que des bulletins OUI d'après toi ?
Je ne comprends pas cet argument. Tu parles d'Histoire : ce sont toujours les NON qui ont fait progresser les choses. Mais si tu réfutes que tout combat ne sert à rien pourquoi vas-tu voter alors ?
Message écrit par jeannot12, le 28-03-2005 à 02:28

Je ne pense pas non plus qu'un non sera bien interprété par nos voisins, qui nous verront plutot basculer dans l'europessimisme que dans la défense de meilleures valeurs pour l'Europe (il suffit d'aller voir les sites de la presse étrangère actuellement) et qui introduira plus de méfiance vis à vis des français qu'autre chose, à mon avis.

? pas compris.
Message écrit par jeannot12, le 28-03-2005 à 02:28

Il y a d'autres choses qui me font pencher pour le oui, mais en gros vous l'aurez compris, c'est le fait que le traité nous fait aller de l'avant plus que de l'arrière et que c'est comme ça que l'Europe se construit depuis 50 ans. Je ne vois donc pas pourquoi arreter maintenant car je suis plutot satisfait du résultat actuel (je ne dis pas qu'il est parfait bien sur).

Erreur : ce n'est pas du tout comme ça que s'est construite l'Europe.
Là encore je ne comprends pas ce que tu dis.


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 3 Jours, 6 Heures, 17 Minutes, 14 Secondes en ligne

Ancien message 28-03-2005 11:06
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre jbs
Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 81

Ancienneté : 100%
Participation : 57%
Inscription: 24 Feb 2002
Localisation: jura france
Age: 48
Messages: 1400
Sujets Lancés : 22

Citation
Le "non" à la Constitution européenne atteindrait 55%

Un troisième sondage, réalisé par CSA pour Marianne, place le "non" en tête des intentions de vote des Français pour le référendum sur la Constitution européenne du 29 mai, avec 55% des voix contre 45% pour le "oui".

Cette enquête à paraître samedi dans l'hebdomadaire et réalisée le 23 mars par téléphone auprès de 856 personnes souligne une progression du camp du "non" par rapport aux précédents sondages.

Le "non" avait été donné pour la première fois majoritaire à 51% dans une enquête CSA pour Le Parisien, les 16 et 17 mars. Un sondage Ipsos pour Le Figaro et Europe 1, mené les 18 et 19 mars, donnait le "non" victorieux à 52%.

Cinquante pour cent des personnes interrogées dans le sondage du 23 mars expriment l'intention de s'abstenir, de voter blanc ou nul.

A la question de savoir l'issue qu'elles espèrent "au fond d'elles-mêmes" pour la consultation du 29 mai, les personnes sondées se prononcent à 37% pour la victoire du "oui", à 30% pour celle du "non" et estiment à 33% que "cela n'a pas d'importance".

Interrogés sur les raisons de leur choix, les partisans du "non" placent en tête à 31% leur opposition à l'entrée de la Turquie au sein de l'Union européenne puis leur volonté, à 29%, d'une réorientation des politiques européennes dans un sens social. Vingt-six pour cent souhaitent une renégociation du Traité constitutionnel européen, 22% entendent exprimer leur "ras-le-bol", 20% ont l'intention de faire part de leur mécontentement à l'égard de Jacques Chirac et du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin.


l'ecart se creuse !!


mais un renfort de poids pour le oui

Citation


Les associations homo votent oui à la Constitution de l'UE
Argument décisif: l'intégration de la Charte des droits fondamentaux, qui combat «les discriminations fondées sur le sexe ou l'orientation sexuelle».


la Constitution européenne est-elle gay friendly ? A en croire les responsables des principales associations de défense des homosexuels, la réponse est oui. Sans ambiguïté. Selon une analyse du traité réalisée et diffusée par l'Ilga (International Lesbian and Gay Association), qui s'était beaucoup battue pour faire démissionner le commissaire italien Rocco Buttiglione après ses déclarations homophobes, le texte qui sera soumis à référendum le 29 mai en France comporte plusieurs avancées non négligeables pour les gays et les lesbiennes.

Les articles I-2 et I-3 classent parmi les valeurs de l'Union le «respect des droits des personnes appartenant à des minorités», et, parmi ses objectifs, «le combat contre les discriminations». Dans la charte des droits fondamentaux est de surcroît «interdite toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race (...) ou l'orientation sexuelle» (article II-81). Enfin, dans la partie consacrée aux compétences de l'UE, il est précisé qu'«une loi européenne peut établir les mesures nécessaires pour combattre toute discrimination fondée sur l'orientation sexuelle» (article III-124). Mais, souligne l'Ilga, «toute nouvelle loi en ce sens devra malheureusement recueillir l'unanimité des Etats membres». Ce qui limite beaucoup la portée de ce nouveau pouvoir législatif.

L'effet Boutin. Pour les gays, c'est surtout l'esprit de la Constitution qui prévaut. Cet esprit qui défrise Christine Boutin, leur ennemie de toujours, perpétuellement prompte à débusquer la moindre concession à la communauté homosexuelle. La députée (UMP) des Yvelines, membre du Conseil pontifical de la famille, a en effet annoncé que son groupuscule catholique (le Forum des républicains sociaux) appellerait à voter non au traité. Avec cet argument : il favoriserait indirectement le mariage entre personnes du même sexe et l'adoption d'enfants par les homosexuels. «Le genre de déclaration qui nous donne très envie de voter oui», glisse Alain Piriou, porte-parole de l'Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et transsexuel).

Le premier à réagir fut Jean-Luc Romero, conseiller régional UMP et président d'Aujourd'hui autrement. Dès qu'il a pris connaissance de la position de Boutin, il a lancé un «appel» à tous les homosexuels pour qu'ils votent oui au référendum du 29 mai. «L'Europe a toujours été porteuse d'avancées et d'égalité pour les minorités, notamment pour les gays et les lesbiennes, souligne-t-il. Et puis je trouve ça un peu fort que Boutin refasse son fonds de commerce sur les homos.» Pour défendre son credo européen, il affirme que la Haute Autorité de lutte contre les discriminations, récemment créée par Jacques Chirac, est une émanation directe des textes de l'Union.

Ce genre d'appel électoral reste une exception dans la communauté gay. Jusque-là, ce sont plutôt les hommes politiques ouvertement homophobes qui faisaient l'objet d'appel au boycottage. Mais l'initiative de Romero a fait bouger les choses. Notamment à la LGBT. «C'est une question qui me travaille depuis un petit moment. Ce serait bien que l'Inter-LGBT puisse donner un avis sur ce traité», dit Alain Piriou, qui, à titre personnel, se déclare très favorable à la Constitution. Il y a six mois, alors que le débat européen faisait rage au PS, l'éditorialiste du magazine Têtu, Thomas Doustaly, avait déjà pris position en faveur du texte : «Je suis très énervé par le système référendaire, qui oblige à donner une réponse simpliste à des enjeux compliqués. Mais je suis quand même obligé de constater la corrélation systématique entre l'amélioration des droits des minorités et la Construction européenne, notamment dans les pays du sud de l'Union.» Lui qui se situe «à la gauche du PS» a dû faire un choix difficile : «L'orientation libérale du traité m'emmerde, mais pas au point de voter non.» Selon l'éditorialiste de Têtu, le système référendaire oblige les homos de gauche à «se saucissonner, à être plus pédé que travailleur».

«Argument décisif». Au sein du groupe Homosexualités et socialisme, qui regroupe des gays, militants au PS, le débat a été tranché lors du référendum interne du parti en décembre. Résultat : 71 % de oui à la Constitution, soit 12 points de mieux que le score national des socialistes. «Tous les courants du PS sont représentés chez nous, précise Alexandre Carelle, président d'Homosexualités et socialisme. Mais pour les gays, l'intégration de la Charte des droits fondamentaux à la Constitution européenne est un argument décisif.» Si, le 29 mai, le traité est adopté de justesse, les partisans du oui sauront à qui dire merci.


le résultat risque d'être serré !!


__________________


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 15 Jours, 10 Heures, 14 Minutes, 2 Secondes en ligne

Ancien message 28-03-2005 11:22
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre arka
Expert

Niveau : 3
N° de Membre : 3998

Ancienneté : 98%
Participation : 69%
Inscription: 28 Aug 2002
Localisation: Barcelona
Age: 48
Messages: 2744
Sujets Lancés : 184

Le sondage de CSA est très détaillé et particulièrement intéressant (le "non de gauche" est en forte augmentation ! Ce qui est le véritable enjeu à mes yeux...). Je l'ai et si j'y arrive, je vous le colle en p¡èce jointe... (nope... mes 250 ko sont trop gros.)


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 15 Jours, 23 Heures, 49 Minutes, 17 Secondes en ligne

Ancien message 28-03-2005 12:13
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Réduire ce message Membre Stan Laurel
Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 6040

Ancienneté : 98%
Participation : 57%
Inscription: 15 Nov 2002
Localisation: somewhere over the rainbow
Messages: 1343
Sujets Lancés : 90

Le dernier sondage relatif au référendum montre une certaine poussée des forces telluriques venant contrebalancer l’épiphénomène exponentiel à tubulures convexes.
Pensez-vous que Barroso soit le plus apte à contrecarrer l’incidence des flatulences subrogatoires à géométrie variable qui sont explicitées dans le chapitre 3, alinéa 27 du projet de constitution ?

Moi j'y crois pas.

Alors je vote NON.


__________________
Il était grilheure; les slictueux toves
Gyraient sur l'alloinde et vriblaient :
Tout flivoreux allaient les borogoves,
Les verchons fourgus bourniflaient.

[ Lewis Carroll ]


Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 8 Jours, 11 Heures, 33 Minutes, 38 Secondes en ligne

Ancien message 28-03-2005 12:38
PROFIL PM  RECH. AMIS ÉDITER CITER
Il est actuellement 02:40 (GMT) NOUVEAU SUJET    FERMÉ   
Page(s) (60): [ <   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   >   >> ]  Sujet précédent   Sujet suivant
Forum OXMO > Section Généraliste > Discussion Libre > [SONDAGE] Quid de la constitution européenne ?

Aller au Forum:
Notez ce sujet :


 Réponse Rapide
Titre: (Optionnel)
Message:

Convertir automatiquement les URLs Montrer la Signature
Afficher une version imprimable | Chercher dans ce sujet | Envoyer cette page par email | S'inscrire à ce sujet | Télécharger ce sujet
Règles du forum :
Créer de nouveaux sujets
Répondre aux messages
Attacher des fichiers
Editer vos messages
: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé
: not autorisé
Le Code HTML est OFF
Le BBCode est ON
Les Smileys sont ONs
Le code [IMG] est ON
< Contactez-nous - Forum OXMO - Link Station>

Uptime du serveur SQL : 16 jour(s) 18 heure(s) et 16 minute(s)
Page générée en 0.093179 secondes en exécutant 52 requêtes SQL.
Apache - Compression GZIP : Activée.