|
ad-rock |
  |
Maitre
Déconnecté
Niveau : 4
N° de Membre :
2015
Ancienneté : 99%
Participation : 4%
Inscription: 02 Jun 2002
Localisation: Over The Hills And Far Away
Age: 45
Messages: 3296
Sujets Lancés : 88
|
Citation:
Message écrit par heros de l'amer, le 29-07-2007 à 01:18
j'avais loupé ce post, moi ! 
alors, pour tenter de faire envie à deux ou trois parmi vous, bon ben voilà ce que j'ai :
(...)
|
C'est réussi ! Le Fuji fait envie pour la qualité de son capteur et le 20mm f/2.8 j'imagine doit être un fameux caillou aussi 
Mais bon, quoiqu'il en soit je ne suis pas à plaindre et je me limiterai encore à un bon télé. Ensuite ça en sera fini de dépenser des fortunes là dedans 
Citation:
Message écrit par BirkEnstock, le 29-07-2007 à 11:42
Bon ok,
pour vous que serait une bonne gamme d'objectif:
j'ai déjà un sigma 18-200 assez polyvalent je pense.
je vous explique les "scenes" que je veux photographier :
paysage:
portait:
photo en interieur: repas, portrait,
le 10-20 d'adrock me plait bien, mais à quel type de photo se destine t'il ?
a quoi serve les objectifs à focal fixe ? à quel type de photo se destine t'il ? |
BirkEnStock : l'usage principal du 10-22mm est justement la photo de paysage (puisqu'il permet d'embrasser un champ très large). De plus, ce type de focales courtes se caractérise par une très grande profondeur de champ utile en paysage (contrairement au téléobjectif qui donne l'impression de tasser, rapprocher les différents plans).
Il se révélera aussi utile dans toutes les situations où le recul ne sera pas suffisant pour embrasser le champ souhaité avec ton 18mm (en intérieur par exemple ou en milieu urbain).
Quant à ce qui distingue le Canon d'autres grand angles de focales équivalentes c'est un piqué exemplaire (autrement dit, la précision dans le rendu des fins détails) et une distorsion de l'image largement inférieure aux autres grand angles (sur ce point le canon est vraiment très impressionnant).
En ce qui concerne les focales fixes, ils se distinguent des zooms en ce sens que ces derniers impliquent de nombreux compromis. La focale fixe est par principe plus lumineuse (ouverture maximale du diaphragme plus importante), la distorsion de l'objectif est négligeable (sur un zoom elle est variable sur tout le range et généralement la plus importante aux focales extrêmes du zoom) et le piqué est normalement largement supérieure aux zooms et certains effets optiques indésirables sont limités par rapport aux zooms.
Par conséquent ce sont des cailloux forts utiles là où :
- la lumière manque (mais attention car grande ouverture = profondeur de champ très réduite) ;
- on cherche à avoir une distorsion la plus faible possible (photo architecturale ou d'oeuvres d'art par exemple).
Pour ce qui est de tes objectifs, vu que tu as déjà un 18-200 je pense qu'il te manque surtout un grand angle pour le paysage et éventuellement une focale fixe genre 50mm pour le portrait et la photo d'intérieur (le Canon EF 50mm f/1.8 est à environ 125 €, c'est une véritable affaire).
N.B. : les indications que tu mentionnes sur les focales fixes et leur usage sont valables pour un capteur 24x36. Sur la capteur du 400D c'est un peu différent. Voilà pour quoi je conseille plus le 50mm pour le portrait
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 20 Jours, 7 Heures, 33 Minutes, 33 Secondes en ligne
|
26-07-2007 21:47
(j'ai arrêté de compter mais je serai content de pouvoir un peu calmer les dépenses à ce niveau) 
), l'ultra grand angle 10-22mm de Canon est un objectif fabuleux. Sans connaître les chiffres exacts j'imagine bien que ce n'est pas le même budget que le Sigma mais si tu es prêt à faire un petit effort je ne saurais trop te conseiller ce choix 
