|
Mygalo |
 |
Expert 
Déconnecté
Niveau : 3 N° de Membre :
13158
Ancienneté : 92%
Participation : 3%
Inscription: 18 Apr 2004
Localisation: Ile de France
Messages: 1806
Sujets Lancés : 13
|
ok je développe, pour les très grands angles, je préfère une focale fixe plus lumineuse.
C'est tout simple. Après c'est une question de budget, et de types de photos.
Je prends souvent des intérieurs peu lumineux avec mon grand angle, ou bien, des personnes à terre, alors que je tends le bras, appareil photo pointé vers le bas, avec effet de perspective. Je cherche également la profondeur de champ, et des effets floutés.
Cela dit, mon propos était pour contredire un choix de 10-22 alors que la personne possédait un 18-200. Comme elle a déjà une large plage avec le 18-200, pourquoi prendre un 10-22 qui chevauche une partie de la plage, pour rien.
Au même coût, mieux valait prendre un 12, un 14, un 15...
Peut-être ai-je mal lu...
Citation: Message écrit par ad-rock, le 29-07-2007 à 21:19
Aucun intérêt à prendre un un 10-22mm ? Plutôt prendre un 14mm ouvrant à 2.8 ?
...
J'ai du mal à comprendre un tel conseil Mygalo  |
j'avais noté: "...ou presque..."
En fait, tout est une question de compromis. Je suis équipé du Sigma14 f/2.8, je n'ai jamais eu de problème de recul. Tout dépend du type de photos faites.
Mais mon argument focale fixe, j'y tiens... 
Edité par Mygalo le 30-07-2007 à 13:32
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée Temps en ligne : 14 Jours, 13 Heures, 2 Minutes, 45 Secondes en ligne
|