Schoubi

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 566

Ancienneté : 100% Participation : 15% Inscription: 10 Mar 2002
Localisation:
Age: 47
Messages: 12627
Sujets Lancés : 1428

Le [mode rabatjoie] is back

Désolé, je voulais vous laisser tranquille, mais je n'y tiens plus il fallait que je parle

Je voulais savoir réellement l'interêt pour nous, pauvres mortels, de ces envois de machins dans l'espace, à part faire de jolis fonds d'écran (ne le prends pas pour toi castypique ) ?
Ne serait il pas plus utile de dépenser ce blé à la sauvegarde de notre planète, plutôt qu'a la recherche d'une planète de remplacement de la bleue devenue noire ?
Je ne conteste pas la prouesse technologique, ni la beauté des images mais l'intéret ?
On a beau nous faire miroiter des missions habitées, ca fait longtemps qu'on nous fait rêver la même chose pour la lune, pourtant des milliers de fois moins loin....
Ouf ! ca fait du bien

Bon je vous laisse tranquille promis, je vous ai même amenée une jolie photo satellite pour me faire pardonner


"Brown Cloud" Nuage de pollution atmospherique asiatique qui recouvre d'octobre à janvier le continent et modifie les ecosystèmes.

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 48 Jours, 18 Heures, 48 Minutes, 8 Secondes en ligne

Maousse

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 1121

Ancienneté : 100% Participation : 18% Inscription: 14 Apr 2002
Localisation:
Messages: 15626
Sujets Lancés : 211

Tu n'as pas idée des retombées techniques et donc économiques pour la vie de tous les jours...
Allez, au hasard, les satellites, les ordinateurs, le kevlar et autre fibres, les céramiques, les alliages légers...
Eh bien tu retrouves cela dans ta télé, ta voiture, même ta bouffe (la nourriture lyophylisée) etc...
Ne te trompes pas, ce genre de projet n'a qu'un but, booster la recherche fondamentale et appliquée dans les pays concernés, les applications civiles (et hélas militaires) ne manquent pas...

__________________
Time goes by

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 53 Jours, 3 Heures, 16 Minutes, 51 Secondes en ligne

castypique

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 802

Ancienneté : 100% Participation : 2% Inscription: 28 Mar 2002
Localisation: ------>
Age: 112
Messages: 1100
Sujets Lancés : 120

Citation: Message écrit par Schoubi, le 13-01-2004 à 10:49 Le [mode rabatjoie] is back Désolé, je voulais vous laisser tranquille, mais je n'y tiens plus il fallait que je parle Je voulais savoir réellement l'interêt pour nous, pauvres mortels, de ces envois de machins dans l'espace, à part faire de jolis fonds d'écran (ne le prends pas pour toi castypique ) ? Ne serait il pas plus utile de dépenser ce blé à la sauvegarde de notre planète, plutôt qu'a la recherche d'une planète de remplacement de la bleue devenue noire ? Je ne conteste pas la prouesse technologique, ni la beauté des images mais l'intéret ? On a beau nous faire miroiter des missions habitées, ca fait longtemps qu'on nous fait rêver la même chose pour la lune, pourtant des milliers de fois moins loin.... Ouf ! ca fait du bien Bon je vous laisse tranquille promis, je vous ai même amenée une jolie photo satellite pour me faire pardonner "Brown Cloud" Nuage de pollution atmospherique asiatique qui recouvre d'octobre à janvier le continent et modifie les ecosystèmes.

Je t'ai répondu quelques posts plus haut (tu n'as pas lû, chenapan ? ).

Ton raisonnement, fort partagé, m'interpelle toujours.

Et je le trouve assez, comment dire : pernicieux.

Il faudrait donc que toute recherche, tout projet soit destiné à avoir des applications pratiques (ce qui est une lapalissade). C'est donc la mort de la recherche fondamentale, de la recherche "gratuite" et au service du collectif.

Ce raisonnement devrait plus s'appliquer à d'autres pans de nos "civilisations" : le Loto par exemple. Pourquoi offrir des millions à un couple de chanceux alors que cet argent pourrait servir à fabriquer des vaccins anti-sida ? Pourquoi subventionner l'art et la culture, la danse, l'opéra, puisque cela ne permet de sauver quiconque ?

Ce raisonnement est la mort de la recherche collective.

N'est-ce pas plutôt aux financiers, aux banquiers, à ceux qui détiennent argent et pouvoir qu'il faudrait demander ce qu'ils font de leurs milliards et pourquoi ne s'en servent-ils pas pour aider le Monde ?

Est-ce à la NASA, et à travers elle, à ceux qui oeuvrent pour la "collectivité" (concept du socialisme originel) qu'il faut demander de rendre des comptes ?

Je pense sincèrement que ces voyages vers Mars (et ailleurs) est un pas vers le Savoir, la Tolérance, l'Entente, la Connaissance. Je mets des majuscules exprès car je parle là non pas de concepts, mais de ce qui peut devenir les réalités de notre humanité, demain.

Je m'explique dans le post plus haut à ce sujet. Tiens v'là la copie :

Citation: [mode rabatjoie] Et pendant ce temps là en Afrique.......[/mode rabatjoie] Oui... pas besoin d'aller en Afrique pour y voir la pauvreté et le manque cruel d'argent, puisque c'est là que tu veux certainement en venir. Et pendant ce temps-là à Sangatte... Et pendant ce temps-là dans les quartiers Nord de Marseille ou de Vladivostok... Et pendant ce temps-là du côté de Machin-chose... La misère est universelle, et les 800 millions de dollars "claqués" dans cette mission ne feront rien pour la juguler. Quant à parier qu'ils auraient pû être affectés, s'il n'y avait eu cette mission, à la résorbption des malheures de cette planète malade (je parle de la Terre hein), c'est un grand pas que je ne franchirais pas... Mais mais mais tu as bien fait de refermer ton mode rabat-joie, car il ne mêne nulle part. Si les gens qui s'émeuvent de voir autant de pognon claqué dans ce qu'il leur paraît une idée saugrenue (aller sur Mars ? pourquoi faire ?) avaient conscience de l'avancée, non seulement technologique, technique, aéronautique, que sais-je, mais surtout humaine, de ce(s) projet(s), on s'entendrait tous mieux à ce sujet. Si l'on pense que tout ceci est inutile, que ça ne sert à rien ou si peu, on peut alors se poser la question de couper les budgets de la recherche fondamentale, l'anti "recherche appliquée", car elle ne "sert à rien", si ce n'est à tenter de comprendre des choses si abstraites pour nous, simples mortels, qu'elles peuvent nous paraître dérisoires. Pourtant, il faut se rendre à l'évidence : dans cette société où tout se doit d'être rentable rapidment, on donne encore des milliards aux astrophysiciens, aux exobiologistes, aux paléontolgues, aux géologues, aux savants un peu fousfous-mais-tellement-attachants. Pourquoi ? Car l'homme (dans son acception universelle, la femme aussi hein ) veut, a besoin de savoir pourquoi il est là, comment y est-il venu et quand. Ce n'est ni un dieu improbable ni les doctrines religieuses retranscrites siècle après siècles qui nous donneront les réponses. Je crois sincèrement que l'être humain a la perception diffuse et confuse de son ignorance de ce qu'il est et du pourquoi de sa présence. Quand l'humanité répondra à ses questions, je parie qu'elle se portera mieux, sûre d'elle-même et du pourquoi des choses, et de leur ordre. La recherche, sur Mars et bientôt ailleurs, de l'éventuelle vie qu'elle porte ou a portée fait partie de cette quête nécessaire de l'homme, et est, en quelque sorte, son "destin". C'est dans l'Univers que nous trouverons les réponses que nous nous posons. Si la vie, même uni-cellulaire, existe quelque part, dans ce système solaire ou un autre, et si nous la découvrons, c'est le début de l'Universalité. Voila ce que représente ces missions sur Mars : un petit bout de chemin sur la longue quête de l'Universalité. C'est pour moi, l'un des plus beaux cadeaux que l'homme se fait. Nous trouverons les réponses, et ce sera (sans aucun doute), l'avénement d'une nouvelle ère de tolérance, de progrès et de savoir. Visiter les planètes, les comètes et un jour les étoiles est un acte de don. C'est pour toute l'humanité que les techniciens, opérateurs, navigateurs, spécialistes, astro-physiciens, astronomes de la NASA, de l'ESA, et d'ailleurs travaillent. 800 millions de dollars affectés pour que les hommes, un jour, ayant enfin compris le comment et le pourquoi de leur présence, se mettent à se comprendre et se tolérer, c'est une paille. On peut le croire ou non, mais l'atterrisseur Spirit et son Rover font partie des tentatives de réponses. Ce n'est pas de l'argent perdu, c'est de l'"humanité" de gagné

on pourrait peut-être se poser la question suivante : Trop d'"humanisme" (d'humanitaire) tue t'il l'humanisme ? A vouloir soigner les maux de notre planète, famine, écosystèmes malades, extinction des espèces etc, à tout prix, doit-on en oublier pour autant les pans de la recherche fondamentale ou non-appliquée ? Dans cette optique, les paléotonlogues servent-ils à quoi que ce soit ? Et les historiens spécialistes des guerres de religions des 11 et 12e siècles ? Et les mathématiciens, se penchant sur des problèmes on ne peut plus abstraits ? Et les philosophes, réfléchissant à l'Humanité ?

Dans cette optique, bien sûr, ils ne servent à rien.

Pourtant, c'est bien à eux, les "spécialistes", les "savants", les scientifiques, tous ces gens qui ont eu une passion qui ne "servait" apparemment pas à grand-chose (et en tout cas pas à soigner, aider, faire le bien) que nous devons les plus grandes avancées technologiques, mais aussi sociales et philosophiques.

Mais bien plus que ça, la Science (avec un grand S, dans son acception recouvrant autant la biologie, la médecine, la physique, l'astronomie que l'archéologie, la philosophie, l'Histoire) est le catalyseur du progrès, non seulement technologique mais "universel", si j'ose dire.

Et j'en reviens à ceci : l'universalité. L'universalité, c'est l'entente entre toutes les choses et tous les êtres, si je puis dire. C'est l'écologie, l'altruisme, la tolérance, l'"humanitaire" de l'humanité.

C'est pas du bouddhisme à deux francs, ce n'est pas une nouvelle religion, c'est un but à atteindre. Et ce n'est qu'une fois atteint qu'il n'y aura plus besoin d'"humanitaire" justement. Un monde sans guerres et sans génocides- Un monde où chacun fait (plus ou moins) attention à l'autre, un monde où l'est attentif à nos propres actes envers la collectivité.

Un idéal, on apelle ça. Et aller sur Mars, aussi incongru qu'il y paraisse est un pas dans ce sens : découvrir "le monde" (l'univers) pour mieux se découvrir soi-même. Et mieux se découvrir pour mieux se comprendre. Et mieux se comprendre pour mieux s'entendre, et mieux s'entendre pour mieux s'aimer".

Ca fait un peu new age comme ça, ce genre de raisonnement, mais je suis le plus parfait rationnaliste qu'il puisse avoir içi bas


Et si je voulais finir sur un p'tit air caustique : d'te façon, c'est soit ça, soit Dieu. Qu'est-ce qui paraît le moins dangereux des deux ? (on ne me sort pas : la Science avec ses bombes atomiques et cie ).

__________________

Edité par castypique le 13-01-2004 à 14:10

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 12 Heures, 51 Minutes, 44 Secondes en ligne

shakes808080

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 517

Ancienneté : 100% Participation : 11% Inscription: 08 Mar 2002
Localisation:
Messages: 8978
Sujets Lancés : 354

completement d'accord avec toi castypique.

Par ailleurs, ça a toujours été dans la nature de l'homme de vouloir savoir ce qu'il y avait derriere la colline ou au pied de l'arc-en-ciel

__________________
Racket logiciel

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 5 Heures, 55 Minutes, 7 Secondes en ligne

Servef

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 12751

Ancienneté : 96% Participation : 2% Inscription: 27 Apr 2003
Localisation: Far far away...
Age: 45
Messages: 1258
Sujets Lancés : 54

Puisque tu sembles attaché à l'envirronement Schoubi je cite Alain LIPIETZ, le seul vrai vert qui n'ait jamais dirigé les verts...

Citation: Pour être viable et écologiquement soutenable, le nouveau modèle de développement devra être fondé sur un paradigme technologique économisant le facteur "terre ", c’est à dire l’environnement et notamment l’énergie. Il sera donc tiré par la recherche et les investissements en techniques économes en énergie et plus généralement respectueuse de l’environnement.

__________________
My trumpet is rich.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 16 Heures, 19 Minutes, 18 Secondes en ligne

Schoubi

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 566

Ancienneté : 100% Participation : 15% Inscription: 10 Mar 2002
Localisation:
Age: 47
Messages: 12627
Sujets Lancés : 1428

Citation: Message écrit par Maousse, le 13-01-2004 à 11:51 Tu n'as pas idée des retombées techniques et donc économiques pour la vie de tous les jours... Allez, au hasard, les satellites, les ordinateurs, le kevlar et autre fibres, les céramiques, les alliages légers... Eh bien tu retrouves cela dans ta télé, ta voiture, même ta bouffe (la nourriture lyophylisée) etc... Ne te trompes pas, ce genre de projet n'a qu'un but, booster la recherche fondamentale et appliquée dans les pays concernés, les applications civiles (et hélas militaires) ne manquent pas...

les satellites : inventés pendant la guerre froide
les ordinateurs : inventés pendant la seconde guerre mondiale
le kevlar : inventé au debut du 19ème par une entreprise d'armement
la voiture : quelques ameliorations dues à l'invention de l'ordi mais inventé au debut du 19 ème
la bouffe : lyophylisée ?

nan serieusement j'ai du mal à trouver des applications civiles qui n'auraient put être créées sans les voyages spatiaux...par contre sans les guerres c'est plus dur ....

Citation: Message écrit par castypique, le 13-01-2004 à 13:44 Il faudrait donc que toute recherche, tout projet soit destiné à avoir des applications pratiques (ce qui est une lapalissade). C'est donc la mort de la recherche fondamentale, de la recherche "gratuite" et au service du collectif. N'est-ce pas plutôt aux financiers, aux banquiers, à ceux qui détiennent argent et pouvoir qu'il faudrait demander ce qu'ils font de leurs milliards et pourquoi ne s'en servent-ils pas pour aider le Monde ? Je pense sincèrement que ces voyages vers Mars (et ailleurs) est un pas vers le Savoir, la Tolérance, l'Entente, la Connaissance. Je mets des majuscules exprès car je parle là non pas de concepts, mais de ce qui peut devenir les réalités de notre humanité, demain.

Citation: Mais bien plus que ça, la Science (avec un grand S, dans son acception recouvrant autant la biologie, la médecine, la physique, l'astronomie que l'archéologie, la philosophie, l'Histoire) est le catalyseur du progrès, non seulement technologique mais "universel", si j'ose dire. Et j'en reviens à ceci : l'universalité. L'universalité, c'est l'entente entre toutes les choses et tous les êtres, si je puis dire. C'est l'écologie, l'altruisme, la tolérance, l'"humanitaire" de l'humanité. C'est pas du bouddhisme à deux francs, ce n'est pas une nouvelle religion, c'est un but à atteindre. Et ce n'est qu'une fois atteint qu'il n'y aura plus besoin d'"humanitaire" justement. Un monde sans guerres et sans génocides- Un monde où chacun fait (plus ou moins) attention à l'autre, un monde où l'est attentif à nos propres actes envers la collectivité. Un idéal, on apelle ça. Et aller sur Mars, aussi incongru qu'il y paraisse est un pas dans ce sens : découvrir "le monde" (l'univers) pour mieux se découvrir soi-même. Et mieux se découvrir pour mieux se comprendre. Et mieux se comprendre pour mieux s'entendre, et mieux s'entendre pour mieux s'aimer". Ca fait un peu new age comme ça, ce genre de raisonnement, mais je suis le plus parfait rationnaliste qu'il puisse avoir içi bas

effectivemment ca fait un peu science fiction.... Ce serait beau si c'était vrai, seulement si on regarde l'histoire des sciences, que voit on ?...une progression quasi exponentielle des connaissances dans tout les domaines constituant notre monde (physique, biologie, histoire, etc...)
On peut dire que de plus en plus, on tend vers une connaissance quasi totale de notre monde (terrestre) or y vit-on mieux pour autant ? y voit-on une once d'universalité poindre son nez ? Y a t-il moins de guerres ? etc....

On doit pas être d'accord sur le terme de recherche 'fondamentale'....Pour moi c'est la recherche sans but lucratif ou sans but appliqué, mais dans un but de connaissance pure....(idealement, dans la pratique c'est pas tout à fait ça...).
C'est vrai que l'on apprend plein de choses sur Mars : il y a peu être de l'eau, on connait la composition de l'atmosphère....Bref plein de choses qu'on savait déjà via les télescopes et dont on s'assure la veracité...

C'est drôle on poursuit le même but mais vous pensez que de coloniser un autre monde nous apportera cette sérénité que nous ne reussissons même pas à atteindre (et je dirais même que c'est de pire en pire ...) sur Terre , alors que je pense qu'il faut d'abord essayer de vivre sereinement ici bas avant de balancer nos idées pueriles dans l'espace...

Quand aux avancées technologiques ca me fait bien rire....On possède les moyens de rouler en vehicule produisant aucun polluant, on possède les moyens de dépolluer massivement des zones sinistrées, on possède les moyens financiers pour donner au moins un toit à tout être humain ?
Le fait on pour autant ? non.
Tout ce que va engendrer cette conquête spatiale c'est envenimer des dissensions déjà présentes et non résolues sur Terre (regardez la gueguerre Beagle 2 / Spirit......pourquoi n'avoir pas fait un projet commun si c'est si beau comme projet universel ?? et attendez que les chinois soient prêts, là on va rigoler sur l'universalité d'un monde sans guerre )

Citation: Et si je voulais finir sur un p'tit air caustique : d'te façon, c'est soit ça, soit Dieu. Qu'est-ce qui paraît le moins dangereux des deux ? (on ne me sort pas : la Science avec ses bombes atomiques et cie ).

Evidemment pour qui est en quête spirituelle sur l'origine de l'humain est en passe de se laisser berner...pour ma part c'est et ca restera éternellement un mystère....Un tel niveau de complexité (à la fois biologique et philosophique) est, et restera inexplicable...Donc depenser des milliards pour des quêtes futiles et rivales vers une planète morte me semble totalement inapproprié pour comprendre l'espèce humaine à l'heure où l'on est en train de faire mourir notre planête (et donc nous avec).
C'est sûr il y a pleins de livres et de films sur la beauté d'un monde universel, rien n'interdit de rêver...mais revenons sur Terre de temps en temps

@Servef : c'est pour ça que son élection à la presidence à causée tant de remous.....L'écologie est fondamentalement incompatible avec l'idée de l'économie actuelle. Tant que l'économie n'evoluera pas, on se doit de dissocier les deux....ou d'adapter l'economie à l'ecologie (ce que dit Lipiez, ton interpretation est un peu personnelle )

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 48 Jours, 18 Heures, 48 Minutes, 8 Secondes en ligne

castypique

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 802

Ancienneté : 100% Participation : 2% Inscription: 28 Mar 2002
Localisation: ------>
Age: 112
Messages: 1100
Sujets Lancés : 120

Pour résumer : tu es pessimiste, je suis optimiste.

Ton raisonnement fait de nous, êtres humains dotés d'un cerveau capables d'inventer les langues, de discernement et d'abstraction (principaux traits qui nous éloignent des animaux), une sorte d'Humanité qui tire vers le bas, uniforme, et égale dans les pires desseins auxquelle elle se destine.

Pour ma part, je pense l'Humanité comme des milliards d'êtres humains capables du pire, mais surtout du meilleur. Ou plutôt, devrais-je dire : potentiellement capable du meilleur.

Si l'on suit ton raisonnement, arrêtons donc de chercher dans l'Inconnu (je mets encore en parenthèses, ce terme recouvrant nos fonds sous-marins, les fourmillières aussi bien que les pulsars ou Pluton) ce que nous ne comprenons pas, ce que nous ne voyons pas.

La Science, et c'est ce qui la diffère par exemple de la religion (l'hypothèse qu'un Dieu existe) est, en gros, l'hypothèse d'un fait, puis son observation s'il existe, puis sa reproduction par l'éxperimentation, puis sa définition en Loi.

Si je te suis, et si je comprends bien le fond de ta pensée, il est inutile, sinon dangereux (la diabolisation de la Science, qui peut engendrer le pire) de s'appliquer à définir les choses que l'on ne comprend pas, et de ce fait, à les réitérer par l'expérimentation.

Nous ne savons pas s'il y a de la vie sur Mars (nous ne LE SAVONS PAS. Il se peut qu'il y en ait, rien ne nous permet, scientifiquement de prétendre le contraire, il se peut qu'il n'y en ait pas). Moi je réponds : allons voir ! Et tu réponds : pour quoi faire ?

Pourquoi parait-il si important pour tant de monde d'aller voir si on ne trouverais pas, ailleurs, la vie, ou des signes de son existence passée, ou même des signes de son émergence future ?

Pourquoi des Etats comme les Etats-Unis, surtout, l'Europe, un peu, le Japon, la Chine et l'Inde demain claquent-ils des milliards dans des sondes interplanètaires, inter-sidérales, machinchose, tout c'que tu veux ?

Peut-être pour des raisons qui nous échappent, mais très probablement dans le but de découvrir la Vie (encore une parenthèse, je suis allégorique ) ou ses signes.

Je pense que la découverte de la vie ou de signes passés de celle-ci remettrait en cause nombre de choses sur notre petite planète : un peu moins d'egocentrisme (il aura fallu attendre Copernic, et surtout Kepler, re-intrerprêtant les hypothèses d'Aristarque de Samos pour enfin oser postuler que la Terre n'était pas le centre de l'Univers et que ce n'était pas le Soleil et les étoiles qui tournaient autour d'elle, mais le contraire. A propos, si l'on suivait ce raisonnement qui prétend qu'il n'est pas utile de comprendre les faits et les choses situées hors de notre petite planète, l'on croirait toujours que la Terre est plate est qu'elle est le centre de l'Univers. Voui, je la ferme, ma parenthèse...); un peu moins d'égocentrisme donc, car la perception d'une "autre vie" nous ramènerait certainement "les pieds sur Terre", comme tu dis.

Moins d'appréhension aussi, d'"aperception".

Je pense que la grande majorité des maux de notre espèce provient de trois causes :

- la mégalomanie (la quête du pouvoir, de la gloire, de la suprématie sur l'autre et les "choses")

- la cupidité (la quête de la richesse, de l'"eternelle jeunesse", la convoitise)

- enfin, la peur (le ségregationnisme, la "phallocratie", la "séparation")

Ces trois maux expliquent les guerres de religion, ethniques, mondiales, l'industrialisation qui détruit la planète, le libéralisme qui pense "après moi le déluge", la famine, engendrée par la paupérisation d'une contrée, en plus bien sûr de sa situation géographique, sociale et politique.

Ceci pour en venir à cela : une fois la vie découverte, et si elle est pluri-cellulaire, douée d'intellligence (des extra-terrestres, quoi ), je te parie mon billet que ça remettra l'"homme" à sa place.

Pari tenu ?

Et comment trouver la vie si l'on ne voyage pas dans les étoiles. Et comment apprendre à voyager dans les étoiles si l'on n'apprend pas déjà à faire ces ridicules 150 millions de kilomètres qui nous séparent de Mars... Et comment ne pas la reconnaitre si l'on n'apprend pas déjà à la chercher sur une autre planète...

Mon raisonnement-à-moi vaut ce qu'il vaut, mais il a le mérite d'apporter une "solution" aux maux de l'Humanité. je crois sincérement que c'est "ailleurs", dans les étoiles (notre berceau originel si je voulais faire l'idéaliste), aux confins de l'Univers que nous trouverons les réponses aux maux qui nous détruisent, dont le principal est le sentiment confus de ne pas savoir pourquoi nous sommes-là, ce sentiment qui a contribué à nous en remettre à un dieu hypothètique et cette même foi qui a été le catalyseur des guerres de religion, c'est-à-dire ethniques et racistes; pour pousser plus loin : une fois l'inexistence de Dieu démontrée (si cela est possible, difficile en effet de démontrer l'existence de ce qui ne peut être observé, hormis en tentant de l'observer, c'est-à-dire de le "chercher"), et ce ne pourra être fait que dans les étoiles, je tiens les paris que l'Humanité se relèvera de siècles de superstitions, de croisades, de haine, de racisme, d'ostracisme.

Voila, voila, je commence à faire de l'hyperbole.. Rha la la la... mais bon, c'est toi qui a commencé à "troller" aussi

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 12 Heures, 51 Minutes, 44 Secondes en ligne

shakes808080

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 517

Ancienneté : 100% Participation : 11% Inscription: 08 Mar 2002
Localisation:
Messages: 8978
Sujets Lancés : 354

En ce qui me concerne, je ne peux pas suivre schoubi sur sa ligne de pensée.

La science n'est qu'un outils aux service de ceux qui l'utilisent. Est ce qu'un couteau ou une lampe électrique est "bon" ou "mauvais" ??.. je crois que c'est un peu bête de se poser la question en ces termes.

Ce qui compte, c'est celui qui tient le couteau. C'est lui qui devrait etre l'objet de ces interrogations.

C'est le sens de l'éthique et de la conscience de soi et des autres qui va infléchir la façon dont les découvertes scientifiques sont utilisées.

Quand à se comporter sur la défensive et le repli sur soi en réaction à la peur de l'inconnu, ou par renoncement de devoir exercer un choix moral... je préfère ne pas qualifier ce genre de comportement.

Alors, c'est vrai que peu d'inventions ont été inventées spécialement pour l'aventure spatiales, mais ça ne rend pas les inventions effectuées dans d'autre contexte néfastes pour autant:
le kevlar, c'est bien la matière utilisée pour la fabrication des gilets pare-balle non ? Je me demande combien de vies cette invention a pu sauver...
les satellites... la prévision des ouragans... même remarque

Et pour castypique : pas besoin d'attendre de découvrir une activité extra-terrestre pour remettre l'homme "à sa place" dans l'univers.
Je suis actuellement en train de lire un livre intitulé L'infini dans la paume de la main par Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan ,et je t'en conseille la lecture.


Science sans conscience n'est que ruine de l'âme - François Rabelais

__________________
Racket logiciel

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 5 Heures, 55 Minutes, 7 Secondes en ligne

Schoubi

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 566

Ancienneté : 100% Participation : 15% Inscription: 10 Mar 2002
Localisation:
Age: 47
Messages: 12627
Sujets Lancés : 1428

Bon j'arrête

J'ai vraiment envie d'en parler "In Real Life" pour argumenter plus serieusement, (ou sur IRC qui sait ) parce qu'étant scientifique, il me semble que je me suis mal fait comprendre pour que tu en arrives à dire que

Citation: Si l'on suit ton raisonnement, arrêtons donc de chercher dans l'Inconnu (je mets encore en parenthèses, ce terme recouvrant nos fonds sous-marins, les fourmillières aussi bien que les pulsars ou Pluton) ce que nous ne comprenons pas, ce que nous ne voyons pas.

.
Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, je voulais juste faire passer l'idée de priorité dans les fonds alloués aux recherches, je ne suis bien evidemment pas contre la recherche sous quelque forme que ce soit......
Je ne suis pas "anti" voyage sur Mars....ca me fascine tout autant que vous ce que l'homme arrive à faire avec à peine 1.2 kg de matière grise, mais je trouve dommage que tant d'argent serve à ramener des photos-souvenir de Mars (et encore dans le cas de Beagle ca a été totalement gaché) alors qu'un Etre Humain meurt de famine toute les heures ou toutes les secondes, je sais plus trop.
Ce qui semble votre motivation majeure est la découverte d'une forme de vie (mais à partir de quoi estimera t-on qu'il y a vie ? des proteines congelées, des acides aminés, des gris aux yeux noirs ? ) mais n'oubliez pas qu'elle existe devant vous tout les jours, et qu'elle est suffisamment merveilleuse pour ne pas avoir besoin (pour l'instant) d'une autre....Mais c'est un point de vue personnel...

Citation: Pour résumer : tu es pessimiste, je suis optimiste.

J'allais le dire castypique....tu crois que l'humanité est tellement pervertie qu'il lui faut une influence exterieure pour la reveiller, je crois au contraire que c'est possible qu'en se reveillant elle même elle ait une chance d'évoluer...JE suis donc l'optimiste

Voila, j'arrête de vous embêter et je souhaite bonne chance aux téléguideurs pour qu'ils puissent faire sortir le 6*6 du garage

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 48 Jours, 18 Heures, 48 Minutes, 8 Secondes en ligne

shakes808080

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 517

Ancienneté : 100% Participation : 11% Inscription: 08 Mar 2002
Localisation:
Messages: 8978
Sujets Lancés : 354

Citation: Message écrit par Schoubi, le 13-01-2004 à 23:24 ....J'ai vraiment envie d'en parler "In Real Life" pour argumenter plus serieusement, (ou sur IRC qui sait ) parce qu'étant scientifique, il me semble que je me suis mal fait comprendre .......

__________________
Racket logiciel

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 45 Jours, 5 Heures, 55 Minutes, 7 Secondes en ligne

bibifoc

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 626

Ancienneté : 100% Participation : 2% Inscription: 13 Mar 2002
Localisation: body
Messages: 1258
Sujets Lancés : 85

Juste en aparté concernant LIPIETZ. Ce mec n'invente rien, il ne fait que paraphrasé les synthèses du rapport Brundland de 1984.

Le développement durable, par respect pour la gratuité de la matière première que nous offre Dame Nature. Hélas en totale inadequation avec les modes de développement économique actuels, ou chacun se refuse à faire des efforts si le concurrent n'en fait pas de même. Rajouté à cela l'incapacité des gouvernements à trouver une position commune de fermeté à ce sujet, cela reste un doux rêve. (Je trouve ca minable mais faut être réaliste).

Pour en revenir à cette question de l'intérêt d'une recherche spatiale, Sache qu'elle sauve des vies tous les jours. Comme certains on pu te le faire remarquer.

Sauvegarder la planète, superbe idée. Fais-tu déjà l'effort, toi de ton côté d'y participer ?

Dépenser de l'argent pour la recherche doit certainement faire preuve de beaucoup d'attention, je le concois. Le prb c'est quand matière de recherche on se dirige dans l'inconnu, donc difficile de tout quantifier par avance.

Et puisqu'on parle de sauvegarde la planète, ne serait-ce plutot pas l'utilisation de modèle économique hypocrite qui serait responsable de cette dégénérescence sociale, économique et écologique croissante ?

Ce même modèle, qui privilégie des recherches à fort rendement économique au détrimant d'applications pragmatiques.

__________________

Citation: N'oublies pas qu'un mensonge chlingue au moins autant qu'un pêt de nonne.

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 6 Jours, 22 Heures, 8 Minutes, 55 Secondes en ligne

castypique

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 802

Ancienneté : 100% Participation : 2% Inscription: 28 Mar 2002
Localisation: ------>
Age: 112
Messages: 1100
Sujets Lancés : 120

Citation: parce qu'étant scientifique, il me semble que je me suis mal fait comprendre

Comme je le dis toujours : si tu t'es mal fait comprendre, c'est que tu t'es mal expliqué

Tu es scientifique alors ? Ca m'en bouche un coin... je comprends d'autant plus mal tes propos de départ (Ne me dis pas que tu es scientifique chez Novartis, pasque là je comprendrais mieux ).

Quant à l'allocation des fonds destinées à la recherche : Mars Express (mission comprenant un orbiteur et le rover Beagle 2) a coûté un peu moins de 300 millions d'euros, dont une partie a été pris en charge par le "privé". C'est un montant vraiment plancher, et tu le sais, dans ce genre de missions. Difficile en effet de faire moins cher, depuis que les micro-missions martiennes ont été abandonnées (heureusement). 300 millions, c'est peu et beaucoup à la fois. C'est beaucoup pour toi et moi, et c'est peu au regard des informations capitales, des avancées technologiques, des connaissances d'un autre monde, que cela peut apporter.

Je comprends (vraiment) que tu sois tenté de penser que ce pognon serait bien mieux investi dans l'humanitaire ou la résolution des plaies de notre planète. Surtout dans ces moments ou la recherche (fondamentale en particulier) est sacrifiée sur l'autel de la "mise en pratique".

Mais, pour ma part, je préfererais un financement qui contente tout le monde, et qui permette d'aller dans les étoiles et soigner notre Terre.

Tu te trompes d'"ennemi" (c'est une parabole, hein ). Demandes plutôt des comptes aux Messier, Bon, Trichet et compagnie. Les fonds destinés à la recherche ne sont en fin de compte que les "restes" de leurs fortunes colossales. Ce qu'ils ont bien voulu nous laisser, en quelque sorte (c'est encore une parabole --- je suis spécialiste en toute sorte de paraboles, hyperboles, bols à soupe etc...)

Il ne s'agit pas non plus d'oublier la vie que nous connaissons au profit d'une quête puérile et fortuite d'une vie extra-terrestre. On pourrait dire qu'il n'existe pas d'autre vie, mais une seule vie, si elle est présente ailleurs dans l'Univers. Une seule vie pour des milliards d'entités. (je refais mon "Verlaine a la tête dans le Cosmos" )

Et, comme je te le disais en substance, nous sommes probablement issus des confins de l'Univers (le big-bang, la création de la matière, des gaz, l'expansion, la création des astres, des étoiles, puis des planètes, puis de la Terre, puis des collisions qui ont frappé celle-ci, puis le dépôt, peut-être, des élements primordiaux, puis la synthèse, puis gnia-gnia-gnia, et ouf : la vie), nous sommes donc très certainement "les enfants du cosmos" (je suis en plein délire, faut que j'arrête ), et il est logique que nous retournions voir papa-maman (je suis au paroxysme, ma connerie va me faire pêter le cerveau !!!).

C'était une superbe parabole signé castypique, pour te dire que, en dehors de toute considération philosophique et épistémologique, et pour faire court : c'est le destin de l'humanité de chercher ailleurs ce qu'elle ne comprend pas içi. Ca été le moteur de l'homme depuis qu'il tient sur ses jambes et qu'il a inventé le langage, et crois-moi : ce n'est pas un schoubi qui va l'arrêter, crévindiou !!!!!!

Vive Mars, vive Krypton, vive la république libre de ALS-9087C !!!!

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 16 Jours, 12 Heures, 51 Minutes, 44 Secondes en ligne

Solacin

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 11117

Ancienneté : 96% Participation : 10% Inscription: 23 Mar 2003
Localisation: 974
Age: 52
Messages: 8254
Sujets Lancés : 28

@Schoubi:
Pour résoudre le problème de la famine, pourquoi ne prendre le problème à sa source ? je m'explique :
L'Europe impose des quotas, chaque année, aux pays membres, concernant leurs productions agricoles (lait, céréale, viande, ...)
Tout l'intérêt de ces pays est de ne pas dépasser de trop les limittes fixées par l'Europe pour continuer à percevoir les subsides communautaires.
Or chaque année, de larges excédents alimentaires sont produits, puis stockés, et le plus souvent après un certains temps, détruits pour préserver cette équilibre décidé institutionnellement.
Mon point de vue est le suivant : cette nourriture, directement utilisable sans autre forme de transformation, pourrait (devrait ???) être donné aux pays les plus pauvres, et ainsi contribuer à un recul de la famine.
Mais non ........ tout simplement parce qu'au niveau international, cette mesure aurait des conséquences importantes sur les Marchés (économiques, bien sur !!) ce qui pourrait selon tout logique, entrainer des mesures de types recessives, entrainant elles-même des mesures d'appauvrissement des populations les plus riches à moyen terme.
Ce que je veux dire, c'est que certe on peut trouver qu'attribuer des centaines de millions de dollars/euros pour envoyer quelques kilos de technologie sur une autre planète est une aberration, mais comment qualifier le fait que nos gouvernement préférent dépenser des sommes tout aussi importantes pour stocker et détruire VOLONTAIREMENT des denrées vitales, par soucis d'apaisement des marchés financiers ?????

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 25 Jours, 5 Heures, 22 Minutes, 48 Secondes en ligne

damdam

Guru

Niveau : 5
N° de Membre : 10289

Ancienneté : 96% Participation : 7% Inscription: 04 Mar 2003
Localisation:
Age: 47
Messages: 5240
Sujets Lancés : 139

Que de lecture de si bon matin ... à ce soir donc

quel débat soulevé ici ( Schoubi), ce post va dépassé celui du wistiti je crois

pour la question soulevée, je crois qu'il est posé + simplement la question de la primauté de la Science dans nos société, et je pense déjà à citer un certain M. Thuilliez à ce sujet, auteur d'un article interpellant sur la priorité scientifique dans notre évolution et de l'avenir d'une telle solution ... avis ne sachant donné ni complétement tort ni complètement raison à Schoubi, oxmoïen que je rejoindrais plutôt à priori tout en conservant des nuances chères à mon culte du doute dans toute réflexion passionnée, et cela pour donner l'importance qu'il se doit à la Science, une importance toute SECONDAIRE !!

sur ce à + tard (beaucoup )

et au passage

__________________

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 38 Jours, 15 Heures, 55 Minutes, 16 Secondes en ligne

gortogg

Confirmé

Niveau : 3
N° de Membre : 6145

Ancienneté : 98% Participation : 2% Inscription: 16 Nov 2002
Localisation: Freux ou Bominable, ça dépend des jours
Age: 45
Messages: 1320
Sujets Lancés : 38

Arg un post comme ça et j'ai raté le début....

Bon alors du coup je vais commencer.

Le problème avec les missions spatiales, c'est que personne est capable d'en donner les retombées (bonnes ou mauvaises), et c'est pareil pour la science en général.

Je me joins à shakes ici pour appuyer sur l'emploi des découvertes, comme le super modo (matricule 808080) le dit si bien, un couteau n'est pas en soi bon ou mauvais.

Je ne suis pas d'accord avec Castypique sur le raisonnement scientifique qui mène à l'établissement de lois. Actuellement, dans le domaine de l'astrophysique, la recherche est beaucoup (mais alors là beaucoup) plus avancée que les expériences que l'ont pourrait mener. Ex: Ondes gravitationnelles: théorisées dans les années 50 me semble-t-il, toutes les lois de comportement sont déja établies, cela dit, elles n'ont jamais étées observées, on ne possède qu'une ébauche de capteur capable d'en détecter les plus amples (voir projet VIRGO). L'observation n'est plus qu'une verrification.

C'est à cela que je souhaitais en venir, parfois, l'observation est accessoire, et pas un seul scientifique du domaine ne débat de l'existence des ondes gravitationnelles, toutefois, il a semblé nécessaire de dépenser de grandes sommes alors que cela n'est pas utile. Peut-être que les dépenses effectuées serviront un jour à créer de nouvelles avancées (mais j'en doute sachant qu'il ne s'agit que d'améliorations de systèmes existants->améliorer le polissage des mirroirs).

Tout ça pour dire que certains projets scientifiques ne servent rien d'autre que la cupidité d'hommes, pareils à d'autres.

La recherche est parfois tout autant mégalomaniaque et cupide que la quête du pouvoir et/ou de l'argent.

__________________
"Si tu peux te quoter toi même, t'es trop fort" Gortogg

Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 24 Jours, 18 Heures, 13 Minutes, 7 Secondes en ligne