|
soul^keeper |
  |
Administrateur
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
1
Ancienneté : 100%
Participation : 19%
Inscription: 22 Feb 2002
Localisation: La Défense
Age: 48
Messages: 16621
Sujets Lancés : 2412
|
 [GUIDE] Comparatif de 14 pâtes thermiques
Citation:
Introduction
Nul besoin de revenir sur la nécessité d'installer un radiateur (surmonté ou non d’un ventilateur) sur votre processeur, tout le monde sera d’accord là-dessus. A l’inverse il est un paramètre que certains d’entre vous négligent et que d’autres remettent en cause : la pâte thermique. C’est en effet un composant occupant une place centrale dans le refroidissement de votre processeur, qui aura pour rôle de transmettre correctement la chaleur dégagée par votre processeur au radiateur qui le surmonte.
Tant qu’à parler de pâte thermique, il serait plus judicieux de parler de joint thermique. En effet, que ce soit la surface du radiateur ou bien celle du processeur, elles possèdent toutes deux des micros porosités. Lorsque l’on met en contact ces deux composants, la surface d’échange se trouve parsemée de petits trous uniquement remplis d’air. Ce dernier étant un très mauvais conducteur thermique (0.0254 W/mK) ces espaces limitent le transfert de chaleur du processeur vers le radiateur. C’est là qu’intervient le joint thermique en venant combler ces petits trous avec un matériau capable de transmettre correctement la chaleur. Malheureusement la théorie est rapidement rattrapée par la pratique… Du fait d’un cahier des charges assez fourni (conductivité électrique, constitution, stockage, tenue dans le temps etc.…) les matériaux éligibles à cette tâche sont peu nombreux et possèdent une conductivité thermique limitée. Par exemple, la très réputée Arctic Silver 5 possède un coefficient de conductivité thermique annoncé aux alentours de 18 W/mK, contre 400 W/mK pour le cuivre, métal réputé très bon conducteur thermique. C’est théoriquement 700 fois mieux que l’air, mais tout de même 20 fois moins bien que le cuivre. Il est à noter que la plupart des pâtes que nous allons tester annoncent un coefficient aux alentours de 5 W/mK. Vous l’aurez donc compris, le joint thermique est la moins mauvaise solution à ce problème... Une autre solution consiste à poncer avec du papier de verre de plus en plus fin les deux surfaces en cause, ceci afin de gommer le maximum d’imperfections. En pratique cela se révèle efficace sur les températures, mais ne permet pas de se passer de joint thermique.
Bref, la pâte thermique reste un élément clé dans le refroidissement d’un processeur. Mais laquelle choisir ? Y a–t-il de réelles différences de performances entre elles ? C’est ce à quoi nous allons répondre dans ce comparatif de 14 pâtes thermiques… Vous verrez que nous avons inclus plusieurs modèles qui ne sont pas vendus au détail mais que l'on retrouve en bundle avec de nombreux ventirads. Nous les avons testées afin d'évaluer leur niveau de performance, ce qui permettra de savoir si c'est absolument nécessaire de prendre des pâtes de marques réputées ou si l'on peut se contenter de ces pâtes livrées avec les dissipateurs...
[...]
Comparatif complet : Les résultats!
Nous voici arrivés à la partie finale de cet article, le comparatif de tous les concurrents.
Nous pouvons distinguer trois groupes au sein de toutes ces pâtes. Le premier comprend la Shin-Etsu G751 et l’Arctic Silver 5 qui possède toutes deux des performances de tout premier ordre. Le delta de température entre le radiateur et le processeur est inférieur à 10°, la conduction thermique de ces pâtes est excellente.
Le second regroupe les pâtes offrant un différentiel de températures compris entre 10° et 12°. Elles sont au nombre de 6 et ne possèdent pas de caractéristiques communes en termes de composition. Nous y trouvons trois pâtes à base de silicone, deux entièrement synthétiques et une à base d’argent.
Le dernier groupe rassemble les pâtes n’offrant qu’un différentiel supérieur à 12°. Mettons de suite de coté les résultats de la Nanotherm qui sont plus que préoccupants. Après les avoir vérifiés deux fois nous avons poursuivi nos tests. N’étant plus commercialisée, nous les avons laissés de côté pour attendre la nouvelle version de cette PCM+ qui devrait être estampillée Arctic Silver. Bien entendu, dès réception nous mettrons à jour notre article. Cette précision faite, nous sommes donc en présence de 5 pâtes assez peu performantes. La gamme de chez Coolermaster se retrouve donc aux côtés de notre pâte noname à base de silicone, de l’OCZ et de la Titan.
Cette séparation en trois groupes possède selon nous un intérêt. Prises une à une les pâtes de ces trois groupes offrent des performances équivalentes. Cela se traduit par des écarts peu importants, ne justifiant pas d’en changer au sein d’une même gamme. A l’inverse entre les meilleures et les plus mauvaises il existe 4 voir 5° d’écart. Si votre configuration a quelques problèmes de surchauffe, le jeu peut en valoir la chandelle. Bien entendu cela se discute au cas par cas, et changer une OCZ Ultra II pour une Titan TTG-S104 a tout du ridicule. Par contre en changer pour de la Shin-Etsu G751 est tout à fait envisageable et pourra vous apporter un gain de température appréciable.
Indice de performance / coût
Certains d’entre vous sont prêts à dépenser sans compter quand il s’agit de gagner quelques degrés. En jetant un œil du coté du prix des processeurs, on remarque que l’entrée de gamme de chez AMD se négocie aux alentours de 50 euros. Comme certains tubes de pâtes thermiques coûtent près de 10 euros, est-il judicieux d’investir 1/5e du prix du processeur pour gagner quelques degrés ? Voici un graphique qui résume la situation :
Pour le lire, le plus simple est de considérer que plus les points se situent près du zéro, meilleure et moins chère est la pâte. A ce petit jeu, les pâtes d’Arctic Silver gagnent haut la main, avec une mention spéciale pour l’Arctic Alumina qui tout en possédant des performances honorables, ne coûte pas plus cher qu’une pâte noname à base de silicone.
Les lanternes rouges sont ici au nombre de trois. Premièrement l’OCZ avec un rapport performances/prix déplorable. Deuxièmement la Shin-Etsu qui à du mal a justifier son prix par rapport à une Arctic Silver 5 bien moins chère et tout aussi performante. Et troisièmement la Nanotherm PCM+ avec un coût élevé et des performances désastreuses.
Conclusion
Après ce marathon qui nous a occupé pendant près de 3 mois, nous sommes en mesure de dire clairement qu'il existe bel et bien des différences entre les différentes pâtes. Que ce soit en termes de facilité d'installation et de nettoyage ou bien en termes de performances. Entre l'Aero700, qui est une vraie plaie à installer et surtout à nettoyer, et l'Artic Cooling silicone il existe un monde, un gouffre de différences. En ce qui concerne les températures, vous l'aurez compris nous ne pouvons être aussi affirmatifs. Vu les variables importantes qui existent d'une configuration à une autre les résultats sont susceptibles de varier. Si l'on excepte les résultats peu flatteurs de la Nanotherm, l'écart entre la plus mauvaise et la meilleure de nos pâtes s'élève à plus de 5°. Cet écart n'est pas négligeable selon nous, et intéressera de nombreuses personnes dont le processeur surchauffe...
Comme nous vous l'avons précisé à diverses reprises, nous ne souhaitons pas établir de hiérarchisation précise des performances des pâtes. Cependant, les premiers tests que nous avons réalisés avec notre Athlon 64 montrent que si la hiérarchisation n'est pas respectée de façon exacte, les différences avec nos résultats sur Athlon XP sont peu importantes. Pour vous aider dans votre choix, nous avons donc eu recours à un tableau synthétique des performances, mises en rapport avec le prix au gramme. Grâce à cela nous pouvons vous donner les conseils qui suivent.
Pour ceux d'entre vous qui souhaitent obtenir des performances de tout premier ordre, nous vous conseillons d'investir soit dans de la Shin-Etsu G751, soit dans de l'Arctic Silver 5. Ces deux pâtes sont les seules à sortir du lot. Toutefois nous ne conseillerons pas l'une plus que l'autre sur le plan des performances. Par contre les difficultés de pose que nous avons eu avec la Shin-Etsu, sa disponibilité très limitée et son coût assez important nous ferons préférer sa concurrente de chez Arctic.
Concernant les pâtes fournies en bundle parmi celles que nous avons testés, il est intéressant de voir quelles font toutes au moins aussi bien qu’une simple pâte à base de silicone. En l'absence de problème de température il ne sera donc pas nécessaire d'en changer. Malgré tout nous épinglerons deux constructeurs : Titan et Aerocool. Avec leur Silver Grease, ces deux constructeurs offrent un cadeau certes assez performant, mais carrément empoisonné. Zalman fait mieux avec une pâte beaucoup plus maniable.
Pour finir nous vous déconseillerons l'OCZ ultra II dont le prix n'est rattrapé ni par ses performances ni par ses qualités d'installation, ainsi que la Coolermaster PTK-002 bien trop chère, pour des performances en dessous de celles de sa petite soeur 2 fois moins onéreuse…
|
<a href="http://www.matbe.com/articles/refroid/pates_thermiques/page1.php">>>> L'article complet sur M@tbe.com <<<</a>
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 92 Jours, 19 Heures, 42 Minutes, 20 Secondes en ligne
|
19-05-2005 19:36
