|
naturalsticker |
  |
Guru
Déconnecté
Niveau : 5
N° de Membre :
132
Ancienneté : 100%
Participation : 9%
Inscription: 25 Feb 2002
Localisation:
Age: 50
Messages: 7595
Sujets Lancés : 312
|
Hum bon....je suis vraiment surpris que tu ais rencontré des photographes qui t'aient conseillé le négatif. Bon photo de presse, à la limite je peux comprendre, c'est du papier journal, souvent en noir et blanc. Mais je peux te garantir que toutes les photos que tu vois sur magazines, c'est de la diapo. Je bosse dans un domaine où il y a beacoup de photographes, et je peux te dire que le négatif, c'est niet 
Pourquoi ? Archivage, déjà. Ensuite, agrandissement. Plus l'iso est petit, plus la définition est meilleur. Or en négatif, tu peux pas descendre en-dessous de 100. En diapos, t'as du 50, voir du 25. Et pour tirer sur papier, plus ton tirage est grand plus la perte est importante. Alors t'es forcément gagnant avec la diapo. En plus les pellicules diapos le film est de meilleur qualité que le négatif.
Et j'irai même plus loin. La diapo en 24/36, c'est bien. En moyen format, voir grand format, c'est le top.
Expl : photographe de mariage, moyens format pour toutes les photos de groupe, les portraits, etc.
Imagine, en grand format, ta diapo peut faire 10x12 cm (t"as plusieurs format dans le moyen comme dans le grand : 4x5, 5x5, etc....). Donc sur un tirage 10X15, ta diapo est déjà quasiment de la taille de ta photo. Résultats, quasi aucune perte de qualité. Donc pour du 20x30, mais surtout pour des tirages plus grand, c'est l'idéal. Pour info, avec du 24x36 mm, ce que tu fais et moi aussi, pour un tirage supérieur à 45x30......ça craint, même avec du 100 iso. Avec du 50 ça passe.
Dernier point : quand tu fais tirer un négatif, t'as deux traitements successifs. Un pour passer en couleurs positives, l'autre pour agrandir : tu multiplies les risques de pertes de qualité. Avec la diapo : un seul.
Ensuite pour le tirage 20x30. Déjà, tu peux pas te rendre compte de la perte de couleur en comparant avec ton négatif, alors qu'avec une diapo, t'es en couleurs positives, donc tu le vois.
Et franchement, je peux te garantir que 5 € c'est pas top qualité. C'est pas difficile. Tu prends 1 photo, tu vas chez fuji et chez kodak, tu fais chez les 2 un tirage 20x30 et un tirage 20x30 qualité supérieure (ils ont forcément ça). Evidemment, tu vas claquer 150 balles, mais tu seras surpris de la différence.
Moi, pour une diapo, j'ai testé entre un tirage à 25 FF et un à 85 FF. C'est le jour et la nuit.
Enfin bon, le mieux, c'est que tu testes par toi-même, mais trouve moi un photographe pro qui te diras que le négatif c'est mieux que la diapo (hormis la presse "journal"), franchement j'aurais pas confiance en leurs conseils.
Voilà voilà. Pour info le négatif j'en ai fais pendant longtemps, mais maintenant c'est terminé. En plus la diapo revient moins cher. Un conseil si tu t'y met, demande à ton photographe de passer par un labo "noname", c'est-à-dire pas fuji ni kodak, tu pourrais avoir de mauvaise surprises. Moi ça passe par Dupont, c'est 60 balles le développement diapo 36 poses.
Sinon mon style de photo : paysages (montagne notamment puisque c'est là que je bosse ), photo macro depuis peu. J'aimerais faire de l'animalier mais là faut un 300 mm 2.8 au minimum, et ça ça vaut trop trop cher....snifff
Tirage 20x30, qualité supérieure. Donc peu de tirages, car trop cher. D'où ce post....
Edité par naturalsticker le 04-03-2002 à 17:39
Signaler ce message à un modérateur | IP: Logguée
Temps en ligne : 17 Jours, 9 Heures, 55 Minutes, 55 Secondes en ligne
|
03-03-2002 22:59
